Filosofens trøst

Boethius i fangenskap. Glasgow manuskript , universitetsbibliotek, Hunter 374 fra 1385

Den trøst filosofi ( Latin Consolatio philosophiae, også De consolatione philosophiae "På Filosofiens trøst") er det viktigste arbeidet i slutten av gamle romerske filosof Boethius . Den består av fem bøker og regnes som antikkens siste viktige filosofiske verk . Boethius skrev Consolatio rundt midten av tjueårene på 600-tallet etter at han ble arrestert på oppdrag fra Ostrogoth-kongen Theodoric, mistenkt for svært forræderiske forhold til den øst-romerske keiseren.

Verket er oppfattet som en dialog mellom forfatteren og den personifiserte filosofien som trøster og lærer ham. Som tilhenger av neoplatonisme trekker Boethius ideene sine primært fra verkene til Platon , Aristoteles og Neoplatonistene. Han refererer ofte med godkjenning til Platons lære. I tillegg kan man også se innflytelsen fra stoiske ideer.

I middelalderen var Consolatio philosophiae ekstremt utbredt. Det var en del av skolelesningen og var en av middelalderens mest kommenterte tekster. Det er gjort mange oversettelser til en rekke språk.

Tid og omstendigheter ved skriving

På Boethius 'tid, hvis fødsel sannsynligvis faller på begynnelsen av åttitallet av 500-tallet, ble Italia styrt av Ostrogoths. I 476 førte Odowakar , en germansk offiser i vestromersk tjeneste, det vestromerske rikets fall til og overtok kongen. I 488 reiste østrogotene til Italia under deres konge Theodoric; de eliminerte Odowakar og etablerte sin egen styre. Theodoric handlet på vegne av den øst-romerske keiseren; det østlige romerske riket anerkjente ham formelt som hersker over Italia.

Tradisjonelle institusjoner i den romerske staten fortsatte å eksistere selv etter slutten av det vestlige imperiet; Det var fortsatt konsuler og et senat i Roma, mens Theodoric bodde i Ravenna . Den østgotiske administrasjonen fortsatte den romerske uten avbrudd. Romere (eller italienere, som den romanske befolkningen i Italia også kalles etter slutten av det vestromerske imperiet) kom i tjeneste for den østrogotiske kongen og klarte å heve seg til topposisjoner. En av dem var Boethius, som kom fra en respektert senatorfamilie og hadde gjort seg bemerket som lærd. Etter at han hadde tjenestegjort som konsul i 510 med Theodorics samtykke, satte kongen ham i spissen for den keiserlige administrasjonen i 522 ved å utnevne ham til Magister officiorum . Med dette nådde Boethius toppen av sin politiske karriere.

Etter en kort periode i embetet ble Boethius mistenkt for et konspiratorisk forhold til den øst-romerske keiseren, som var rettet mot Ostrogoternes styre. Motstanderne hans, som beskyldte ham for landssvik, var italienere som var lojale mot Theodoric. Mistanken var ubegrunnet, men fant tro på kongen. Boethius 'feilbedømmelse av situasjonen og hans klønete oppførsel bidro betydelig til at han ble fjernet fra embetet, arrestert og siktet. Senatet nektet å stå opp for ham. Theodoric overleverte saken til en senatet, som avla den skyldige dommen som kongen ønsket. Boethius, som ikke fikk mulighet til å forsvare seg i retten, ble dømt til døden og henrettet.

De Consolatio viser at det oppsto i perioden mellom grepet og utførelse. Bestemmelsen av skrivetidspunktet avhenger derfor av den kontroversielle kronologien til de dramatiske hendelsene som førte til Magister officiorums fall og som fulgte ham. Den tradisjonelle dateringen, ifølge hvilken Boethius ble arrestert i 523 og henrettet senest i 524 eller 525, har fortsatt støttespillere. Forskere argumenterer mot dem, som finner en sen datering mer sannsynlig (arrestasjon 525, fullbyrdelse av dødsdommen 526 kort tid før Theodorics død).

Det er uklart om skrivingen ble skrevet før rettssaken ble avsluttet eller først etter at dødsdommen ble pålagt. I følge det konvensjonelle synet, som har hersket siden middelalderen, var forfatteren i fangehull, hvor han ventet på hans forestående henrettelse. Dette er imidlertid ikke uttrykkelig angitt i Consolatio ; Boethius uttrykker seg vagt om hvor han befinner seg, snakker om et eksil som han er forvist til, og beklager tapet av hjemmemiljøet og fremfor alt av biblioteket. Omtalen av lenker i et av diktene til Consolatio skal forstås som en poetisk metafor og ikke å tolkes bokstavelig i betydningen av en virkelig trelldom. Derfor antyder nylig forskning at forfatteren ikke var i fengsel, men i relativt behagelig husarrest. Til støtte for denne antagelsen blir argumentet fremført at et verk med en slik overflod av litterære referanser som Consolatio ikke kunne vært skrevet uten tilgang til bøker; det kan på ingen måte handle om sitater fra minnet.

Reinhold F. Glei påpekte at Consolatio er et litterært verk, og forfatteren av et slikt verk trenger ikke å føle seg forpliktet til å være selvbiografisk og realistisk. Snarere er det mulig å forvente fiktive elementer. Fortellerperspektivet er ikke nødvendigvis det samme som forfatterens.

Språk og litterær form

Når det gjelder form og innhold, kan Consolatio tildeles ulike litterære sjangre. Formmessig er det et prosimetrum (prosa med innsatte dikt), der en jevnlig sekvens av prosa og vers blir observert. Den Consolatio består av 39 prosatekster og 39 dikt; det starter med et dikt. Uttrykket “prosimetrum” er fra middelalderen, det bekreftes bare i høymiddelalderen ; i antikken snakket man om en menysatire . Med valget av dette skjemaet tar Boethius opp en presentasjonsstil populær i sen antikken. Den metriske formen til diktene er usedvanlig mangfoldig; Boethius bruker 28 forskjellige meter.

Innholdsmessig hører Consolatio , som tittelen viser, som en trøst til tradisjonen med gammel trøstelitteratur. I denne sjangeren er det et spesielt tilfelle i den grad det ikke handler om en slektnings eller venns død, noe som krever trøst fra de etterlatte, men forfatteren truer sin egen død, som imidlertid ikke er i forgrunnen som en tenkte. Boethius forholder seg ikke først og fremst til emnet død, men til emnet eksil i trøstelitteraturen; en betydelig del av de gamle trøsteskriftene gjaldt eksilens skjebne. Det er ikke uvanlig at trøsten ikke er rettet til noen andre, men er ment å trøste forfatteren selv; til og med Cicero hadde skrevet til seg selv som et første trøstebrev.

Bortsett fra trøststemaet , er Consolatio også et protrepticos , et manus som oppmuntrer til filosofi. Forfatteren er en filosof, men har under inntrykk av sin vanskelige skjebne glemt grunnleggende filosofiske innsikter; arbeidet beskriver hvordan han blir ledet tilbake til dem. Det skal også vise leseren en vei til kunnskapen som presenteres. I motsetning til annen protreptisk litteratur, skal adressaten ikke overvinnes til filosofi for første gang, men skal vende tilbake til okkupasjon med den. I bakgrunnen står det platoniske prinsippet om at all læring er et minne om noe som sjelen allerede vet og er kjent med ( anamnese- teori); kunsten å didaktisk samtale skulle vekke slike minner hos eleven. Når det gjelder strukturen i dialogen i arbeidet sitt, følger Boethius tradisjonen til Platon.

Den siste boka ser ut til å være språklig mindre strukturert og raffinert enn de fire første, slutten virker brå. Derfor har noen forskere antydet at forfatteren ikke kunne fullføre arbeidet sitt. Denne hypotesen er veldig kontroversiell.

Den språklige formen for Consolatio er sterkt påvirket av klassisk latin, men mange fenomener i sen latinsk bruk av språket kan også gjenkjennes. Orienteringen mot klassiske modeller er tydeligere i diktene enn i prosadelene.

innhold

Den Consolatio beskriver helbredelse av forfatteren, som er psykisk syk i nød fengsel. Hans helbredelse foregår under ekspertveiledning av filosofi, som fremstår som en allegorisk figur. I en didaktisk dialog hjelper det ham å få kunnskapen han trenger for å unnslippe fortvilelse og akseptere skjebnen.

Arbeidet kan deles i to halvdeler. Omtrent i midten står det berømte niende diktet til den tredje boka, som vanligvis kalles O qui perpetua etter åpningsordene ( incipit ) . Det danner overgangen og vendepunktet mellom de to halvdelene. I den første negative delen av Consolatio beskriver filosofien jordgods forgjengelighet og ugyldighet og meningsløsheten med å streve etter dem. I den andre positive delen presenterer hun alternativet til disse meningsløse anstrengelsene: jakten på det eneste sanne godet, det gode par excellence.

Slående og behov for forklaring er det faktum at Boethius, som kristen, i lys av sin elendighet og nært forestående død, ikke refererer til kristne læresetninger, men søker og finner sin trøst utelukkende i filosofiske betraktninger. Det er foreslått forskjellige forklaringer på dette. Noen tilnærminger er basert på antagelsen om at han bare var overfladisk kristnet og i utgangspunktet - i det minste i den siste fasen av livet - tenkte og følte seg som en hedensk neoplatonist. En annen mulighet er at han ønsket å vise hvordan man på bakgrunn av resonnement alene kan komme fram til en holdning som i utgangspunktet tilsvarer en troende kristen. En tredje tolkning sier at han tenkte synkretistisk , dvs. representerte en omfattende religiøs filosofi som en syntese av forskjellige doktriner. I et slikt overordnet system kunne kristendommen, så vel som neoplatonismen og aristotelianismen, finne sin plass uten nødvendigvis å spille den sentrale rollen til den eneste uunnværlige veien til frelse.

første bok

Boethius og filosofi i en inkunabel fra 1485

Den første boka begynner med et klagesangdikt. Fangen beklager sin triste skjebne og troløsheten til den lykke som en gang favoriserte ham. Han hater livet, men forgjeves lengter han etter å forløse døden. Når han prøver å registrere klagen, fremstår filosofien for ham som en ærverdig kvinneskikkelse. Først driver hun ut dikterens muser som har samlet seg rundt fangens sykeseng. Hun beskylder dem for å være "scenehore" som gir næring til sterile lidenskaper og innpoder deres "søte giftstoffer" i filosofen, og derved kveler fornuftens frø. Så vender hun seg til den lidende, lover ham en kur og tørker tårene med kappen. Først nå skjønner han hvem hun er. Hun minner ham om at filosofer alltid har blitt forfulgt, og pekte blant annet på skjebnen til Sokrates og Seneca , som ble dømt til døden . La ham uttrykke hva hans sorg består av.

Så beskriver han i detalj hendelsene som har ført ham inn i hans nåværende elendighet. Han er faktisk en vitenskapsmann, men av pliktfølelse har han påtatt seg en politisk oppgave for å forhindre at kriminelle ødelegger staten. Siden han alltid har stått opp for rettferdighet, har han trukket fiendtlighet fra onde. Ondsinnede kriminelle ville ha kastet ham i katastrofe. Senatet, som han uselvisk hadde kjempet for, sviktet ham og den dårlig informerte offentligheten anså ham skyldig.

Filosofi irettesetter ham. Han mistet virkelig hjemlandet, men ikke fordi han mistet sitt vanlige bosted og sitter i varetekt, men fordi han forlot sitt egentlige fedreland av seg selv. Fra dette fedrelandet - det som menes er et rike av åndelige verdier - kan ingen utvises; man kunne bare forlate det frivillig, og det var det han hadde gjort.

Når han blir spurt bekjenner han overbevisningen om at verden er underlagt guddommelig veiledning og omsorg. Det viser seg imidlertid at han mangler kunnskap om seg selv og verdens ende, og at han ikke forstår forsynets arbeid. Filosofi lover å eliminere denne uvitenheten.

andre bok

En side av en middelalderlig fransk oversettelse av Consolatio philosophiae i Paris-manuskriptet, Bibliothèque nationale de France, Fr. 809, fol. 40r (1400-tallet). Belysningen viser Boethius med den personifiserte filosofien til venstre, Fortuna-hjulet til høyre.

I den andre boka forhandler de to samtalepartnerne Fortuna , gudinnen for flaks og skjebne i romersk mytologi . Fangen lengter etter sin tapte lykke; han tror at Fortuna endret holdningen til ham. Filosofi gjør ham oppmerksom på at dette ikke er tilfelle, fordi Fortuna iboende er uklar og troløs; dette er nettopp hennes konstante holdning, denne foranderligheten utgjør hennes essens og er det eneste pålitelige ved henne. I tillegg minner filosofien ham om at han frivillig underordnet seg styret i Fortuna. Han har valgt denne troløse gudinnen som sin elskerinne, så han må nå akseptere konsekvensene av sin beslutning.

Så tar filosofien rollen som Fortuna i dialogen; som Fortuna, forsvarer hun seg mot påstandene. Hun argumenterer for at hun ikke har gjort saksøkeren noe urett, ettersom hun ikke er forpliktet overfor ham. Han kunne ikke gjøre krav på noe han ba om henne. De “snur på hjulet”, gjennom hvis sving det dypeste og høyeste skiftet sted igjen og igjen; det er deres spill. Alle som vil spille og rykke opp, må akseptere vilkåret om at han må trekke seg igjen senere. Du har allerede gitt ham mange gaver.

Han får vist gavene han allerede har mottatt: han fikk en utmerket oppvekst i en av de ledende familiene, hadde et lykkelig ekteskap, gjorde en strålende politisk karriere, og hans to sønner ble konsul. I hans liv har det gode dominert, så hans klagesang om hans skjebne er uberettiget. Imidlertid viser alle slike varer seg å være forbigående, utilfredsstillende og derfor ikke verdt å streve etter. Selv de som har en del av dem lider av mangelen på det de mangler. All sødme er strødd med bitterhet. I tillegg til dette er den konstante frykten for å miste det man har; Senest med døden mister du alt.

Filosofi utdyper disse betraktningene ved å beskrive de enkelte varene etter hverandre og vise deres tvilsomhet. Rikdom, glans av edelstener, naturlig skjønnhet, vakre klær, disponering av tjenere, verdighet, makt og berømmelse viser seg å være fiktive varer. Du kan fortelle at eiendeler ikke er ekte varer ved at de også kan skade eierne; et virkelig gode kunne aldri skade eieren. Hvis verdigheter og kontorer var sanne varer, kunne de ikke falle for det uverdige.

Slik innsikt kommer mer sannsynlig under ugunstige forhold enn under gunstige forhold. Derfor er det som er ytre som ulykkelig til og med fordelaktig. Det er Fortunas fortjeneste at hun viser folk slik hun virkelig er, og dermed gir dem muligheten til å se gjennom det villedende skamlykken.

Tredje bok

Utgangspunktet for betraktningene i den tredje boka er observasjonen om at alle menneskelige anstrengelser, uansett hvor forskjellige de er, til slutt er rettet mot et enkelt mål, lykke ( beatitudo ). Siden naturen har plantet ønsket om dette målet i menneskets sinn, søker alle etter det, selv om det for det meste er på gale veier. Filosofi definerer lykke som en tilstand av fullkommenhet som består i foreningen av alle varer; det er det høyeste godet som inneholder alle varer. Det kjennetegn ved det høyeste gode er at det ikke overlater noe å være ønsket. Fangenskap er også en del av sin perfeksjon . Den som har det, kan ikke trekkes tilbake fra det; dermed er han unødvendig, uredd og bekymringsløs.

Nok en gang blir de jordiske godene undersøkt ut fra et synspunkt om de kan bidra til å nå målet. Kvalifisert for vurdering er rikdom, ære, makt, berømmelse, underholdning, fysiske dyder, vennskap og familie. Det viser seg at all lykke som slike varer produserer mangler det definerende kjennetegnet som skiller lykke. De som har fått de ønskede varene trenger fortsatt flere og forskjellige ting, og de avlaster ikke mennesker for frykt og bekymring. I tillegg er det andre ulemper og mangler, som filosofien beskriver i detalj.

Dialogen har dermed nådd det punktet hvor man kan tenke seg alternativet til skamløsninger, den sanne og perfekte lykke som det høyeste gode. Deres eksistens trekkes fra de utilstrekkelige varene, fordi det ufullstendige og underordnede må ha sin opprinnelse i det komplette og det perfekte og ikke omvendt.

Opprinnelsen til alle ting er Gud. Derfor er Gud nødvendigvis det høyeste godet ( summum bonum ), for ingenting kan være bedre enn dets opprinnelse. Hvis det var noe bedre enn Gud, ville han ikke være hans opprinnelse, fordi det bedre ville være overlegen ham og dermed ontologisk overlegen. Dette vil resultere i en uendelig regresjon .

Nå som i løpet av filosofiske betraktninger både Gud og lykke er blitt bestemt som det høyeste gode, viser det seg at det ikke kan være noen forskjell mellom dem, for det kan bare være ett høyeste og absolutt perfekt gode. Å oppnå lykke er altså å oppnå Gud, og gjennom oppnåelsen ( adeptio ) av Guddommen blir mennesket lykkelig. Akkurat som man blir rettferdig gjennom oppnåelse av rettferdighet og vis ved visdom, slik blir man ved å oppnå lykke og dermed av Guddommen mennesker guddommelige; "Så alle som er velsignet er Gud" ( Omnis igitur beatus deus ). Siden Gud, som det høyeste prinsipp, er en enhet, kan det ikke dreie seg om et flertall guder, men om guddommen til lykkelige mennesker gjennom deltakelse ( participatio ) i den ene Gud.

Alle levende vesener vil naturlig overleve, ingen av dem presser frivillig for å bli utryddet. Fysisk overlevelse er basert på forening av kropp og sjel og på sammenkoblingen av kroppsdelene med hverandre, dvs. på enhet, mens separasjon betyr oppløsning og ødeleggelse. Dermed er overlevelsesinstinktet et streben etter fortsettelse av enhet, og enhet er bra for det levende vesenet. Siden Gud selv som den ene er enheten i overlegenhet, er de livsveseners innsats for å bevare sin egen enhet som et gode og for å unngå tilintetgjørelse til syvende og sist et uttrykk for deres streben etter høyeste enhet og universelle gode. Dermed viser det også her at alt er rettet mot Gud som det endelige målet.

Fjerde bok

Fangen er overbevist om sannheten i instruksjonen han har mottatt så langt, men spørsmålet om teodisin oppstår nå . Han er opptatt av at den fullkomment gode Gud ikke bare tillater ondskap, men også får den til å blomstre og herske, mens dyd ikke bare er ubelønnet, men til og med straffet. Hvordan dette er mulig er uforståelig for ham.

Filosofi forklarer ham at alle mennesker, både gode og dårlige, har det samme målet. De leter alle etter lykke. Siden - som allerede vist - lykke er identisk med godt, strever alle for godt. Å oppnå det som er bra betyr å bli god selv. Dermed er det bare de som er gode selv som kan nå målet. De onde kan bare enten gi opp sin ondskap eller mislykkes i arbeidet. Dermed er de gode mektige og vellykkede, de dårlige er svake og mislykkes. Alle får uunngåelig det som skyldes ham: det gode har sin egen belønning, akkurat som ondskap er dets egen straff. En dårlig person mister til og med sin menneskelighet og antar en dyr natur, og assimilerer en bestemt dyreart i henhold til arten av hans laster. Hvis han lykkes med å realisere intensjonene, vil han bare synke enda dypere i ulykke. I denne sammenhengen minnes filosofien det berømte prinsippet fra Platons dialog med Gorgias om at det å gjøre urett er verre enn å lide urettferdighet. Den urettferdigheten som er påført gjør ikke offeret elendig, men gjerningsmannen. Gjerningsmanns ondskap er en psykisk sykdom. Derfor er det urimelig å hate ham for det, men han skal behandles som en syk person, og hvis han blir straffet, må straffen tas som en kur.

Filosofien forklarer i detalj at Divine Providence også bruker det utilstrekkelige og det dårlige til gode formål og alltid tar hensyn til de spesielle omstendighetene i dets disposisjoner. Ingenting skjer vilkårlig eller uten grunn. Imidlertid mangler folk innsikt i helheten i de komplekse innbyrdes forholdene. Derfor kan de bare forstå skjebnenes rekkefølge i begrenset grad. I utgangspunktet kan man imidlertid fra argumentasjonen om filosofi få innsikt i at enhver skjebne er helt god.

Femte bok

I den femte boka spør fangen om sjansens rolle. Filosofi forklarer ham at "tilfeldighet" er et tomt ord, siden alle hendelser er kategorisert i årsaker. Bare uvitenheten til mennesker som ikke kjenner sammenhengen, fører til troen på at noe uventet skjedde ved en tilfeldighet. Fangen ser dette, men spør nå om det kan være menneskelig fri vilje i denne bestemte verden . Filosofi bekrefter dette med argumentet om at mennesket av natur har grunn til å skille det som er ønskelig fra det som er skadelig; Men denne evnen er bare fornuftig hvis den er knyttet til friheten til å ønske eller ikke ønsker.

På den annen side motsetter fangen at Gud ser inn i fremtiden og kjenner fremtiden uten feil. Derfor er det nødvendig nå å avgjøre hva som vil skje, inkludert intensjonene og beslutningene til folket. Ingen fremtidig viljeshandling kan endre det. Dermed er det ingen frihet for menneskelig vilje. Men da er også alt ondt en direkte utstrømning av den guddommelige viljen, som er uforenlig med Guds godhet.

Filosofi forklarer at det er et pseudoproblem som oppstår fra det faktum at Guds kunnskap feilaktig blir forstått som menneskelig forkunnskap. Du kommer på feil spor. Alt som er kjent er kjent ikke i henhold til sin egen natur, men i henhold til den som kjenner. Dermed tilsvarer den guddommelige kunnskapen naturen til den guddommelige substansen. La dette være preget av evigheten. Guds kunnskap er ikke å forstå fremtiden fra perspektivet til et nåværende øyeblikk i sammenheng med tidens gang; i motsetning til menneskelig forkunnskap er den tidløs. For Gud er det ingen fremtid, bare en evig gave. Derfor er fremtidens relaterte begreper som "forutkunnskap" og "forutsett" ikke i det hele tatt passende.

resepsjon

Utgaver og oversettelser

Kritiske utgaver

• Claudio Moreschini (red.): Boethius: De consolatione philosophiae, opuscula theologica. 2. utgave, Saur, München 2005, ISBN 3-598-71278-2 .
• Ludwig Bieler (red.): Anicii Manlii Severini Boethii Philosophiae Consolatio (= Corpus Christianorum , serie Latina. Bind 94). 2. utgave, Brepols, Turnhout 1984, ISBN 978-2-503-00941-4

Ikke-kritiske utgaver og oversettelser

• Ernst Gegenschatz, Olof Gigon (red.): Boethius: trøst av filosofi. Consolatio philosophiae. Artemis & Winkler, Düsseldorf 2004, ISBN 978-3-7608-4118-2 (først i 1969 i biblioteket i den gamle verden ).
• Ernst Neitzke (red.): Boethius: trøst av filosofi. Insel, Frankfurt a. M. 1997, ISBN 978-3-458-32915-2 (tospråklig utgave; med forord av Ernst Ludwig Grasmück ).
• Karl Büchner (red.): Boethius: trøst av filosofi. Reclam, Stuttgart ² 2016, ISBN 978-3-15-003154-4 (kun oversettelse, med en introduksjon av Friedrich Klingner ; først publisert i Leipzig 1926).

litteratur

• Matthias Baltes : Gud, verden, menneske i Consolatio Philosophiae of Boethius. I: Matthias Baltes: Dianoemata. Små skrifter om Platon og Platonisme. Teubner, Stuttgart 1999, ISBN 3-519-07672-1 , s. 51-80.
• Joachim Gruber : Kommentar til Boethius, De consolatione philosophiae. 2. utvidet utgave. De Gruyter, Berlin / New York 2006, ISBN 978-3-11-017740-4 .
• Frank Regen : Praescientia. Forkunnskap om Gud og menneskers frie vilje i Consolatio Philosophiae of Boethius. Duehrkohp & Radicke, Göttingen 2001, ISBN 978-3-89744-163-7 .
• Helga Scheible: Diktene i Consolatio Philosophiae of Boethius. Winter, Heidelberg 1972, ISBN 3-533-02246-3 .
• Volker Schmidt-Kohl: Den neoplatoniske doktrinen om sjelen i Consolatio Philosophiae of Boethius. Hain, Meisenheim am Glan 1965.

weblenker

• Philosophiae consolationis libri quinque i Bibliotheca Augustana
• The Consolations of Philosophy , oversettelse av Richard Scheven, 1893
• De consolatione philosophiae. Med Accessus - BSB Clm 15825 - rullbart manuskript i kulturportalen bavarikon

Merknader

1. ↑ Bernd Bastert: Continuities of a »Classic«. På den senmiddelalderlige tyske mottakelsen av ›Consolatio Philosophiae‹ av Boethius. I: Manfred Eikelmann, Udo Friedrich (red.): Practices of European tradition formation in the Middle Age: Knowledge - Literature - Myth , Berlin 2013, s. 117–140 ( begrenset forhåndsvisning i Google- boksøk ).
2. ^ For sen datering forfekter Charles Henry Coster: Late Roman Studies , Cambridge (Massachusetts) 1968, s. 66–85; Denne tilnærmingen er godkjent av Catherine Morton: Marius of Avenches, 'Excerpta Valesiana' og Boethius 'død . I: Traditio 38, 1982, s. 107-136 og John Moorhead: Theoderic in Italy , Oxford 1992, s. 224-226 (nølende). Se Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 . I: Lustrum 39, 1997, s. 307–383, her: 329. Andreas Goltz presenterer et detaljert argument for tidlig datering: Barbar - König - Tyrann , Berlin 2008, s. 363–373.
3. ↑ For forskningsmeningene se Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 (2. del) . I: Lustrum 40, 1998, s. 199-259, her: 223f. Reinhold F. Glei ber om bare husarrest: In carcere et vinculis? Skjønnlitteratur og virkelighet i Consolatio Philosophiae of Boethius . I: Würzburger Yearbooks for Classical Studies 22, 1998, s. 199–213.
4. ↑ Reinhold F. Glei: In carcere et vinculis? Skjønnlitteratur og virkelighet i Consolatio Philosophiae of Boethius . I: Würzburger Yearbooks for Classical Studies 22, 1998, s. 199–213, her: 204–206. Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 (2. del) . I: Lustrum 40, 1998, s. 199-259, her: 224 Glei er enig.
5. ^ Bernhard Pabst: Prosimetrum , Vol. 1, Köln 1994, s. 194f.
6. ^ Joachim Gruber: Kommentar til Boethius, De consolatione philosophiae , 2. utgave, Berlin / New York 2006, s. 24-27.
7. ↑ En oversikt over forskningsmeningene er gitt av Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 (2. del) . I: Lustrum 40, 1998, s. 199-259, her: 222f. Jf. Christine Hehle: Boethius i St. Gallen , Tübingen 2002, s. 33–35.
8. ↑ Joachim Gruber: Boethius 1925-1998 (2. del) . I: Lustrum 40, 1998, s. 199-259, her: 232-234 (forskningsoversikt). Se Danuta Shanzer: Tolke trøsten . I: John Marenbon (red.): The Cambridge Companion to Boethius , Cambridge 2009, s. 228–254, her: 240–244.
9. ↑ Boethius, Consolatio philosophiae 3 pr. 10.23-25. Se Michael V. Dougherty: The Problem of Humana Natura i Consolatio Philosophiae of Boethius . I: American Catholic Philosophical Quarterly 78, 2004, s. 273-292, her: 283-285, 292.
10. ↑ Boethius, Consolatio philosophiae 4 pr. 7.1-2.
11. ↑ Paul-Bernd Lüttringhaus: Gud, frihet og nødvendighet i Consolatio philosophiae of Boethius . I: Albert Zimmermann (red.): Studier om middelalderens intellektuelle historie og dens kilder , Berlin 1982, s. 53-101, her: 85-101.