Alcibiades II

Begynnelsen av Alcibiades II i det eldste overlevende middelalderske manuskriptet, Codex Clarkianus, skrevet i 895

Alkibiades II ( gammelgresk Ἀλκιβιάδης δεύτερος Alkibiádēs deúteros , tysk "Second Alkibiades" eller "Little Alkibiades", Latin Alcibiades minor ) er en eldgammel litterær dialog i gammelgresk, som visstnok kommer fra Platon , men anses å være falsk i forskning i dag. Begrepet "andre Alcibiades", som allerede ble brukt i antikken, tjener til å skille den fra Alkibiades I , den "første" eller "store" Alkibiades , en mulig autentisk dialog også tilskrevet Platon.

En fiktiv samtale mellom filosofen Sokrates og den fremdeles unge Alcibiades , som senere ble kjent som politiker og general og var veldig kontroversiell, gjengis . De to samtalepartnerne diskuterer problemet med bønn fra et filosofisk synspunkt. Utgangspunktet er spørsmålet om hvordan man skal be riktig. Socrates overbeviser Alcibiades om at bare den som vet hva som er bra for ham, kan spørre noe om gudene på en meningsfull måte. Følgelig forutsetter rimelig bønn filosofisk refleksjon over det gode .

innhold

Sokrates, den fiktive samtalepartneren til Alcibiades i dialogen med Alcibiades II . Romersk byste, 1. århundre, Louvre , Paris

Den fiktive dialogen foregår i Athen . Tidspunktet forfatteren lar samtalen foregå, fremgår ikke av teksten. Perikles nevnes som levende, så sommeren året 429 f.Kr. nevnes. Sist mulig tid.

Den unge Alcibiades, som sannsynligvis fortsatt er en gutt, vil gå til et tempel for å be. På vei møter han Socrates, som innser sin intensjon, fordi Alcibiades har på seg en krans og ofrer. Sokrates nærmer seg ham og engasjerer ham i en samtale om bønn. Det viser seg at Alcibiades ikke hadde tenkt på planen sin. Sokrates påpeker at selv om gudene noen ganger gir folk det de ber om, kan oppfyllelsen av et uforsiktig uttrykt ønske senere vise seg å være årsaken til en alvorlig katastrofe. Som et eksempel nevner Sokrates en anmodning fra den mytiske kongen Oidipus , som sistnevnte fikk alvorlige konsekvenser for sitt kjønn og hjemlandet. Ifølge legenden, Oidipus forbannet hans to sønner Polynices og Eteocles ut av sinne og ba gudene for å se til at de en dag ville dele sin farsarv med sverd. Forespørselen ble innvilget; Maktkampen mellom Polynices og Eteocles førte til krig, de syv mot Theben og de to stridende brødrene falt i en duell, den ene av den andre. Alcibiades anser eksemplet som uegnet; han protesterer mot at Oidipus, da han vendte seg til gudene med den skjebnesvangre bønnen, var sinnssyk og at ingen med det rette sinnet noen gang ville be slik. Dette fører til en diskusjon om fornuft (phrónēsis) , urimelig og galskap . Sokrates definerer galskap som en av de forskjellige urimelighetene. Den skiller seg bare fra de andre artene i den spesielle graden av urimelighet som finnes hos en gal. Sokrates definerer som urimelig de som ikke vet hva de skal gjøre og hva de skal snakke for så å gjøre feil av uvitenhet. De inkluderer også de som ber som ikke vet hva som er bra for dem og derfor ber om noe som virkelig skader dem.

Sokrates gir eksempler på uforsiktige ønsker. For eksempel strever noen etter en maktposisjon, men når han har oppnådd den, blir han offer for jakten på motstandere, blir forvist eller til og med drept. En annen vil ha barn, men når han har dem, viser de seg å være upresise, ellers mister han dem og tilbringer så resten av livet i sorg. Noen forbanner det de pleide å lidenskapelig ønsket. Etter hvert som dialogen utvikler seg, viser det seg at kunnskap ikke nødvendigvis er god, og at uvitenhet ikke er iboende dårlig. Hvis noen urimelig planlegger en skadelig handling, for eksempel et drap, men en feil om de lokale forholdene hindrer ham i å utføre den, er denne feilen å foretrekke fremfor en korrekt vurdering av de gitte omstendighetene.

Dette fører til konklusjonen at kunnskap om individuelle fakta vanligvis gjør mer skade enn nytte hvis den ikke er knyttet til kunnskapen om hva som er best. All annen kunnskap er vanligvis verdiløs uten kunnskap om det beste, fordi den alene gir kriteriet for en riktig differensiering mellom det som er ønskelig og det som er skadelig og dermed for fornuftige beslutninger.

Til slutt fører diskusjonen til konklusjonen at man ikke skal be gudene om oppfyllelse av visse ønsker hvis man ikke overser konsekvensene av det man håper på. Forsøk på å gjøre gudene nådige ved å ofre og bestikke dem på denne måten viser seg også meningsløse. I stedet, ifølge Socrates 'overbevisning, bør en ignorant bare be om det gode generelt. Han skal ikke anta å kunne avgjøre hva som er spesielt bra for ham i enkeltsaker. Alcibiades ser dette og bestemmer seg for å utsette sin planlagte bønn og offer; først vil han motta instruksjon for å frigjøre seg fra sin uvitenhet. Sokrates antyder at han selv er den rette læreren for dette, men Alcibiades går ikke inn på det. Når alt kommer til alt, som takk for Sokrates gode råd, tar Alcibiades på seg kransen han hadde ønsket å bringe til tempelet. Sokrates, som har en homoerotisk hengivenhet for den vakre Alcibiades, tar gjerne imot gaven.

Forfatter, opprinnelsesdato og kilder

I moderne forskning så tidlig som på 1800-tallet, var overbevisningen som har hersket siden da at Alcibiades II ikke ble skrevet av Platon, men av en ukjent forfatter som imiterte stilen til Platons dialoger. Språklige betraktninger og litterære mangler siteres mot ektheten, samt det faktum at forfatteren var basert på modellen for dialogen Alkibiades I og hentet Platons materiale fra andre, absolutt ekte dialoger, selv om han ikke alltid tok hensyn til konteksten.

Hvem som faktisk skrev Dialog Alkibiades II og når dette skjedde, kan ikke pålitelig bestemmes. Dateringstilnærmingene varierer mellom Platons undervisningstid (rundt 387 f.Kr. til 348/347 f.Kr.) og rundt midten av det 3. århundre f.Kr. Det kan antas at forfatteren tilhørte Platonic Academy . En antagelse som først ble uttrykt av Ernst Bickel i 1904, er at det sannsynligvis var en akademiker som levde på tidspunktet for Scholarchen (skoleleder) Arkesilaos († 241/240 f.Kr.), dvs. i den innledende fasen av tiden "Arkesilaos". Yngre akademi ”. Karakteristikken for denne epoken er akademisk skepsis , en grunnleggende tvil om sinnets evne til å produsere viss kunnskap. Innvendingen mot denne hypotesen er imidlertid at dialogen ikke avslører noen epistemologisk skepsis; Selv om antatt falsk kunnskap forkastes, anser begge deltakerne i samtalen pålitelig kunnskap som i prinsippet oppnåelig.

I følge den alternative hypotesen skal forfatteren søkes blant medlemmene av "Eldre akademiet", selv om meningene er forskjellige i spørsmålet om tidlig eller sen datering. Etter Aldo Magris mening faller skriften i de første tiårene av det 3. århundre f.Kr. F.Kr., tiden før Arkesilaos-skolarkatet, som begynte i 268/264. Magris mistenker at Arkesilaos skrev dialogen selv, men på et tidlig stadium i sin filosofiske utvikling, da han ennå ikke var leder for akademiet og ennå ikke hadde utviklet sin senere skepsis. Hubertus Neuhausen tar til orde for slutten av 4. eller tidlig 3. århundre. Andre forskere tar til orde for tidligere datingtilnærminger. Holger Thesleff mener at arbeidet kunne ha blitt skapt i Platons levetid, men vurderer også en mulig hentydning til Alexander den store , som taler for Neuhausens datering. Joachim Dalfen mener at Alcibiades II og andre falske dialoger er verk som Platon ga sine første studenter til å lage. Med denne hypotesen forklarer Dalfen nærheten til disse verkene til Platons tidlige skrifter og mangelen på elementer som er typiske for de senere virkelige dialogene.

Den ukjente forfatteren av Alcibiades II siterer Homer og Euripides . Det er blitt antydet at han reagerer på stoiske , kyniske og peripatetiske doktriner og spesielt mottatt uttalelser av Antisthenes som er ukjente i dag , men dette kan ikke identifiseres tydelig.

resepsjon

Begynnelsen av Alcibiades II i den første utgaven, Venezia 1513

I tetralogi-ordenen , som sannsynligvis ble etablert i det 1. århundre f.Kr. Ble introdusert, Alcibiades II tilhører den fjerde tetralogien. Den doxographer Diogenes Laertios ledet Alkibiades II til blant de ekte verk av Platon. Han regnet det blant " Maieutic " -dialogene og ga "Om bønn" som en alternativ tittel. Ved å gjøre det, refererte han til et nå tapt manus av middelplatonisten Thrasyllos . Imidlertid var det allerede tvil om ektheten til verket i antikken; på slutten av det 2. århundre rapporterte Atheneus at "noen hevdet" at forfatteren var Xenophon . Ved å gjøre det, henviste Athenaios til Nikias von Nikaia, forfatteren av den nå mistede filosofihistorien "Filosofenes arv".

I den arabisktalende verden var ikke Alcibiades II helt ukjent i middelalderen; filosofen al-Fārābī skrev et verk om Platons filosofi, der han ga en kort oppsummering av utfallet av dialogen.

Den håndskrevne tradisjonen begynner ikke før på slutten av 800-tallet. Det eldste manuskriptet er den berømte Codex Clarkianus , som Arethas av Cæsarea hadde laget i 895.

Humanisten Marsilio Ficino anså Alcibiades II for å være ekte og oversatte den til latin. Han ga ut oversettelsen i Firenze i 1484 i den komplette utgaven av sine latinske oversettelser av Platon. Den første utgaven av den greske teksten dukket opp i 1513 av Aldo Manuzio i Venezia.

I 1699 publiserte André Dacier en fransk oversettelse av ti dialoger som ble gitt under Platons navn, inkludert Alcibiades II . Floyer Sydenham ga ut en engelsk oversettelse i 1776. Den første oversettelsen til tysk dukket opp i 1805 i andre bind av den fullstendige oversettelsen av Platon av Friedrich Schleiermacher . I Russland produserte filosofen Vladimir Soloviev en russisk oversettelse, som han publiserte i Moskva i 1899.

I moderne forskning fikk Alkibiades II relativt liten oppmerksomhet i lang tid; Hovedfokuset var beviset på uektehet og litterære mangler. I det 21. århundre har imidlertid interessen for pseudoplatonica (verk tilskrevet falske Platon) økt, og i 2010 publiserte Hubertus Neuhausen en grundig studie av Alcibiades II .

Utgaver og oversettelser

  • Antonio Carlini (red.): Platone: Alcibiade, Alcibiade secondo, Ipparco, Rivali . Boringhieri, Torino 1964, s. 254–321 (kritisk utgave med italiensk oversettelse)
  • Joseph Souilhé (red.): Platon: Œuvres complètes , Vol. 13 Del 2: Dialogues mistenkte . Les Belles Lettres, Paris 1930, s. 1–42 (kritisk utgave med fransk oversettelse)
  • Otto Apelt (oversetter): Platon: Alkibiades I / II . I: Otto Apelt (Hrsg.): Platon: Complete Dialogues , Vol. 3, Meiner, Hamburg 2004, ISBN 3-7873-1156-4 (oversettelse med innledning og forklaringer; opptrykk av 3. utgave, Leipzig 1937)
  • Franz Susemihl (oversetter): Alkibiades den andre . I: Erich Loewenthal (red.): Platon: Alle verk i tre bind , bind 2, uendret opptrykk av 8., reviderte utgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17918-8 , s. 821-840 (bare oversettelse)

litteratur

weblenker

Merknader

  1. ↑ Alcibiades II 143e.
  2. ↑ Se på historien om Karl Kerényi : Helkenes greker , Zürich 1958, s. 114 f., 315–322.
  3. ↑ Alkibiades II 138a-141d.
  4. ↑ Alkibiades II 141d-144c.
  5. ↑ Alkibiades II 144d-147e.
  6. ↑ For historien til denne tanken, se Aldo Magris: "Second Alcibiades", et vendepunkt i akademiets historie . I: Grazer Contributions 18, 1992, s. 47-64, her: 51f., 55f.
  7. ↑ Alkibiades II 147e-151c.
  8. ↑ En av få forskere som foreslo autentisitet er Manfred Forder: Zum Homerischen Margites , Amsterdam 1960, s. 20-25, spesielt s. 25 Merknad 1. For noen få andre autentisitetsforkjempere se Holger Thesleff: Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 377, note 722.
  9. ↑ Joseph Souilhé (red.): Platon: Œuvres complètes , Vol. 13 Del 2: Dialogues mistenkte , Paris 1930, s. 7–9, 13; Aldo Magris: "Second Alcibiades", et vendepunkt i akademiets historie . I: Grazer Contributions 18, 1992, s. 47–64, her: 49f.; Hubertus Neuhausen: The Second Alcibiades. Undersøkelser om en pseudo-platonisk dialog , Berlin 2010, s. 7–10, sammenstilling av de språklig iøynefallende passasjer, s. 243; Antonio Carlini: Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao . I: Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere, Storia e Filosofia , bind 2 bind 31, 1962, s. 33-63, her: 46-48; Eugen Dönt : Ekskursjonenes posisjon i de pseudo-platoniske dialogene . I: Wiener Studien 76, 1963, s. 27–51, her: 36–38. Om det språklige aspektet, se Gerard R. Ledger: Re-counting Platon. En datamaskinanalyse av Platons stil , Oxford 1989, s. 167f.
  10. ↑ Ernst Bickel: En dialog fra akademiet til Arkesilas . I: Archive for the History of Philosophy 17, 1904, s. 460–479, her: 472–474. I senere undersøkelser fant Bickels mening en forkjemper for Antonio Carlini: Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao . I: Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere, Storia e Filosofia , bind 2 bind 31, 1962, s. 33-63, her: 54f., 62.
  11. ↑ Aldo Magris: "Second Alcibiades", et vendepunkt i akademiets historie . I: Grazer Contributions 18, 1992, s. 47–64, her: 47–49, 63; Hubertus Neuhausen: The Second Alcibiades. Studier om en pseudo-platonisk dialog , Berlin 2010, s. 240f.
  12. ↑ Aldo Magris: "Second Alcibiades", et vendepunkt i akademiets historie . I: Grazer-bidrag 18, 1992, s. 47–64, her: 58–64.
  13. ^ Hubertus Neuhausen: Den andre Alcibiades. Studier om en pseudo-platonisk dialog , Berlin 2010, s. 5–7, 240–242. Joseph Souilhé (red.) Tenker tilsvarende: Platon: Œuvres complètes , Vol. 13 Del 2: Dialogues mistenkte , Paris 1930, s. 13, 17f.
  14. ↑ Holger Thesleff: Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 13, note 24 og s. 377f.
  15. ↑ Joachim Dalfen: Observasjoner og tanker om (pseudo) Platoniske Minos og andre spuria . I: Klaus Döring , Michael Erler, Stefan Schorn (red.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, s. 51–67; Joachim Dalfen: Platon: Minos , Göttingen 2009, s. 29–67.
  16. ↑ Hubertus Neuhausen mistenker intens antisthenes mottakelse og et antistoisk og antiperipatisk trykk: The Second Alkibiades. Undersøkelser om en pseudo-platonisk dialog , Berlin 2010, s. 3–6, 27–30, 41, 56–61, 117–127, 220–238, 241f. Michael Erler uttrykker seg derimot forsiktig: Platon , Basel 2007, s. 294. Jf. Joseph Souilhé (red.): Platon: Œuvres complètes , bind. 13 del 2: Dialogues suspects , Paris 1930, s. 10f. og Antonio Carlini: Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao . I: Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere, Storia e Filosofia , bind 2 bind 31, 1962, s. 33-63, her: 52-54.
  17. ↑ Diogenes Laertios 3:59.
  18. ↑ Athenaios 506c.
  19. ↑ Muhsin Mahdi : Alfarabi: Philosophy of Platon and Aristoteles , 2. utgave, Ithaca 2001, s. 58 (engelsk oversettelse av al-Fārābis verk).
  20. ^ Jacob A. Howland: Sokrates og Alcibiades: Eros, fromhet og politikk . I: Tolkning 18/1, 1990, s. 63-90, her: 63f. Howland protesterer mot det han anser for å være for ugunstig en vurdering av det filosofiske innholdet.
  21. ^ Hubertus Neuhausen: Den andre Alcibiades. Undersøkelser av en pseudo-platonisk dialog , Berlin 2010.
Denne artikkelen ble lagt til listen over artikler som er verdt å lese 2. mars 2013 i denne versjonen .