Formål med bevilgning

Intensjon til bevilgning er et juridisk teknisk begrep som beskriver en persons intensjon om i det minste midlertidig å tilpasse en ting med den samme hensikten å permanent ekspropriere den personen som har rett til tingen (se tyveri , underslag ). Gjerningsmannen håndterer en merkelig ting som om den tilhørte ham, og antar dermed posisjonen til eieren. Den latinske setningen Se ut dominum gerere beskriver det faktum at han "oppfører seg som sakens herre" .

Begrepet bevilgning er ofte delt inn i to komponenter, som begge må oppfylles for å bekrefte den subjektive fakta :

Oppkjøpskomponent (positiv komponent)

• Bevilgning betyr innlemmelse i gjerningsmannens eiendom eller i eiendommen til en tredjepart.
• Første grad dolus directus kreves som vedleggsskjema for anskaffelseskomponenten . Gjerningsmannen må være opptatt av å tilordne saken til seg selv eller til en tredjepart.
• Det er tilstrekkelig hvis hensikten med bevilgning bare er rettet mot midlertidig innlemmelse av tingen.

Merk: I bevilgningskomponenten skilles det mellom tyveri og ran på den ene siden og skade på eiendom eller ustraff fjerning av eiendom:

Bevilgningskomponenten er fraværende når gjerningsmannen tar bort noe bare for å ødelegge det, kaste det eller legge det til side. Dette gjelder uansett om gjerningsmannen vil ødelegge tingen på stedet, eller om han tar den med seg for å ødelegge den på et trygt sted (uten å ønske å absorbere den midlertidig) eller å kaste den.

Unntak: Den tiltenkte ødeleggelsen av et objekt kan unntaksvis rettferdiggjøre bevilgningskomponenten hvis gjerningsmannen ønsker å oppnå den økonomiske verdien av objektet gjennom ødeleggelsen (tilfeller av forbruk som forbruk av andres mat).

Ekspropriasjonskomponent (negativ komponent)

• Ekspropriasjon betyr fordrivelse av den berettigede fra sin økonomiske eller materielle stilling i saken.
• Intensjonsskjemaet er tilstrekkelig for ekspropriasjonskomponenten dolus eventualis (gjerningsmannen må seriøst forvente og akseptere det faktum at den berettigede blir ekspropriert).
• Det er nødvendig at viljen for ekspropriasjon er rettet mot en permanent fordrivelse av den berettigede fra sin økonomiske eller materielle stilling.

Merk:

Når det gjelder ekspropriasjonskomponenten, skilles det mellom tyveri og ran på den ene siden og formodning om bruk på den andre, som bare er straffbart i tilfellene til §§ 248b, 290 StGB. Ekspropriasjonskomponenten er fraværende hvis gjerningsmannen handler med en vilje til å reise hjem.

Det skilles regelmessig mellom ekspropriasjon av selve tingen og ekspropriasjon av en egenverdi (lucrum ex re).

To forskjellige teorier brukes her for å avgjøre om det er ekspropriasjon: på den ene siden stoffteorien og på den annen side materialverditeknologien .

Legg merke til viljen til å komme tilbake

Spesielt problematiske er de tilfellene der gjerningsmannen handler med vilje til å returnere varen som er tatt bort. Dette ekskluderer ikke automatisk hensikten om å ekspropriere:

1. Det er bare en vilje til å repatriere ekspropriasjonskomponenten hvis den berettigede skal motta varen tilbake innen en rimelig periode (fra offerets synspunkt må tapet ikke være endelig) og uten vesentlig avskrivning.

Eksempel: "Crashkid" tar en bil for å forårsake ulykker.

2. En vilje til å returnere, forstått som viljen til å gjenopprette den som har rett til sin økonomiske stilling i saken, forutsetter at den berettigede er å motta saken tilbake som den berettigede. Hjemmeturen må derfor skje med anerkjennelse og ikke med fornektelse av andres eiendom.

Eksempel: T vil gjerne selge tingen til den berettigede personen dagen etter.

3. Viljen til repatriering er fraværende hvis den berettigede skal motta den materielle substansen, men ikke den materielle verdien som direkte er nedfelt i selve tingen (såkalt lucrum ex re).

Eksempel: T tar O's passbook, tar ut pengene og gir O passbooken tilbake.

4. Siden dolus eventualis er tilstrekkelig for ekspropriasjonskomponenten, mangler allerede viljen til repatriering hvis gjerningsmannen seriøst forventer det og aksepterer at den berettigede ikke vil få saken tilbake.

F.eks .: T etterlater Os bil i skogen etter bruk.

5. Bare presentasjonen av gjerningsmannen på fjerningstidspunktet er avgjørende for eksistensen av intensjonen om å erverve besittelse og dermed også for spørsmålet om viljen til å komme tilbake.

Ulovlighet i den tiltenkte bevilgningen

Den tiltenkte bevilgningen må være ulovlig. Dette betyr at den må stride mot den materielle eiendomsordren. I denne sammenhengen defineres det ofte at bevilgningens ulovlighet ikke gjelder dersom gjerningsmannen har rett til å overgi eller overføre eierskap til tingen som er tatt bort. Denne definisjonen er imidlertid ikke tilstrekkelig, fordi de generelle begrunnelsesgrunnene (f.eks. Unntakstilstand ) kommer i betraktning for å rettferdiggjøre (søkt) bevilgning . I tillegg må det deretter kontrolleres om gjerningsmannen hadde rett til et forfallet, ikke-håndhevbar artskrav (!) Om saken. Når det gjelder generisk gjeld, gjelder ikke ulovligheten med den aspirerte bevilgningen, akkurat som i tilfelle artspåstander som er gjenstand for innvendinger. Behandlingen av pengegjeld i denne sammenhengen er kontroversiell: Selv om mange forfattere insisterer på eiendommen som en generisk gjeld, ser andre "mengden av verdi" som avgjørende med tanke på den vilkårlige utvekslingen av mynter og benekter dermed ulovligheten ved forsøksdisponeringen. av penger. Imidlertid fører førstnevnte syn i de fleste slike tilfeller til straffrihet for lovbryteren. Som lekmann kan lekmannen vanligvis ikke vite at han ikke har lov til å disponere hvor mye penger han har rett til i henhold til sivil lov, og det er grunnen til at han er gjenstand for en faktisk feil og dermed ikke hans hensikt med hensyn til ulovlighet gjelder .

Vilje angående ulovligheten til ønsket bevilgning

Det er tross alt ikke tilstrekkelig hvis den tiltenkte bevilgningen bare er objektivt ulovlig. Snarere må lovbryteren også vise hensikt (betinget hensikt er tilstrekkelig) i denne forbindelse.

Ulovlighet og skyld

Til slutt - som med ethvert lovbrudd - er (generell) ulovlighet og skyld en forutsetning. Under "ulovlighet" må deretter en mulig begrunnelse for fjerningen sjekkes, som ikke skal forveksles med den mulige lovligheten av ønsket bevilgning (som skal befinne seg i den subjektive faktiske situasjonen).

Individuelle bevis

1. ↑ Kudlich, Hans: Saker om strafferett, generell del, 3. utgave, München 2018, s. 90.
2. ↑ Joachim Vogel: Leipzig Kommentar til straffeloven. Vol. 8: §§ 242 til 262 . Red.: Heinrich Wilhelm Laufhütte, Joachim Vogel. De Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-89949-785-4 , s. 115 ff . (RN 153 ff).  ( begrenset forhåndsvisning i Google Book-søk)