Magisk formel

Den magiske formelen er navnet på den partipolitiske sammensetningen av det sju medlemmene sveitsiske føderale rådet (regjeringen til det sveitsiske konføderasjonen ), som ble til i 1959, med et fordelingsforhold på 2: 2: 2: 1. De tre partiene med størst partistyrke fikk to, det fjerde største ett setet. Den magiske formelen er ment å sikre proporsjonal representasjon av alle borgere og er et uttrykk for en samstemmende regjering , som igjen er en del av samstemmedemokratiet i Sveits .

Fra 1959-valget besto Forbundsrådet av to medlemmer hver fra partiene FDP , CVP (den gang KCV ) og SP, samt ett medlem av SVP (den gang BGB ). Sammensetningen av det sveitsiske føderale rådet i denne formen varte til 2003. Da endret ett sete for CVP til SVP. Den nye sammensetningen av 2: 2: 2: 1-formelen varte til 2008 og igjen fra 2015. Siden 2019 har imidlertid det syvende forbundsrådssetet blitt okkupert av det femte største partiet (CVP), det fjerde største ( GPS ) er ikke representert.

Opprinnelsen til begrepet

I diskusjonene fram mot 1959-valget ble den nye sammensetningen av Forbundsrådet ofte bare kalt "formel" (f.eks. I National-Zeitung 20. november 1959). Det var bare i NZZ , som, som en FDP-relatert publikasjon, den nye formelen, som betydde tap av mandater for FDP, var en torn i siden, gjorde NZZ-sjefredaktør og FDP-nasjonalråd Willy Bretscher ironisk nok kalle det "dø" i kveldsavisen 26. november 1959 Magisk formel 2: 2: 2: 1 som har blitt solgt i mange år ». Ordet creation ble umiddelbart tatt opp, så den 28. november i Volksrecht og - til og med i tittelen - i Landbote så vel som 8. desember i Blick , den franske ekvivalenten "la formule magique 2-2-2-1" i desember 1. i La Suisse , den italienske “formula magica” 11. desember i Gazzetta Ticinese . 3. desember skrev NZZ at "den 'magiske formelen' til Proporz Federal Council, som er i ferd med å bli høstet, ser ut til å ha mistet sin attraktive sjarm her og der". Fra da av var det bare et lite skritt til begrepet "magisk formel". Tilsynelatende var den første som brukte den en annen fremtredende motstander av formelen, den tidligere presidenten for det konservative-kristne sosiale partiet Max Rohr , 4. desember i Aargauer Volksblatt . Rohrs brev inkludert begrepet “Zauberformel” ble deretter plukket opp av mange andre aviser, først igjen av NZZ 7. og 10. desember. 19. desember, etter valget, kunngjorde hun "seieren til den" magiske formelen "" i tittelen og etablerte dermed endelig begrepet. Opphavsmannen til den magiske formelen, Martin Rosenberg , generalsekretær for det konservative kristelige sosiale folkeparti, kritiserte innledningsvis begrepet; "Aktivering av alle krefter som er villige til å bygge opp" kunne "knapt beskrives som" magi "". Begrepet, som var ment ironisk og nedsettende av motstanderne av den magiske formelen, mistet denne negative konnotasjonen over tid, og Rosenberg brukte den selv senere.

forhistorie

1848-1890

Fra stiftelsen av føderalstaten i 1848 til 1890 okkuperte den radikal-liberale partifamilien alle de syv føderale rådssetene, med denne familien av partier som omfattet strømninger fra høyre til sentrum til venstre, og selv da sørget parlamentet for at alle hadde en balansert rolle. Etter Sonderbund-krigen i 1847 anså de radikale liberalistene at den katolsk-konservative opposisjonen var besatt av Roma , mens sosialdemokratene ble ansett som internasjonalister . Begge gruppene ble derfor opprinnelig ekskludert fra makten i staten. Bare viljen til konstruktivt samarbeid erklært i det parlamentariske gruppeprogrammet fra 1883, dvs. H. for å vende seg bort fra den tidligere praktiserte grunnleggende opposisjonen, åpnet de katolske konservative muligheten til å delta i makten i Forbundsrådet. I 1935 måtte sosialdemokratene fjerne målet om proletariatets diktatur fra partiprogrammet og forplikte seg til militært nasjonalt forsvar.

Merk: Den obligatoriske folkeavstemningen har vært i kraft siden 1848 for alle delvise eller totale revisjoner av Federal Constitution (BV). En valgfri folkeavstemning kan være påkrevd av et antall velgere eller kantoner med alle føderale lover og visse føderale dekreter siden 1874.

1891-1942

I 1891 mistet Freinn en viktig folkeavstemning om det så sentrale spørsmålet om jernbanenasjonalisering, hvorpå den liberale Emil Welti trakk seg og partiet hans forlot setet til den tidligere katolsk-konservative opposisjonen. Med Lucerne National Councilor Josef Zemp var dette første gang en katolsk konservativ ble med i Federal Council. Som leder for jernbaneavdelingen, selv om han en gang var motstander av nasjonaliseringspolitikken, representerte han også politikken til hele Forbundsrådet.

1891, populært initiativ

Med innføringen av det populære initiativet (for en delvis revisjon av grunnloven) på føderalt nivå åpnet statspolitikken seg for bredere sirkler. På 1830-tallet introduserte kantonene Aargau, Basel-Landschaft, Thurgau, Schaffhausen, Lucerne og St. Gallen det populære initiativet, som også ble inkludert i den føderale grunnloven i 1848. Fra 1860-tallet og utover spredte mulighetene for initiativer (delvis revisjon av grunnloven, lovgivningsinitiativ) i kantonene. Et føderalt konstitusjonsutkast, avvist i 1872, sørget for lovgivningsinitiativet. Etter gjentatte tilsvarende krav og et "People's Initiative" som ble sendt inn 3. august 1880 , ga de katolske konservative opp motstanden i 1884 på grunn av erfaringene som ble oppnådd med folkeavstemningen, og i 1891 ble folks initiativ til delvis revisjon av grunnloven innført.

1919, proporsjonal stemme

I 1919, med innføringen av proporsjonal stemmerett for National Council, mistet de radikale liberalistene absolutt flertall i parlamentet. Kristdemokratene fikk deretter et andre sete med Jean-Marie Musy (som etterfølger av den avgåtte liberale Gustave Ador ). Venstre var fortsatt partiet med flest velgere (28,8%), sosialdemokratene det nest største (23,5%); Kristdemokraterne og den nyopprettede BGB kom på henholdsvis 21% og 15,3%. I 1928 trakk sosialdemokratene nivå med de liberale (27,4%), de neste årene var de partiet med det største antallet velgere til 1979 og igjen i 1995 (1983–1991 igjen de liberale, fra 1999 SVP). I 1929, etter dødsfallet til den liberale føderale rådmannen Karl Scheurer , Rudolf Minger, fulgte den første representanten for BGB (senere SVP), som borgerblokkregjeringen ble dannet for å utelukke sosialdemokratene (fire radikale liberaler, to Kristdemokrater, en BGB-representant).

1943-1950

Trusselen mot landet fra det nasjonalsosialistiske Tyskland på 1930- og 1940-tallet førte til en nær tilknytning av alle deler av befolkningen. Fremfor alt hersket det sosiale partnerskapet mellom arbeidsgivere og arbeidstakere, spesielt imponerende i fredsavtalen i 1937 i maskin- og metallindustrien. Denne utviklingen resulterte i valget av den første sosialdemokraten, Ernst Nobs (den gang Zürich bypresident) etter den liberale Ernst Wetter avgang . Fra da av besto forbundsrådet av tre radikale liberaler, to kristne demokrater, en representant for den tyske borgerloven og en sosialdemokrat. Siden den kristdemokratiske fraksjonen var omtrent like sterk som den fritt tenkende gruppen, fikk kristdemokraterne stillingen som forbundskansler som kompensasjon .

Forbundsrådets valg

Bakgrunn - Forbundet kanslervalg 1951

I 1951 måtte forbundskansleren gjenvelges etter at Kristdemokraten Oskar Leimgruber trakk seg . Kristdemokratene, hvis fraksjon nå var større enn den liberale, hevdet stillingen som tidligere som kompensasjon for mangelen på et tredje sete i sammenligning med den liberale og portretterte en ekstern personlighet med Thurgaus overdommer Josef Plattner. Venstre insisterte derimot på den tradisjonelle politikken for intern opprykk og nominerte Charles Oser . Selv om BGB støttet det kristendemokratiske kandidaturet (mens SP bestemte seg for å tillate stemmer), ble den liberale Oser valgt. Kristdemokratene følte seg arrogant nektet av den fritt tenkende seniorpartneren og begynte i sin irritasjon å nærme seg sosialdemokratene. Etter mellomfasen i 1954 innledet dette endelig etableringen av den magiske formelen fra 1959. Valget av forbundskansler i 1951 var derfor mer viktig for opprettelsen av den magiske formelen enn det man vanligvis antar, og i ettertid ser implementeringen av kandidaten ut til å være en taktisk feil av de liberale.

1953

I 1953 trakk den sosialdemokratiske finansministeren Max Weber seg overraskende etter å ha mistet avstemningen; Dette ble fulgt av den korte episoden av det frivillige tilbaketrekningen av de proporsjonalt underrepresenterte sosialdemokratene inn i "opposisjonens kilde" (Walther Bringolf). I stedet for Weber ble den liberale Hans Streuli valgt mot den kristdemokratiske kandidaten Emil Duft , noe som ytterligere økte fremmedgjøring av kristdemokrater fra den liberale. Det sosialdemokratiske mottoet for å komme tilbake til Forbundsrådet forble ”to seter eller ingen” til 1959.

1954

Forbundsrådsvalget 1954 og 1959 anses generelt å være mesterverket til den kloke strategen og taktikeren Martin Rosenberg , generalsekretær for Kristdemokraterne og redaktør av fedrelandets parlament . Han siktet til en sammensetning av Forbundsrådet med to liberaler, to kristdemokrater, to sosialdemokrater og en representant for borgerloven. Etter ydmykelsene i 1951 og 1953 ønsket han å bryte overrepresentasjonen av de liberale og oppnå likhet med dem. Videre var det klart for ham at hans parti, som juniorpartner, kunne utøve langt mindre innflytelse i en rent borgerlig regjering enn i et føderalt råd, der det kunne være majoritetsanskafferen for avgjørelser mellom blokkene.

For dette var det imidlertid nødvendig med en overgangsløsning - som uttrykkelig ble erklært av partiet i en muntlig avtale med sosialdemokratene i desember 1954 - der kristdemokraterne opprinnelig oppnådde paritet med de liberale, hver med tre føderale rådmenn. I 1954 oppstod den friluftsmessige ledige stillingen som kreves for manøveren da Karl Kobelt og Rodolphe Rubattel måtte byttes ut (så vel som kristendemokraten Josef Escher , som døde kort før Forbundsrådets valg ); flere ledige stillinger utvidet alternativene (på den tiden inneholdt den føderale grunnloven fortsatt bestemmelsen om at bare en borger fra samme kanton kunne være medlem av Forbundsrådet). Rosenberg gikk med på i konfidensielle forhandlinger med sosialdemokratene ikke bare for å korrigere den liberale overrepresentasjonen og å få valgt en kristendemokrat i stedet for en liberal, men også sosialdemokratene i hans sete neste gang en liberal trakk seg (det var forventet at Max ville trekke seg i overskuelig fremtid Petitpierre , som da ikke skjedde så raskt) og de nylig vant kristne demokrater. I den historiske valgsesjonen 14. desember 1954 ble den kristne demokraten Ticino Giuseppe Lepori valgt til etterfølgeren til Karl Kobelt mot den fritt tenkende kandidaten Alfred Schaller fra Basel med 128 av 232 gyldige stemmer. Kristdemokratene i Forbundsrådet hadde altså oppnådd uavgjort med de liberale (tre liberale: Max Petitpierre, Hans Streuli og Paul Chaudet , som ble valgt til å etterfølge Rodolphe Rubattel , og tre kristdemokrater: Philipp Etter, Thomas Holenstein , som ble valgt for å etterfølge Josef Escher, og Giuseppe Lepori, en BGB-representant: Markus Feldmann ).

1959

For å kunne belønne sosialdemokratene ved den neste friluftsledige stillingen, erklærte kristdemokraten Philipp Etter , som hadde sittet siden 1934, seg rede til generalsekretariatet for sitt parti å trekke seg med en gang så snart en fri -tenkende person er et godt eksempel. For å holde fri hånd ga Etter fra seg visepresidentskapet for 1956 (og dermed presidentskapet for 1957). Da den liberale Hans Streuli trakk seg etter valget i National Council i 1959 , kunngjorde Etter også sin avgang. Noen dager senere, av helsemessige årsaker, måtte de to andre kristdemokratiske føderale rådmennene Thomas Holenstein og Giuseppe Lepori også slutte seg til avskjed; Som i 1954 ble alternativene utvidet på en måte som var gunstig for etableringen av den magiske formelen.

I å forfølge sitt mål om den magiske formelen "med ubarmhjertig alvorlighetsgrad", vant Rosenberg også mot partivenner, nemlig mot en gruppe rundt daværende partipresident Max Rohr. I likhet med de liberale ønsket sistnevnte å gi sosialdemokrater på det meste et - det tredje kristdemokratiske - sete, som imidlertid ville ha ødelagt paritet mellom kristdemokrater og liberaler, noe som var uunnværlig for Rosenberg, og som, gitt Sosialdemokratenes motto "to eller ingen", var uansett urealistisk. Rohr undertegnet sammen med parlamentarisk gruppeleder Josef Condrau et svarbrev fra parlamentarisk gruppe og partiledelse til sosialdemokratene 8. desember 1955, der den muntlige avtalen i desember 1954 ble bekreftet. I en artikkel i Aargauer Volksblatt 4. desember 1959 benektet han at rykter var sanne om at det hadde vært en mer omfattende avtale med SP om en to-personers representasjon av sosialdemokratene etter overgangsreguleringen innenfor rammen av magien formel; Før valget hadde Bundesrat-partiene erklært seg rede til å «tillate sosialdemokratene å komme inn på nytt i Bundesrat, men foreløpig bare å fylle ett sete», og Høyre hadde bare forsikret at det ville gi opp tredje sete den hadde vunnet, ”så snart en bedre berettiget part kunne gjøre krav på det”. Rosenberg motarbeidet dette med avtrykket i fedrelandet til brevet medunderskrevet av Rohr. Dette snakker imidlertid ikke om den magiske formelen, men om en sosialdemokratisk deltakelse i regjeringen "for øyeblikket med ett sete" støttet av de katolske konservative. Rohrs uttalelser strider ikke mot brevet, men Rosenberg ønsket tilsynelatende å påpeke at uttrykket "for øyeblikket" antydet en to-personers representasjon av sosialdemokratene, som kristdemokraterne allerede hadde vurdert. Rohrs artikkel antyder på sin side at han ikke var involvert i de konfidensielle forhandlingene med sosialdemokratene og derfor var sint.

Manøvren som ble så nøye konstruert for valget 17. desember 1959 truet med å mislykkes i siste øyeblikk da sosialdemokratene sammen med Willy Spühler , som ble valgt til Hans Streulis etterfølger i den første stemmeseddelen , deres partipresident Walther Bringolf som deres offisiell kandidat for etterfølger portert av Giuseppe Lepori . Med sin kommunistiske fortid var Bringolf ikke kvalifisert for flertall i parlamentet. Den frisinnede og senere føderale rådmannen Hans Schaffner, brakt i spill av de liberale og portrettert på en ikke-partisk måte, ble nesten løftet inn i stolen da - BGB, som også var interessert i å ikke tillate en ny overlegenhet av liberalismen. å dukke opp, på den kristendemokratiske linjen forhindret det. Rosenberg visste hvordan han skulle omgå denne farlige klippen. Kristdemokraterne hadde allerede i sin pressemelding 7. desember, med hensyn til det forventede, uønskede Bringolf-kandidaturet, påpekt at deres vilje til å gi avkall på et sete "i stor grad avhenger av hvilke kandidater den sosialdemokratiske parlamentariske gruppen endelig stiller opp". Følgelig koblet Rosenberg tilbudet til sosialdemokratene om to seter med forutsetningen om at Bringolf frafalt. Sosialdemokratene spilte sammen ved å portere Bringolf, men slapp det i salen. Den uoffisielle kandidaten til sosialdemokratene, Basel Council of States Hans Peter Tschudi , ba parlamentet om å støtte den offisielle kandidaten Bringolf etter den første stemmeseddelen, som ikke var avgjørende for fjerde sete, der han avga 73 mot Bringolfs 66 stemmer (Schaffner 84 ) den andre stemmeseddelen ga ikke absolutt flertall. Bringolf avgav til og med bare 34 stemmer (Tschudi 107, Schaffner 91), hvorpå han ironisk nok slapp den sosialdemokratiske parlamentariske gruppen, som delvis hadde sviktet ham, av "plikten" til å stemme på ham. I den tredje stemmeseddelen, som var avgjørende for den magiske formelen, ble sosialdemokraten Hans Peter Tschudi valgt til dirigenter med 129 stemmer mot 97. Rosenberg hadde dermed oppnådd sitt mål; den magiske formelen ble født, de to historiske utestengingskonfliktene i nyere sveitsisk historie, kultur- og klassekampen, kom til en viss grad til en institusjonell slutt. Statsregjeringen besto nå av de to liberale Max Petitpierre og Paul Chaudet, de to kristendemokraterne Jean Bourgknecht (som etterfølger av Philipp Etter) og Ludwig von Moos (som etterfølger av Thomas Holenstein), de to sosialdemokratene Willy Spühler og Hans Peter Tschudi og Friedrich Traugott Wahlen , BGB-representant fra 1958 valgt som etterfølger for Markus Feldmann . Rosenberg begrunnet den historiske endringen på en statslig måte og sa at ”alle politiske krefter skulle mobiliseres til fordel for landet og folket gjennom et lojal og styrkebasert samarbeid mellom de store partiene”. Men fremfor alt hadde han styrket partiets kraft med den magiske formelen; Som regel var det ikke lenger mulig å ta en avgjørelse mot Kristdemokratene.

2003

Etter at SVP hadde oppnådd stor fortjeneste ved parlamentsvalget i 1999 og 2003 og hadde blitt partiet med flest antall velgere, hevdet det et nytt sete i statsregeringen. Hun krevde valg av Christoph Blocher , uten hvem hun ønsket å trekke seg inn i opposisjonen . Blocher vant valget mot den sittende føderale rådmannen Ruth Metzler-Arnold (CVP).

FDP, SP og SVP okkuperte nå to seter hver og CVP-en, noe som betyr at sammensetningen igjen tilsvarte partiets styrker og fortsatt tilsvarte formelen 2: 2: 2: 1, men ifølge blokkene (høyre, sentrum , venstre) nå fordelingen 4: 1: 2 i stedet for 3: 2: 2. Den inneholdt ikke lenger et avgjørende element i den magiske formelen fra 1959: at midten kan danne flertall med venstre eller høyre fra sak til sak. Noen kommentatorer daterer derfor allerede slutten på den magiske formelen til dette tidspunktet.

2007 og splittelse av SVP

Etter at ikke-løpende regjeringsråd Graubünden, Eveline Widmer-Schlumpf, overraskende ble valgt til Forbundsrådet i stedet for Christoph Blocher i Forbundsrådsvalget i 2007, kunngjorde SVP at de nå ville føre opposisjonspolitikk. Samtidig ble Widmer-Schlumpf og forrige SVP-føderale rådmann Samuel Schmid ekskludert fra møtene i SVPs parlamentariske gruppe og dermed ikke tilknyttet som føderale rådmenn, men forble (opprinnelig) partimedlemmer i SVP.

Frem til juni 2008 fortsatte Forbundsrådet å bestå av to SP-, FDP- og SVP- partimedlemmer og ett fra CVP, noe som betyr at den “aritmetiske samstemmigheten” - avhengig av synspunktet - kunne beskrives som formelt opprettholdt. SVP anså imidlertid ikke sine to føderale rådmenn som deres representanter, og siden den ikke lenger var representert i Forbundsrådet, proklamerte slutten på den sveitsiske samstemmepolitikken.

Etter at SVP Graubünden splittet seg fra SVP Sveits 16. juni 2008 ved å gi den nytt navn til BPS (senere BDP) Graubünden , besto Forbundsrådet i kort tid av to SP- og FDP-partimedlemmer, samt ett av CVP, SVP og BDP, som den magiske formelen ble avsluttet med. Litt senere ble det gjenværende SVP-medlemmet Samuel Schmid med i BDP. SVP var ikke lenger representert i den utøvende grenen.

På den tiden krevde både De Grønne , som var i stand til å vinne stemmer i 2007 til tross for splittelsen av glp , og SVP et sete i Forbundsrådet. I midten opplevde CVP (gjennom en gruppesammenslåing med EPP og glp) og FDP (gjennom fusjon med LPS ) en konsolidering. Etter splittelsen falt SVPs tilhengere fra 29 til 23%, ifølge en første representativ undersøkelse, med 4% som migrerte til de tre første BDP- kantonpartiene og resten til FDP, CVP og glp.

Etter at Samuel Schmid kunngjorde sin avgang fra Forbundsrådet 31. desember 2008 12. november 2008, ble Forbundsrådets valg 2008 avholdt 10. desember . Både De Grønne og SVP hevdet det ledige setet. Til slutt klarte SVP og Ueli Maurer å vende tilbake til Forbundsrådet.

2011

I Forbundsrådets fornyelsesvalg 14. desember 2011 forsøkte SVP å gjenopprette den magiske formelen og “aritmetisk samstemmighet” ved å stille opp mot føderal rådmann i BDP, Eveline Widmer-Schlumpf, med kandidatene Hansjörg Walter og Jean-François. Rime . Dette ble imidlertid bare støttet av den fritt tenkende gruppen; De andre store parlamentariske gruppene, til tross for anerkjennelse av SVPs påstand, foretrakk en annen uskreven lov fra det sveitsiske politiske systemet: ingen føderale råd uten behov for ikke å bli gjenvalgt. Eveline Widmer-Schlumpf ble gjenvalgt i den første avstemningen med 131 av 239 stemmer. En annen faktor som spilte en rolle var det faktum at hvis setene ble tildelt i henhold til blokker, ville ikke SVP / FDP, som er den rette blokken, være berettiget til et ekstra sete. Det ble videre hevdet at SVP ikke skulle tildeles et nytt sete i Forbundsrådet akkurat nå, da det hadde mistet flest valgmenn av alle Forbundsrådets partier i valget (-2,34%). Hun ble nektet retten til andreplass fordi det var "uverdig" å håndtere kandidaten Bruno Zuppiger , som måtte trekke sitt kandidatur på grunn av en mistenkt affære.

Den partipolitiske sammensetningen av Forbundsrådet samsvarte dermed fortsatt ikke med den magiske formelen.

2015

Etter at Eveline Widmer-Schlumpf kunngjorde sin avgang ved slutten av året, var det et ledig sete ved stortingsvalget 9. desember 2015, som SVP hevdet. SVP konkurrerte med en treveiskort bestående av Norman Gobbi , Guy Parmelin og Thomas Aeschi , som representerte de tre største språkregionene i Sveits. Norman Gobbi var medlem av SVPs parlamentariske gruppe, men ble med i SVP før valget. Etter at de sittende føderale rådmennene ble gjenvalgt, vant Guy Parmelin den tredje avstemningen med 138 stemmer, med et absolutt flertall på 119 stemmer.

Dette betydde at de tre største partiene i forhold til velgerandelen igjen var representert med to mandater hver.

2019

Ved stortingsvalget i oktober inntok det sveitsiske grønne partiet CVP som det fjerde største partiet i nasjonalrådet. Partiets president for GPS, Regula Rytz , kunngjorde 21. november at hun stilte til Forbundsrådet. Dagen etter nominerte den grønne parlamentariske gruppen Rytz til det kommende stortingsvalget i Forbundsrådet . Som det fjerde sterkeste partiet, kunne De Grønne ifølge den magiske formelen ha gjort krav på setet til det hittil fjerde sterkeste partiet, CVP, okkupert av Viola Amherd . De grønne angrep imidlertid det andre setet til det tredje største partiet, FDP , okkupert av Ignazio Cassis , med sikte på å fordele seter 2: 2: 1: 1: 1. Dette ble gjort med argumentet om at FDP var overrepresentert: med en andel på 15,1% av stemmene hadde FDP to statsrådsseter, de grønne med 13,2% -stemmen hadde ingen. De fleste partier fant de grønne påstanden å være berettiget, men de borgerlige partiene (SVP, FDP og senterets parlamentariske gruppe) argumenterte for stabiliteten i Forbundsrådet mot å stemme ut eksisterende føderale rådmenn. I tillegg så mange Rytz som uegnet for Forbundsrådet fordi hun politiserte for langt til venstre. Selv det grønn-liberale søsterpartiet glp bestemte seg for å tillate stemmer , slik at til slutt bare SP støttet De Grønne påstanden. Den amerikanske føderale forsamlingen bekreftet de syv tidligere etablerte 11. desember 2019 og avverget dermed de grønne angrepet. Rytz tapte for Cassis med 81 mot 154 stemmer.

Forbundsrådet og partier

Fordeling av seter i Forbundsrådet siden 1919

Wikipedia: WikiProject events / fortid / mangler

Utvikling av partistyrker siden 1919

Andel av nasjonalrådsvalget (i prosent, avrundet). Det er listet opp partier som har nådd minst 5% partistyrke en gang, alle andre er inkludert i de andre.

Kilde: Federal Statistical Office

kritikk

Venstre, konservative

Da den magiske formelen ble etablert, ble "proporsjonal tenkning" og den resulterende "proporsjonale delingen og fordelingen av Forbundsrådets" makt "kritisert, særlig fra den liberale siden. Det var også noen få konservative representanter som mente at den avgjørende faktoren var "først og fremst mannen som får ansvar, uavhengig av partitilhørighet".

Sosialdemokrater

Fra venstre ble den magiske formelen, nærmere bestemt sosialdemokratenes deltakelse i Bundesrat, satt i tvil hver gang parlamentet valgte noen annen enn den offisielle SP-kandidaten til Bundesrat. Dette skjedde med Hans-Peter Tschudi i 1959, med Willi Ritschard i 1973 og 1983 med Otto Stich . Unnskyldningene for en utgang mente at det var viktig å "frigjøre seg fra den late magien ved symbolsk maktdeltakelse" (Ruedi Brassel). Imidlertid vant de ikke. En ekstraordinær partikongress for SP i februar 1984 i Bern besluttet med stort flertall å forbli i Forbundsrådet.

Aktuell diskusjon

Wikipedia: WikiProject events / fortid / mangler

I dag hevdes det noen ganger at partilandskapet har endret seg så mye med etableringen av glp og BDP (hver 5,4% partistyrke i 2011) at en 2: 2: 2: 1-formel ikke lenger er passende.

Siden den magiske formelen ble introdusert i 1959, har det imidlertid vært flere partier som ikke var involvert i den og oppnådde mer enn 5% partistyrke, for eksempel LdU (5,5% i 1959, 9,1% i 1967), FPS ( 5,1% i 1991) og spesielt GPS (5% eller mer siden 1991).

På den annen side er det riktig at den magiske formelen i dag (som i 2004–2008 da et sete ble endret fra CVP til SVP) ville resultere i en fordeling av seter som ikke lenger tilsvarte proporsjoner av partistyrker i blokker, som naturlig var utydelige, slik tilfellet var fra 1959. Hvis alle partier som er representert i parlamentet blir tatt i betraktning, er proporsjonal fordeling av seter etter blokker (høyre, sentrum, venstre) i dag, som i 1959, 3: 2: 2 (og dermed i dag, som i 1959, tilsvarer den faktiske en), mens den magiske formelen 4: 1: 2 ville oppstå (beregnet i henhold til Hagenbach-Bischoff-prosedyren som er vanlig for nasjonale valg ). Dette vil bety at det avgjørende elementet i å etablere den magiske formelen - at midten kan danne flertall med venstre eller høyre - ikke lenger vil spille en rolle.

samsvar

Det er stort sett ubestridt i Sveits at Concordance har vært og bør fortsette å være en viktig årsak til stabiliteten og den kontinuerlige utviklingen i Sveits i flere tiår. Den politiske deltakelsen til alle, inkludert alle, er et av prinsippene for sveitsisk demokrati, som også er ment å gjenspeile sammensetningen av Forbundsrådet, det være seg i form av en magisk formel eller en annen form (se også Proporz (Sveits) ) ).

I det følgende - sett fra erfaringene fra andre, representative, politiske systemer - heter det at dette også kan forhindre blokkering av politiske beslutninger av de sterkt utviklede direkte demokratiske rettighetene.

litteratur

• Martin Rosenberg : Betydningen og formålet med den "magiske formelen". I: I spenningsfeltet i politikken. 1968, s. 158-162.
• Arthur Fritz Reber: Veien til den magiske formelen - Sveitsiske føderale råds valg 1919–1959. Lang, Bern 1979.
• Ruedi Brassel et al. (Red.): Magisk formel: Lat magi? SP-Bundesrat deltakelse og opposisjon i Sveits. Basel 1984.
• Peter Weigelt : Magisk formel eller lat magi? Zürich 1995.
• Andreas Gross et al. (Red.): Et annet Sveits er mulig. 2003.

weblenker

• Andreas Ineichen : Magisk formel. I: Historical Lexicon of Switzerland .
• Den magiske formelen - lyd- og videoklipp om den magiske formelen på ideesuisse.ch , nettet til Swiss Radio and Television Corporation ( SRG SSR )

gjenstander

• Den magiske formelen: opprinnelse, problemer, alternativer - den magiske formelen ser ut til å ha bestått sin topp. Aldri siden opprettelsen i 1959 har valgstyrken til partiene i Forbundsrådet vært så dårlig representert som etter valget i 2019. Det stimulerer diskusjonen om alternativer , Michael Surber, Frank Sieber, NZZ 20. november 2019

Merknader

1. ↑ Federal Statistical Office: Andel av stemmer mottatt av et parti i forhold til summen av alle gyldige avgitte stemmer.
2. ↑ En ekte “eksklusjon” , som proklamert av SVP, er ikke juridisk mulig, siden bare parlamentarikere - og ikke føderale Councillors - kan være medlemmer av en parlamentarisk gruppe. De føderale rådmennene til et parti tilhører vanligvis den parlamentariske gruppeledelsen og deltar i parlamentariske gruppemøter i rådgivende stilling, men har - i motsetning til parlamentariske gruppemedlemmer - ikke lov til å sende inn forslag eller stemme. Siden et føderalt råd uansett ikke kan være medlem av en parlamentarisk gruppe, kan det ikke utelukkes.

Individuelle bevis

1. ↑ Michael Hermann : Årsak til de-spenning. Hva er det som virkelig beveger seg i sveitsisk politikk? En analyse utover høyre eventyrtime og venstre skrekkshow ( minner fra 23. november 2010 i Internet Archive ). I: Magasinet . 31. august 2007, åpnet 17. august 2010.
2. ↑ ^{a b} Christian Seidl : Magi fra Falkenstrasse - Opprinnelsen til begrepet “magisk formel”. I: NZZ. 27. november 2003, s. 17 , åpnet 21. november 2011 . 
3. ↑ ^{a b} Martin Rosenberg (-g.): 17. desember 1959. I: Vaterland . 18. desember 1959, 2. ark.
4. ↑ Martin Rosenberg: Sans og hensikt med den «magiske formelen». I: I spenningsfeltet i politikken. Seremoni for Dr. Martin Rosenberg på 60-årsdagen (redaktør: Alois Hartmann ), konservativ-kristelig sosialt folkeparti i Sveits, Bern 1968, 180 s., S. 158–162.
5. ↑ Roger Blum : Sonderbund - Landesstreik - Fremmedfrykt - Konkordansen har alltid omfattet forskjellige partistrømmer - folket var alltid viktig. I: NZZ. 21. november 2011, s. 15 , åpnet 21. november 2011 . 
6. ↑ Urs Altermatt : Hollowed Foundation of Concordance - Regjeringens proporsjonalitet var en konsekvens, ikke utgangspunktet for den sveitsiske forsonings- og utjevningspolitikken. I: NZZ. 23. februar 2011, s. 15 , åpnet 21. november 2011 . 
7. ↑ Bernard Degen : folkeavstemning. I: Historical Lexicon of Switzerland .
8. ^ Bernard Degen : Populært initiativ. I: Historical Lexicon of Switzerland .
9. ↑ Federal Chancellery: Føderal resolusjon om begjæringen om en revisjon av den føderale grunnloven som ble gjort 3. august 1880
10. ↑ Direkte demokrati: Folkets initiativ er en suksesshistorie , NZZ , 5. juli 2016
11. ↑ Hans-Peter Tschudi : Magisk formel - et vellykket instrument, tanker om ideen og fremtiden for samsvar. I: NZZ. S. 15, 9. juli 1998.
12. ↑ Urs Altermatt: Et kontor av politisk betydning - Om det kommende valget av en ny forbundskansler I: NZZ. S. 17, 3. oktober 2007.
13. ↑ ^{a b} Martin Pfister: Den magiske formelen - arven fra trettiårene? - Veien til politisk samsvar. I: NZZ. S. 15, 8. desember 1999.
14. S Urs Altermatt: Skjebneslag i Forbundsrådet - Når helseproblemer fører til å forlate regjeringen. I: NZZ. 14. november 2008, s. 17 , åpnet 21. november 2011 . 
15. ↑ ^{a b} Willy Bretscher : Seier av den «magiske formelen». I: NZZ. 19. desember 1959, morgenutgave nr. 3931, forsiden.
16. ↑ ^{a b} Max Rohr : Den magiske formelen. I: Aargauer Volksblatt. 4. desember 1959, andre ark, nr. 282.
17. Rosen Martin Rosenberg (SKK): Den konservative-kristne-sosiale fraksjonen om forbundsrådsspørsmålet. I: Fædreland. 10. desember 1959, nr. 286, 2. ark.
18. ↑ Max Frenkel : Den magiske formelen - samspill mellom beregning og sjanse. I: NZZ. S. 15, 24. februar 1995.
19. ^ Frank A. Meyer : Trappevitsen. I: SonntagsBlick . 30. oktober 2011, arkivert fra originalen 6. januar 2012 ; Hentet 21. november 2011 . 
20. ↑ Urs Paul Engeler : Rosenbergs undervisning. I: Weltwoche . 16. oktober 2003.
21. ↑ Walther Bringolf : Mitt liv. Veien og omveien til en sveitsisk sosialdemokrat . Scherz, Bern, München, Wien 1965, 510 s. 497.
22. ↑ Black Day for Direct Democracy. SVP pressetjeneste, 13. desember 2007, arkivert fra originalen 16. august 2011 ; Hentet 21. november 2011 (pressemelding). 
23. ^ SVP Sveits ekskluderer Graubünden-seksjonen. I: NZZ Online . 2. juni 2008, åpnet 13. desember 2011 . 
24. ^ Niklaus Nuspliger (nn.): Det sveitsiske borgerlige partiet (BPS) dukker opp. I: NZZ Online. 16. juni 2008, åpnet 13. desember 2011 . 
25. ↑ Christof Moser: Bäumles GLP stemmer ikke på SVP! Inn: Søndag . 10. desember 2011, åpnet 7. januar 2012 . 
26. ↑ Michael Surber, Frank Sieber: Den magiske formelen: opprinnelse, problemer, alternativer. I: nzz.ch. 20. november 2019, åpnet 21. november 2019 . 
27. ↑ angrep på setet av Cassis? - Regula Rytz går inn i Federal Council-løpet. I: srf.ch. 21. november 2019, åpnet 21. november 2019 . 
28. ↑ Angrep på Federal Council-setet - De Grønne stiller opp med Regula Rytz - og bare med henne. I: srf.ch. 22. november 2019, åpnet 22. november 2019 . 
29. ↑ Forbundsrådsvalget 2019 - Pfister: «CVP vil ikke stemme på flertallet av Rytz». 23. november 2019, åpnet 25. juni 2020 . 
30. ^ Før Forbundsrådsvalget - Regula Rytz: Den grønne high-flyer i motvinden. 4. desember 2019, åpnet 25. juni 2020 . 
31. ^ Frank Sieber, Claudia Baer: Forbundsrådsvalget: Stortinget nekter de grønne å komme inn i Forbundsrådet. I: Neue Zürcher Zeitung . 11. desember 2019, åpnet 18. desember 2019 . 
32. ^ Federal Statistical Office: National Council Valg : Parthty of the Parties - 1919-2019 - Table - Federal Statistical Office. I: bfs.admin.ch. 29. november 2019, åpnet 2. januar 2021 . 
33. ^ Ruedi Brassel , Bernard Degen , Andreas Gross , Jakob Tanner (red.): Magisk formel: Lat magi? SP-Bundesrat deltakelse og opposisjon i Sveits. Z-Verlag, Basel 1984, ISBN 3-85990-064-1 .
34. ^ Georg Kreis , Andreas Suter : Demokrati. I: Historical Lexicon of Switzerland . 13. april 2016 , åpnet 12. juni 2019 .