Verdidomstvist

I tysk sosiologi og økonomi er en tvist om spørsmålet om samfunnsvitenskapen skal komme med normativt bindende uttalelser om tiltakene politikken skal ta, eller om politiske handlinger kan være vitenskapelig begrunnet , beskrevet som en verdidomsstrid i tysk sosiologi og økonomi .

I årene før første verdenskrig var striden hovedsakelig mellom medlemmene av Verein für Socialpolitik . Hovedmotstanderne var Max Weber , Werner Sombart og Gustav Schmoller . I 1909 motiverte han sterkt etableringen av det tyske samfunnet for sosiologi .

Debatten mellom forkjemperne for Critical Theory og Critical Rationalism i løpet av 1960-tallet blir noen ganger referert til som "Second Value Judgment Controversy" ; bedre kjent som Positivism Controversy .

den opprinnelige situasjonen

Den striden om verdivurderinger , spesielt i årene før begynnelsen av den første verdenskrig, var ikke om empiriske spørsmål, men om forholdet mellom vitenskap og politikk. I en smalere forstand handlet det om feltet sosialpolitikk . Spørsmålet dukket her opp om hva objektiv vitenskap kunne gjøre for politikken, om den kunne sette opp generelt bindende verdier, verdivurderinger eller "burde" setninger for dette.

To grupper møtte hverandre i Verein für Socialpolitik . På den ene siden inntok yngre forskere, særlig Max Weber og Werner Sombart , at vitenskapen i seg selv ikke kan føre til noen verdivurderinger, og at forskning alltid må være strengt adskilt fra vurderingsmessige hensyn. De ble konfrontert med Kathedersozialisten , for hvem den vitenskapelige aktiviteten også inkluderte posisjonen til sosio-politiske problemer, som de som var i det sosiale spørsmålet .

Argumentene om disse spørsmålene hadde allerede startet omtrent 20 år tidligere, som dokumentert av artikkelen av Lujo Brentano fra 1896, som denne liberalsynte forfatteren og grunnlegger av Verein für Socialpolitik med en ny foreløpig kommentar 15 år senere i Arkiv for Samfunnsvitenskap og sosialpolitikk under tittelen "Om verdivurderinger i økonomi " publisert igjen etter at verdivurderingsstriden hadde blusset opp i all skarphet blant de tysktalende samfunnsforskerne.

Formannssosialistene

Uttrykket “ katolsk sosialisme” er av polemisk opprinnelse; dette markerte en gruppe universitetsprofessorer som faktisk i stor grad var fiendtlige mot sosialismen. Gustav Schmoller, for eksempel, en av de ledende tenkerne i denne retningen, så på sosialpolitikken han etterlyste som den eneste måten å forhindre en revolusjon på . Etter hans syn må en revolusjon nødvendigvis oppstå ut fra en ubalanse mellom de forskjellige sosiale klassene; bare en balanse mellom gruppene som er involvert i produksjonsprosessen i staten kan sikre sosial stabilitet. Målestokken for denne likevekten er utelukkende fordeling av eiendom, der imidlertid på ingen måte likestilling - Schmoller var overbevist om den "naturlige ulikheten" mellom mennesker - men heller "rettferdighet" . Det ultimate middel for å oppnå sosial rettferdighet og for å oppnå balansen mellom klassene så Schmoller bare i en omfattende statlig sosialpolitikk. Lindenlaub skiller seg i "Kathedersozialismus" fra denne "konservative" , fremfor alt på balanse mellom klasser og til slutt sikter mot statens velferd , for eksempel Schmoller er den "liberale" , som i motsetning fremhever individuelle rettigheter og individets frihet. Imidlertid ga ikke denne gruppen avkall på å se staten som den viktigste bæreren av sosiale tiltak.

Sosialpolitikk i det tyske imperiet

Den Verein für Socialpolitik , innenfor rammen av som tvisten på verdivurderinger diskutert her i hovedsak fant sted, ble grunnlagt i 1873 “som en gruppe menn [...] som hadde erkjent at samfunnet ville bli reformert på en fredelig måte med ved hjelp av sosial reform slipper de unna revolusjonen ” . Faktisk begynte Bismarck fra 1878 å forfølge sosio-politiske mål, og han så dem, parallelt med synet på Verein für Socialpolitik , først og fremst som et middel for nasjonal integrasjonspolitikk. For eksempel ønsket han "av Napoleon III. overta statsarbeidernes pensjonsmidler for Tyskland som ble satt i gang for Frankrike og på denne måten generere en konservativ pensjonistinnstilling blant arbeiderne. Kunne arbeideren med slik forsiktighet fremdeles stå opp mot sin velgjører? ” Hans-Ulrich Wehler - han ledet et relevant kapittel med ” Sosial forsikring i stedet for sosial reform ” - mener at Bismarcks sosialpolitikk ønsket å forhindre sosial omstilling.

Etter slutten av Bismarcks styre i 1890 ble sosialpolitikken videreført av hans etterfølgere, med merkbare effekter, og "den grunnleggende mistilliten mellom staten og arbeiderne ble for første gang erstattet av en ny form for partnerskap" . Som før var sosialpolitikk et "element av tyske statsgrunner" , kanskje - her svinger ikke vurderingene lenger så eksklusivt som før, men absolutt i stor grad fortsatt med hensyn til en overordnet interesse i å svekke arbeiderbevegelsen. Etter 1890, som det fremgår av utviklingen av sosialdemokrati, oppnådde den tilsynelatende dette målet bedre enn før.

Verdidommen i vitenskapen

Da den faktiske tvisten om verdidommen begynte i 1909, hadde den sosio-politiske situasjonen i Tyskland endret seg betydelig sammenlignet med tiden da Verein für Socialpolitik ble grunnlagt . Foreningen kan ha bidratt til denne endringen til en viss grad; Faktum er at han forsøkte å utøve innflytelse på politikk i større grad, samt at han selv hindret hans effektivitet gjennom ofte motstridende krav som noen av hans medlemmer stilte til politikk.

Schmoller utgangsposisjon

Kravet om vitenskapens frihet fra evaluering finnes ikke bare i Max Weber og Werner Sombart. Schmoller hadde allerede gitt uttrykk for dette i 1893.

Vitenskapen kan oppnå den “ugjendrivelige sannheten” jo mer den fraskriver seg å lære noe; Selv om det "endelige målet for all kunnskap" er praktisk, bør det alltid bare komme frem fra "helhetens kontekst" .

Webers Objektivitet Essay

Allerede i 1904 formulerte Max Weber sitt synspunkt veldig tydelig. Det kunne "aldri være en empirisk vitenskap [...] å bestemme bindende normer og idealer for å utlede praksisoppskriftene." "Opprettelsen av en praktisk fellesnevner for våre [sosiale og politiske] problemer i form. av universelle siste ideer [...] som sådan ikke bare ville være praktisk talt uløselig, men også absurde i seg selv. ” Men selv om verdier ikke kunne være et resultat av empirisk vitenskap, er de fremdeles tilgjengelige for det som et gjenstand for forskning. På denne måten vil samfunnsvitenskap bli praktisk relevant igjen. Skillet mellom "mål" (dvs. verdier) og "midler" for å oppnå disse målene er en del av det logiske settet med verktøy for empirisk samfunnsvitenskap. Dette kan:

• vurdere hensiktsmessigheten av et middel for et gitt formål,
• bedømme et formål i en bestemt historisk situasjon som meningsfullt eller meningsløst (tydeligvis betyr det oppnåelig eller uoppnåelig),
• vise ytterligere konsekvenser av de brukte midlene og dermed gi materialet til vurdering (avgjørelsen til fordel for den ene eller den andre konsekvenseffekten er imidlertid et spørsmål om verdi og logisk utilgjengelig for empirisk vitenskap),
• sjekk den indre motsetningen til formålene,
• spore de gitte formålene til hemmelig underliggende "ultimate" formål.

Men ellers spiller også verdier en viktig rolle i vitenskapen: Valget av forskningsobjektet er basert på verdier - nemlig forskningsinteressen - som forskeren bruker på objektet sitt. Hvis Webers posisjon senere ble referert til som en “verdifri” vitenskap, spesielt under den såkalte positivismestriden , er dette basert på en misforståelse som kan ha blitt forårsaket av den altfor ensidige tittelen på Webers andre essay ( Sansen for "Verdifrihet" osv.) Er blitt fremmet: Webers påstand er bare at gyldigheten av verdier ikke kan bevises vitenskapelig; Forresten, ser han verdier liggende i arbeidet forskeren på mange måter .

I følge Weber utgjør den logiske skillet mellom mål og midler en funksjonell, personlig separasjon: For å finne midler som er passende for et mål, kreves en spesialist, en forsker; avgjørelsen om endene er derimot politikk. Han var på ingen måte av den oppfatning at en forsker skulle holde seg borte fra dette; han blandet seg inn i sin tids politikk. Naturligvis kan ikke forskeren representere sine politiske verdier som en "vitenskapsmann"; i øyeblikket av evalueringen endrer han sin funksjon i samfunnet og blir en "politiker".

Måtene politikk og empirisk vitenskap når frem til sine resultater og beslutninger har derfor fundamentalt forskjellige strukturer for Weber; Empirisk vitenskap kan, som Weber kanskje kunne omformulere, lykkes med den metodisk rene transformasjonen av utsagn til andre utsagn, men ikke for utsagn til imperativer. At det er en strukturell grense for empirisk vitenskap og at det å utelate verdier utenfor vitenskapen ikke i seg selv er et spørsmål om verdi, vises med begrepet " krype " som ble brukt i debatten i 1909 : å prøve å finne verdier med vitenskapelige midler. er ikke bare basert på et annet syn på forskerens sosiale funksjon, men er metodisk tvilsom.

1909-debatten

Werner Sombart og Max Weber

Både forholdet mellom ren vitenskap og praktisk politisk etterspørsel så vel som vilkårligheten for setninger avledet fra vitenskap spiller en viktig rolle i Sombarts muntlige bidrag, som utløste den faktiske diskusjonen, i en debatt av Verein für Socialpolitik 29. september 1909 Årsaken til Sombarts uttalelser var et foredrag av Eugen von Philippovich : "Den nasjonale økonomien som et middel til å oppnå nasjonal velstand, eller, hvis vi kaller denne evnen produktivitet, er den nasjonale økonomiens produktivitet det virkelige objektet for vår vitenskap." Mot dette “overalt etisk mettet” ligningen for produktivitet og Sombart slått til en uspesifisert offentlig velstand :

I følge Sombart kan vitenskapen bare bestemme hvilke praktiske effekter som kan oppstå under hvilke praktiske forhold, og på denne måten komme til utvilsomme resultater, men på ingen måte kan den stille praktiske krav eller standarder. Reduksjonen til å "etablere og objektivt bevise at noe er" er en forutsetning for "objektiv kommunikasjon om noe som er" , og behovet for en slik forståelse er desto større som "økende personlighet og verdidifferensiering" La den eneste etableringen av objektivt eksisterende som det siste punktet for enhet. I tillegg er de stilltiende eller subliminale subjektive evalueringene som en vitenskapelig undersøkelse bygger på, ansvarlige for at kravene til slutt til praksis ofte er helt forskjellige fra hverandre blant forskjellige forskere; denne tilsynelatende (om enn vitenskapelig forkledde) vilkårligheten er ansvarlig for det faktum at vitenskapen ikke bare mister sitt “omdømme” , men også sin effekt på praksis.

I sitt første bidrag til denne debatten adresserte Max Weber først bidraget fra Robert Liefmann som umiddelbart gikk foran ham . Sistnevnte hadde hevdet å være helt enig med Sombarts uttalelser om verdivurderinger, men brukte deretter begrepene "velstand" og "produktivitet" på en slik måte at Weber beskyldte ham for at det utelukkende var gründerinteresser som dette var basert på. I det videre kurset presenterte Weber noen teser fra sin objektivitetsoppgave fra 1904 (som Sombart også implisitt hadde henvist til). Deretter snakket Weber om konseptet med produktivitet fra synspunktet til de subjektive evalueringene deri og anbefalte at det "kastes i orcus" .

Rudolf Goldscheid

Sombart og Weber opplevde den mest bestemte motsetningen i debatten fra Rudolf Goldscheid . I likhet med Sombart og Weber insisterte Goldscheid på en streng atskillelse av ikke-dømmende og dømmende hensyn, men erklærte en "normativ økonomi" for å være fornuftig og nødvendig. En verdifri økonomi er faktisk ikke mulig i det hele tatt, og før det burde være kan snike seg inn igjen “gjennom en bakdør”, må man bli kjent med verdiforutsetningene man kan orientere seg etter. Det er ikke helt klart i hvilken form Goldscheid så verdier bli relevante for vitenskapen; tydeligvis er det etter hans mening ikke bare et spørsmål om forutsetninger, men også om resultatene av forskning, slik som formuleringene "normativ økonomi" og "vi kan bare nå frem til differensierte idealer hvis [...]" dukker opp. I tillegg uttalte Goldscheid at utvalget av vitenskapelige emner allerede var basert på verdier, at "generelle verdikrav" var nødvendige for å mestre "uendelig problemer".

I sitt andre bidrag, som avsluttet debatten, påpekte Max Weber at han hadde tatt til orde for sistnevnte i lang tid, men avviste Goldscheids andre kommentarer om verdiproblemet uten imidlertid å gå utover det som allerede var blitt sagt.

Striden om verdidommer ga en overflod av publikasjoner de neste årene. Blant annet behandlet også komiteen til Verein für Socialpolitik , som hadde til oppgave å diskutere utvelgelsen av problemene som skulle presenteres for generalforsamlingen. Møtet er ikke registrert, men de skriftlige kommentarene ble publisert i manuskript i 1913. Dette bindet inneholder den opprinnelige versjonen av Max Webers essay Freedom of Value fra 1918 (s. 83–120).

Svaret fra en katolsk sosialist: Gustav Schmoller

I sin objektivitetsoppgave fra 1904 hadde Max Weber motarbeidet en vitenskapelig begrunnelse av maksimeringen av å balansere partiene: "" Midtlinjen "er ikke mer vitenskapelig sannhet enn de mest ekstreme partidealene til høyre eller venstre" . Dette, i likhet med kravet om verdifri vitenskap generelt, representerte et de facto angrep på stolssosialismens standpunkt ved at "kravet om en balanse mellom klassene logisk sett ble plassert på samme nivå som standpunktene til klasse og parti. interesser " . Dette kan tilsynelatende spores tilbake til revisjonen som Schmoller utsatte sitt syn på verdifrihet fra 1893 i 1911. I tilleggene til arbeidet sitt fra 1893 skrev han at etikk ble "mer og mer en empirisk vitenskap" og at det var "ved siden av subjektive, objektive verdivurderinger" . “Den som tror på den økende triumfen av objektive dommer over de ensidige, moralske og politiske idealene i vitenskapen og i livet, vil ikke være så foraktelig som han [d. Jeg. Max Weber], tenk på deres gjennomtrenging i vitenskapen ” . "[...] vi vil være i stand til å hevde at jo høyere den moralske og intellektuelle utdannelsen til et folk er, desto raskere vil det være mulig for partiene og klassene å samles, uansett hvor mye den daglige striden holder dem fra hverandre" . Som det objektive godet som fortsetter å utvikle seg i den historiske prosessen, vises det felles gode her igjen , som for Schmoller allerede hadde rettferdiggjort kravet om utjevning av parti og klasse. I utgangspunktet er etablering av moralske normer derfor ikke lenger vitenskapens oppgave, siden det som må komme ut som en doktrine til slutt, allerede er bestemt av Schmoller. På det meste kan vitenskap, ved å forutsette det objektive godet, komme frem til individuelle praktiske krav som er ment å tjene realiseringen av forutsetningen - men denne prosedyren er allerede kommentert under overskriften svindel . - I sitt essay om frihet av verdier kritiserte Max Weber Schmoller synspunkt: man burde på ingen måte "roe ned vitenskapelig med noe [...] faktisk, selvinnlysende faktum at visse praktiske uttalelser, uansett hvor utbredt, er vitenskapelig etablert " .

etterspill

I 1959 skrev Christian von Ferber : ”I motsetning til Max Webers oppgitte inntrykk, [[]] [i mellomtiden] er den rådende oppfatningen, som til og med blir fremmet av kjente representanter for 'evaluativ' økonomi, at synspunktet utviklet av Max Weber gjenspeiles i argumentene sine enn den sterkere ” . Hvorvidt Ferbers uttalelse betyr at Max Webers intellektuelle krav faktisk blir hedret i moderne økonomi, gjenstår å se her. Tesene som presenteres i de to grunnleggende essays av Max Weber, opptar imidlertid gjentatte ganger diskusjonen om metoder innen økonomi og samfunnsvitenskap; at de tilhører grunnlaget for moderne samfunnsvitenskap er en generelt delt konsensus i dag.

Merknader

1. ↑ Hans Albert : Økonomisk ideologi og politisk teori , Göttingen 1972. S. 10
2. ↑ Se Otthein Rammstedt , The Question of Freedom of Values and the Founding of the German Society for Sociology , i: Lars Clausen / Carsten Schlüter [-Knauer] (red.), Hundre år “ Community and Society ” , Leske + Budrich, Opladen 1991, s. 549-560.
3. ^ Meningsforskjellene blant økonomer , Cosmopolis Vol. 2 (1896), aprilutgave
4. ↑ om dette avsnittet se Lindenlaub s. 86–95
5. ↑ sitert fra Lindenlaub s. 89/90
6. ↑ Lindenlaub s. 86
7. ↑ Lindenlaub s. 1
8. ↑ Stürmer, Michael : Det rastløse riket. Tyskland 1866-1918. Berlin 1983. (= Tyskerne og deres nasjon, bind 3) s. 226
9. ^ Wehler, Hans-Ulrich: Det tyske imperiet 1871-1918. Göttingen 51983. (= tysk historie, redigert av Joachim Leuschner. Bind 9) s. 136
10. ↑ ^{a b} Striker s. 269
11. ↑ "... revisjonistene i SPD fikk et løft" Stürmer s. 269
12. ↑ "[...] en forening uten innflytelse på arbeiderklassen, men som hadde en betydelig innvirkning på regjeringen og spesielt på Bismarck [...]" Patrick Verley i: Palmade, Guy (red.): Das bürgerliche Zeitalter. Fischer, Frankfurt am Main 1974, (= Fischer Weltgeschichte vol. 27) ISBN 3-596-60027-8 , s. 306. - For flere detaljer: Lindenlaub s. 14–83; 141-153 et al.
13. ↑ se Lindenlaub s. 19
14. ↑ Schmoller s. 29
15. ↑ Weber, Objectivity essay, s. 149
16. ↑ Weber, Objectivity essay, s. 154
17. ↑ Weber, Objectivity essay, s. 149–151
18. ↑ Objektivitetsoppgave z. BS 181/182
19. ↑ z. B. Sombart i: Forhandlinger, s. 570
20. ↑ Naturen til økonomisk produktivitet og muligheten for å måle den , forhandlinger, s. 329 ff.
21. ^ Forhandlinger, s. 358
22. ^ Forhandlinger, s. 571
23. ↑ forhandlinger s. 567-570
24. ^ Forhandlinger, s. 577
25. ↑ forhandlinger s. 582-583
26. ↑ forhandlinger s. 595-597
27. ↑ Objektivitets- essay, s. 154
28. ↑ Lindenlaub s. 441
29. ↑ se Lindenlaub s. 440–443
30. ↑ Schmoller s. 78-81
31. ↑ Weber s. 502
32. ↑ Ferber s. 165

Se også

• Verdivurdering
• Verditeori
• Moralsk konsept

litteratur

• Albert, Gert: Verdidommen tvisten . I: Georg Kneer / Stephan Moebius (red.): Sosiologiske kontroverser . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2010, s. 14–45
• Albert, Hans , Topitsch, Ernst (red.): Verdi dommen tvist , Darmstadt 1971
• Kommentarer til diskusjonen om verdidommer i komiteen til Verein für Socialpolitik. - Trykt som et manuskript i 1913.
• von Ferber, Christian: Verdidommen tvisten 1909/1959. Forsøk på en vitenskapelig tolkning. I: Topitsch, Ernst (red.): Samfunnsvitenskapens logikk. Kiepenheuer & Witsch, Köln, 8. utgave 1972. (= New Scientific Library 6, Sociology) ISBN 3-462-00405-0 eller ISBN 3-462-00406-9
• Glaeser, Johannes: "Verdidomsstriden i tysk nasjonaløkonomi. Max Weber, Werner Sombart og idealene for sosialpolitikk", Marburg 2014 (= bidrag til historien til den tyskspråklige økonomien) ISBN 978-3-7316-1077 -9
• Lindenlaub, Dieter: Retningskamper i foreningen for sosialpolitikk. Vitenskap og sosialpolitikk i det tyske imperiet først og fremst fra begynnelsen av den "nye kursen" til utbruddet av første verdenskrig (1890–1914). Del I / II. Wiesbaden 1967. (= Supplements to the quarterly journal for social and økonomisk history No. 52/53)
• Mittelstraß, Jürgen : Value judgement conflict , in: Encyclopedia: Philosophy and Philosophy of Science , 1996, (det finnes også ytterligere litteratur)
• Schluchter, Wolfgang : Frihetsverdier og ansvarsetikk , Tübingen 1971
• von Schmoller, Gustav: Økonomien, økonomien og deres metode. Først publisert i 1893 i: Concise Dictionary of Political Science. 1. utgave Jena 1890–1897; i utvidet versjon 1911 i: Concise Dictionary ... 3. utgave Jena 1909–1911. Sitert her fra 1949-utgaven av Frankfurt am Main.
• Forhandlinger om Verein für Socialpolitik i Wien, 1909. Leipzig 1910. (= Writings of the Verein für Socialpolitik Vol. 132)
• Weber, Max: Samlede essays om naturfagundervisning. Redigert av Johannes Winckelmann. Tübingen 1988. ( Samme opptrykk av 6. utgave 1985), ISBN 3-16-845373-0 - I det essayene: "Objektiviteten" av sosiologisk og sosio-politisk kunnskap. (Først publisert i: Archive for Social Science and Social Policy. Volum 19. 1904) så vel som: Sansen for "frihetsverdiene" til den sosiologiske og økonomiske vitenskapen. (Først publisert i: Logos. Volum 7, 1918)

weblenker

• Jürgen Habermas : Om samfunnsvitenskapens logikk , i: Philosophische Rundschau, supplement 5/1967
• Stefan Rebenich : Romerske verdibegrep : Notater om vitenskapshistorien fra et eldgammel historisk perspektiv , i: Halthoff; A. Heil; F.-H. Mutschier (red.): Romerske verdier som et objekt fra eldgamle studier, Leipzig 2005, 23–46
• Gerhard Wagner : Frihet fra verdier. En studie om Max Webers kulturvitenskapelige formalisme , i: Zeitschrift für Soziologie 18 (1989), 4–15