samfunn og samfunn

Community and Society er et verk av den tyske sosiologen og økonomen Ferdinand Tönnies , først publisert i 1887. Det er det første sosiologiske verket av en tysk forfatter som er utpekt som sådan og samtidig et teoretisk grunnarbeid.

oversikt

På teoretisk nivå skiller Tönnies mellom to typer kollektive grupperinger basert på gjensidig ”bekreftelse” av de som er involvert i sosiale aktiviteter: ” fellesskap ” på den ene siden, ” samfunn ” på den andre. Dette skillet er basert på hans antagelse om at det bare kan være to grunnleggende former for bevisst bekreftelse av andre for individet . For Tönnies er denne " bekreftelsen " det grunnleggende problemet og temaet ( kunnskapsfaget ) i sosiologi .

Den viljen til bekreftende kan analytisk vises i nøyaktig to former:

som en felles essens vilje

Hvis individet føler seg som en del av en større sosial helhet, orienterer han eller hun sine handlinger mot dette overordnede formålet. Alle tenker og handler på denne måten hvis han tilhører et kollektiv som et " fellesskap ". Formen av viljen som bekrefter samfunnet kalles av Tönnies " essens vilje ". Eksempler kan være dikesamvirket , landsbyen eller en kirke .

som en sosialt orientert fristil vilje

Ellers bruker individet de andre på en instrumental måte, de er for ham et middel til sitt eget individuelle formål. I dette tilfellet deltar han i kollektivet som et " samfunn ". Denne formen for vilje, som bare kommer i generell gyldighet gjennom en historisk fase av individualisering , kalles av Tönnies " Kürwille ". Eksempler kan være aksjeselskapet , den moderne staten eller den " lærte republikk ".

"Fellesskapet" er tilstrekkelig for seg selv (men kan absolutt streve for vekst); “Society” er et instrument ( skuespilleren kan legge det til side).

Oppgaven om at det eldgamle menneskesamfunnet utviklet seg til et moderne samfunn ( "fra status til kontrakt" ) går tilbake til 1861- boken Ancient Law av juridisk historiker Henry Sumner Maine . Tönnies har oversatt passasjer av teksten til samfunn og samfunn og tilbyr sin egen sosiologiske utviklingsteori.

Teoretisk grunnlag

“Fellesskap” og “samfunn” er rent teoretiske i begrepsverdenen ; H. som aksiomatiske , såkalte " normale typer " av Tönnies . I følge Tönnies skal de strengt skilles fra verden av sosial virkelighet som rene konseptualiseringer . Dette betyr blant annet at som et konseptuelt motpar, teoretisk sett , i. H. innen " ren sosiologi ", er inkompatible, mens de i virkeligheten er, dvs. H. innen “anvendt sosiologi”, er ikke annerledes enn blandet.

"Community" teori

(§ 1) Skuespillernes ”felles” vilje (“ essensiell vilje ”) er naturlig forankret i 1) forholdet mellom mor og barn, 2) forholdet mellom ektefellene og 3) mellom søsken. For Tönnies er søskekjærlighet den høyeste formen, da den ikke er instinktiv, men basert på hukommelse og delte minner.

(§ 2) Tönnies ser testamentets enhet også når det er et styre i "samfunnet". Faderskap etablerer således en felles form for dominans som ikke er basert på disposisjon og bruk til fordel for Herren, men på utdannelse og undervisning som fullføring av generasjon. Denne formen har bevist seg mot matriarkiet på grunn av materielle nødvendigheter (mannen kjemper for arbeid utenfor hjemmet) .

(§ 3) Samfunnsrelasjoner finner balansen mellom glede og arbeid , dvs. hva den andre bringer mot deg og hva du selv må gjøre for det. Det er en viss arbeidsdeling mellom kjønnene, de mentalt eller fysisk begavede osv., Slik at man utfyller hverandre.

(§ 4) Når det gjelder staselige forhold, kan det også være glede i lojal tjeneste, akkurat som den sterkere føler ømhet overfor de svake og føler lysten til å hjelpe. Disse to kreftene forårsaker en gjensidig balanse.

(§ 5) Den overlegne styrken som handler til fordel for deres underordnede er verdig . Dette kan manifestere seg på tre måter: som verdighet av alderdom, styrke og visdom. Når det gjelder å bo sammen i hjemmet, forener disse tre typene seg i farens rolle. Du korresponderer på siden av underordnede ærefrykt . Det hedrer de sterkere og skal således skilles fra den bare frykten for hans uverdig autoritet.

(§ 6) Tönnies skiller mellom tre typer fellesskap: " blodet " ( slektskap ), " stedet " ( nabolaget ) og " ånden " ( vennskap ), sistnevnte er det mest humane fordi det er minst instinktivt og gjennom bare vane oppsto. De tre fellesskapsformene tilsvarer tre historiske steder der de først og fremst vises: huset med slektninger, landsbyen i forhold til nabolaget og byen der man møter likesinnede venner.

(§ 7) Akkurat som den faderlige kjærligheten til huset gir en tidlig naturlig form, må man også forestille seg prinsens verdighet ("hertugfunksjon"), eller generelt en overordnet, for eksempel en mester overfor lærlingene sine . Alderdommens verdighet har en “rettslig funksjon” fordi den gamle mannen, som en rolig observatør, kan bruke sin erfaring til å avgjøre de unges krangler. Den "prestefunksjonen" er derimot en form for visdom som antas å forholde seg til det guddommelige utenfor menneskelige forhold. Hvert "samfunn" er avhengig av disse tre formene for gjensidig kompensasjon.

(§ 8) Enhver verdighet kan sees på som en tjeneste for samfunnet, og hver tjeneste for samfunnet har sin egen verdighet. Rettigheter og forpliktelser er tilsvarende sider av det samme. Imidlertid kan det selvfølgelig være reell ulikhet i samfunnet, som bare kan oppstå til en viss grad, da ellers ikke samfunnet lenger eksisterer som sådan.

(§ 9) Gjensidig felles og samlende ånd , som en samlende vilje er det Tönnies kaller forståelse . Gjensidig forståelse er basert på å se at alt som er i samsvar med følelsen av et felles forhold har betydning for det - det forstås (det "gir mening") fordi det tjener samfunnet. Dette krever intim kunnskap om hverandre. Orgelet på forståelse er det språket . Noe er ikke første forstått og deretter hva som har blitt forstått verbalized, men (gjensidig) forståelse foregår i selve språket. Språk er derfor ikke et avtalt system av tegn, men heller kommer fra tillit, intimitet og kjærlighet, som den mor tungen mellom mor og barn .

(§ 10) Teorier som forstår språk som et avtalt tegnsystem er basert på moderne "sosiale" forhold der saker organiseres gjennom avtaler. Den sanne forståelsen er imidlertid stille, fordi den er funnet mellom ektefellene, fordi innholdet er uuttrykkelig, uendelig og uforståelig. Videre er enhet og forståelse naturlig gitt , så de kan ikke "gjøres", for eksempel en avtale kan gjøres eller en kontrakt kan inngås.

(§ 11) Fellesvarer fra et "samfunn" faller i to kategorier: besittelse og nytelse , førstnevnte betyr holdbare varer, sistnevnte forbruksvarer. Overgangen er flytende, så jakten, som dreper dyret for å utnytte det fullt ut, kan gjøres overflødig ved å holde og avle dyr bare ved hjelp av et dyrs fornybare produkter. En slik beskyttelse gir ting deres verdighet.

(§ 12) "Fellesskapet" er originalen, dvs. H. gitt av naturen, form for sameksistens. Bare over tid beveger mindre grupper seg til kanten, hvor de danner nye fellesskap. På denne måten dannes et mangfold av forskjellige sentre , hvis uavhengighet er preget av det faktum at de danner et hode i forhold til medlemmene. Så hver av disse nye samfunnene tilsvarer den opprinnelige formen på huset, og det er grunnen til at studiet av "samfunn" kan kalles for huset.

(§ 13) Dette hjemmelivet er organisert i tre lag: i sentrum er herren og hustruen, i den andre ringen avkomene og i den tredje tjenerne og tjenestepikene. Tönnies beskytter seg mot fordommer mot tjenerens tilstand, og han kan til og med være som "filialbarn" for ham hvis han betaler sin herre ærbødighet til den modne sønnen og tilliten til en gjennom sin moralske karakter, fra en andel i gleden og sorger fra familien som rådgiver nyter. Da er han en fri person i henhold til sin moralske konstitusjon, selv om han ikke er i henhold til sin juridiske status.

(§ 14) Felles rengjøring har komfyren og tavlen som symboler . Hvis alle arbeider på forhånd, forener bordet dem alle igjen. Huset deles , mens utvekslingen strider mot essensen av huset. Utveksling skjer bare eksternt når huset som helhet bytter overskudd med andre hus i bygdesamfunnet.

(§ 15) Det er også utveksling mellom by og land, nemlig når byen produserer sjeldne varer, men samtidig er avhengig av mat fra landet. I selve byen - oppfattet som et “samfunn” - skal konkurranse unngås, og det samme er monopol . Tönnies nevner 1:10 som et passende befolkningsforhold mellom by og land.

(§ 16) Feudalisme utviklet seg for Tönnies fra samfunnet der nedstigningen fra forfedrene tildeles en bestemt familie, som følger dem i en direkte linje. Etter hvert får denne familien økonomiske fordeler til deres etterfølgere og tjenere er så mange at de må dyrke landet selv igjen. Hvis man fortsetter å holde dem avhengige, kommer livegenskap ut av dette, som Tönnies ser på som slutten på samfunnet. Den leieavtalen ikke avbryte denne planen siden det bare innbringende livegenskapet.

(§ 17) Hvis felleseie (felt, enger, osv.) Distribueres i bygdesamfunnet, er bytte, kjøp, kontrakt og vedtekter underordnet til ubetydelig betydning. Hvis det skal tas en beslutning om bruken av disse varene, vil man heller orientere seg mot ideen om naturlig distribusjon , som deler et felles land i midlertidige pakker i henhold til aspekter av vanlig bruk. Naboeloven tjente opprinnelig samarbeidsideen og ikke individuell eiendom.

(§ 18) Denne ideen kan ikke gjelde byen; den er mer et intellektuelt fellesgode (jf. Polis ). I kraft av sin sunn fornuft og ånd produserer hun behagelige og harmoniske former i kunsten . Samfunnets håndverk fungerer som kunst, for eksempel når arkitektur bygger vegger, tårn og porter for rådhus og kirker i byen. Kunst og håndverk er nært knyttet til religion hvis de gir det en sensuell form. Gudene symboliserer det som er nyttig for samfunnet: dyd, evne, godhet. Prestene er derfor forkynnerne av dyder. Denne samhørigheten er en stor oppgave for byen med all sin fargerikhet. Det flankeres av en fornuftig bytte av varer som ikke slipper noe skadelig inn i byen, og sørger for at ingen varer som byen selv trenger blir ført ut.

"Samfunn" teori

(§ 19) Teorien om "samfunn" er en ideell konstruksjon i betydningen normal-typiske forhold. "Samfunn" er en gruppe mennesker som i det vesentlige er atskilt fra hverandre , mens de i "samfunnet" egentlig var knyttet til hverandre . Handlinger i et samfunn skjer derfor ikke med hensyn til en eksisterende enhet eller et felles beste , men stammer snarere fra den egeninteresserte individuelle viljen (" kurere vilje "). Hvis noen gjør noe for en annen, ber han om noe til gjengjeld : dette trenger ikke å være det samme som arbeidet han har utført, men bedre som mulig. For at en slik utveksling av tjenester i det hele tatt skal finne sted, er det en forutsetning at det ikke finnes absolutte og felles verdier, men at gjenstandene for utveksling har mer verdi for den ene og mindre for den andre. Likevel kan en høyeste verdi etablere seg i samfunnet, men dette er kun fiksjon i kraft av fantasien til alle medlemmer av et samfunn. En slik høyeste verdi er utvekslingsprinsippet. I bytte endrer en vare sin eier og er som den er tilgjengelig for begge fagpersoner i løpet av denne "transaksjonen". Dette åpner et område der en ting ikke lenger brukes til sitt opprinnelige formål (sko for å gå), men som et gjenstand for utveksling får saken en sosial verdi . For at "utvekslingen" skal fungere i samfunnet, må den anerkjennes av alle, det er innholdet i sosial vilje. Utvekslingen blir dermed en sosial virkelighet der viljen til å utveksle alle medlemmer av et samfunn blir generell og offentlig. Hvis varer byttes, er de i forhold til alles vilje til å bytte, dvs. H. de har ikke lenger en absolutt verdi som de verdsettes etter, men deres verdi er alltid relativ.

(§ 20) “ Verdi ” kan derfor ikke lenger presenteres som “objektiv”, fordi det ikke lenger er et (objektivt) samfunnsgode som kan tjene som målestokk. Men det kan heller ikke betraktes som "subjektivt" (skoene er nyttige for "meg" for å gå ), for da ville ikke eieren bytte dem. Slik at en ting kan byttes ut, må egenskapene som en ting bli likegyldig for eieren . Verdien din blir dermed en ren bytteverdi . Som sådan er det da tilstrekkelig at en ting har sosial verdi hvis den gir en fordel for en byttepart: konjakken skader arbeideren, men gagner konjakkprodusenten. Dette betyr at en produsert ting ikke måles i henhold til dens nytte, men siden den bare ble produsert for utveksling, i henhold til hvor raskt og billig den kan produseres. Omvendt må alle ting som finnes i “samfunnet” tenkes med en kjøpesum. Så alle mulige forhold i samfunnet skal i utveksling sees på som mellommenneskelige , og det er ikke noe (høyere) vesen som kan stå over det. Naturen blir råvare- og materialbutikken for produktene som skal produseres. Den sentrale referansen er arbeidstiden som kreves for å produsere dem . I “samfunn” er arbeid ikke et natursspørsmål "felles" som deretter deles opp, men snarere er det til stede fra begynnelsen i brikker som kan tas opp av enkeltmedlemmer. Siden medlemmene dermed produserer ting som ikke er til umiddelbar bruk for dem, er de avhengige av utveksling for å bytte det som er ubrukelig for dem til noe nyttig for dem.

(§ 21) Penger er en vare, de er den mest generelle varen . Verdien deres oppstår utelukkende gjennom anerkjennelse av alle medlemmer i et samfunn. Den kan ha en egen verdi i form av edelmetallmynter, men som papirpenger viser, er dette ikke nødvendig: papirpenger er i seg selv verdiløse varer. Siden penger er verdiløse i seg selv, vil alle bare bytte dem. For at en annen skal akseptere det, må han stole på at han vil bli kvitt det igjen med samme effekt.

(§ 22) Den samlende viljen i bytte kalles en kontrakt og er skjæringspunktet mellom to individuelle testamenter. I kontrakten gir begge sider et løfte om at varer vil byttes umiddelbart eller på et senere tidspunkt. Kontrakten gir ordet i stedet for varen. Med ordet har kjøperen fått full rett til varene. Dette er fordi samfunnet som helhet aksepterer og etablerer prinsippet om "kontrakten" på forhånd: Prinsippet trenger ikke å bli reetablert i hvert enkelt tilfelle, men gjelder i lovens forstand .

(§ 23) En spesiell kontrakt er en der den ene siden overgir varene uten å ta penger for dem: kreditten . Hvis det derimot selges penger for kreditt, snakker man om et lån . I dette tilfellet fungerer kontraktsløftet som en pengesurrogat . Når penger selges for kreditt (det vil si lånt på bekostning av renter ), er de "sosiale" forholdene tydeligst. Fordi i dette tilfellet ikke utveksles noe spesifikt objekt med nytteverdi. Lånet skaper en forpliktelse for skyldneren til å betale renter frem til pengene blir tilbakebetalt. Obligasjonen kan i sin tur også selges på nytt som en vare. Når det gjelder bytteverdi, er det den perfekte varen fordi den ikke slites eller ødelegges. Imidlertid er det en selvmotsigelse iboende i den, fordi det forblir meningsløst hvordan bare besittelse av en vare (forpliktelsen) kan bringe inn penger uten at varen selv blir gitt til utveksling.

(§ 24) Ved utveksling kan betaling gjøres med en tjeneste, dvs. med arbeid, i stedet for en ting. Da blir arbeid en vare. Siden varearbeidet ikke byttes ut umiddelbart, men over en viss periode, kan det være nødvendig at kreditor må tvinge det fra den nektende skyldneren. Hvis flere kreditorer slår seg sammen for dette formålet, dannes partnerskap, foreninger, foreninger osv. De skal selv sees på som nye sosiale emner som har den eneste interesse å sikre at hver kontrakt blir overholdt. Møtet deres er bare et øyeblikk, individers vilje overlapper i felles interesse. På denne måten, til tross for fundamentalt separate testamenter, opprettes et felles område. For at en slik organisasjon skal kunne handle, må den regulere friheten til de enkelte medlemmene, dvs. H. skille lag. Regler som koordinerer samspillet mellom de enkelte medlemmene kalles sosiale konvensjoner . De blir anerkjent av enkeltpersoner da de tjener fordelen av deres forening, som igjen tjener deres egne.

(§ 25) Det sivile samfunn er et byttesamfunn. Det er å bli tenkt på som noe som faktisk hele tiden utvikler seg og nominelt som noe å bli strebet etter. Deres ideal er å overvinne alle grenser og å inkludere alle mennesker i byttehandel, samt å utvide systemet for sosiale konvensjoner til alle medlemmer. Ideen er dermed ubegrenset, og dens symbol finnes i kloden. Siden hver person i dette systemet bare tilstreber sin egen fordel og kun bekrefter de andre hvis han selv har en fordel, kan forholdet til alle til alle ses på som potensiell fiendtlighet eller latent krig for alle mot alle . Fordi alle er kjøpere og selgere og dermed ivrige etter å tilegne seg den andres eiendom. Det er også samarbeid, men stort sett bare for å beseire en felles motstander. Å håndtere hverandre bestemmes av høflighet , dvs. H. den ene prøver å smigre den andre fordi man forventer noe i retur - utseende dekker sannheten. Dere kommer bare sammen fordi begge interessene er knyttet til gjenstander . Dermed medieres forholdet , mens det i "samfunnet" er uformidlet , direkte, kroppslig og forholdet bestemmes av levende ord og handlinger. Samtidig inntar staten rollen som rettsmekling i “samfunnet” , og det er derfor det bare er en konsekvens av det økonomiske samfunnet.

(§ 26) Samfunnsprosessen innebærer flere overganger: fra innenlandsk økonomi til generell handelsøkonomi, fra overvekt av landbruk til overvekt av industri. Assosiert med dette er utseendet på trafikk når det er nødvendig å utvide handels- og produksjonssonen. Litt etter litt nås en stadig større del av landet og tilpasser seg de nye "sosiale" forholdene. Samtidig blir imidlertid alle tidligere forhold og kvaliteter mellom mennesker og ting sett hovedsakelig fra perspektivet av utvekslingsverdi. Den siste fasen av denne utvidelsen og bevilgningen er verdensmarkedet .

(§ 27) All menneskelig skapelse og utdannelse er en kunstform . Den handelen er det motsatte, fordi han ikke er kreativt aktiv, men bare endret forholdet av eiendeler: Økningen av en er den negative av den andre. I denne forstand er kjøpmann den første frie personen, siden han forfølger et abstrakt formål på denne måten og dette formålet bare oppsto sammen med samfunnet. Med dette nye formålet (fortjeneste) er han fri for alle tidligere felles bånd og forpliktelser. Det samme gjelder kreditorens funksjon. Mens selgere er mellommenn i børsen, er bankfolk mellommenn i formidlingsprosessen. Aktiviteten til begge profesjonene kan betraktes som noe som produseres bevisst av et samfunn . Men bare hvis man kunne anta at fortjenesten deres ville gå til helheten .

(§ 28) Imidlertid forblir motsetningen mellom arbeid og kapital alltid i kraft. Selgeren er ikke interessert i selve varearbeidet , men kjøper det for å gjøre det om til penger igjen. Så han kjøper penger med penger ved å formidle varer, hvis eneste formål er å samle pengene. Siden mer penger kan tjene på penger via omveien av varene, kan man si at pengene øker av seg selv. Denne selvgjengivelsen blir da tenkt på som et absolutt formål, og handlernes handlinger er ordnet deretter. Det tas hensyn til at arbeidstakeren bare får tildelt de ressursene som er nødvendige for å opprettholde arbeidsstyrken. Kjøpmennene og kapitalistene fremstår således som de virkelige mestrene i samfunnet, og samfunnet ser ut til å eksistere bare for deres skyld. Dette er imidlertid bare tilfelle i henhold til økonomiske standarder, mens på den annen side juridisk sett blir alle samfunnets medlemmer sett på som de samme og har de samme frihetene.

(§ 29) Siden arbeidstakeren ikke har kapital, kan han ikke kjøpe produksjonsmidler selv . For å tjene penger er han derfor avhengig av å selge sin eneste vare, sitt arbeid, på markedet. Han har lovlig frihet til å gjøre dette , selv om omstendighetene tvinger ham til å leve slik: Selv om han er å anse som en frilans forretningsmann når han selger arbeidskraften , må han selge den, for for å overleve er han avhengig av penger, det er det han gjør muliggjør anskaffelse av forbruksvarer (mat). Faktisk er det ingen handel, men utveksling av arbeidskraft for livsopprettholdende midler. Han er altså ikke gjenstand for handel selv (dette er kjøpmann), men fremstår for kjøpmann bare som en vare, som en arbeidskraft som kan kjøpes. Selgeren kan bare konsumere denne varen ved å lagre den i et produsert produkt.

(§ 30) Sammenligning med andre økonomiske former: Utleier , som overgir jord for utleie, er ikke en vanlig handel, fordi land ikke kan gis bort som en vare. Det må derfor betraktes som et middel - som er en stor abstrakt tanke. For leietaker oppstår imidlertid en hard form for avhengighet: mens en vanlig kunde som har blitt lurt kan endre selger, blir ikke denne friheten gitt til leietaker. Han er fortsatt avhengig av utleier og kan utnyttes av ham.

(§ 31) Det tradisjonelle verkstedet til håndverkeren er også designet for handel. Men mens den urbane håndverkeren er beskyttet mot tilgang fra selgeren gjennom en permanent kundebase og besittelse av moderne produksjonsmidler, gjelder ikke dette landlige virksomheter. Selgeren vil først kjøpe varene fra dem og ta dem med til fjerne markeder. Han vil også levere råvarene som er nødvendige for produksjonen til selskapene. Gradvis kan han sørge for at disse skiller seg fra seg og begrenser seg til visse produksjonsstadier for å produsere mer effektivt. Denne prosessen foregår (basert på Marxs analyse) i tre trinn: 1.) enkelt samarbeid 2.) produksjon 3.) storskala mekanisk industri. Sammen med denne økningen i handel og produksjon blir den tradisjonelle landbrukssektoren også sett på som en næring, om enn av mindre betydning. Systemet for produksjon og handel utvides således til alle områder av økonomien, og profitt blir formålet med alle økonomiske anstrengelser, inkludert landbruk.

(§ 32) Hvordan kommer dominansen til handel og kapitalister til? I løpet av differensieringen av håndverksverkstedet til den industrielle virksomheten, er det nødvendig med noen for å overta organisasjonsledelsen og noen som injiserer kapitalen for å kjøpe produksjonsgodene. På den ene siden kan dette være mesteren selv eller en forretningsmann, men begge kan også falle sammen i en person. For det perfekte samfunnet kan man si at hele produksjons- og distribusjonsprosessen er optimalt regulert av en enkelt person.

(§ 33) I byttesamfunnet kan alt bli en vare. Dette distribueres enten bare via handel eller produseres av selgeren selv eller av andre. Men bare når han lar jobbe, kan han gi sin produksjon hvilken størrelse han liker.

(§ 34) Selgeren som ønsker å tjene penger, dvs. øke penger gjennom penger (og som er den eneste som kan) har to muligheter for dette: Enten begrenser han seg til å bare handle med varer, eller så går han i produksjon med en. Hvis han gjør det siste, må han kjøpe ekstra arbeidskraft. Men arbeidskraft, som enhver annen vare, må betales. Spørsmålet dukker da opp om hvordan du kan tjene penger på dette.

(§ 35) Arbeidere er en vare som ikke kan produseres, men som er tilgjengelig i begrenset grad. Denne begrensningen bestemmer verdien deres i forhold til arbeidsgivers kjøpekraft, og verdien økes gjennom spesialisering. Dette potensielle handelsforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker er imidlertid ikke gratis, fordi arbeidstakeren er avhengig av mat og bolig. Han må bare selge sitt arbeid.

(§ 36) Fra forretningsmannens side er det et ønske om å maksimere overskuddet , og derfor vil han holde lønningene så lave som mulig. I motsetning til arbeideren blir ikke kjøpmann tvunget til å inngå en arbeidspengerhandel; han kan holde pengene tilbake. På denne måten er det mulig for ham å holde lønningene til et nødvendig minimum for å opprettholde bare eksistens. Levekostnadene er derfor de naturlige kostnadene ved ethvert arbeid .

(§ 37) Konkurransen fører til rasjonalisering av produksjonen, for hvis en mann produserer produktene sine billigere enn en annen, må sistnevnte følge etter og tilpasse sin produksjonsmåte hvis han vil fortsette å selge produktene sine på markedet. Men nå må noen varer nødvendigvis produseres og distribueres. Hvis dette gjøres av monopolister , kan det antas at det bare er den nøyaktige mengden nødvendige varer på markedet. Teoretisk sett må et slikt monopol oppstå når alle produksjonsprosesser er optimalisert maksimalt og ingen ytterligere rasjonalisering er mulig. Da er de samme produksjonsforholdene gjeldende for alle varer i en klasse. Hvis man fortsetter å anta at naturlige råvarer ikke trenger å kjøpes, men er tilgjengelige gratis, er de eneste kostnadene for å produsere et produkt lønnskostnadene, og disse vil alltid være de samme. Dette ville være slutten og hvilepunktet for utviklingen av verdensmarkedet.

(§ 38) Merverdien er forskjellen mellom innkjøpsprisen på arbeidskraften og salgsprisen på det ferdige produktet. I tillegg til materielle varer er det også tjenester der ingen arbeidstid har materialisert seg. Derfor blir verdien deres bare bestemt som pris, nemlig utelukkende av etterspørsel. Imidlertid, i motsetning til tjenesteleverandører, er ikke alle arbeidstakere som produserer varer på varemarkedet, men på arbeidsmarkedet. Arbeidsmarkedet er imidlertid skjult i forhold til varemarkedet. Fordi selskaper kjøper i arbeid på vilje , er arbeideren utskiftbare, og så til slutt selskapet selv synes som opphavs av produktene og ikke lenger arbeiderne. Mens gründeren organiserer produksjonsprosessen i henhold til hans ideer og forestillinger, tildeles arbeideren bare ett sted på maskinen han må tilpasse seg og som han fremstår meningsløs som en person til. Selvfølgelig forblir hvert produkt i virkeligheten avhengig av individ-menneskelig arbeidskraft, men på grunn av deres utskiftbarhet fremstår ikke arbeidstakerne lenger som opphavsmenn til produktene og følgelig ikke som deres legitime eiere - men gründeren.

(§ 39) På arbeidsmarkedet tilbys arbeidskraften, på varemarkedet de varer som er nødvendige for produksjonen. Markedet der sluttforbrukere kjøper de produserte varene kalles Krammarkt . Mens varene bringes til et senter for produksjon under produksjonen, er det oppgaven til selgerne å deretter distribuere dem til sluttkonsumenter i motsatt retning. Distribusjonen av forbruksvarer utført av dem kan forstås som en sosial tjeneste.

(§ 40) Den vesentlige strukturen i selskapet er beskrevet i tre handlinger:

  1. Kjøp av arbeidskraft
  2. Anvendelse av arbeidskraft
  3. Salg av arbeidskraft.

Emnet for disse handlingene, det vil si den som utfører dem eller hvem de tjener, er den kapitalistiske klassen . Kapitalisten kan utføre de tre handlingene som han ønsker; han er helt fri . På den annen side må arbeideren gjøre punkt tre på en eller annen måte, han er bare halvfri i det . Siden bare kapitalisten er helt fri i dette systemet, vil det overveiende være den kapitalistiske klassen som med glede vil gå inn for systemet. Arbeiderne vises i den bare som formelle fag , dvs. H. De er juridisk og teoretisk frie fag, men i henhold til deres faktiske levekår blir de drevet av nødvendigheter. Hele systemet er basert på arbeidsstyrken tenkt på som en vare, dvs. en tanke som er villig akseptert av alle mennesker.

Denne viljen er utviklet som Tönnies ' aksiomatiske i "Second Book" av "Community and Society" ("Wesenwille" / "Kürwille").

resepsjon

Mens den første utgaven nesten ikke hadde noe svar, var den andre utgaven fra 1912 en stor suksess, da ungdomsbevegelsen på den tiden, som lette etter ' samfunn ', hadde innflytelse og gjorde arbeidet ordspråklig. Etter 1933 falt mottakelsen plutselig fordi Tönnies hadde motarbeidet Hitler heftig . Først etter 1980 ble verket mer populært igjen.

I 1924 fattet Helmuth Plessner grensene for samfunnet i sitt arbeid . En kritikk av sosialradikalisme gjentok gjenstanden. Plessner ønsker utviklingen mot samfunnet velkommen og kritiserer ungdomsbevegelsen i sin tid, som etter Tönnies ønsker å føre sosiale forhold tilbake i samfunnet.

Etter andre verdenskrig beskrev Theodor Geiger den tönniesiske filosofisk baserte typologien som en uklar konseptuell metafysikk, hovedsakelig basert på ordene hentet fra det tyske språket. Dette ble tydelig for ham da han prøvde å oversette teksten til dansk. I ettertid betraktet han sin første avhandling om emnet som et forsøk på å redde en diamant fra mursteinene som hadde blitt drevet av hans personlige sympati for forfatteren.

litteratur

utgifter

Den første utgaven av Community and Society dukket opp i 1887 ( digitalisert versjon og fulltekst i det tyske tekstarkivet ) og hadde undertittelen avhandling om kommunisme og sosialisme som empiriske former for kultur . Av dette kunne leseren konkludere med at for Tönnies kunne kommunisme empirisk bare være en form for kultur av "fellesskap", f.eks. B. som "familie" eller "klosterkommunisme", mens sosialisme empirisk bare er en form for kultur av "samfunn", z. B. i arbeiderbevegelsen . Tönnies 'valg av ord gjorde konservative og liberale like mistenkelige som de var uakseptable for marxistiske sosialister. Den andre utgaven av 1912 og alt det følgende ble deretter undertekstet mer ufarlig med Basic Concepts of Pure Sociology .

Innholdet i den tredje utgaven (1920) ble neppe endret av Tönnies bortsett fra å endre begrepet fra "vilkårlighet" til "Kürwillen", men frem til den åttende utgaven i 1935 forsynte Tönnies sitt arbeid med nye forord der han henviste til relevante diskusjoner om Tidene. I 1935 la den erklærte og allerede forfulgte motstanderen til nazistene, av politisk forsiktighet, bare til et nytt forord , som også vises i de nåværende tilgjengelige utgavene av Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt (siste utgave 2010). I den kritiske " Ferdinand Tönnies Complete Edition " ble Gemeinschaft und Gesellschaft utgitt som bind 2 i juni 2019 og tar hensyn til alle forord.

  • Ferdinand Tönnies: Community and Society. Grunnleggende begreper ren sosiologi . Scientific Book Society, Darmstadt 2010.
  • Ferdinand Tönnies: Community and Society. Profil-Verlag, München / Wien 2017.
  • Ferdinand Tönnies: Community and Society. 1880-1935. , red. v. Bettina Clausen og Dieter Haselbach , De Gruyter, Berlin / Boston 2019 (Ferdinand Tönnies Complete Edition, Volume 2), ISBN 978-3-11-015835-9 .

I 2012 publiserte Klaus Lichtblau en samling tekster av Tönnies med tittelen Studies on Community and Society , hvis bidrag er nært knyttet til hans hovedverk.

Sekundær litteratur

  • Niall Bond: Sosiologi og ideologi i Ferdinand Tönnies 'Community and Society. Freiburg 1991 (Freiburg (Breisgau), Univ., Diss., 1991).
  • Lars Clausen , Carsten Schlüter (red.): Hundre år med “fellesskap og samfunn”. Ferdinand Tönnies i den internasjonale diskusjonen. Leske + Budrich, Opladen 1991, ISBN 3-8100-0750-1 .
  • Manfred Lauermann : Velferdsstatens vakling mellom samfunn og samfunn. I: Uwe Carstens et al.: Reorganization of social benefits. Ferdinand-Tönnies-Gesellschaft, Kiel 2006, ISBN 3-8334-6477-1 , s. 111–158 ( Tönnies-Forum . Vol. 15, H. 1/2, 2006).
  • Peter-Ulrich Merz-Benz : Dyphet og oppfinnsomhet. Ferdinand Tönnies 'konseptuelle konstitusjon av den sosiale verden , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1995.
  • Frank Osterkamp: Fellesskap og samfunn. Om vanskeligheten med å gjøre en forskjell. For rekonstruksjonen av Ferdinand Tönnies 'primære teoriutkast. Duncker & Humblot, Berlin 2006, ISBN 3-428-11323-3 ( bidrag til samfunnsforskning 10), (også: Kiel, Univ., Diss., 2001).
  • Peter Ruben: Fellesskap og samfunn - vurderes på nytt . I Dittmar Schorkovitz (red.): Etnohistoriske måter og læretid fra en filosof. Frankfurt 1995; Ders.: Grenser for samfunnet? I: Berliner Debatte Initial. 13/2002 utgave 1 (begge artiklene også på http://www.peter-ruben.de/ )
  • Nele Schneidereit: Dialektikken til samfunnet og samfunnet. Grunnleggende begreper i en kritisk sosial filosofi. Akademie-Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-05-004908-3 . ( Politiske ideer 22), (Samtidig: Dresden, Univ., Diss., 2008)
  • HL Stoltenberg : Veiledning gjennom Tönnies samfunn og samfunn. K. Curtius, Berlin 1919 (den korteste, men tydeligste oversikten) .
  • Swiss Journal of Sociology : Community and Society in the Discourse of Modern Sociology. Essays til ære for Ferdinand Tönnies i anledningen av hans 150-årsdag (med bidrag av Albert Salomon , Peter-Ulrich Merz-Benz, Gerhard Wagner, Stefan Bertschi), Vol. 32, 2005, H. 1.

weblenker

Merknader

  1. Laus Klaus F. Röhl : Juridisk sosiologi-online Kapittel 2 Historisk juridisk sosiologi, seksjon 3 Forløpere, V. Maine: Fra statusrett til kontraktsrett, åpnet 16. september 2019
  2. ↑ Se også ideene fra 1914 .
  3. ↑ Theodor Geiger: Ideologi og sannhet. En sosiologisk tankekritikk. Luchterhand, Neuwied / Berlin 1968, s. 91 f.
  4. Ace Forordet fra 1935 er allerede sitert i 1998 i bind 22.