Militær rettferdighet

Denne artikkelen eller følgende seksjon er ikke tilstrekkelig forsynt med dokumentasjon ( f.eks. Individuelle bevis ). Informasjon uten tilstrekkelig bevis kan fjernes snart. Hjelp Wikipedia ved å undersøke informasjonen og inkludere gode bevis.

Under eksistensen av obligatorisk militærtjeneste i Tyskland var militær rettferdighet et av de viktigste prinsippene ved siden av den grunnleggende retten til samvittighetsinnvendelse .

Utvikling mellom 1956 og 2011

Militær rettferdighet ble forstått slik at hver eneste tysk mann fra 18 år ble verneplikt og innkalt til militærtjeneste. Dette skal sikre at vilkårlighet eller tilfeldighet ikke avgjør om en ung mann må utføre militærtjeneste.

Likevel har det vært unntak fra militærtjeneste siden Bundeswehr ble grunnlagt . Dermed var fem prosent av mennene i et gitt år pensjonister. For eksempel, hadde ingen militær tjeneste som skal gjøres hvis to (inkludert halvparten) brødre hadde allerede gjort militær eller samfunnet tjeneste . I tillegg kunne etterkommere av mennesker som hadde blitt forfulgt under det tredje riket, bli unntatt fra militærtjeneste; ettersom dette var gyldig opp til tredje generasjon (dvs. oldebarn), fortsatte unntak fra militærtjeneste av denne grunn frem til suspensjonen av obligatorisk militærtjeneste i 2011 i Tyskland.

Siden obligatorisk militærtjeneste representerte en massiv begrensning av de grunnleggende rettighetene til vernepliktige, var det sterkt press til slutten av den obligatoriske militærtjenesten for å rettferdiggjøre disse begrensningene med trusselsituasjonen . Denne begrunnelsen ble vanskeligere etter slutten av den kalde krigen . Fra slutten av 1990-tallet og fram til suspensjon av obligatorisk militærtjeneste, var utmelding eller avslag ikke lenger unntaket, men regelen. I 2002 ble bare hver fjerde mann innkalt til militærtjeneste, over en tredjedel av de unge mennene ble til og med pensjonert umiddelbart, og de trengte ikke gjøre noen alternativ tjeneste.

21. april 2004 avgjorde forvaltningsdomstolen i Köln for første gang i Forbundsrepublikken historie at verneplikten ikke kan brukes til militærtjeneste i en spesifikk enkeltsak, siden militær rettferdighet ikke lenger var garantert. Den føderale forvaltningsrett , men omgjorde dommen og henviste saken tilbake til Köln Administrative Court for en ny høring. Forvaltningsretten i Köln suspenderte deretter behandlingen og leverte fakta for den føderale forfatningsdomstolen i Karlsruhe . Så det ville ha vært mulig at den militære urettferdigheten ville blitt bestemt av den føderale konstitusjonelle domstolen.

Med suspensjonen av obligatorisk militærtjeneste 1. juli 2011 i Tyskland, kom debatten om militær rettferdighet til en slutt, ettersom grunnen til debatten, obligatorisk militærtjeneste, ikke lenger eksisterte.

Betydningen av at de gjør samfunnstjeneste som billige arbeidere i den sosiale sektoren har gitt mistanken om at militærtjeneste i Tyskland bare ble opprettholdt for å muliggjøre bruken av samfunnstjeneste.

Spørsmålet oppstod også hvorfor bare menn måtte gjøre militærtjeneste eller alternativ militærtjeneste, noe som var i motsetning til likestillingen som er fastsatt i grunnloven.

Det samme gjaldt ikke bare "likebehandling av alle unge mennesker", men også rettferdighet i de væpnede styrkene overfor de berørte familiene sammenlignet med familiene der bare døtre bodde.

Differensiering mellom militær og tjeneste rettferdighet

Generelt ble det ofte skilt mellom militær rettferdighet og tjeneste rettferdighet. Den militære rettferdigheten refererte bare til verneplikten - d. Det vil si om alle unge menn i Tyskland generelt ble innkalt til militærtjeneste, forutsatt at det ikke var noen unntak for dem (helsemessige årsaker, samvittighetsinnvendinger osv.).

Rettferdigheten i tjenesten beskrev derimot hvor mange unge menn som faktisk ble trukket inn i en tjeneste som kunne telles mot grunnleggende militærtjeneste (f.eks. Samfunnstjeneste, sivilbeskyttelsestjeneste). Begge begrepene ble ofte utvekslet, men i begge tilfeller var det ikke mulig å snakke om rettferdighet hvis forholdet mellom tjenesteleverandørene og ikke-tjenesteleverandørene ble tatt i betraktning.

Egnethetsproblem

Differensjonen mellom tjenestetilpasning og uegnet til tjeneste eller de juridiske konsekvensene som følger av dette skillet for de berørte var også tvilsom fra rettferdighetens synspunkt: I Tyskland - uavhengig av likhetskravet i grunnloven - var det tradisjonelt bare de unge folk måtte gjøre en tjeneste som ble utarbeidet funnet passende, mens de som er pensjonister trenger ingen tjeneste. Denne situasjonen var naturlig i betydelig spenning med artikkel 12 i Basic Law , som er knyttet forpliktelser tjeneste på betingelse at disse måtte søke “i sin alminnelighet, og det samme for alle”.

Kritikere klaget over at det var en alvorlig urettferdighet at Bundeswehr fikk bestemme kriteriene for egnethet og uegnet i seg selv, og at dette spillerom ofte ble brukt til å pensjonere unge på grunn av helseforstyrrelser som ikke ville ha stått i veien for utføre en tjeneste. Bundeswehr, så kritikken, brukte kriterier for vilkårlighet og ikke kriterier for nødvendighet når de tildelte graden av egnethet "uegnet til tjeneste". Videre ble det krevd at til og med unge mennesker som ikke var egnet for militærtjeneste i den snevrere forstand av ordet, av hensyn til likeverd skulle trekkes inn i tjenester som var innenfor rammen av deres fysiske og mentale ytelsesevner. Så z. For eksempel var det ingenting å si mot å gjøre fysisk svake eller lettere funksjonshemmede unge mennesker plikt til å utføre en tjeneste i områder som var mindre fysisk belastende enn militærtjeneste og samfunnstjeneste i streng forstand. Lengden på tjenesten og arbeidsforholdene ville selvfølgelig ha vært den samme, bare arbeidet ville blitt tilpasset de fysiske og / eller psykiske funksjonsnedsettelsene til de berørte personene. For eksempel kunne en synshemmet ha fått en telefonoperatør i stedet for å bli pensjonist. Med denne forpliktelsespraksisen kunne alle unge arbeidsdyktige være forpliktet på samme måte, noe som selvfølgelig ville vært langt mer rettferdig fra et rettslig synspunkt, siden da bare de funksjonshemmede medlemmene i et år ville ha kommet "rundt" tjenesten, dvs. bare de menneskene som ikke tjenestegjorde i det minste hadde ingen profesjonell-økonomisk fordel i forhold til sine tjenestegjørende.

Følgende viktige informasjon mangler i denne artikkelen eller delen:
Var det ingen offentlige tilbakevistelser av denne kritikken?
Hjelp Wikipedia ved å undersøke og lime den inn .

Innkallingspraksis for alternativ militærtjeneste

Som militær urettferdighet ble det henvist til det faktum at det på grunn av manglende behov for de væpnede styrkene ikke ble innkalt noen vernepliktige for militærtjeneste mens i utgangspunktet hver samvittighetsnekter var en alternativ tjeneste (vanligvis siviltjeneste måtte tjene). Militær urettferdighet forsterket til den obligatoriske militærtjenesten ble suspendert på grunn av tilbaketrekningen av alle de som tidligere hadde fått T3 ( treningsnivå 3) eller T7. I 2011 måtte altså bare mindre enn to tredjedeler av et år utføre sin grunnleggende militære eller alternative tjeneste.

Så burde z. I 2003 startet for eksempel av totalt 400 000 unge menn 109 000 vernepliktige sin tjeneste i de væpnede styrkene, mens 123 000 vernepliktige ble bedt om å utføre alternativ tjeneste. Forholdet mellom vernepliktige som ikke nektet samvittighetsinnvendelse, var rundt 60 til 40.

I denne sammenheng var også rapporten fra den tyske forbundsforsvarets kommisjonær interessant. Et utdrag fra dataene fra rapporten fra kommisjonæren for væpnede styrker fra 2004: Av mennene født i 1980 ble 440 000 registrert som vernepliktige.

  • 137.500 (31,25%) utførte militærtjeneste
  • 139.500 (31,70%) vernepliktige nektet å tjene
  • 12 500 (2,84%) henvendte seg til andre tjenester, for eksempel samfunnssikkerhet og katastrofekontroll eller utviklingstjenesten
  • 150.500 (34,20%) var enten pensjonister, fritatt for tjeneste av formelle årsaker (f.eks. Ektepar eller hvis brødrene tjente) eller ble aldri innkalt av andre grunner.

For mennene født i 1983 så urettferdigheten enda mer dramatisk ut:

  • 66 798 (15,38%) utførte militærtjeneste
  • 101 236 (23,34%) utførte samfunnstjeneste, samfunnssikkerhets- eller utviklingstjeneste eller et frivillig økologisk eller sosialt år
  • 266057 (61,28%) jobbet ikke i det hele tatt (inkludert pensjonister)

Kommisjonæren for væpnede styrker ga følgende prognose for de følgende årene:

"I senere år forventes antallet av dem som faktisk blir innkalt til grunnleggende militærtjeneste å reduseres, fordi det i fremtiden bare vil være 30 000 grunnleggende militærtjenester og 25 000 frivillig lengre militærtjeneste i de væpnede styrkene."

I denne forbindelse bør det også vises til Bundeswehrs selvbilde av militær rettferdighet. I en brosjyre med tittelen "Ja, jeg er der - en guide til obligatorisk militærtjeneste", peker Bundeswehr på det vanskelige forholdet mellom rettighetsintervensjon og behovet for verneplikt i forhold til det lave antallet vernepliktige og de generelt:

”Både staten og de væpnede styrkene vet at grunnleggende militærtjeneste representerer et stort kutt i liv og karriereplanlegging for unge menn. Derfor må ikke tiden som kreves av den alminnelige verneplikten vare lenger, og antallet dem som skal tilkalles, må ikke være høyere enn det som er absolutt nødvendig for å garantere vårt lands sikkerhet og den operasjonelle beredskapen til Bundeswehr. "

I juni 2010 beskrev “Der Spiegel” situasjonen for vernepliktige i Bundeswehr og kastet også militær urettferdighet.

Helmut Schmidt oppsummerte problemet med militær urettferdighet i 1969 slik: ”Men det må endelig forstås at dagens militære urettferdighet bare er tålelig i noen år, om ikke varig skade på tilliten til unge menn og dermed den interne stabiliteten i demokratisk forfatningsstat skal aksepteres. "(Ders.: Strategy of equilibrium , Stuttgart 1969, s. 271)

Adalbert Weinstein oppsummerte 15. mars 1970 i FAZ: "Det er ingen militær rettferdighet så lenge verneplikten opprettholdes."

Økonomiske effekter for de som utfører obligatorisk tjeneste

I praksis ble militær urettferdighet for de berørte delt i to vanskeligheter: På den ene siden en motgang knyttet til det profesjonelle feltet og på den annen side en personlig og privat motgang. Den profesjonelle vanskeligheten skyldes at de som måtte tjene var et år bak sine jevnaldrende som ikke trengte å tjene (jenter, pensjonerte, løslate, papirløse) i trening og arbeid, mens de ubetjente omvendt - uten grunn og "ufortjent ”- fikk ett års forsprang fra staten. I praksis kan dette resultere i dårligere sjanser for å konkurrere på opplærings- og arbeidsmarkedet for de “servert” (med samme kvalifikasjonsnivå ett år eldre enn konkurrentene), men fremfor alt også betydelige økonomiske tap som følge av tapet av et topp årlig lønn ved arbeidslivets slutt og fra de lavere pensjonsrettighetene som tjenestemenn har krav på på grunn av senere oppstart og dermed kortere eller lavere innskudd til pensjonskassen sammenlignet med de "ubetjente". I den politiske diskusjonen ble dette faktum - at noen fikk lov til å forfølge sin vanlige yrke eller i det minste passende yrkesopplæring, mens andre måtte tjene en lav lønn, eller den som gjorde noe for allmennheten, led økonomiske ulemper som et resultat, mens ikke -utøvere led flere Meritter ble belønnet - ofte kritisert med formelen "Å tjene den ene, fortjener den andre" .

Følgende viktige informasjon mangler i denne artikkelen eller delen:
Hvordan ble denne kritikken møtt?
Hjelp Wikipedia ved å undersøke og lime den inn .

Personlige eiendeler til militærtjeneste og alternativ militærtjeneste

Den personlige vanskeligheten for tjenerne resulterte fra svekkelsen av den individuelle personlige livskvaliteten, som hva tiden i væpnede styrker eller samfunnstjeneste følte av mange berørte, og som ikke-tjenesten ikke måtte ta på seg. Mange unge følte at det var svært urettferdig at de måtte leve et "dystert" og "ulykkelig" liv som tvangsarbeidere, noen ganger langt fra hjembyen, mens jevnaldrende fikk lov til å leve et lykkelig og oppfylt liv som frie mennesker på samme tid.

Begge vanskelighetene tilsammen gir en dobbelt byrde, som ofte har kommet under kritikk, for tjenerne i motsetning til ikke-tjenerne: På slutten av tjenesteåret måtte de som tjente ikke bare redegjøre for det faktum at de hadde tilbrakt et år på en måte som gjorde dem “ulykkelige” Mens mange jevnaldrende fikk tilbringe det siste året som de ønsket, og det gjorde dem “lykkelige”. Han ble også straffet for offeret for et "ulykkelig" år, fordi han sto bak de ikke-tjenende jevnaldrende når det gjelder tid. De ubetjente blir til en viss grad også belønnet for ikke å ha ofret ettersom de hadde det bedre i trening og arbeid på grunn av ett års ledelse.

Militær rettferdighet og migrasjon bakgrunn

Ifølge forsvarsdepartementet ble tyskere av tyrkisk opprinnelse merkbart sjelden innkalt til militærtjeneste. I perioden fra begynnelsen av 2000 til høsten 2008, av de 2,3 millioner mennene som ble funnet i stand, ble bare godt to tredjedeler faktisk utarbeidet. Mange tysk-tyrkere gjorde det så dårlig i språktesten at de ble permanent utsatt. Dette strider mot kravet om å velge vernepliktige rettferdig. Fra et juridisk synspunkt er menn med dobbelt nasjonalitet fullt underlagt tysk militærtjeneste, selv om de har et annet pass. Bostedet er avgjørende.

Likestilling

Kvinner er ikke underlagt verneplikt . Restriksjonene i art. 12a GG for kvinner i militæret ble noe avslappet i Forbundsrepublikken 1975 innen legetjenesten. Først etter dommen fra EU-domstolen i 2000 ( Kreil-avgjørelsen ) ble det anerkjent at kvinner har evnen og retten til å bli opplært til kamptjeneste og å bli utplassert deretter. I følge rapporten fra den militære sosiologen Maja Apelt fra 2011 er kvinnelige soldater “på ingen måte i en ulempe” med hensyn til den fysiske belastningen som er involvert i kamp; Apelt vurderte integrasjonen av kvinner i Bundeswehr som vellykket. Derimot påpeker Social Science Institute of Bundeswehr den internasjonale situasjonen for kvinner i militæret , som i gjennomsnitt har 55% av muskelstyrken og 67% av utholdenhetskapasiteten til menn. Et annet argument mot obligatorisk militærtjeneste for kvinner var argumentet om at kvinner allerede ville gi et betydelig bidrag til samfunnet ved å føde og oppdra barn som menn ikke ville. Imidlertid ser dette argumentet ut til å være betydelig svekket på bakgrunn av den ambisiøse og nå i stor grad praktiserte fordelingen av familiearbeid mellom begge kjønn.

Forsvarsrett i andre land

Spørsmålet om militær rettferdighet har aldri oppnådd status i andre land slik det var i Tyskland på tidspunktet for verneplikten. Problemet avtar da trenden er borte fra generell verneplikt til profesjonelle hærer.

I USA ble det for eksempel lite vekt på militær rettferdighet; på tidspunktet for Vietnamkrigen var det et lotteri for å oppnå militær rettferdighet basert på sjanseprinsippet. Artikkelen verneplikt gir en oversikt over den internasjonale situasjonen.

litteratur

  • Jens Fleischhauer: Vernepliktige hær og rettferdighet. Konstitusjonaliteten til generell verneplikt når det gjelder sikkerhet, sosiale og demografiske endringer . Kovač , Hamburg 2007, ISBN 978-3-8300-3233-5 .
  • Martin Heuser : Tjenesteplikt, militærtjeneste eller null tjeneste? - Generell obligatorisk militærtjeneste på bakgrunn av mangel på like byrder , Greifswalder seksmånedlig publisering for lov (GreifRecht) 2010, s. 111–120

weblenker

Wiktionary: militær rettferdighet  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. ↑ Hovedkontor-KDV
  2. Sp Der Spiegel nr. 25 av 21. juni 2010, s. 32-35: Det store tomrummet. - Hvert år tvinger staten titusenvis av unge menn til militærtjeneste. Bundeswehr har ingen nytte for dem, de lam rundt i brakka. Mens regjeringen kranglet om avskaffelse av verneplikt, bekjemper rekruttene sin viktigste fiende: kjedsomhet.
  3. ^ Tysk-tyrkere i Bundeswehr. Talehemmede ( minnesmerke fra 22. januar 2009 i Internett-arkivet )
  4. ↑ Press release No. 1/2000. Domstolens dom i sak C-285/98. Den europeiske union , 11. januar 2000, åpnet 21. september 2017 .
  5. ↑ Martin Rank: "Mennene i militæret drar nytte av kvinnene". I: taz . 19. juli 2011, s. 5 , åpnet 21. september 2017 .
  6. ↑ Stephan Maninger i Helena Carreiras, Gerhard Kümmel : Women in the Military and in Armed Conflict (=  serie med publikasjoner fra Social Science Institute of the Bundeswehr . Volume 6 ). 1. utgave. Springer VS , Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15834-1 , Women in Combat: Reconsidering the Case Against the Deployment of Women in Combat-Support and Combat Units, s. 9–27 (engelsk, begrenset forhåndsvisning i Google Book Search).