Den europeiske domstolen

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
EU-domstolen
- EF-domstolen -
European Court of Justice logo
Den europeiske domstolens segl
Statlig nivå Den Europeiske Union
posisjon Høyeste rettsorgan (og en del av EUs rettssystem )
grunnleggelse 1952
Hovedkvarter Kirchberg Plateau ,
Luxembourg , LuxembourgLuxembourgLuxembourg 
Stol BelgiaBelgia Koen Lenaerts
( president ) Rosario Silva de Lapuerta (visepresident) Maciej Szpunar (første generaladvokat) Alfredo Calot Escobar (kansler)
SpaniaSpania 
PolenPolen

SpaniaSpania 
Nettsted curia.europa.eu
Domstolens sete i Luxembourg (2006)

Den europeiske domstolen (ECJ), basert i Luxembourg, er øverste dømmende organ i EU  (EU). I henhold til art. 19 (1) setning 2 TEU, sikrer det "overholdelse av loven i tolkningen og anvendelsen av avtalene". Sammen med EU-domstolen danner den EUs rettssystem , som påtar seg rettsvesenets rolle i det politiske systemet i EU .

historie

EF-domstolen ble grunnlagt i 1952 av traktaten om opprettelse av det europeiske kull- og stålfellesskapet (EKSG) og startet sitt arbeid i 1953. Opprinnelig var han bare ansvarlig for tvister innenfor EKSF-traktaten. Etter grunnleggelsen av Det europeiske økonomiske fellesskapet (EØF) og Det europeiske atomenergifellesskapet (EAG eller EURATOM) ved Roma-traktaten i 1957, var EF-domstolen, som et felles organ for samfunnene, ansvarlig for alle tvister som oppstod fra de tre traktater. I 1989 ble førsteinstansretten ( bare kalt EU-domstolen siden Lisboa-traktaten ) opprettet for å avlaste EU-domstolen . Mellom begynnelsen av november 2004 og 1. september, 2016 Tjenestemannsdomstolen også eksistert som en spesialisert domstol , som fra European Court of Justice var ansvarlig for rettstvister mellom Den europeiske union (eller opprinnelig De europeiske fellesskap) og dets tjenestemenn eller andre tjenere frem til oppløsningen overtok. Siden Lisboa-traktaten i 2009 har EU erstattet Det europeiske fellesskap; EKSF-traktaten utløp i 2002. Siden 1. desember 2009 har EF-domstolen vært et felles organ for Den europeiske union og Det europeiske atomenergifellesskap og er ansvarlig for å tolke loven til disse to organisasjonene.

I 1999 var irske Fidelma Macken den første kvinnen som hadde dommerembetet på 47 år. Ninon Colneric ble den første kvinnelige dommeren i Tyskland i 2000 .

Jurisdiksjon og prosedyre

Prosedyreregler

Organiseringen av domstolen, ansvaret og den rettslige prosedyren er regulert i dens egen forretningsorden og er blitt publisert i Den europeiske unions tidende . Forordningen er delt inn i:

  • Innreisebestemmelser
  • Første tittel Organisering av domstolen
  • Tittel to generelle forretningsordener
  • Tredje tittel Maler for en foreløpig avgjørelse
  • Fjerde tittel juridiske prosedyrer
  • Tittel Femte anke over avgjørelser truffet av Retten
  • Tittel seks gjennomgang av domstolene
  • Syvende tittel ekspertuttalelse
  • Åttende tittel Spesielle typer prosedyrer
  • Sluttbestemmelser

Oppgaver og ansvar

Møterom til EF-domstolen

Oppgavene er nedfelt i artikkel 19 i EU-traktaten , artikkel 251 til 281 i TEUF og vedtekten til EU-domstolen. Dette inkluderer særlig å sikre ensartet tolkning av lovgivningen i EU og Det europeiske atomenergifellesskap . Direkte klager til EU-domstolen er bare mulig i visse tilfeller. Jurisdiksjonen avhenger av rettsmidlet og domstolens respektive instans . Med noen få unntak er EU-domstolen også ansvarlig for søksmål anlagt av medlemsstatene mot EU-kommisjonen i tredje instans.

Fremgangsmåte

EU- domstolen er eneansvarlig for søksmål fra EU-kommisjonen (spesielt overtredelsesforhandlinger ), andre organer i EU eller medlemslandene som ikke er rettet mot kommisjonen, samt for avgjørelser i den foreløpige avgjørelsen.

  • Overtredelsesprosedyre ( art. 258 TEUF ): EU-kommisjonen kan reise sak mot et medlemsland - etter innledende forhandlinger - for EU- domstolen. EU-domstolen undersøker deretter om et medlemsland ikke har oppfylt sine forpliktelser i henhold til traktaten om Den europeiske unions funksjon. En klage blir forkynt for EF-domstolen, hvorav noen er publisert i EU-tidningen og forkynt for tiltalte. Avhengig av saken tas bevis og muntlig høring. Generaladvokaten avgir deretter sin mening. I den fremsetter han et domsforslag som imidlertid ikke EU-domstolen er bundet til. I henhold til art. 259 TEUF kan en medlemsstat også iverksette tiltak mot en annen for EF-domstolen (etter foreløpige prosedyrer gjennom kommisjonens involvering, art. 259 (2) til (4) TEUF).
  • Prosedyre for foreløpig avgjørelse ( Art. 267 TEUF-traktaten ): De nasjonale domstolene kan eller må, så langt det gjelder siste instans ( f.eks. Federal Fiscal Court , Federal Court of Justice ), stille spørsmål til EU-domstolen angående tolkningen av europeiske Unionsrett. I tillegg kan du få det sjekket om en europeisk lovgivning er gyldig. Dette er spesielt ment for å sikre en ensartet anvendelse av EU-lovgivningen av de nasjonale domstolene, som er ansvarlige for dens håndhevelse. I sin høring må den nasjonale domstolen basere seg på tolkningen eller gyldigheten av EU-lovgivningen (den må være relevant for avgjørelsen og tolkningen må ikke allerede ha blitt avklart) for å kunne stille et spørsmål. Den avbryter saksbehandlingen til EF-domstolen svarer. Spørsmålet som sendes vil først bli oversatt til alle de offisielle språkene og publisert i den offisielle tidsskriftet. Dette gir de involverte partene, alle medlemsstater og EUs institusjoner muligheten til å gi uttrykk for sine synspunkter. Igjen følg i. d. Vanligvis en muntlig høring og en advokatgenerals mening før en dom blir nådd. Den henvisende domstolen (og andre domstoler i lignende saker) er bundet av dommen fra EF-domstolen.

Språklige aspekter

Behandlingsspråket kan være hvilket som helst offisielt språk i EU . Valget faller på parten som anlegger handlingen; i prosessen med foreløpig avgjørelse er det språket i den anmodende domstolens medlemsland; i tilfelle handlinger mot et medlemsland vil dets offisielle språk (og muligens flere) være språket av saksbehandlingen. Denne forskriften er ment å sikre at hvert medlem av EU kan utføre rettslige handlinger på sitt eget språk. Alle prosedyredokumenter til språket og det franske - - interne arbeidsspråket til EF-domstolen oversatt , foreløpig avgjørelse og EF-domstolens kjennelser, når de er ment for publisering, på alle offisielle språk. Uttalelser fremsatt av generaladvokaten, som kan snakke på sitt eget språk, vil bli oversatt til språket / prosessene og alle offisielle språk.

EU-domstolen og EU-domstolen har et felles generaldirektorat for flerspråklighet. De oversettere i EF-domstolen har alle fullført juridisk trening og er også referert til som "språk advokater" ( juristes-linguistes eller advokat-lingvister ).

Muntlige forhandlinger ved EF-domstolen oversettes samtidig av konferansetolker , der partene blir bedt om å sende den til ledelsen på e-post hvis de ønsker å følge en skriftlig tekst. På denne måten kan han bli inkludert i forarbeidene av tolkene. EU-domstolen opprettholder en tolketjeneste med rundt 70 tjenestemannstolk og innkaller om nødvendig frilans- tolker.

Tolkningsmetoder

I EU-domstolens tolkning av juridiske normer for EU-loven er det noen særegenheter sammenlignet med de vanlige juridiske tolkningsmetodene som allerede har dukket opp under tolkningen av unionsretten.

Den første særegenheten er at de juridiske kildene til EUs lovgivning ikke har en enhetlig, bindende språklig versjon, men for tiden er bindende på 24 forskjellige språk, noe som følger av EU-traktatens artikkel 55 . Hvis betydningen av de forskjellige språkversjonene er forskjellig, når den rene formuleringen derfor sine grenser, og den ekstra bruken av komparativ lov , systematiske eller teleologiske argumenter blir nødvendig.

Videre oppstår tolkningsproblemer fra den språklige unøyaktigheten i primærloven - det er resultatet av vanskelige politiske beslutningsprosesser der et stort antall organer eller mennesker er involvert. Mange normer er begrenset til generelle formuleringer for å gi organene i EU spillerom til å ta beslutninger og muliggjøre dynamisk tolkning. Begrepene som brukes i traktatene er også autonome, dvs. H. med betydninger under unionsretten, for å bli forstått og kan ikke tas fra språklig bruk av individuelle medlemsland. I sin søken etter systematisk samhold bruker EU-domstolen ofte det som kalles "evaluativ komparativ lov ", og ser etter den beste løsningen i nasjonale forskrifter.

Ytterligere særtrekk kan sees i tolkningen av kontraktene i henhold til mening og formål. For eksempel er effektivitetsprinsippet (“ effet utile ”) en spesiell form for tolkning basert på mening og formål, nemlig i henhold til målene i kontrakten. Følgelig bør de enkelte bestemmelsene i kontraktene tolkes på en slik måte at de er så effektive som mulig. Spesielt bruker EF-domstolen ofte appellen til "effet utile" for å utvide normene i primærloven, noen ganger betydelig utover ordlyden, og for å gi samfunnet kompetanse og krefter som ikke opprinnelig var ment.

avgjørelser

ECJ: Stor sal med 13 dommere
ECJ med en stor sal

Dommer fra EU-domstolen, i den grad de er gitt som en anmodning om en foreløpig avgjørelse i henhold til artikkel 267 i TEUF (eller en tidligere bestemmelse som artikkel 234 i EF-traktaten ), tjener opprinnelig til å muliggjøre henvisningen nasjonal domstol for å avgjøre hovedfakta. I prinsippet binder EF-domstolens avgjørelse bare den etterforskende domstolen gjennom tolkningen av loven i EU, hvis dom i sin tur teoretisk bare gjelder den avgjorte enkeltsaken.

Den faktiske effekten av en domstol fra EU-domstolen er imidlertid mye større, den går langt utover de individuelle fakta som førte til innleveringen. Siden EU-domstolen tolker EUs lovgivning på en bindende måte for alle medlemsland, gjelder normen for EU-loven, slik den skal forstås av den tolkning som er kunngjort i dommen, for alle medlemsland og - som regel - ex tunc , dvs. H. med tilbakevirkende kraft. Med andre ord: Domstolen bemerker at en bestemmelse i EU-loven alltid har vært og av alle burde vært forstått.

En ubegrenset tilbakevirkende kraft av dommene forhindres muligens av de nasjonale prosesslovene, i den grad de regulerer at en juridisk bindende administrativ handling eller en juridisk bindende rettslig dom ikke lenger kan endres uten en egen bestemmelse.

Fra 1953 til slutten av 2016 avsa EF-domstolen dommer eller pålegg i rundt 20 000 rettssaker. Rundt 700 prosedyrer pågår for øyeblikket og avsluttes hvert år.

Uavhengig rettssystem i EU

En av EU- domstolens viktigste avgjørelser er kjennelsen i " Van Gend & Loos " -saken fra 1963. I denne avgjørelsen etablerte EF-domstolen doktrinen om at EU-retten er en uavhengig rettsorden sui generis, styrt av loven om medlemslandene blir løsrevet. Dette betydde et avvik fra det gjeldende synet om at EUs lov var vanlig internasjonal lov. Avgjørelsen er av stor betydning og forårsaket en sensasjon i den profesjonelle verden, ettersom EU-domstolen også begrunnet med at emnene i europeisk lovgivning ikke bare er medlemslandene, men også de enkelte borgere. De kan direkte påberope seg rettigheter som de har krav på i henhold til EU-lovgivningen. Dette forankret doktrinen om direkte virkning i EU-lovgivningen.

Fra doktrinen om europeisk lovs uavhengighet etablert i Van Gend & Loos , utviklet EF-domstolen den videre doktrinen om europeisk rettes forrang over medlemslandenes lov, inkludert dens konstitusjonelle rett, i avgjørelsen " Costa / ENEL " i 1964 .

I disse og påfølgende avgjørelser understreket EF-domstolen gjentatte ganger at medlemslandene frivillig har underlagt en union med et uavhengig rettssystem. Det faktum at dette er en rettsorden og ikke bare en politisk allianse, vises igjen og igjen, spesielt i slike avgjørelser fra EU-domstolen.

Fri varebevegelse

En like viktig avgjørelse fra EF-domstolen i forbindelse med den frie varebevegelsen mellom medlemslandene er Cassis-de-Dijon-avgjørelsen fra 1979. I den forbød EU-domstolen Tyskland å stille krav til et produkt det ikke trenger å oppfylle i opprinnelseslandet. Beslutningen fører til prinsippet om "gjensidig anerkjennelse" av nasjonale produktstandarder, som imidlertid er begrenset av såkalte generelt gjeldende minimumsstandarder eller beskyttelsesklausuler, for eksempel forbruker- og miljøvern .

Skattelov

Beslutningsmyndighet for EU-domstolen

De nasjonale skattereglene i EU er fremdeles knapt harmonisert , særlig innen direkte skatter (i motsetning til de indirekte skattene , som er sterkt standardisert gjennom momsdirektivene). EU har bare makt til å harmonisere lovbestemmelser på dette området hvis dette er nødvendig for at det europeiske indre markedet skal fungere ( art. 113 i TEUF ). I tillegg kreves det enstemmighet i rådet. Derfor har det innen området direkte skatter bare vært en harmonisering på noen få områder, for eksempel innenfor rammen av foreldreselskapet og fusjonsdirektivet .

I henhold til fast praksis fra EU-domstolen må medlemslandene imidlertid overholde begrensningene som er pålagt dem av EU-loven når de utøver sin gjenværende kompetanse. Dette betyr at selv om utformingen av nasjonal skatterett er og forblir en del av nasjonalstatens suverenitet , må ikke resultatet av maktutøvelsen, dvs. de nasjonale skattereglene, bryte med Den europeiske unions lov, særlig det grunnleggende friheter .

Viktige skatterettlige avgjørelser

  • Manninen beslutning : Ifølge Manninen avgjørelse i EU-domstolen, begrensning av en selskapsskatt kreditt prosedyre å kreditere bare innenlands selskapsskatt er i strid med EU-retten. Utenlandsk selskapsskatt må også krediteres. Denne kjennelsen (sammen med EFTA-domstolens Focus Bank ASA- kjennelse ) markerer den endelige avslutningen på selskapets skattesystemer i Europa.
  • Lasteyrie du Saillant-avgjørelse : Beskatningen i Frankrike av skjulte reserver når fysiske personer flytter til utlandet (men ikke når de skifter bosted) ble ansett å være i strid med unionsloven (se også exitbeskatning ). I Tyskland, hvor det eksisterte en lignende forskrift, ble loven tilpasset av § 6 Foreign Tax Act (AStG).
  • Gerritse-avgjørelse : I henhold til Gerritse-dommen er det ikke tillatt for personer med begrenset skatteplikt å ikke trekke fra sine inntektsrelaterte utgifter hvis ubegrensede skattebetalere får lov til å gjøre det.
  • Lankhorst-Hohorst-avgjørelse : Her ble de tyske reglene om aksjonærs eksterne finansiering erklært å være i strid med unionsretten.
  • Eurowings-avgjørelse : Tillegg av halvparten av leasingavgiftene som ble betalt til utlendinger til handelsskatten, ble funnet å være i strid med unionsretten.
  • Marks & Spencer-avgjørelse : Et hjemmehørende morselskap kan ikke forbys å motregne fortjeneste mot tapene til utenlandske datterselskaper hvis det kan bevise overfor skattemyndighetene at det er umulig å bruke disse tapene i datterselskapets hjemland, fordi de allerede er alle der Har oppbrukt mulighetene for å ta hensyn til tap (marginal nr. 55 ff.).
  • Avgjørelse fra Cadbury-Schweppes : En ekstra beskatning av overskuddet til datterselskaper i lavskattland er bare tillatt å forsvare seg mot rent kunstige ordninger. Det hjemmehørende selskapet må gis mulighet til å fremlegge bevis for det faktiske oppgjøret av det kontrollerte utenlandske selskapet og dets faktiske økonomiske aktivitet.

Fundamentale rettigheter

Inntil Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter trådte i kraft i 2009, inneholdt ikke unionsretten noen skriftlige grunnleggende rettigheter . Følgelig avviste EU-domstolen opprinnelig en gjennomgang av grunnleggende rettigheter av tiltak som ble tatt av samfunnet på den tiden. I dommen Stauder mot Stadt Ulm uttalte han imidlertid at de generelle prinsippene i fellesskapsrettsorden inneholdt grunnleggende rettigheter som han hadde for å sikre at de ble overholdt. Denne rettsendringen er forklart av rettsvitenskap først og fremst med reaksjon fra nasjonale konstitusjonelle domstoler på EU-domstolens manglende beskyttelse av grunnleggende rettigheter. I den såkalte "Solange I" -vedtaket truet den føderale forfatningsdomstolen med å gjennomgå fellesskapsrettslige tiltak mot grunnleggende rettigheter i grunnloven så lenge det ikke var noen tilstrekkelig katalog med grunnleggende rettigheter på dette nivået. Dette brøt imidlertid det prinsippet som ble utviklet av domstolen, om fellesskapsrettens forrang over (enhver) nasjonal lovgivning og ensartet anvendelse av fellesskapsretten.

I de følgende avgjørelsene, International Handelsgesellschaft mbH / Import and Storage Agency for Grains and Feed og Nold KG / Commission, utvidet EF-domstolen sin grunnleggende rettspraksis, og brukte særlig EMK og de vanlige konstitusjonelle tradisjonene til medlemslandene som kilder til juridisk kunnskap om Fellesskapets grunnleggende rettigheter . Gjennom årene har han utviklet et omfattende sett med grunnleggende rettsvitenskap. Imidlertid ble dette noen ganger kritisert som ineffektivt og dogmatisk utilstrekkelig.

På grunnlag av charteret om grunnleggende rettigheter er det vedtatt en rekke avgjørelser på området grunnleggende rettigheter siden den trådte i kraft i 2009. For eksempel erklærte EU- domstolen datalagringsdirektivet ugyldig på grunn av brudd på EUs grunnleggende rettigheter. Andelen avgjørelser der domstolen siterer charteret steg fra 6,4% i 2010 til 17,7% i 2017. Juridisk stipend i dag vurderer i stor grad den dogmatiske kvaliteten av undersøkelsen av grunnleggende rettigheter som steget betydelig.

Andre viktige avgjørelser fra EU-domstolen

EU-domstolen navngir også blant annet Kraus- og Bosman- dommene om bevegelsesfrihet, Kohll- og Decker-dommene om friheten til å yte tjenester og Defrenne- og Johnston-dommene om likebehandling.

kritikk

Hovedpoenget med kritikk av EF-domstolens beslutningspraksis er i deler av rettsvitenskap og statsvitenskap at det utilstrekkelig utvider EU-retten til nasjonale juridiske felt og dermed overgår dets kompetanse. Siktelsen blir blant annet fremsatt for at EU-domstolen avgjorde politisk som en “sentraliseringsagent”.

Den tidligere visepresidenten for den føderale forfatningsdomstolen, Ferdinand Kirchhof, anklager EF-domstolen for å ha tatt "ensidige avgjørelser uten hensyn til etablerte nasjonale juridiske institusjoner" og dermed gripe inn i områder som medlemslandene bevisst har holdt fri for europeiske regler. Domstolen vil "se bort fra subsidiaritet, proporsjonalitet og bestemmelsene om behandling i de europeiske traktatene". Han foreslår derfor for Tyskland at det kreves godkjenning av den føderale forfatningsdomstolen for at domstolene skal anke til EF-domstolen.

I sin kjennelse om ECBs obligasjonsoppkjøpsprogram av 5. mai 2020, kritiserte den føderale konstitusjonelle domstolen selv EF-domstolens avgjørelse om dette i den foreløpige avgjørelsen som "absolutt ikke lenger forståelig" og "objektivt vilkårlig".

Medlemmer

avtale

Fremgangsmåte

EF-domstolen består av en dommer per medlemsland. Dommerne må være uavhengige og ha de kvalifikasjonene som kreves for en stilling ved den høyeste domstolen i deres land eller ha "anerkjent utmerket kvalifikasjon". Dommerne vil treffe en enstemmig avgjørelse fra regjeringene i medlemsstatene etter å ha hørt komiteen som er henvist til art. 255 i TEUF, som ble utnevnt til ekspertkomité, dannet en periode på seks år, som de facto utgjorde en enstemmig avgjørelse som tilsvarer Rådet for EU . Halvparten av dommerne blir utnevnt hvert tredje år. En ny utnevnelse er mulig ( Art. 253 TEUF).

kritikk

Den ganske korte løpetiden på 6 år i kontoret sammenlignet med andre domstoler ( Høyesterett i USA : livstid, Federal Constitutional Court : 12 år) og muligheten for flere gjenvalg (noe som faktisk fører til en forlengelse av løpetiden for kontor) vurderes med tanke på mulige farer for den kritiserte uavhengigheten til retten. Man frykter at medlemslandene vil utøve innflytelse her, og hver sender en dommer til EF-domstolen. I motsetning til valget av den føderale forfatningsdomstolen, der det kreves valg med to tredjedels flertall av Forbundsdagen og Forbundsrådet i henhold til §§ 6 og 7 BVerfGG, blir dommere ved EF-domstolen kun utnevnt etter avtale fra regjeringene. Den EU-parlamentet er ikke involvert i valget. Mens dette i lang tid tilsvarte en bare å bla gjennom forslagene fra nasjonalstatene, reagerte Unionen med etableringen av ovennevnte. Komité i henhold til art. 255 TEUF. Minst ett av de syv medlemmene er nominert av Europaparlamentet (art. 255, paragraf 2). Det er imidlertid ikke utsikter til en grunnleggende reform, selv om det gjentatte ganger blir etterlyst.

President for EU-domstolen

Presidenten for den europeiske domstolen velges for tre år av dommerne som stemmer på et av antallet. Han kan gjenvelges uten begrensning.

Presidenten leder EU-domstolens administrasjon og de andre rettslige oppgavene og leder høringer og diskusjoner i kamrene. Han tildeler sakene til de ti kamrene for eventuelle forberedende oppgaver, og velger også en dommer fra kammeret til å fungere som ordfører i den respektive saken . Videre setter han datoene og tidsplanen for møtene til ”Grand Chamber” og hele retten. Presidenten tar også et personlig standpunkt når det gjelder anmodninger om midlertidige forføyninger og lignende.

President for EU-domstolen
Etternavn Begynnelsen av mandatperioden Perioden utløper nasjonalitet
01 Massimo Pilotti (1879–1962) 1952 6. oktober 1958 ItaliaItalia Italia
02 André Donner (1918–1992) 7. oktober 1958 7. oktober 1964 NederlandNederland Nederland
03 Charles Léon Hammes (1898-1967) 8. oktober 1964 9. oktober 1967 LuxembourgLuxembourg Luxembourg
04. plass Robert Lecourt (1908-2004) 10. oktober 1967 25. oktober 1976 FrankrikeFrankrike Frankrike
05 Hans Kutscher (1911–1993) 7. oktober 1976 31. oktober 1980 TysklandTyskland Tyskland
0Sjette Josse J. Mertens de Wilmars (1912-2002) 31. oktober 1980 10. april 1984 BelgiaBelgia Belgia
07. Alexander Mackenzie Stuart, Baron Mackenzie-Stuart (1924-2000) 10. april 1984 6. oktober 1988 StorbritanniaStorbritannia Storbritannia
08. plass Ole Due (1931-2005) 7. oktober 1988 6. oktober 1994 DanmarkDanmark Danmark
09 Gil Carlos Rodríguez Iglesias (1946-2019) 7. oktober 1994 6. oktober 2003 SpaniaSpania Spania
10 Vassilios Skouris (* 1948) 7. oktober 2003 7. oktober 2015 HellasHellas Hellas
11 Koen Lenaerts (* 1954) 8. oktober 2015 betjene BelgiaBelgia Belgia

Advokater General

Et spesielt trekk ved EF-domstolen er institusjonen til generaladvokaten ( art. 252 i TEUF ). Det er generaladvokatens oppgave å legge fram et forslag til dom etter den muntlige høringen (“Opinion”). For å oppnå dette oppsummerer de tidligere rettspraksis fra EF-domstolen i lignende saker og bruker dem til å rettferdiggjøre sine ideer om vurderingen av den aktuelle saken. Advokaten er ikke representant for noen av partene, men bør utvikle sitt forslag uavhengig og nøytralt. EU-domstolen er ikke bundet av disse forslagene, men i praksis følger den advokatgeneralens forslag i rundt tre fjerdedeler av alle saker. Siden avgjørelsene fra EU-domstolen vanligvis er ekstremt korte selv i deres juridiske uttalelser, er det ofte bare de betydelig mer analytiske uttalelsene i uttalelsen som gir informasjon om de hensyn som EU-domstolens avgjørelser bygger på.

litteratur

  • Mariele Dederichs: EU- domstolens metodikk . Baden-Baden 2004, ISBN 3-8329-0694-0 .
  • Stephan Keiler, Christoph Grumböck (red.): EF-domstolens rettspraksis oppdatert . Wien 2006, ISBN 3-7073-0606-2 .
  • Matthias Pechstein : EU / EF prosessrett . Med samarbeid mellom Matthias Köngeter og Philipp Kubicki. 3. Utgave. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149269-3 .
  • Bernhard Schima: Prosedyren for foreløpig avgjørelse for EF-domstolen . München 2005, ISBN 3-406-51574-6 .
  • Martina Schmid: Grensene for EF-domstolens tolkningskompetanse i den foreløpige avgjørelsen i henhold til art. 234 EF. Vist ved hjelp av eksemplet på overdreven implementering av retningslinjer . Bern 2005, ISBN 3-631-54341-7 .
  • Alexander Thiele : Individuell rettsvern for EU-domstolen gjennom ugyldighetsaksjonen . Nomos, Baden-Baden 2006, ISBN 978-3-8329-2376-1 .
  • Alexander Thiele: europeisk prosessrett. Prosessrett for EF-domstolen. En studiebok . CH Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-55749-1 .
  • Bertrand Wägenbaur: ECJs forretningsorden. Vedtekter og forretningsorden EF-domstolen. Kommentar . CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-55200-7 .
  • Hannes Rösler : europeisk jurisdiksjon innen sivilrett. Strukturer, utvikling og utsikter for reform av EUs retts- og prosesslov . Mohr-Siebeck, Tübingen 2012, ISBN 978-3-16-151870-6 .
  • Beermann, Gosch: AO / FGO. Bind 5: EF-domstolens prosesslov.
  • Wagner: merverdiavgift. 4. utgave, Rn. 13: MVA og fellesskapsrett.

weblenker

Wiktionary: European Court of Justice  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser
Commons : European Court of Justice  - samling av bilder og lydfiler

Merknader

  1. Før Lisboa-traktaten var denne makten knyttet til unionsretten.
  2. Selv om Lisboa-traktaten erstatter den europeiske fellesskap med EU og EU-retten med lovgivningen i EU, dommen over 1963 refererer til Union lov i samsvar med den rettslige situasjonen på den tiden.

Individuelle bevis

  1. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170566/
  2. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-10/cp180152de.pdf/
  3. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7027/de/
  4. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170721/
  5. Som dommer ved EU-domstolen . deutschlandfunk.de, 14. juli 2000.
  6. Christian Rath: SPD ofrer en dommer for Angela Merkel . taz.de, 7. juni 2006.
  7. EU-domstolens forretningsorden. Hentet 8. februar 2019 . Nettsted med nedlastingskobling
  8. http://www.eu-info.de/europa-punkt/rechtsschutz/eugh
  9. CURIA - Generaldirektoratet for flerspråklighet. Hentet 15. januar 2020 .
  10. CURIA - Juridiske oversettelsesdirektorater. Hentet 15. januar 2020 .
  11. CURIA - Merknader til presentasjonen i den muntlige høringen. Hentet 15. januar 2020 .
  12. Tolkning og effektiv advokat ved EU-domstolen. Tilgang 15. januar 2020 (tysk).
  13. CURIA - Domstolen i figurer - EU-domstolen. Hentet 15. januar 2020 .
  14. CURIA - Tolkedirektoratet. Hentet 15. januar 2020 .
  15. EF-domstol 10. mars 2005, sak EUGH 10. mars 2005 saksnummer C-336/03 (easyCar), ZEuP 2006, 170 med merknad Michael L. Ultsch
  16. EF-domstolen: Domstolen i antall
  17. EF-domstolen, dom av 15. juli 1964, saker 6–64, EF-domstol 1964, 1141 - "Costa / ENEL"
  18. se for eksempel EF-domstolen, dom av 14. februar 1995, sak C-279/93 - “Schumacker”, margin nr. 21
  19. Se domstolens dom, 4. februar 1959, sak C-1/58, Slg. 1959, 43, 63 f. - Stork & Cie. / Høy myndighet; ECJ, dom av 15. juli 1960, saker C-36/59, C-37/59, C-38/59 og C-40/59, ECR 1960, 857, 920 f. - President Ruhrkohlen-salgsselskap m.fl. . / Høy autoritet
  20. EF-domstol, dom av 12. november 1969, sak C-29/69, koll. 1969, 419, 425 - Stauder / Stadt Ulm
  21. ^ Christian GH Riedel: EF-domstolens undersøkelse av grunnleggende rettigheter . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 , s. 367 (med mange referanser).
  22. EF-domstolens dom av 17. desember 1970, sak C-11/70, Slg. 1970, I-1125 - Internationale Handelsgesellschaft mbH / Import- og lagringssenter for korn og dyrefôr
  23. EF-domstol, dom av 14. mai 1974, sak C-4/73, REG 1974, I-491 - Nold KG / Commission
  24. ^ Christian GH Riedel: EF-domstolens undersøkelse av grunnleggende rettigheter . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 , s. 124 ff .
  25. EF-domstol, dom av 8. april 2014, saker C-293/12 og C-594/12 - Digital Rights Ireland og Seitlinger et al.
  26. Christian GH Riedel: EF-domstolens undersøkelse av grunnleggende rettigheter (online vedlegg). I: Zenodo. 1. februar 2020, åpnet 10. april 2020 .
  27. ^ Christian GH Riedel: EF-domstolens undersøkelse av grunnleggende rettigheter . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 .
  28. ECJ: Presentasjon
  29. Roman Herzog: Stopp den europeiske domstolen. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 8. september 2008.
  30. Roland Vaubel : Domstolen som sentraliseringsagent. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14. januar 2013; omtrykt "Rolfs Hellas-blogg"
  31. Martin Höpner, Armin Schäfer: A New Phase of European Integration: Organised Capitalisms in Post-Ricardian Europe . I: Vesteuropeisk politikk . teip 33 , nei 2 , 1. mars 2010, ISSN  0140-2382 , s. 344-368 , her s. 346 , doi : 10.1080 / 01402380903538997 (engelsk).
  32. Ex-konstitusjonelle domstolen Vice Kirchhof kritiserer EU-domstolen - og gjør vidtrekkende reform forslag. I: Lov-skatteøkonomi. CH Beck, åpnet 15. april 2019 .
  33. BVerfG, dom fra det andre senatet 5. mai 2020 - 2 BvR 859/15 -. Federal Constitutional Court, 5. mai 2020, åpnet 9. mai 2020 .
  34. Wegener, Bernhard i: Calliess / Ruffert, EUV / AEUV, 5. utgave, München 2016, AEUV Art 253, Rn en...
  35. Haltern, Ulrich, Europarecht, Dogmatics in Context, Volume 2, 3rd Edition, Tübingen 2017, s.10.
  36. Huber, Peter, i: Streinz, Europarecht 3. utgave, München 2018, TEUF Art. 253, Rn.7.
  37. Sammensetningen av kamrene. EU-domstolen, åpnet 18. november 2019 .

Koordinater: 49 ° 37 ′ 14,8 ″  N , 6 ° 8 ′ 27,7 ″  Ø