Patentrett (Tyskland)

I tysk rettsvitenskap er patentrett en gren av privatretten som regulerer opprettelse og effekt av industriell eiendomsrett for oppfinnelser.

historie

introduksjon

Patentbibliotek

Patenter gis for oppfinnelser innen alle teknologiområder som er nye , involverer et oppfinnsomhetstrinn og er kommersielt anvendelige ( § 1 (1 ) i patentloven ). Oppfinnelsen skal beskrives i patentsøknaden på en slik måte at en fagmann kan utføre den.

Selv om bare en oppfinnelse vanligvis blir beskrevet i patentsøknader, hevder patentkravene , spesielt når en grunnleggende ide skal hevdes, ofte alle mulige implementeringer og bruksområder for ideen (også bare oppdaget i fremtiden).

Når patentet er gitt, får eieren av patentet en rett til å forhindre andre i å bruke oppfinnelsen ( enerett ). Selv om patentinnehaveren får den eneste bruksretten (positiv bruksrett ) i henhold til patentloven § 9 setning 1 , er dette begrenset når det kommer sammen med uoverkommelige rettigheter (f.eks. Patenter) til tredjeparter, som kan være eldre eller yngre. Man snakker da om et avhengig patent. Dette blir klart med følgende eksempel: Hvis døren først blir oppfunnet for å fjerne posene foran hulinngangen, kan den patenteres. Bare patenthaveren har da rett til å tilby eller produsere dører. Hvis låsen til døren som erstatter låsestangen er oppfunnet i løpet av dørpatentet, kan låsen også patenteres. Eieren av låsepatentet har da ikke rett til å tilby eller produsere en dør med en lås, da dette ville inngripe i den eneste bruksretten til eieren av dørpatentet. Eieren av dørpatentet har imidlertid ikke rett til å låse dørene. Selvfølgelig kan de to patentinnehaverne også slå seg sammen og selge dører med en lås.

Patentperioden er 20 år fra dagen etter registrering. Eneretten trer imidlertid ikke i kraft før datoen for tildeling av patentet er publisert i Patenttidende. Fordi undersøkelsesprosessen ofte kan ta lang tid, er den faktiske beskyttelsestiden kortere enn patentperioden. Når det gjelder patenter for oppfinnelser som gjelder medisiner eller plantebeskyttelsesmidler, tillater to EU-forordninger at beskyttelsen utvides i maksimalt fem år ved hjelp av et supplerende beskyttelsessertifikat på grunn av den lange varigheten av godkjenningsprosessen .

Til gjengjeld for den tilstand å gi en midlertidig monopol, må oppfinneren beskriver hans oppfinnelse (for eksempel en enhet eller en prosess) i et patent (herav navnet "patent" fra Latin patens - "åpen, fri, uhindret"), så gjør det tilgjengelig for alle.

Som regel skjer avsløring fra patentkontoret etter 18 måneder etter prioritetsdatoen gjennom publisering av patentsøknaden som et avsløringsdokument, men ikke hvis søknaden sendes inn i god tid, dvs. H. før de tekniske forberedelsene er fullført, trekkes tilbake . Søkeren står fritt til å be om tidlig avsløring.

I Tyskland kalles disse dokumentene Offenlegungsschrift (avsløring av søknaden) og patentspesifikasjon (gitt patent). Disse dokumentene er offentlig tilgjengelige og kan nå også undersøkes online, for eksempel via DEPATISnet eller Espacenet ( se nettlenker ).

Samfunnet bruker belønningen gjennom det midlertidige monopolet for å motivere oppfinneren til å gjøre kunnskapen tilgjengelig og generelt brukbar etter at beskyttelsesperioden er utløpt. I november 2012 opphevet den kanadiske høyesteretten Pfizers patent på Viagra fordi avsløringen om oppfinnelsen og hvordan den fungerte ikke hadde funnet sted. Dette er imidlertid forutsetningen for å kunne gi et midlertidig utnyttelsesmonopol i form av patentbeskyttelse.

Som med innføringen av patentsystemet diskuteres det igjen om den økonomiske og sosiale sansen og hensikten med patentsystemet (se artiklene programvarepatenter , datamaskinimplementerte oppfinnelser , trivielle patenter og forretningsmetoder ).

Hemmelige patenter

Hvis et patent inneholder en statshemmelighet ( § 93 StGB ), kan det bestilles hemmelighold for det (hemmelig patent ). Dette kan gjelde dersom oppfinnelsen er relatert til en militær hemmelighet eller hvis oppfinnelsen er å anse som sådan. Patentspesifikasjonen vil da ikke bli publisert, og det kan ilegges sanksjoner hvis oppfinnelsen blir sendt utenfor lovens virkeområde uten autorisasjon eller hvis konfidensialitet ellers er brutt. Hemmelige patenter holdes i et eget register, og eieren av patentet har rett til erstatning fra Forbundsrepublikken Tyskland hvis han ikke (i tilstrekkelig grad) kan bruke patentet på grunn av hemmeligholdet.

Verktøymodell

Tittelside for en oppføring i bruksmodellrullen til Reich Patent Office , Keskari- selskapet , 1933.

Vanligvis blir bruksmodeller og varemerker (feil) ofte referert til som patenter.

I motsetning til et patent er ikke en bruksmodell en sjekket eiendomsrett, men en ren registreringsrett. For at en bruksmodell skal være lovlig gyldig, må den beskyttede oppfinnelsen også være ny, være basert på et oppfinnsomhetstrinn og være kommersielt anvendelig. Imidlertid er det ikke det absolutte, men et begrenset nyhetsbegrep som gjelder. Bare skriftlige beskrivelser (over hele verden) eller innenlands bruk av oppfinnelsen før prioritetsdatoen er skadelig for nyheten . Publikasjoner fra oppfinneren innen 6 måneder før prioritetsdatoen for bruksmodellen av ham eller hans juridiske forgjenger er irrelevante når man vurderer nyhet (såkalt avdragsfri periode).

Siden BGHs beslutning om “demonstrasjonskapet” har kravene til nivået av oppfinnsomhet vært like høye som med et patent, selv om Utility Model Act snakker om et oppfinnsomt trinn som en forutsetning for beskyttelse i stedet for et oppfinnsomt trinn. Dermed tilsvarer materialbeskyttelseskravene til bruksmodellen i det vesentlige kravene i patentet. Uansett dette er det andre forskjeller i patentet (f.eks. Lavere registreringskostnader, kortere maksimumsperiode på 10 år, ingen beskyttelse av prosedyrer).

I motsetning til patenter, må følgende forskjeller observeres i bruksmodellen:

  • Oppføringen gjøres uten undersøkelse av patentkontoret. Undersøkelsen blir bare omlagt i tilfelle en tvist, enten som svar på en innsigelse i en bruksmodellkrenkelsesprosedyre eller i en bruksmodellkanselleringsprosedyre.
  • Prosesser kan ikke beskyttes med en tysk verktøymodell.
  • Noen land har ikke lov om bruksmodell, men bare patentlov.

Veien til patentet

Det kan gå flere år fra søknaden til patentet, i dette tilfellet ni år.

Patentsøknad

For å få et patent må en patentsøknad sendes til det tyske patent- og varemerkekontoret eller det europeiske patentkontoret . Ulike patentlover brukes, avhengig av type og plassering av søknaden. Disse kontorene har også en internasjonal patentsøknad under can Cooperation Treaty (PCT - Patent Cooperation Treaty). I et PCT-program kan mer enn 150 stater navngis hvor applikasjonen skal være gyldig. Først etter 30 eller 31 måneder fra prioritetsdatoen, må de enkelte nasjonale søknadene videreføres før de enkelte nasjonale eller regionale kontorene, dvs. de nasjonale fasene (oversettelse til det respektive landsspråket, representasjon av en patentadvokat på stedet) må igangsettes.

Prioritetskrav

For å gjøre det lettere å oppnå internasjonal patentbeskyttelse, kan prioritet for den første anvendelsen av en oppfinnelse kreves i ett år i andre land, bortsett fra søknader fra og i land som ikke har tiltrådt Paris-konvensjonen . Dette betyr at du kan sende inn en patentsøknad i Tyskland 8. januar 2002 og deretter ha ett år til 8. januar 2003 til å sende den inn i andre land. Det avhenger av mottakelsen av søknaden på det respektive patentkontoret ( først å arkivere ), slik at det faktisk gjenstår mindre tid for behandling, siden søknader vanligvis må skrives på det offisielle språket i det respektive landet. Søknader kan sendes til det tyske patent- og varemerkekontoret på hvilket som helst anerkjent språk hvis en tilsvarende oversettelse til tysk er sendt innen tre måneder. Europeiske patentsøknader må enten være arkivert på et av de tre offisielle språkene til European Patent Office (tysk, engelsk, fransk) eller oversettes til ett av de tre offisielle språkene. EPO tillater også saksbehandling på tysk, engelsk eller fransk; det offisielle språket som velges ved innlevering av søknadsdokumentene vil være språket i saksbehandlingen og vil bli beholdt for resten av saksbehandlingen for EPO. Hvis undersøkelsesavdelingen som er ansvarlig for å undersøke den europeiske patentsøknaden lover å bli innvilget et europeisk patent, må påstandene som er klare for tildeling også oversettes til de to andre offisielle språkene fra søknadsdokumentene. Patentspesifikasjonen utstedt av EPO publiserer deretter kravene på de tre offisielle språkene sammen med beskrivelsen på prosedyrens språk.

oppfinnelse

Patenterbare oppfinnelser er tekniske doktriner for systematisk handling som reproduserbart gir en kausalt forutsigbar suksess ved bruk av kontrollerbare naturkrefter uten innblanding av intellektuelle aktiviteter.

Funn , for eksempel kunnskap om hvordan noe fungerer, og spesielt plante- og dyrearter, blir ikke i loven sett på som tekniske oppfinnelser og er derfor ikke patenterbare. En planlagt bruk av et funn (f.eks. Ekstraksjon av en aktiv ingrediens fra en plante) er imidlertid patenterbar igjen hvis den aktive ingrediensen er kjent, men effekten (dvs. den planlagte bruken) var tidligere ukjent.

En antatt maskin for evig bevegelse er ikke unntatt patentering i seg selv , men den tekniske undervisningen kan ikke implementeres. Den klare presentasjonen av teknisk undervisning er en forutsetning for patenterbarhet og inkluderer gjennomførbarheten av den tekniske undervisningen, som igjen er et resultat av patentspesifikasjonen eller søknaden.

Heller ikke vitenskapelige teorier og matematiske metoder, estetiske kreasjoner, planer, regler og prosedyrer for intellektuelle aktiviteter, for spill eller for forretningsaktiviteter, eller programmer for databehandlingssystemer , i henhold til patentloven § 1 (2) og (3) og Art. 52 (2) og (3) EPC og reproduksjon av informasjon som sådan er beskyttet av patentloven. I disse områdene forblir det et åpent spørsmål om det er en oppfinnelse eller ikke, fordi slike oppfinnelser ikke er tilgjengelige for patentbeskyttelse.

Videre, ifølge § 2 PatG og art. 53 EPC, kan det ikke gis patentbeskyttelse for oppfinnelser, hvis publisering eller utnyttelse vil bryte med offentlig orden eller moral. Dette unntaket skal tolkes snevert. For eksempel faller våpen, eksplosiver og giftige stoffer generelt ikke under unntaket fra denne standarden, selv om de kan brukes på feil måte mot offentlig orden. Plantsorter (se plantevarebeskyttelse ) eller dyrearter så vel som i det vesentlige biologiske prosesser for avl av planter eller dyr faller også inn under unntaksreguleringen i seksjon 2 PatG og art. 53 EPC .

Det er imidlertid mulig å patentere metoder for å utnytte eller anvende funn; Derfor kan det for eksempel gis patenter på en helingsmetode basert på dekoding av det menneskelige genom. Likeledes er isolerte komponenter i menneskekroppen hentet fra tekniske prosesser, inkludert gensekvenser, patenterbare, men ikke menneskekroppen i de enkelte faser av dens dannelse og utvikling § 1a . For disse veldig forskjellige typene patenter bruker ofte motstandere det vage begrepet patent på livet .

Avgrensningen mellom tekniske oppfinnelser og ikke-tekniske oppfinnelser gir ofte problemer, spesielt med såkalte datamaskinimplementerte oppfinnelser (ofte referert til som programvarepatenter ) er det vanskelig å vurdere det tekniske bidraget til den nyeste teknikken. Som en grunnregel er tekniskitet gitt når det er en teknisk effekt som går utover bare å kjøre i en datamaskin. For å undersøke trinnet ifølge oppfinnelsen i forhold til det nyeste innen teknikken, vurderes imidlertid bare trekk ved oppfinnelsen som ikke er foreslått av den nyeste teknikken og som er tekniske. Kort sagt: bare tekniske egenskaper kan gjøre gjenstanden for oppfinnelsen oppfinnsom.

Oppfinnsom aktivitet (oppfinnsomt trinn)

En ytterligere teknisk utvikling er bare en patenterbar oppfinnelse hvis den ikke resulterer i en åpenbar måte fra den nyeste teknologien for "den gjennomsnittlige spesialist som kjenner hele teknikken" (en juridisk fiksjon, ikke en reell person) ( § 4 p 1 PatG, art. 56 setning 1 EPC). Det vil si at det mangler et oppfinnsomt trinn når du kan forvente av denne eksperten at han, med utgangspunkt i kjent teknikk til denne løsningen, vil komme snart og til en rimelig pris uten et oppfinnsomt trinn.

I henhold til rettspraksis fra Federal Patent Court , Federal Court of Justice og de tekniske ankeutvalgene til European Patent Office, skal dette kriteriet forstås på en rent objektiv måte. Det spiller ingen rolle hvordan oppfinnelsen som skal vurderes faktisk ble gjort, og om den subjektivt betydde en spesiell prestasjon for oppfinneren.

Generell praksis fører mangel på oppfinnsomhet ofte til avslag på patentsøknaden, og i de aller fleste tilfeller er tilbakekalling eller annullering av patenter den avgjørende årsaken.

Imidlertid forårsaker vurderingen av oppfinnelsesnivået en viss usikkerhet i praksis, fordi den bare kan gjøres med kunnskap om oppfinnelsen ( retrospektivt syn ) og avhenger derfor i stor grad av en verdivurdering og også av den subjektive oppfatningen fra personen som foretar dømmekraft. I EPO motvirkes dette problemet ved å utlede det tekniske problemet som løses derved fra det tekniske bidraget til oppfinnelsen til den nyeste teknikken, og vurdere trinnet ifølge oppfinnelsen i henhold til om løsningen på dette problemet var åpenbar i lys av tilstanden til kunsten ( problemløsningstilnærming ). Her brukes dokumentet som kommer nærmest oppfinnelsen som nærmeste kjent teknikk, og en oppgave er formulert på dette grunnlaget. Det blir deretter sjekket i hvilken grad en løsning for dette problemet er kjent fra kjent teknikk, slik at fagmannen vil kombinere disse beskrivelsene. For å nekte oppfinnelsestrinn, er det ikke tilstrekkelig at den dyktige personen kan kombinere disse avsløringer, men det må heller forklares hvorfor den faglærte vil kombinere disse avsløringer med hverandre ( kan-ville-tilnærming ).

I den tyske rettspraksis fra BGH følges bare en litt annen tilnærming. Formålet med oppfinnelsen er utledet fra det tekniske problemet som oppfinnelsen er basert på. Oppgaven nevnt i patentsøknaden er bare et hjelpemiddel for å bestemme det objektive tekniske problemet. Fokus her er på hva oppfinnelsen egentlig gjør sammenlignet med kjent teknikk. På bakgrunn av dette blir en mosaikklignende synopsis sjekket for å avgjøre om fagmannen hadde impulser, forslag eller indikasjoner for å søke løsningen på det tekniske problemet underveis i oppfinnelsen. I hvilken grad og med hvilken konkretisering den fagkyndige trenger forslag innen den moderne teknikk for å videreutvikle en kjent løsning på en bestemt måte, er et spørsmål om den enkelte sak, hvis svar krever en samlet vurdering av alle relevante fakta. For å nekte et oppfinnelsestrinn, er det heller ikke tilstrekkelig her at fagmannen ganske enkelt ikke finner noen hindringer som hindrer dem i å nå gjenstanden for oppfinnelsen fra det som er kjent i den kjente teknikken (analog kunne-ville tilnærming ).

For oppfinnelser som ikke hadde oppfinnelsestrinnet som kreves for et patent, var det tidligere mulig å oppnå beskyttelse gjennom en nasjonal bruksmodellapplikasjon fordi bruksmodellen krevde et lavere oppfinnelsestrinn (oppfinnsomt trinn). Dette er sannsynligvis ikke lenger tilfelle siden BGH-avgjørelsen 20. juni 2006 (Az: X ZB 27/05 - “Demonstrasjonskap”). Snarere krever bruksmodellen nå samme nivå av oppfinnsomhet som patentet, siden den ovennevnte dommen likestilte det nødvendige oppfinnelsestrinnet med det oppfinnsomme trinnet i patentet.

nyhet

En oppfinnelse er ny hvis den ikke tidligere har vært en del av "state of the art" ( seksjon 3 PatG og art. 54 EPC). Toppmoderne teknologi inkluderer alt som var offentlig tilgjengelig før innleveringsdatoen, eller som var kjent eller tilgjengelig før prioritetsdatoen hvis det ble hevdet en prioritet (særlig Unionens prioritet under Parisavtalen). Dette inkluderer også publikasjoner fra oppfinneren selv: hvis han allerede har presentert oppfinnelsen offentlig, for eksempel på en utstilling, kan dette allerede være "skadelig for nyheten" for ham. I det tyske og europeiske patentsystemet kan det imidlertid hevdes en utstillingsprioritet hvis oppfinnerens avsløring foregår på en offisiell eller offisielt anerkjent utstilling i henhold til avtalen om internasjonale utstillinger (verdensutstillinger og internasjonale spesialutstillinger) signert Paris 22. november 1928, eller en avdragsfri periode hvis avsløringen utgjør et brudd på en taushetsavtale, slik det er vanlig i samarbeid på tvers av selskaper, eller som også implisitt kan følge av et arbeidsforhold. Hvis søknadsemnet ble vist på en tilsvarende utstilling, må dette oppgis når søknaden sendes inn.

Nyheten blir bedømt i samsvar med den påståtte oppfinnelsen, det vil si kombinasjonen av alle de påståtte trekkene; det er derfor ufarlig hvis noen eller alle egenskapene til oppfinnelsen allerede var kjent i seg selv. For selv om alle elementene var kjent hver for seg, kan deres kombinasjon i den spesifikke enheten eller i den spesifikke prosessen fortsatt ha vært ukjent. Imidlertid er selv det oppfinnsomme trinnet (i Tyskland ofte: deretter til patenterbarhet av oppfinnsomt trinn ) avgjørende.

Begrepet nyhet er ikke underlagt noen tids- eller rombegrensning, da alt som var kjent før innleveringsdatoen blir tatt i betraktning. Kunnskap som har dukket opp igjen, blir heller ikke ansett som ny, selv om den har blitt glemt i mellomtiden (f.eks. En kur som ble funnet i en mumie ).

For å forhindre doble patenter, brukes tidligere innleverte patentsøknader innen samme patentsystem også for nyhetskontrollen, selv om disse ennå ikke hadde blitt avslørt på innleveringsdatoen (såkalte eldre, utsendte søknader). Som et resultat tilhører søknaden som ble levert tidligere, den nyeste teknologien i forhold til den nyere søknaden ( først å arkivere , se ovenfor ). Hvis det for eksempel blir inngitt en søknad 8. januar 2002 og en ytterligere søknad om den samme oppfinnelsen 9. januar 2002, kan det ikke gis patent på den senere søknaden på grunn av manglende nyhet. Imidlertid, hvis søknaden er gjort i forskjellige land, dvs. i forskjellige patentsystemer, kan begge patenter eksistere samtidig i sine respektive bruksområder. Hvis det sendes inn to søknader for samme oppfinnelse samme dag, vil begge få patent hvis de blir gitt. Innleveringstidspunktet spiller ingen rolle.

Kommersiell anvendelighet

Oppfinnelsen må også være anvendelig på ethvert kommersielt felt - inkludert landbruk ( seksjon 5 (1) PatG, art. 57 EPC).

I henhold til patentrettstradisjonen som fremdeles lever i dag, spesielt i de romantiske landene (FR, BE, ES), er oppfinnelser ekskludert fra patentering som ikke fungerer, ennå ikke er teknisk gjennomførbare, eller hvis de er implementert, er ingen materielle produkter brakt ut på markedet. I Tyskland eksisterer neppe "kommersiell anvendbarhet" som et uavhengig testkriterium, men er underordnet under spørsmålet om avsløringen av oppfinnelsen i søknaden ( § 34 (4) PatG). I henhold til europeisk patentlov, i tillegg til industriell anvendelighet, er det også kravet om tilstrekkelig avsløring (art. 83 EPC). I Tyskland ble "industriell" oversatt som "kommersiell", som igjen ofte brukes som et argument for å svekke begrepet på internasjonalt nivå.

Konseptet med industriell anvendelighet er bredt forstått av European Patent Office og er av underordnet betydning i praksis. Det spiller ingen rolle om det påståtte objektet faktisk brukes i en handel . Det er tilstrekkelig at det kan produseres eller på annen måte brukes i en teknisk virksomhet. Derfor er for eksempel læremidler til skoler eller apparater for liturgisk bruk også patenterbare. Det er også irrelevant om man kan "tjene penger" med enheten eller metoden, den eneste avgjørende faktoren er at det påståtte emnet kan brukes utenfor den private sfæren.

Metoder for kirurgisk og terapeutisk behandling og diagnose på kroppen hos mennesker eller dyr ( seksjon 5 (2) PatG, art. 52 (4) setning 1 EPC 1973) ble tidligere ikke ansett å være kommersielt anvendelige ; de kan ikke patenteres i henhold til seksjon 2a avsnitt 1 nr. 2 PatG. Dette gjelder imidlertid ikke produkter, spesielt stoffer eller blandinger av stoffer, for bruk i en slik prosess. Av denne grunn er kirurgiske instrumenter og legemidler definitivt patenterbare (fordi de kan produseres i et teknisk kommersielt foretak).

Den diplomatiske konferansen i november 2000 bestemte seg også for å slette art 52 (4) EPC, slik at denne siste rest av den tradisjonelle betydningen av "industriell applikasjon" ("industriell applikasjon") forsvinner fra loven og dermed forsvinner fra loven. Det er til og med vanskeligere å gjenopprette dette testkriteriet til sin opprinnelige betydning. Siden avsnittet bare er flyttet til artikkel 53 EPC ( unntak fra patenterbarhet ), er det lite som sannsynligvis vil endre seg i praksis.

I sin stemme 24. september 2003 om programvarepatentdirektivet stemte Europaparlamentet for en omdefinering av "industriell" som "knyttet til automatisk produksjon av materialvarer" i samsvar med et stort antall foreslåtte endringer i art. 2d . Den tilsvarende malen og forgjengeren ble avvist av EU-rådet (arbeidsgruppen til de nasjonale patentkontorene). En slik definisjon vil ekskludere enhver ikke-automatisk produksjonsprosess og hver prosess som ikke er en produksjonsprosess fra patentbeskyttelse, dvs. et stort antall oppfinnelser som nå utvilsomt er patenterbare, ville da ikke lenger være patenterbare.

Varigheten av tildelingsprosessen

I Tyskland tar en patentprosedyre i gjennomsnitt to til to og et halvt år hvis de formelle kravene (søknadsfrist, betaling av gebyr) er oppfylt. I enkeltsaker kan dette imidlertid ta mye lenger tid. I noen få tilfeller utstedes den før avsløring, dvs. etter mindre enn 18 måneder.

Slutt på patentbeskyttelse

Maksimumsperioden for et patent er i henhold til § 16 PatG, art. 63 (1) EPC 20 år fra dagen etter søknaden. I henhold til § 16a PatG, art. 63 (2) b) EPC i. I samsvar med forordning (EØF) nr. 1768/92 kan det imidlertid utstedes et supplerende beskyttelsessertifikat for oppfinnelser som bare kan utnyttes økonomisk etter kompliserte godkjenningsprosedyrer (spesielt kliniske studier for legemidler), som utvider patentperioden maksimalt på fem år forlenget.

Et patent utløper for tidlig hvis fornyelsesgebyret ikke betales, slik at det ikke lenger eksisterer fra dette tidspunktet (ex nunc). Et patent kan også utløpe hvis patenteieren uttrykker sitt skriftlige frafall til patent- og varemerkekontoret.

Videre kan et patent oppheves eller erklæres ugyldig. Tredjeparter har også muligheten til å angripe et patent som allerede er gitt.

I innsigelsesbehandlingen alle kan mot patent innen 9 måneder etter offentliggjøringen av patent appell hevet. Dette må forklares skriftlig og begrunnes ( § 59 (1) PatG; Art. 99 (1) EPC). Opposisjonen kan bare baseres på årsakene gitt i seksjon 21 PatG eller art. 100 EPC, for eksempel hvis oppfinnelsen det er søkt om ikke er patenterbar , ikke har blitt avslørt i sin helhet , var en ulovlig fjerning til stede (ikke i tilfelle av den europeiske patent) eller den opprinnelige patentsøknaden er utvidet feil . I opposisjonsforhandlinger må hver part bære sine egne kostnader. Opposisjonsprosedyren er derfor mer kostnadseffektiv enn nullprosedyren forklart nedenfor.

Etter at innsigelsesperioden er utløpt, er det bare muligheten til å anlegge en sak om annullasjon. En handling for den føderale patentretten mot patenteieren er nødvendig for annullering av et gyldig gitt patent . De grunnene sitert i kapittel 21 i den patentloven kan også nevnes som grunnlag for ugyldighet , hvorved den utillatelige forlengelse av den opprinnelig gitt patent kan også sendes ( § 22 patentloven). Annullasjonssaken mot det europeiske patentet vil også bli brakt inn for den føderale patentdomstolen - men bare i den grad dens virkning for Forbundsrepublikken Tyskland påvirkes. Ugyldighetsgrunnene for det europeiske patentet som er regulert i art. II § 6 i loven om internasjonale patentkonvensjoner tilsvarer nesten utelukkende de som gjelder det tyske patentet. Avgjørelsen i ugyldighetsprosessen treffes etter en muntlig høring og ender med en dom ( § 84 PatG). Kostnadene ved saksbehandlingen vil bli avgjort i dommen, hvor prinsipielt bestemmelsene i ZPO skal brukes, slik at den part som mislykkes, vanligvis må bære sakskostnadene og motpartens kostnader i tillegg til sine egne. Anke over dommen fra patentdomstolens ugyldighetssenat kan anlegges innen en måned etter avgjørelsen av dom ( § 110 Abs. 1 S. 1 PatG). Klagen må sendes skriftlig til Forbundsdomstolen og være begrunnet skriftlig innen ytterligere en måned. Representasjon av enhver advokat eller patentadvokat kreves for begge.

Vellykkede ugyldighetssaker kan med tilbakevirkende kraft eliminere krav om erstatning fra brudd på eiendomsrett.

Effekter

Effekt av registreringen

Anvendelsen av patentet beskytter ikke mot ytterligere søknader med samme innhold som blir gjort samtidig eller senere.

Effekt av avsløring

Fra avsløringen av patentet, uavhengig av senere tildeling av patentet, anses innholdet som moderne. Etter avsløringen har søkeren krav på erstatningskrav, men ingen ytterligere krav, for eksempel for påbud.

Effekter av det tildelte patentet

I samsvar med art. 64 (1) EPC har et EPO-patent samme effekt som et nasjonalt patent fra den kontraherende staten i hver kontraherende stat som det er gitt. Spørsmål om patentbrudd vurderes i henhold til nasjonal lovgivning, dvs. i Tyskland i henhold til patentloven.

Når patentkontoret gir patent, får patenteieren enerett til å bruke den patenterte oppfinnelsen i løpet av patentperioden . I perioden mellom patentsøknaden og innvilgelsen av et patent, gir loven bare søkeren av en oppfinnelse krav på erstatning i samsvar med § 33 PatG, dvs. patentsøkeren kan be om betaling av et hypotetisk lisensgebyr. Det skal imidlertid bemerkes at dette ovennevnte krav bortfaller med tilbakevirkende kraft i samsvar med patentloven § 58 (2) hvis søknaden ikke fører til det håpet på tilskudd, for eksempel fordi den blir trukket tilbake eller avvist.

Materiell beskyttelsesomfang

I henhold til § 14 PatG, art. 69 EPC (med egen tolkningsprotokoll) bestemmes beskyttelsesområdet for patenter av patentkravene . Beskrivelsen og tegningene skal brukes til å tolke påstandene. Dette er ment å forenkle eiendomsrettforskningen for tredjeparter.

I tillegg til bokstavelig bruk av det påståtte emnet (dvs. alle trekk i krav 1), strekker patentbeskyttelse seg også til ekvivalenter av oppfinnelsen, avhengig av nasjonal lovgivning . Dette forstås å bety former for overtredelse som ikke lenger faller inn under ordlyden i patentkravet, men som oppnår samme effekt som den beskyttede oppfinnelsen ved bruk av en eller flere tilsvarende midler. Motsatt er den påståtte patentbryteren åpen for den såkalte støpte steininnsigelsen : I henhold til dette brytes ikke et patent dersom den utfordrede utførelsesformen kom fra kjent teknikk på en åpenbar måte for fagmannen på det tidspunktet prioritet.

Ingen bruksrett

Et patent gir bare eieren en positiv bruksrett i begrenset grad , som det fremgår av at § 9 setning 1 PatG refererer til ”rammen av gjeldende lov” for retten til bruk av patenteieren. Den primære konsekvensen av patentering er at oppfinnelsen i utgangspunktet ikke kan brukes kommersielt av noen andre enn patentinnehaveren selv. Hvorvidt en (patentert eller ikke-patentert) oppfinnelse faktisk kan brukes av patentinnehaveren, for eksempel i tilfelle oppfinnelsen av en aktiv farmasøytisk ingrediens gjennom markedsføring av et medikament , avhenger av de generelle forskriftene, f.eks. Medisinloven med en spesiell godkjenningsprosedyre. Disse bestemmelsene, som tjener til å beskytte forbrukerne mot usikre preparater (se politiloven ), blir ikke engang kontrollert av patentkontoret. Spesielt i tilfelle hvor bruk av et patent vil forstyrre patenter fra tredjeparter - for eksempel når det gjelder patentert videreutvikling - gir patentet som deretter ble betegnet som avhengig ikke noen bruksrett. Når det gjelder den relative rettsposisjonen overfor andre eiendomsrettigheter og / eller motrettigheter, kan den "positive bruksretten" i henhold til lovens ordlyd være av betydning i spesielle tilfeller.

Eksklusiv rett

I samsvar med patentloven § 9, seksjon 9, har patenteieren rett til å utelukke andre fra å bruke oppfinnelsen. Innehaveren av et produktpatent har rett til å forby tredjeparter å produsere, tilby, markedsføre , bruke, eie eller importere produktet . Når det gjelder prosesspatenter , omfatter patentbeskyttelse ikke bare anvendelse og tilbud av den beskyttede prosessen, men også de objektene som er de direkte produktene av den beskyttede prosessen (også artikkel 64 (2) i EPC). Overdragelse av rettigheter i henhold til patentloven § 9 suppleres med et tilsvarende påleggskrav i henhold til patentloven § 139 (1).

Patenteieren kan overføre eiendomsretten sin helt eller delvis (men ikke oppfinnerens personlighetsrett) etter § 15 , § 23 PatG til andre på lisens .

§ 11 patentloven for visse unntak virkningen av patentet. Den beskyttende effekten av et patent strekker seg ikke til den private sfæren , dvs. hvem som helst kan bruke en patentert oppfinnelse til personlig bruk. Videre er bruk for eksperimentelle formål valgfri. Nøyaktig hva et forsøk er, fører alltid til kontrovers, men denne forskriften tolkes i hele Europa på en slik måte at et forsøk er en planlagt prosedyre for å få ny kunnskap, der disse funnene må være relatert til oppfinnelsen som ble brukt. Prøveprivilegiet unntatt fra virkningene av patentet, blant annet forsøk for å kontrollere patenterbarheten til en oppfinnelse eller for videre utvikling og omgåelse. Til tross for den eksperimentelle oppsettet, er rutinemessig bruk av beskyttet laboratorieutstyr for eksperimenter knyttet til andre gjenstander fortsatt forbudt. Andre unntak fra den beskyttende effekten er tidligere bruk og umiddelbar individuell tilberedning av et legemiddel av en farmasøyt på grunnlag av legens resept.

I tillegg anerkjennes prinsippet om utmattelse i henhold til sedvaneretten , ifølge hvilke produkter i samsvar med patentet ikke lenger er dekket av patenthaverens enerett så snart de er brakt i omløp av patentinnehaveren selv eller med hans samtykke fra en tredjepart.

Til slutt, § 13 , § 24 PatG som ekspropriasjonsbestemmelser i. S. v. Art. 14 para. 3 GG , hvis det er en tilsvarende offentlig interesse, tildeling av tvangslisenser fra Federal Patent Court (BPatG). Imidlertid har disse bestemmelsene ikke oppnådd stor praktisk betydning.

I Tyskland, som i de fleste andre land, er det ingen forpliktelse til å bruke det , det vil si at patentinnehaveren verken trenger å lisensiere patentet, og heller ikke blir tvunget til å selge patentet.

Den beskyttende effekten trer i kraft den dagen patentet publiseres. Beskyttelsestiden kan også forkortes ved ikke å betale årlige avgifter. Disse årlige avgiftene øker hvert år, slik at patenter som ikke lenger kreves kan frigjøres så snart som mulig. Skadene som vil følge av forbudsloven i fremtiden vil også øke.

Krav om erstatning og berikelse

I tillegg til retten til å opphøre og opphøre , har patentinnehaveren som har blitt krenket i sin enerett, rett til erstatning i samsvar med patentloven § 139 (2) dersom krenkeren handlet med forsett eller uaktsomhet . Kretsen av uaktsom handling er tradisjonelt tegnet veldig bredt av rettspraksis, fordi alle som bruker et apparat kommersielt eller bruker en prosess kommersielt, kan bli bedt om å informere seg om eiendomsrettighetssituasjonen i det respektive tekniske feltet.

I følge rettspraksis kan erstatning beregnes ved hjelp av tre forskjellige metoder. Dette er det tapte overskuddet, lisensanalogien og overgivelsen av krenkerens fortjeneste . Den skadelidte har rett til å velge mellom de tre beregningsmetodene. Etter eget ønske kan han kreve at han får tilbakebetalt det overskuddet han ellers ville ha gjort ved å bruke patentet selv, at han ble behandlet som om han hadde inngått en lisensavtale med krenkeren om de vanlige markedsforholdene, eller at han overskuddet gjort av krenkeren gjennom overtredelsen frigjøres. Den sistnevnte varianten er imidlertid ganske uvanlig fordi det er nødvendig med offentliggjøring av selskapets bøker for å bestemme det tapte overskuddet, og dette kravet følges generelt ikke med glede. I lang tid var det problematisk i juridisk praksis at krenker var i stand til å redusere krenkerens fortjeneste for å bli overgitt ved å ta høyde for hans overheadkostnader veldig langt og dermed var i stand til å "betale seg dårlig". Avgjørelsen fra BGH “overhead-andelen” har begrenset denne muligheten betydelig, slik at overgivelsen av overtrederens fortjeneste har fått betydelig betydning i nyere tid.

I tillegg til erstatning for erstatning, kan patenthaveren også kreve at den urettmessige berikelsen overgis fra en patentkrenker i samsvar med § 812, 1. ledd, setning 1, 2. alternativ i den tyske borgerloven, noe som er viktig i tilfeller der patentkrenker er ikke feil.

Rett til informasjon

I tillegg, i henhold til patentloven § 140b , har den skadede patenthaveren rett til informasjon om opprinnelse og distribusjonskanal for det brukte produktet. Informasjon skal gis om produsentens navn, adresse, leverandør og andre tidligere eiere, den kommersielle kjøperen eller klienten, samt mengden produserte, leverte, mottatte eller bestilte produkter. Videre, etter en rettslig opplæring som er blitt styrket i sedvanerett , har skadelidte rett til informasjon om fakta som er nødvendige for å beregne erstatningskravet. Informasjonen må gjøre det mulig for skadelidte å velge mellom de tre typer erstatningene som er nevnt ovenfor. Informasjonen må gis skriftlig og ryddig. Dette er grunnen til at man også snakker om regnskap .

I de fleste patentovertredelsesprosedyrer er retten til informasjon sentral: det handler om å bruke de tilgjengelige midlene for å innhente informasjon om konkurrentens produksjon, distribusjonskanaler osv. Retten kan til og med beordre et besøk til produksjonsanlegget for å kunne avgjøre om det foreligger et patentbrudd. Krav på penger - så lenge de ikke involverer spesielt store summer i helt unntakstilfeller - er av sekundær betydning fordi utfallet av en slik patentbruddsbehandling ofte ikke er pålitelig forutsigbar. Men selv i løpet av en i stor grad tapt prosess, kan du få interessant informasjon om driften av konkurrenten.

Selv med en ren patentberømmelse er det rett til informasjon i samsvar med § 146 PatG.

Tilintetgjørelseskrav

I tillegg, i henhold til § 140a (1) PatG , kan den krenkede patenthaveren kreve at produktet i overtredelsens besittelse eller eiendom, og som er gjenstand for patentet, blir ødelagt, med mindre tilstanden til produktet forårsaket av overtredelsen overføres til andre. Klokt kan elimineres og ødeleggelsen vil være uforholdsmessig for krenker eller eier i individuelle tilfeller. Det er også en rett til destruksjon hvis det gjelder et produkt som er produsert direkte ved en prosess som er gjenstand for patentet.

Husk krav

Til slutt, i henhold til patentloven § 140a (3) , kan den krenkede patenthaveren kreve at produkter som er gjenstand for patentet blir tilbakekalt eller fjernet permanent fra distribusjonskanalene, med mindre kravet er uforholdsmessig i det enkelte tilfelle. Det er også rett til å huske hvis det gjelder produkter som er produsert direkte ved bruk av en prosess som er gjenstand for patentet.

Prosessfull håndhevelse

Patenteieren kan håndheve rettighetene som er angitt ovenfor i tilfelle brudd på patentet sitt i retten i sivile rettssaker mot krenkeren.

Patentinnehaveren kan også søke om midlertidige forføyninger for å gjøre det mulig å håndheve sine rettigheter raskere . I patenttvister gir imidlertid domstolene ofte bare pålegg ved avgjørelse når det gjelder teknisk enkle fakta og klare former for overtredelse. Pålegg i patentsaker avvises ofte fordi de tekniske fakta etter domstolens mening er uegnet for en forføyningsprosedyre. Som i alle tilfeller av midlertidig forføyning, kan dette i særlig hastende tilfeller utstedes uten lovlig høring for tiltalte. I dette tilfellet kan tiltalte bruke innsigelsen til å avholde en muntlig høring der lovligheten av midlertidig forføyning skal avgjøres. Hvis søknaden senere viser seg å være ubegrunnet, må søkeren kompensere motstanderen for all skade, uavhengig av hans skyld, i samsvar med § 945 i sivilrettspleien .

Den forsettlige patentovertredelsen i henhold til § 142 Abs. 1 PatG er en straffbar handling . Derfor kan kriminelle etterforskningstiltak som hus- og selskapssøk samt kontofrysning baseres på patentbrudd i enkeltsaker. Straffeforfølgelse av patentkrenkere har liten betydning i praksis, siden patentinnehaveren ofte ikke har noen interesse i å straffeforfølge overtrederen. Spesielt må patenteieren bevise intensjonen til krenkeren. Det er tendenser til å gå videre mot importører av patentkrenkende billige eksemplarer fra utlandet også på denne måten.

litteratur

Tekstsamlinger

  • Friedrich-Karl Beier, Andreas Heinemann (red.): Patent- og designrett . CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56963-0 .
  • Andreas Heinemann (red.): Kommersiell rettsvern, konkurranserett, copyright . Samling med løvblad. CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-45350-2 .
  • Florian Mächtel, Ralf Uhrich, Achim Förster (red.): Intellektuell eiendom. Samling av forskrifter om kommersiell rettsvern, copyright og konkurranserett . 2. utgave. Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-150108-1 .

weblenker

Commons : Patenter  - samling av bilder, videoer og lydfiler
Wiktionary: Patent  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. ↑ Mulighet for oppfinnelser på ipwiki.de
  2. ↑ Schulte, Kühnen: PatG . 8. utgave. Avsnitt 9 PatG, nr. 5 ff.
  3. ↑ Kommentarer til publisering på ipwiki.de
  4. ↑ En av 260 billioner . ORF av 9. november 2012, åpnet 9. november 2012.
  5. ^ Alfred W. Kumm: Om den nåværende patentbeskyttelsen av hemmelige oppfinnelser. I: Beskyttelse av statshemmeligheter og patentbeskyttelse av hemmelige oppfinnelser - gjennomgang, kritisk situasjon og utsikter. Bock og Herchen, Bad Honnef 1980, ISBN 3-88347-047-3 , s. 31-36.
  6. ↑ ipwiki.de
  7. ↑ versjoner for nådeperiode på ipwiki.de
  8. ↑ a b BGH vedtak av 20. juni 2006, Az: X ZB 27/05
  9. ↑ Ekskludering av prosessuelle krav på ipwiki.de
  10. ↑ Vedtak av BGH av 27. mars 1969, X ZB 15/67, "Rote Taube", GRUR 1969,672-676
  11. ↑ Art. 52 EPC european-patent-office.org
  12. ↑ Art. 53 EPC european-patent-office.org
  13. ↑ Michael Odenwald: Patenter på livet: Når mennesket spiller Gud . I: Focus-Online . 6. mai 2010 ( focus.de ).
  14. ↑ ipwiki.de Patentlov: teknisk bidrag
  15. ↑ Art. 56 EPC ( Memento of the original of April 17, 2004 in the Internet Archive ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. european-patent-office.org @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www3.european-patent-office.org
  16. ↑ Retningslinjer for undersøkelse i European Patent Office, del G, kapittel VII, 5
  17. ↑ Retningslinjer for undersøkelse i Det europeiske patentkontoret, del G, kapittel VII, 5.3
  18. ↑ BGH, dom 4. februar 2010 - Xa ZR 36/08 - felles ordning
  19. ↑ BGH, avgjørelse v. 30. april 2009 - Xa ZR 92/05 - Betjening av sikkerhetsinnretning
  20. ↑ BGH, beslutning av 20. desember 2011 - X ZB 6/10 - Installasjonsenhet II
  21. ↑ BGH, dom 8. desember 2009 - X ZR 65/05 - øye i ett stykke
  22. ↑ Art. 54 EPC european-patent-office.org
  23. ↑ Art 57 EPC. ( Memento av den opprinnelige datert 07.04.2004 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. european-patent-office.org @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www3.european-patent-office.org
  24. ↑ Art.83 EPC european-patent-office.org
  25. ↑ Terapeutiske prosedyrer på ipwiki.de
  26. ↑ på denne informasjonen på ipwiki.de
  27. ↑ FAQ. Tysk patent- og varemerkekontor
  28. ↑ BGH, dom 29. april 1986, X ZR 28/85, GRUR 1984, 803 - Formstein
  29. ↑ Rettigheter for bruk og forbud på ipwiki.de
  30. ^ BGH dom av 2. november 2000, I ZR 246/98
  31. ↑ Osterieth: Patentrecht 3. utgave, s. 202 nr. 491