Foreløpig rettsvern

Under foreløpig rettsbeskyttelse (inkludert midlertidig rettslig eller delvis ukorrekt, men utbredt sammendrag ) forstås i prosessloven muligheten for subjektive rettigheter i nødstilfelle før de bestemmer seg for en sak som skal beskyttes effektivt. Hvis det på grunn av prosessens lengde skal fryktes at en omstridt rett endelig vil bli forkortet eller en overtredelse av loven fortsetter til en avgjørelse i hovedsaken er nådd, er det å henvise til en domstol i hovedsaken usedvanlig utilstrekkelig for effektiv juridisk beskyttelse.

Muligheten for midlertidig å forhindre et mulig brudd på loven kan bestemmes ved lov eller beordres av en myndighet eller en domstol. Mens lovbestemt midlertidig rettsbeskyttelse er begrenset til å gi rettsmidler eller rettsmidler suspensiv virkning ( suspensiv virkning ), kan utkast til forskrift også oppnås gjennom søknader.

Generell

Den foreløpige rettsbeskyttelsen er et resultat av den grunnleggende retten til effektiv rettsbeskyttelse , artikkel 19 nr. 4 i grunnloven .

Alle former for midlertidig rettsbeskyttelse har det til felles at de ikke tar en endelig avgjørelse og generelt ikke tillater opprettelse av fait accompli (forbud mot å forutse hovedspørsmålet). Du sikrer dermed effektiviteten og gjennomførbarheten av en etterfølgende beslutning i hovedforhandlingene. Foreløpig rettsbeskyttelse kan bare gjøres gjeldende så lenge en rett hevdes i hovedsaken eller kan (fremdeles) gjøres gjeldende (såkalt latent tilbehør til den midlertidige rettsbeskyttelsen). I prinsippet er foreløpig rettsvern gis i alle områder av loven.

Med en hengende resolusjon er en midlertidig midlertidig regulering som er selvavslutende gjennom avgjørelsen i den foreløpige rettsbeskyttelsessaken tillatt (såkalt uttrykkelig presserende rettsbeskyttelse).

I det foreløpige rettsvernet av en domstol reduseres eksamensstandarden . Det er bare en såkalt sammendrag (grov) sjekk. Den velbegrunnede muligheten for at søknaden kan tas imot og begrunnes er tilstrekkelig . En sannsynlighet som grenser til sikkerhet er ikke nødvendig. Presentasjonstypen skiller seg også fra hovedforhandlingene. Retten kan selv uten høring eller annen høring ved avgjørelse bestemme og forkorte frister. Som regel tillater ikke behovet for å fremskynde prosedyren formell bevisopptak ( vitnehøring , inspeksjon på stedet, ekspertuttalelse ). En avgjørelse tas på bakgrunn av fakta som er presentert eller kjent, og fakta gjort sannsynlig av søkeren . Det er også tillatt å ta hensyn til en erklæring .

Generelt kreves det krav om ordre og begrunnelse for ordren. Påstanden om pålegg er det materielle rettslige kravet fra søkeren mot motstanderen ( § 194 (1) i den tyske borgerloven ( BGB )), som hovedsakelig blir hevdet eller skal gjøres gjeldende ; Årsaken til pålegget betyr at saken haster, d. Med andre ord, på grunn av mangel på tid, må det være urimelig for søkeren å forfølge kravet sitt i vanlige rettssaker. I saksbehandlingen for foreløpig rettsvern for forvaltningsdomstolene (inkludert sosial domstol og skattedomstol ), gjelder ikke disse kravene i noe tilfelle dersom innsigelsen eller handlingen mot den aktuelle administrative handlingen ikke har noen suspensiv virkning eller myndigheten har beordret umiddelbar henrettelse (VzA). Målet med rettsvern er da suspensjon av tvangsfullbyrdelse (AdV). Søknaden til myndigheten eller retten er rettet mot å gjenopprette eller beordre den suspensive effekten av innsigelsen eller handlingen. Som regel kan haster her antas (myndigheten ønsker å utføre sin administrative handling), og i stedet for krav om pålegg er det viktigste å undersøke sjansene for suksess og i tvilstilfeller å veie opp interesser.

Avgrensning

Foreløpig rettsvern må skilles fra forebyggende rettsvern , som skal forhindre at disse rettighetene blir håndhevet senere eller bare med store vanskeligheter eller urimelige ulemper, selv før juridiske stillinger oppstår. Et typisk tilfelle er planleggingsretten , der det vises til et forebyggende påbud for ikke å hindre senere planleggingstrinn. Imidlertid er det i utgangspunktet ingen uttrykkelige prosedyrer tilgjengelig for dette. Snarere har man bare rett til å iverksette rettslige skritt så lenge et brudd på juridiske interesser truer og ennå ikke har skjedd, men innledende planleggings- og utviklingstrinn definerer en gjenkjennelig gradvis trend og er fremdeles omstridt.

Eksempel: Ved planlegging av nye bygningsarealer der bl.a. et irriterende nabolag vil oppstå på grunn av immissioner , man må angripe planbeslutningene og ikke bare etter at utbyggingen har kommet nærmere den siste byggetillatelsen som skal implementeres ved inngangsdøren. Det er sant at du er involvert som tredjepart i byggetillatelsesprosessen, men du er da allerede vesentlig ekskludert og kan ikke forhindre tillatelsen i saken (såkalt grisefedingssak).

Sivil rettssaker

I sivile rettssaker kan foreløpig rettsvern oppnås gjennom:

Arrestere

Arrestasjonen tjener til å sikre utelukkelse av et pengekrav. Den vanligste formen er "i arrestarrest" ( § 917 ZPO), som kan bestilles hvis fullbyrdelse av en dom som følge av normale saksbehandlinger ville bli hindret eller vanskeliggjort betydelig uten at det ble innført . Avgjørelsen lyder da at på grunn av et spesifikt pengekrav (som skal spesifiseres med hensyn til grunn og beløp), skal respondentens eiendom arresteres i tilfelle. Ettergivelse av reell tilknytning er en fullbyrdelsestittel og tillater utelukkelse gjennom festing av løsøre eller oppføring av sikkerhetslån på fast eiendom, men bare i sikkerhetsøyemed, mens bruk av tilknyttede gjenstander er ekskludert på grunn av vedlegget.

Midlertidig avhending

Det foreløpige påbudet er domstolens foreløpige avgjørelse i hasteprosedyren, som tjener til å sikre et ikke-monetært krav frem til den endelige avgjørelsen. Det er regulert i § § 935 til § 942 ZPO. Midlertidige påbud er ment å sikre kravet til et bestemt tvistemål ( § 935 ZPO) (sikkerhetsordre) eller den juridiske freden ( § 940 ZPO) (forskriftsbestilling).

Det foreløpige påbudet blir derfor gitt under følgende betingelser:

  1. Rett til disposisjon: Søkeren må ha et krav mot skyldneren (ingen rett til pengebetaling), som han søker å sikre.
  2. Årsak til avhending: Det foreligger en årsak til avhending hvis håndhevelsen av kravet ville bli satt i fare eller avhendingen synes nødvendig for å opprettholde juridisk fred. Årsaken til disposisjonen er årsaken til at disposisjonen søkes.
  3. Forespørsel om avhending ( § 936 , § 920 ZPO): Forespørselen må inneholde kravet om å bli sikret og årsaken til avhending. Det kan erklæres enten skriftlig eller i kontorets protokoll ( § 920 (3) ZPO). Som et resultat av dette andre alternativet som er fastsatt i loven, kan søknaden også sendes inn uten å konsultere en advokat , selv om den kompetente domstolen er en regional domstol ( § 78 (3) ZPO). I prinsippet er retten i hovedsaken ansvarlig ( § 937 , § 943 , § 802 ZPO), i unntakstilfeller retten til den dokumenterte saken ( § 942 ZPO).

Både kravet og årsaken til avhending må gjøres troverdig . For dette formål, i tillegg til de fem bevisene som er fastsatt i hovedforhandlingene , begrenset til bevis som er til stede , kan søkeren også oppnå en ed i stedet for en bekreftelse ( § 920 (2), § 294 ZPO).

Hvis man skal frykte utstedelse av midlertidig forføyning, kan motstanderen gjøre sitt synspunkt hørt av retten på et tidlig tidspunkt ved å deponere et beskyttelsesbrev til de aktuelle domstolene. Hvis det foreløpige påbudet er gitt, kan respondenten innvende ved hjelp av en innsigelse om at retten hører det foreløpige tiltaket muntlig og tar en avgjørelse.

I motsetning til en dom i hovedforhandlingene forkynnes ikke motparten eks officio , men må forkynnes av søkeren selv ved hjelp av en namsmann innen en måned etter utstedelsen for å kunne håndheves (forkynnelse i partivirksomhet, seksjon 936 , seksjon 922 (2), seksjon 929 (2) ZPO). Hvis utførelsen utføres før leveransen, må leveransen utføres innen sju dager etter utførelsen og før utløpet av en månedsperiode i henhold til § 922 (2) ZPO i henhold til § 929 Abs. 3 ZPO . Dette er et unntak fra de grunnleggende bestemmelsene i § 750 , § 751 ZPO, ifølge som bl.a. kan bare håndheves når dommen eller fullbyrdelsesklausulen er forkynt.

Hvis et midlertidig pålegg viser seg å være uberettiget (jf. § 945 ZPO), kan motstanderen gjøre krav på erstatning mot søkeren . Dette gjelder også hvis søkeren ikke er skyld . Av denne grunn utgjør det alltid en kostnadsrisiko for søkeren å få pålegg.

Hvis innholdet i disposisjonen består i utelatelse av en handling eller tolereringen av utførelsen av en handling, kan dette håndheves ved bøter eller forvaring . Disse reguleringsmidlene skal trues på forhånd. Den tillatte grensen er 250 000 euro eller seks måneders fengsel, den totale pålagte fengselsperioden må ikke overstige to år.

Enkel formulering i søknaden: "Under trussel om en bot på opptil 250.000 euro, alternativt vanlig forvaring eller vanlig forvaring i opptil seks måneder"

Trusselen om dette rammeverket sier imidlertid ingenting om mengden av et reguleringsmiddel som faktisk kan forventes. Overbevisningen om et reguleringsmiddel krever implementering av en ny prosedyre (jf. § 890 , § 891 ZPO).

Foreløpig ordre

I tillegg til pågripelse og foreløpige forføyninger, er det også foreløpig rettsvern i form av en midlertidig pålegg i forskjellige typer og faser av prosedyren, for eksempel i sammenheng med ankeavgjørelser ( § 570 ZPO) og i tvangsfullbyrdelsesprosedyrer ( § 707 , Seksjon 719 , Seksjon 732 , Seksjon 769 , § 770 , § 771 , § 805 ZPO).

Arbeidsrettsforhandlinger

I arbeidsrettssaker gjelder det såkalte akselerasjonsprinsippet i samsvar med § 9 ArbGG . På grunn av den spesielle betydningen av lønnet arbeid og arbeidsinntekt , må saksbehandlingen for arbeidsdomstolene alltid fremskyndes i hovedforhandlingene , særlig i tilfelle eksisterende tvister . Hvis denne akselerasjonen ikke er tilstrekkelig på grunn av situasjonen i den enkelte sak, er de samme prosedyrene tilgjengelige som i sivile rettssaker , fordi ZPO også gjelder i arbeidsrettssaker i henhold til § 46 ArbGG. I denne sammenheng er midlertidige påbud for å håndheve ferierett og lønn samt retten til fortsatt ansettelse etter en oppsigelsesbeskyttelsesprosess i første omgang av betydning .

Prosedyre for frivillig jurisdiksjon

Fram til 30. juni 2007 var det foreløpig rettsvern ved en midlertidig pålegg i prosedyren etter sameiloven (§ 44 (3) WEG gamle versjon) og i sammenheng med klageprosedyrer i henhold til § 24 (3) FGG gammel WEG-prosedyren er nå endret, trukket fra frivillig jurisdiksjon. Siden 1. juli 2007 er WEG-saker avgjort i sivile rettssaker; d. Dette betyr at den midlertidige forføyningen og ikke den midlertidige forføyningen er riktig type prosedyre.

Midlertidige tiltak kan treffes i spesielle typer saksbehandlinger under FamFG ved hjelp av midlertidige pålegg, for eksempel i familietvister ( § 119 (1) FamFG), i barnerelaterte saker § 157 FamFG, i voldsbeskyttelsessaker ( § 214 ( 1) FamFG), i vedlikeholdssaker ( § 242 FamFG), i omsorgssaker ( § 300 til § 302 FamFG) og overnatting saker ( § 331 FamFG).

Straffesak

Når det gjelder det mest intervenerende foreløpige tiltaket, varetektsfengsling , sørger de tilsvarende bestemmelsene i straffeprosessloven for at en avgjørelse treffes med kort varsel, og at i tillegg til en periodisk interneringskontroll kan en ny forvaringstest finne sted når som helst på anmodning fra vedkommende ( seksjon 115 , seksjon 115a , seksjon 117 , seksjon 118 avsnitt 5 StPO ).

I klageprosedyren ( § 307 (2) i straffeprosessloven) og for noen spesielle avgjørelser ( § 360 (2) eller § 458 (3) i straffeprosessloven) er det mulighet for å suspendere utførelsen av en beslutning eller om å utstede en midlertidig pålegg.

Som en spesiell type provisorisk rettsvern, objekter eller deres surrogater som er gjenstand for inndragning § 74 i straffeloven eller inndragning av § 73 i straffeloven eller for å hjelpe den skadde i å forfølge erstatningskrav (recovery assistanse) kan være beslaglagt av rettshåndhevelsesorganer , § 111b (5), § 111h , § 111i StPO.

Anke over rettsadministrative filer

I saksbehandling mot rettsvesenets administrative handlinger ( § 23 til § 30 EGGVG ), på grunn av manglende reguleringer i EGGVG - om enn kontroversiell - er midlertidig rettsbeskyttelse mulig ved hjelp av analog anvendelse. Spesielt henviser § 29 avsnitt 3 EGGVG til FamFG, særlig §§ 71 ff. FamFG.

Administrativ jurisdiksjon

Foreløpig rettsbeskyttelse er vanligvis allerede gitt ved lov mot en administrativ handling som bryter inn borgernes rettigheter. Innbyggeren er fundamentalt beskyttet mot en umiddelbar håndheving av slike administrative handlinger så snart han tar formelle tiltak mot dem. Unngåelse og unnvikelse har suspensiv virkning ( § 80 (1) setning 1 VwGO ).

I kraft av den suspensive effekten er den administrative handlingen midlertidig ikke håndhevbar eller håndhevbar, selv om den trer i kraft ved melding og må overholdes. Ingen andre juridiske eller faktiske konklusjoner kan trekkes fra den administrative handlingen (f.eks. Bot).

Prinsippet i § 80 (1) VwGO brytes ofte i praksis ( § 80 (2) VwGO):

  • når du ber om offentlige avgifter og kostnader (f.eks. utviklingsbidrag , inkludert kommunale avgifter)
  • i tilfelle pålegg og tiltak fra politimyndigheter som ikke kan utsettes (dette inkluderer også trafikkskilt og trafikkanlegg.)
  • i andre tilfeller foreskrevet av føderal lov eller for statlig lov av statlig lov, spesielt for innvendinger og klager fra tredjeparter mot administrative handlinger som gjelder investeringer eller skapelse av arbeidsplasser
  • i tilfelle administrative håndhevingstiltak (for eksempel å fastsette en bot ), hvis det er bestemt av statens lovgiver
  • i andre tilfeller der myndigheten spesifikt har beordret umiddelbar henrettelse i overordnet offentlig interesse eller i overordnet interesse for en av de involverte partene (f.eks. for å felle et råttent tre). I disse tilfellene må den overordnede allmenne interessen eller den overordnede interessen til den involverte parten begrunnes spesifikt ( § 80 (3) VwGO). Begrunnelsen må ikke begrenses til gjengivelse av loven eller til bare formler og uttrykk - snarere kreves det en sak-til-sak-forklaring. Selv en henvisning til årsakene til den administrative handlingen er vanligvis ikke tilstrekkelig (dette kan være forskjellig med tiltak for å avverge fare ). Pålegget om umiddelbar utførelse er ikke i seg selv en administrativ handling, da det ikke er noen "regulering" i betydningen § 35 setning 1 VwVfG er gitt. I tillegg snakker sansen og hensikten mot aksept av en administrativ handling, siden ellers en innvending med suspensiv virkning kunne bli reist mot denne ordren, og dermed ville en spiraleffekt inntreffe.

Myndigheten som utstedte den administrative handlingen og innsigelsesmyndigheten kan suspendere den umiddelbare fullbyrdelsen dersom innsigelsen i henhold til § 80 (2) VwGO ikke har noen suspensiv virkning ved lov eller på grunn av en offisiell ordre ( § 80 (4) VwGO).

I administrativ prosessrett gis foreløpig rettsvern etter søknad fra forvaltningsretten, som har eller bør avgjøre hovedsaken (domstolen i hovedsaken). Det må skilles mellom:

  • Å beordre den suspensive virkningen av innsigelse og opphevelse hvis den ikke opprinnelig eksisterer, dvs. hvis regelen i § 80 (1) VwGO ikke gjelder ( § 80 (2) setning 1 nr. 1 til 3, § 80 (5), Seksjon 80a VwGO),
  • Gjenoppretting av den suspensive effekten hvis den ble fjernet på forhånd ( § 80 (2) setning 1 nr. 4; § 80 (5), seksjon 80a VwGO),
  • Bestemmelse av den suspensive effekten ( analogt med § 80 (5) VwGO) dersom myndigheten nekter forekomsten av den suspensive effekten, f.eks. B. fordi det er av den oppfatning at anken ble inngitt i en begrenset periode,
  • Foreløpig rekkefølge i alle andre tilfeller ( § 123 VwGO): Det må skilles mellom sikkerhetsordren i henhold til § 123 avsnitt 1 setning 1 VwGO for å opprettholde status quo og forskriftsbestemmelsen etter § 123 avsnitt 1 setning 2 VwGO for vedtakelse av et tiltak.

Foreløpig rettsbeskyttelse gis også i prosessen med regulatorisk kontroll ved å utstede en midlertidig pålegg ( § 47 (6) VwGO)

Skatterettslig behandling

Rettssituasjonen er lik den i forvaltningsrettsprosessen. Imidlertid, når det gjelder tvangsfullstendige kunngjøringer, beordrer retten ikke den suspensive virkningen, men snarere suspensjon av gjennomføringen av skatteopplysningen ( § 69 (2 ) i FGO ). I likhet med skatteoppslag, som blir kontrollert av forvaltningsdomstolene (se § 80 (6) VwGO), en tidligere søknad til skattemyndighetene ( § 361 AO ), som ikke har lyktes ( § 69 (4) FGO).

En suspensjon av henrettelsen er utelukket hvis skatte- eller ansvarsvarselet har blitt endelig (ubestridelig) fordi z. B. innsigelsesfristen har gått ut uten anke. Da er det ikke snakk om å innvilge suspensjon av gjennomføring av hensyn til egenkapitalen. En suspensjon av henrettelsen på grunn av unødig motgang er utelukket hvis det ikke er tvil om lovligheten av den omstridte administrative handlingen. Forbli mulige anmodninger om utsettelse .

Hvis det ikke er noen mistenkelig administrativ handling (avvisning av utsettelse og frafall, eller det kreves refusjon), er det kun foreløpig pålegg etter § 114 FGO som tas i betraktning.

Sosial rettslig prosedyre

Foreløpig rettsvern i sosial rettferdighet er strukturert på en lignende måte som i administrative rettssaker ( § 86a og § 86b SGG ).

Søksmål for den føderale forfatningsdomstolen

I en sak for den føderale konstitusjonelle domstolen , i tilfelle en tvist, kan en situasjon foreløpig reguleres ved hjelp av en midlertidig pålegg i henhold til § 32 BVerfGG hvis dette er presserende for å avverge alvorlige ulemper, for å forhindre truet vold eller for en annen viktig grunn til det felles beste. Opprettelsen av en feit accompli, som kan gjøre en avgjørelse i hovedforhandlingene foreldet, bør unngås.

Retten viser til den såkalte doble hypotesen, der ulempene som ville oppstå hvis en midlertidig pålegg ikke ble utstedt, men hovedforhandlingene var vellykket, veies mot ulempene som ville oppstå hvis den ettertraktede midlertidige pålegget ble gitt, hovedprosedyren men til slutt ville suksessen mislykkes. Det må veies mot hverandre hvilke verdiforringelser partene vil måtte møte hvis midlertidige pålegg ble utstedt, og hvilke verdifall som vil oppstå i tilfelle manglende utstedelse. Imidlertid inngår BVerfG bare veiing av konsekvensene hvis hovedforhandlingene verken er klart avvisbare eller åpenbart ubegrunnede. Er det et særlig presserende tilfelle i. S. d. § 32 (2) setning 2 BVerfGG, partene kan ikke avgi uttalelse.

Det samme gjelder saksbehandlingen for den bayerske forfatningsdomstolen (BayVerfGH). Art. 26 BayVerfGHG er basert på § 32 BVerfGG.

litteratur

Til den administrative rettsprosedyren

Til sosialrettsprosedyren

  • Thomas Krodel: Den presserende sosiale rettssaken. 3. Utgave. Nomos Verlag, Baden-Baden 2012, ISBN 978-3-8329-6274-6 .

Til skatterettsforhandlingene

Til grunnlovsforhandlingene

  • Rüdiger Zuck : The Law of Constitutional Complaints , 4. utgave 2013, Rn. 1099 ff.

Individuelle bevis

  1. . § 57 Midlertidig rettsvern / II "Eil-Eil-Rechtsschutz": Interim beslutning / "Suspension beslutning" på haufe.de, nås på 12 september 2018.
  2. Er BVerwG, dom av 25. februar 1977, Az. IV C 22.75
  3. Synopsis om § 44 WEG gammel versjon på buzer.de, tilgjengelig 23. desember 2015.
  4. ^ Marie Herberger: Høre før du gir ordre om umiddelbar henrettelse? | klartext-jura.de. Hentet 7. juli 2018 (tysk).
  5. ^ FG München, avgjørelse av 7. oktober 2004, Az. 6 V 3036/04, veiledende prinsipp .
  6. BVerfG: Viktige typer prosedyrer - midlertidig rettsvern , åpnet 24. juni 2016.
  7. BVerfG, vedtak av 27. januar 2006, Az. 1 BvQ 3/06, fulltekst , eksempel på en forskriftsbestilling.
  8. BVerfG, vedtak av 18. desember 2003, Az. 2 BvQ 70/03, fulltekst , eksempel på sikkerhetsordre.
  9. Rüdiger Zuck : The Right of Constitutional Complaints , 4. utgave 2013, Rn. 1102.
  10. Rüdiger Zuck: The Right of Constitutional Complaints , 4. utgave 2013, Rn. 1148 ff.
  11. Üd Rüdiger Zuck: Retten til konstitusjonelle klager , 4. utgave 2013, Rn. 1149.
  12. Carlo Pöschke: BVerfG: Søknad fra AfDs parlamentariske gruppe om å utstede en midlertidig pålegg avvist , åpnet 7. oktober 2019.
  13. Üd Rüdiger Zuck: The Law of Constitutional Complaints , 4. utgave 2013, Rn. 1191.
  14. Art. 26 BayVerfGHG.