Kratylos (filosof)

Kratylos ( gammelgresk Κρατύλος Kratýlos ; * sannsynligvis rundt midten av 500-tallet f.Kr.) var en gammel gresk filosof . Han bodde i Athen og bekjente læren til den før-sokratiske Heraklitus . Platon behandlet filosofien til kratylos.

Liv

Alt som er kjent om opprinnelsen til Kratylos er at faren hans sannsynligvis ble kalt Smikrion. Selv om han bodde i Athen, er det usikkert om han var en athener etter opprinnelse.

Kratylos var den mest berømte Herakliteer (tilhenger av Heraclitus 'lære) i antikken. Men han kunne ikke ha kjent Heraclitus personlig, da han allerede var rundt 460 f.Kr. Har død. Kratylos hadde studenter som han underviste i "riktig bruk av ord".

Aristoteles rapporterer at Platon «først ble kjent med Kratylos og de heraklitiske læresetningene fra sin ungdom» og at han fortsatte å gjøre det senere. Sokrates antatt en annen tilnærming, som Platon fulgt, og det var grunnlag for Platon utviklet sin teori om ideer og begrepet methexis (deltakelse). Fra disse uttalelsene fra Aristoteles konkluderes det i forskning at Platons tenkning, før han valgte Sokrates som lærer, ble sterkt påvirket av ideene til Kratylos. Det er imidlertid uklart om dette skjedde i sammenheng med et forhold mellom lærer og elev. En annen forskningsoppfatning er at Aristoteles uttrykk "først" (proton) ikke skal forstås i form av tid, men i betydningen av en logisk sekvens i strukturen til Platons lære, og gir derfor ingen anelse om den tidsmessige klassifiseringen av påvirkningen. av Kratylos. Imidlertid rådet ikke denne hypotesen. Historien om filosofihistorikeren Diogenes Laertios , ifølge hvilken Platon først ble en hører av Kratylos etter Sokrates 'død, er ikke troverdig.

Platon kalte dialogen sin Kratylos etter Herakliteer. Der takler han sine synspunkter. Den bokstavelig utformede dialogen gjengir en fiktiv samtale med Kratylos, som ifølge skjønnlitteratur fant sted senest 421 f.Kr. Har funnet sted, fordi det i dialogen antas at faren til samtalepartneren Hermogenes, Hipponikos von Alopeke , som senest døde i 421 , fortsatt er i live. På slutten av dialogen sier Sokrates til Kratylos: “Du er ung.” På et annet tidspunkt indikerer Sokrates, som ble født i 469, indirekte den betydelige aldersforskjellen mellom ham og Kratylos. Disse ledetrådene tillater en omtrentlig datering av Kratylos 'liv. I henhold til dagens forskningstilstand kan det antas at han sannsynligvis ble født i det femte eller sjette tiåret på 500-tallet.

Undervisning

Siden ingen verk av Kratylos har overlevd - kanskje han ikke skrev noe - kan hovedtrekkene i hans undervisning bare utledes av den sparsomme informasjonen Aristoteles ga og fra Platons dialog med Kratylos . Det skal bemerkes at kratylos er et litterært verk, hvis forfatter av liberale , didaktiske eller litterære hensyn kunne ta frihet til å sette synspunkter på kratylosene i munnen som de historiske kratylos ikke representerte i denne formen. I forskning har man ofte sett på muligheten for at bak den litterære skikkelsen til Kratylos var en navnløs historisk motstander av Platon (eller flere) å finne, eller at det dreide seg om å bekjempe tendenser innenfor Platons akademi .

Epistemologi

Aristoteles kunngjorde at Heraclitus 'lære ble radikalt utviklet i kretsen av hennes tilhengere. Han nevner bare Kratylos ved navn på disse tenkerne som “Heraclitise”. Kratylos sa at sanne filosofiske uttalelser var umulige med tanke på den konstante endringen av alle ting som er sansbare for sansene, understreket av Heraclitus. En sann påstand må være sant uansett tid. Imidlertid kan hver påstand (i beste fall) bare være riktig i forhold til det respektive eksakte tidspunktet. Heraclitus 'ordtak om at man ikke kan gå inn i samme elv to ganger (fordi den andre gangen det allerede er en annen) ble brakt på hodet av Kratylos. Han hadde funnet ut at det ikke en gang var mulig å gå inn i samme elv en gang (siden den allerede var i endring under denne handlingen). I forhold til utsagn betyr dette at det du snakker om endres mens du snakker, og dermed devaluerer utsagnet. Følgelig representerte Kratylos en radikal epistemologisk skepsis , fordi han nektet enhver mulighet for en identitet og dermed en gyldig uttalelse. Aristoteles sier at av denne grunn til slutt sa Kratylos ikke noe mer, bare flyttet fingeren (for å peke). Denne anekdoten kan imidlertid forvride Kratylos 'posisjon og oppførsel, den kan komme fra en motstander eller spotter. Anekdoter laget for spottformål sirkulerte også om Heraclitus. Aristoteles nevner i en annen forbindelse med henvisning til Aeschines at Kratylos brukte ikke-verbale uttrykksmåter som håndbevegelser når de snakket.

Språkfilosofi

→ Hovedartikkel: Kratylos

Begynnelsen på Kratylos i det eldste overlevende middelalderske manuskriptet, Codex Clarkianus, skrevet i 895

Den eneste kilden for språkfilosofien til Kratylos er Platons dialog Kratylos . Det er en samtale mellom filosofene Socrates, Kratylos og Hermogenes, der Kratylos syn kritisk blir undersøkt. Til tross for Sokrates innvendinger holder Kratylos seg til sin mening. Ved å gjøre dette refererer han til Heraclitus, hvis stilling gir mer mening enn noe annet. Imidlertid er det ingen bevis, uavhengig av Platons beretning, om at den historiske Heraclitus representerte en språkfilosofi av denne typen. Det er tydelig å kjenne igjen at Platon, som lar Sokrates argumentere mot Kratylos, så skeptisk på den heraklitenske språkfilosofien og behandlet den med ironi. Det er mulig at han ikke trofast gjengir Kratylos syn i dialogen; Det som er påfallende er at den heraklitiske elveteorien ikke blir brakt i spill av Kratylos, men av Sokrates, og Kratylos blir først med senere. Det kan i det minste være sikkert at Kratylos har behandlet intensivt spørsmålet om hvordan ord er relatert til deres betydning, og at han anså denne forbindelsen som naturlig. Han avviste ideen om at språket var basert på vilkårlig konvensjon.

I dialog er Kratylos overbevist om at et naturlig, naturlig korrekt forhold mellom ordene og de tingene de betyr, blir gitt fra begynnelsen. Dermed er hvert ord passende for objektet det tilhører, og alle ord er korrekte. Et tilsynelatende feil navn er faktisk ikke en, men bare en meningsløs rekkefølge av toner. Dette bør også gjelde navn som er tildelt individuell navnebror som guder og mytiske figurer. Det som menes er de konkrete lydformene; Ordets lydlikhet skal indikere deres relaterte betydning.

Kratylos ’forståelse av etymologi har vidtgående epistemologiske konsekvenser: Hvis forholdet mellom betegnelse og det som er utpekt er naturlig, kan det trekkes konklusjoner fra betegnelsen om arten av det som er utpekt, og språk har høy epistemologisk relevans. Kratylos hevder at den som kjenner betegnelsene også vet ting, og dette er den eneste måten å forstå essensen av ting. Platon avviser dette, han aksepterer ikke ord som uavhengige kunnskapsmetoder og anser ikke deres lydform for å være naturlig. Imidlertid avviser han ikke ideen om en indre sammenheng mellom betegnelse og det som i prinsippet er utpekt, men bare i sin radikale versjon representert av Kratylos. Å redusere betegnelsene til rent vilkårlig konvensjon tilsvarer ikke Platons posisjon, men han ser på ordene som bilder av de utpekte tingene, som mer eller mindre ligner på disse tingene.

Det er uklart hvordan Kratylos forenet sin overbevisning om at det naturlig er faste betydninger av ord og absolutt korrekte betegnelser med det heraklitiske begrepet en grunnleggende impermanens av alle ting og med hans epistemologiske skepsis. Tilsynelatende endret han syn i løpet av tiden, og - som Aristoteles beretning indikerer - radikaliserte senere den epistemologiske skepsisen og utvidet den til betegnelsene. Kanskje svarte han på Platons kritikk av sin tidligere stilling.

resepsjon

I det romerske imperiet nevnte Aristoteles-kommentatorene den heraklitiske elveteorien og dens modifikasjon av Kratylos, overlevert fra Aristoteles. Den avdøde antikke nyplatonisten Proklos skrev en kommentar til Platons Kratylos . Der beskrev han Kratylos som en stilltiende forsker som bare ga korte svar i dialogen, og nevnte at han hadde vært Platons lærer.

Kildesamling

• Serge N. Mouraviev (red.): Héraclite d'Éphèse . Del 2 A: La tradition antique et médiévale. Témoignages og sitater . Bind 1: D'Épicharme à Philon d'Alexandrie (= Heraclitea II.A.1). Academia Verlag, Sankt Augustin 1999, ISBN 3-89665-090-4 , s. 23–55 (kritisk utgave med fransk oversettelse)

litteratur

• Dieter Bremer : Kratylos og Herakliteer . I: Hellmut Flashar et al. (Red.): Early Greek Philosophy (= Outline of the History of Philosophy . The Philosophy of Antiquity , Volume 1), Half Volume 2, Schwabe, Basel 2013, ISBN 978-3-7965-2598 -8 , s. 657-664
• Serge Mouraviev: Cratylos (d'Athènes?) . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques . Volum 2, CNRS Éditions, Paris 1994, ISBN 2-271-05195-9 , s. 503-510
• Serge N. Mouraviev: La première théorie des noms de Cratyle . I: Mario Capasso et al. (Red.): Studi di filosofia preplatonica . Bibliopolis, Napoli 1985, ISBN 88-7088-103-2 , s. 159-172
• Debra Nails: The People of Platon. En prosopografi av Platon og annen sosratikk . Hackett, Indianapolis 2002, ISBN 0-87220-564-9 , s. 105f.

Merknader

1. ↑ Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 105; Serge Mouraviev: Cratylos (d'Athènes?) . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques , bind 2, Paris 1994, s. 503-510, her: 504.
2. ↑ Platon, Cratylus 428b.
3. ↑ Aristoteles, metafysikk 987a - b; se 1078b.
4. ^ Den avvikende oppfatningen tok Donald J. Allan: Problemet med Cratylus . I: American Journal of Philology 75, 1954, s. 271–287, her: s. 275 Merknad 2. Harold Cherniss motsatte seg blant andre denne tolkningen : Aristoteles, Metaphysics 987 A 32 - B7 . I: American Journal of Philology 76, 1955, s. 184-186 og Debra Nails: The People of Plato , Indianapolis 2002, s. 105.
5. ↑ Diogenes Laertios 3.6; på denne Serge Mouraviev: Cratylos (d'Athènes?) . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques , bind 2, Paris 1994, s. 503-510, her: 505; Holger Thesleff : Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 168, note 25.
6. ↑ Platon, Cratylus 440D.
7. ↑ Platon, Cratylus 429d.
8. ↑ Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 105f. Jf. Michael Erler : Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Oversikt over filosofiens historie. Antikkens filosofi , bind 2/2), Basel 2007, s. 110; Serge Mouraviev: Cratylos (d'Athènes?) . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques , bind 2, Paris 1994, s. 503-510, her: 504f.
9. ↑ For troverdigheten til denne informasjonen, se David Sedley: Platons Cratylus , Cambridge 2003, s. 16–21.
10. ↑ Konrad Gaiser gir en oversikt over hypotesene : Name und Ding i Platons 'Kratylos' , Heidelberg 1974, s. 11f.
11. ↑ Heraklit, fragment DK 22 B 91; om ektheten av fragmentet og om Platons og Aristoteles forståelse av ordtaket, se Leonardo Tarán: Heraclitus: The River-Fragments and Their Implications . I: Elenchos 20, 1999, s. 9-52, her: 13-20, 43-52.
12. ↑ Aristoteles, metafysikk 1010a. Sammenlign med Barbara Cassin: Le doigt de Cratyle . I: Revue de Philosophie Ancienne 5, 1987, s. 139–150.
13. ↑ Rachel Barney: Names and Nature in Platons Cratylus , New York 2001, s. 55, note 16; Victor Goldschmidt : Essai sur le "Cratyle" , Paris 1982 (opptrykk av 1940-utgaven), s. 33.
14. ↑ Aristoteles, retorikk 1417b.
15. ↑ Platon, Kratylos 440d - e.
16. ↑ Se også Serge Mouraviev: Cratylos (d'Athènes?) . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques , bind 2, Paris 1994, s. 503-510, her: 507; Serge N. Mouraviev: La première théorie des noms de Cratyle . I: Mario Capasso et al. (Red.): Studi di filosofia preplatonica , Napoli 1985, s. 159–172, her: 162–170.
17. ↑ For detaljer om teorien, se Timothy MS Baxter: The Cratylus. Platons kritikk av navngivning , Leiden 1992, s. 8-15; Serge N. Mouraviev: La première théorie des noms de Cratyle . I: Mario Capasso et al. (Red.): Studi di filosofia preplatonica , Napoli 1985, s. 159-172.
18. ↑ Platon, Cratylus 435d-436a. Se Jetske C. Rijlaarsdam: Platon om språk , Utrecht 1978, s. 3–5.
19. ↑ Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Oversikt over filosofiens historie. Antikkens filosofi , bind 2/2), Basel 2007, s. 109–116, 477f.; Jetske C. Rijlaarsdam: Platon om språk , Utrecht 1978, s. 9-12, 164-190; Bernard Williams : Cratylus 'teori om navn og motbevisning . I: Malcolm Schofield, Martha C. Nussbaum (red.): Language and Logos , Cambridge 1982, s. 83-93 (fra et moderne filosofisk synspunkt); Timothy MS Baxter: The Cratylus. Platons kritikk av navngivning , Leiden 1992, s. 164-183.
20. ↑ David Sedley: Platons Cratylus , Cambridge 2003, s. 138-146.
21. ↑ Serge Mouraviev: Cratylos (d'Athènes?) . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques , bind 2, Paris 1994, s. 503-510, her: 506-509. Jfr Konrad Gaiser: Navn og materie i Platons 'Kratylos' , Heidelberg 1974, s. 13-18; David Sedley: Platons Cratylus , Cambridge 2003, s. 18-21.
22. ↑ Proklos, i Platonis Cratylum 10 og 14