Miljøskadelige subsidier

Denne artikkelen var grunnlaget for innhold og / eller formelle mangler på kvalitetssikringssiden av portaløkonomien .
Du kan hjelpe ved å eliminere manglene som er nevnt der, eller ved å delta i diskusjonen .

Ettersom miljøskadelige subsidier ( engelsk miljøskadelig subsidiering ) er subsidier henvist fra offentlige midler, fremmer miljøskadene fordi de for eksempel påvirker negativ innvirkning på naturressursene klima , luft , jord , vann og biologisk mangfold eller forbruk av råmaterialer .

Natur og effekter

Tilskuddene gis for eksempel i form av direkte pristilskudd, kostnadsreduksjoner gjennom skattelettelser eller betaling for økosystemtjenester . Viktige sektorer er jordbruk , fiskeri , skogbruk , energi og transport . Miljøskadelige subsidier medfører da en økologisk økning i belastningen enn det som ville være økonomisk optimalt.

Tilskuddene er rettferdiggjort politisk, for eksempel for å støtte økonomisk svake eller for å fremme økonomisk vekst . Andre ble etablert som proteksjonistiske handelsbarrierer , for eksempel for å sikre uavhengigheten av energi eller matforsyninger.

Internasjonal politikk

Siden begynnelsen av 1990-tallet har eliminering av miljøskadelige subsidier vært en del av den politiske agendaen og er blitt avtalt i forskjellige internasjonale avtaler:

  • Den Kyoto-protokollen krever avskaffelse av subsidier som hindrer reduksjon av klimagasser .
  • Som en del av G20- resolusjonene i Pittsburgh i september 2009 forpliktet regjeringssjefene seg til å avvikle subsidier for fossile brensler som oppmuntrer til sløsing med forbruk på mellomlang sikt.
  • Som en del av Europa 2020-strategien for “flaggskipsinitiativet for et ressurseffektivt Europa”, har EU bedt medlemslandene om å fase ut miljøskadelige subsidier innen 2020, med unntak av sosialt utsatte befolkningsgrupper.
  • Også i det endelige dokumentet fra Rio + 20- konferansen i 2012 er forpliktelsen til å eliminere miljøskadelige og ineffektive subsidier til fossile drivstoff og fiskeri.
  • Innenfor Aichi-målene som ble vedtatt av biodiversitetskonvensjonen (Sveits er også undertegner av biologisk mangfoldskonvensjon), fastsetter mål 3 gradvis demontering av insentiver og subsidier som er skadelige for biologisk mangfold innen 2020.

I følge en rapport fra 2019 fra Overseas Development Institute (ODI), falt direkte støtte til kullgruvedrift fra G20-regjeringene fra 22 milliarder dollar til et gjennomsnitt på 10 milliarder dollar i året mellom 2014 og 2017, men økte i løpet av samme periode Støtte for kraftverk, spesielt for bygging av kullkraftverk i andre, ofte fattigere land, fra 17 til 47 milliarder amerikanske dollar per år. I 2020 krevde Europaparlamentet at EU og medlemsstatene skulle fase ut alle direkte og indirekte subsidier for fossilt brensel innen 31. desember 2025.

Tyskland

Vurdering av miljøpåvirkningen av subsidier i Tyskland

I tillegg til de lovgivningsmessige effektene av subsidiene de betales for, kan det alltid være andre effekter, inkludert miljøet. Den føderale regjeringen rapporterer i føderal regjeringens tilskuddsrapport om føderale subsidier og deres effekter. I henhold til de utvidede retningslinjene for subsidier er alle subsidier underlagt en bærekraftsvurdering. Dette gjøres av det ansvarlige ansvarlige departementet. Den tyske bærekraftsstrategien er grunnlaget for bærekraftsvurderingen . De langsiktige økonomiske, økologiske og sosiale effektene av det respektive tilskuddet vurderes deretter. På miljøpolitisk område inkluderer dette B. klimabeskyttelse og ressursbevaring.

Beregninger fra det føderale miljøbyrået for Tyskland

Ifølge en undersøkelse fra Federal Environment Agency i 2012 utgjorde miljøskadelige subsidier i Tyskland rundt 57 milliarder euro. I 2010 var det 52 milliarder euro; de tidligere publiserte UBA-studiene rapporterte 48 milliarder euro for 2008 og 42 milliarder euro i 2006. Det føderale miljøbyrået oppdaterer studien omtrent hvert annet år.

Fordeling 2010:

  • 21,6 milliarder euro er knyttet til energisektoren
* Herav 6,1 milliarder euro for CO 2 - utslippskvoter
* hvorav 2,5 milliarder euro til strøm- og energiavgiftsindustri / jordbruk
* derav 2,4 milliarder euro for stenkull og brunkull
* Hvorav 1,9 milliarder euro for øko-skatt industrien
  • Transportsektoren utgjorde 24,4 milliarder euro
* derav 7,1 milliarder euro for diesel
* derav 6,9 milliarder euro for parafin
* Hvorav EUR 3,5 milliarder for moms fritak på internasjonale flyreiser
* hvorav 5,0 milliarder euro for flat avstand
* derav 1,0 milliarder euro for biodrivstoff
* hvorav minst 0,5 milliarder euro for firmabiler

Innen området jordbruk, skogbruk og fiskeri kan flertallet av miljøskadelige subsidier ikke tallfestes.

UBA-rapporten vurderer bare føderale subsidier. Det faktiske volumet av miljøskadelige subsidier i Tyskland er betydelig høyere takket være finansieringsprogrammer på statlig, kommunalt og EU-nivå.

Maria Krautzberger , president i UBA: "Det er ikke en bærekraftig politikk hvis miljøskadelige produksjons- og forbruksmetoder først subsidieres med milliarder, og deretter må milliarder flere gjøres tilgjengelige fra budsjettet for å kompensere for skade på miljø og helse."

Beregninger av forumet økologisk-sosial markedsøkonomi

Den Forum Ecological-sosial markedsøkonomi har gjennomført en studie på ti miljøskadelige subsidier i Tyskland i 2020 på vegne av Greenpeace, deriblant skattefritak for parafin, lave strømpriser for industrien og reiser kvote. En reduksjon i disse subsidiene vil ha et klimabeskyttelsespotensial på nesten 100 millioner tonn CO 2 og en potensiell finansinntekt på 46 milliarder euro. I den andre delen av den todelte studieserien som undersøkte reduksjon av subsidier, ti spesielt klimaskadelige subsidier i Tyskland, analyserte Ecological-Social Market Economy Forum fordelingseffektene av subsidiereduksjonen.

Østerrike

Følgende liste over klimaskadelige subsidier i Østerrike er basert på en WIFO studie fra 2016 og utgivelsen av kontra insentiver og subsidier av den føderale departementet for bærekraft og turisme i Republikken Østerrike, publisert på sin hjemmeside i begynnelsen av september 2019 .

Kampanje og fordeler i euro (per 2017)
Rabatt på dieselprisen 640 millioner
Godtgjørelse til energiintensive selskaper 400 millioner
Frafall av parafinavgift 380 millioner
Skattefritak for ikke-energisk bruk av fossile brensler
(f.eks. Som plast eller gjødsel) 		300 millioner
Landforbruk gjennom nybyggstøtte 275 millioner
Fast beskatning av firmabil 225 millioner
Momsfritak på internasjonale flyreiser 185 millioner
Pendleropprykk 171 millioner
Unntak for trafikkarealer fra eiendomsskatt 150 millioner
Kilometergodtgjørelse uten økologisk avgiftseffekt 130 millioner
Skattefritak for traktorer 70 millioner
Totalt beløp
(inkludert andre mindre tilskudd) 		om lag 3,25 milliarder

Sveits

Fra offentlig side har det hittil vært rapporten fra det sveitsiske føderale rådet (2013) om miljøskadelige subsidier i Sveits, som svarte på forslaget til Studer Heiner (06.3190) fra 2006. I denne rapporten er 22 falske insentiver identifisert og ti mulige reformtiltak blir diskutert. Rapporten er basert på følgende definisjon: “En avgift eller et tilskudd inneholder et økologisk avskrekkende middel hvis det kan antas at det - i betydningen en bivirkning - favoriserer miljøskadelig atferd (og dermed har negative effekter på ett eller flere miljøområder. ). » (Sveitsiske føderale rådet 2013, s. 8). Totale skatter og subsidier med slike avskrekkende midler ble ikke beregnet.

Tilskudd som skader biologisk mangfold i Sveits

Den sveitsiske biologiske mangfoldsstrategien (2012) bestemmer at “negative effekter av eksisterende økonomiske insentiver på biologisk mangfold [...] innen 2020 skal [vises] og om mulig [bør] unngås. Der det er hensiktsmessig, opprettes nye positive insentiver. " S. 61. Prosedyren for dette ble fastlagt i den sveitsiske handlingsplanen for biologisk mangfold (2017) (punkt 4.2.4).

I 2020 publiserte det sveitsiske føderale forskningsinstituttet WSL og det sveitsiske vitenskapsakademiet en omfattende studie om subsidier som skader biologisk mangfold i Sveits. Definisjonen som brukes er basert på Valsecchi et al. 2009 og lyder: “Tilskudd som skader biologisk mangfold favoriserer produksjon eller forbruk og øker dermed forbruket av naturressurser. De fører til forurensning, forstyrrelse og tap av habitater og artene som lever i dem og deres mangfold. "

162 subsidier for biologisk mangfold ble identifisert i åtte områder (transport, jordbruk, skogbruk, energi, bosetting, turisme, kloakkrensing, flomsikring). Den årlige summen av disse subsidiene og falske insentiver utgjør minst 40 milliarder CHF. Studien registrerer subsidier på føderalt nivå, og som et eksempel, også på kantonalt og kommunalt nivå.

Fire kategorier subsidier ble vurdert i studien: subsidier på budsjettet (f.eks. Kompensasjon), subsidier utenfor budsjettet (f.eks. Skattefritak), implisitte subsidier (f.eks. Ikke-internaliserte eksterne kostnader, kryssubsidier) og individuelle subsidier (åtte) økonomiske disincentives.

Område Identifisert sum (CHF millioner) Kvantifisert andel av de identifiserte tilskuddene til biologisk mangfold *
trafikk 26'079 76%
Jordbruk 7.608 100%
skogbruk 340 100%
Bosettingsutvikling 3.567 32%
Energiproduksjon og forbruk 1.729 52%
turisme 374 100%
Hygiene 500 25%
Flombeskyttelse 200 70%

Andel av det totale antallet registrerte tilskudd som det er identifisert økonomiske summer for.

diskusjon

Generell kritikk av subsidier

Selv om argumenter mot subsidier har blitt fremmet i lang tid og på høyt politisk nivå, mislykkes det ofte på grunn av gjennomføring. I 2019, for eksempel, anbefalte Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) i sin Going for Growth- rapport at regjeringer bruker større økologiske avgifter, reduserer landbruksstøtte og fjerner skattelettelser som skader miljøet. FNs generalsekretær António Guterres har også uttalt seg mot subsidier for fossilt brensel.

Den Friedrich Ebert Foundation (FES) beviser at langsiktige fordelene ved å redusere subsidier blir regelmessig anerkjent, men at kortsiktige argumenter gjelde. FES viser derfor til eksemplet fra Nederland , der argumenter mot demontering av subsidier kan bli ugyldiggjort ved å utvikle langsiktige politiske mål, og eksemplet fra New Zealand , der motstanden ble redusert ved å integrere demontering av subsidier i en lang- sikt overordnet strategi.

Kritikere er imidlertid av den oppfatning at en kostnads-nytte-analyse viser seg å være negativ og at de politiske målene ikke eller ikke lenger oppnås. Tilskuddene gis blant annet for leiesøk gjennom lobbyvirksomhet .

På vegne av Greenpeace har miljøtenketanken FÖS undersøkt hvor og hvordan den føderale regjeringen lett kunne begynne å redusere subsidier og CO 2 -utslipp og oppførte følgende som spesielt klimaskadelige subsidier: Unntak fra strømprisen til industrien, skattefritak for parafin, energiavgiftsreduksjoner for diesel, redusert momssats på animalske produkter, fast reisegodtgjørelse og momsfritak for internasjonale flyvninger.

Spørsmålet om miljøforurensning

Tilskudd eller skattelettelser som gis til andre formål enn miljøpolitikk, diskuteres noen ganger sterkt. Skattefritak for flytrafikk, avgiftsbeskatning, fast reisegodtgjørelse, preferansebehandling av diesel enn bensin og kullstøtte er nevnt i rapporter om miljøskadelige subsidier.

I Tyskland er det forskjellige finansieringsprogrammer for konvertering til gassoppvarming . I Danmark er installasjon av oljeoppvarming i nye bygninger forbudt og heller ikke tillatt i eksisterende bygninger, forutsatt at fjernvarme er tilgjengelig. I begynnelsen av 2017, i anledning publiseringen av UBA-rapporten, var det en diskusjon om momsreduksjonen på 5,2 milliarder euro for kjøtt- og pølseprodukter. Tilskudd til kjøttindustrien blir også kritisert i Sveits .

For å forbedre situasjonen i elver , krever WWF Østerrike forebygging av vann og artsskadelige subsidier i forbindelse med grønn elektrisitet, landbruks- og skogbrukstilskudd osv.

Kritikk av tilskuddsrapportering i Østerrike

Publiseringen av listen over klimaskadelige subsidier fra departementets side ville ha vært forfallet i juni 2019, ifølge Greenpeace Østerrike i en sending 1. juli 2019. Direktøren og presseansvarlig for miljøorganisasjonen kritiserte ikke bare sterkt forsinkelsen i publiseringen, men også klimapolitikken til den østerrikske føderale regjeringen.

litteratur

støttende dokumenter

  1. ↑ OECD (red.): Miljøskadelige tilskudd: politiske spørsmål og utfordringer . September 2003, doi : 10.1787 / 9789264104495-no .
  2. ↑ Miljøskadelige subsidier i Tyskland , av Lea Köder, Andreas Burger, Frauke Eckermann, red.: Umweltbundesamt (UBA), oktober 2014, s. 8f.
  3. ^ Gareth Porter: Tilskudd og miljø . I: OECD (red.): Miljøskadelige tilskudd: politiske spørsmål og utfordringer . September 2003, s. 31-99, doi : 10.1787 / 9789264104495-no .
  4. ↑ a b c d David Pearce: Miljøskadelige subsidier: barrierer for bærekraftig utvikling : I: OECD (red.): Miljøskadelige subsidier: Politiske spørsmål og utfordringer . September 2003, s. 9-30, doi : 10.1787 / 9789264104495-no .
  5. ^ Jean-Philippe Barde, Outi Honkatukia: Miljøskadelige subsidier . I: Thomas H. Tietenberg, Henk Folmer: The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 2004/2005 . Edward Elgar, 2005, ISBN 9781845420680 , s. 254ff.
  6. ↑ a b Institutt for europeisk miljøpolitikk inkludert: Reformering av miljøskadelige subsidier: Sluttrapport til EU-kommisjonens generaldirektorat for miljø . Mars 2007.
  7. Piet Jan Pieters: Når du fjerner subsidier, fordeler det miljøet: utvikler en sjekkliste basert på betingelsen av subsidier . I: OECD (red.): Miljøskadelige tilskudd: politiske spørsmål og utfordringer . September 2003, s. 143-188, spesielt s. 143, doi : 10.1787 / 9789264104495-en .
  8. ↑ Miljøskadelige subsidier i Tyskland , av Lea Köder, Andreas Burger, Frauke Eckermann, red.: Umweltbundesamt (UBA), oktober 2014, s.10
  9. ↑ G20: Tilskudd til kullkraftverk mer enn doblet - derStandard.at. I: DerStandard.at. 26. juni 2019, åpnet 22. november 2019 .
  10. ↑ EUs klimalov: Stortinget ønsker å redusere utslippene med 60% innen 2030. Europaparlamentet, 10. august 2020, åpnet 14. november 2020 .
  11. ↑ tilskuddet politiske retningslinjer (avgjørelse av Federal Cabinet av 28. januar, 2015) skriver i strekpunkt 5 “Tilskuddet politikken av den føderale regjeringen er basert på vekst, distribusjon, konkurranse og miljøeffekter. Den føderale regjeringens tilskuddsrapport forklarer om subsidiene er bærekraftige. "; 26. tilskuddsrapport fra den føderale regjeringen, s. 14.
  12. ↑ 26. tilskuddsrapport fra den føderale regjeringen , s. 62 ff.
  13. ↑ a b Miljøskadelige subsidier i Tyskland. Oppdatert utgave 2016 ( Memento fra 6. januar 2017 i Internet Archive ) Federal Environment Agency. Hentet 6. januar 2017.
  14. ↑ Staten finansierer klimamordere med 52 milliarder euro , av Martin Greive, Die Welt, 15. desember 2014
  15. ↑ Miljøskadelige subsidier i Tyskland , av Lea Köder, Andreas Burger, Frauke Eckermann, red.: Umweltbundesamt (UBA), oktober 2014, s. 62f.
  16. Fra Christian Frahm, Emil Nefzger: Mobility Atlas 2019: Dette koster bilkjøring - selv folk som ikke kjører . I: Spiegel Online . 5. november 2019 ( spiegel.de [åpnet 5. november 2019]).
  17. ↑ Miljøskadelige subsidier i Tyskland , av Lea Köder, Andreas Burger, Frauke Eckermann, red.: Umweltbundesamt (UBA), oktober 2014, s.66
  18. ↑ Miljøskadelige subsidier i Tyskland , av Lea Köder, Andreas Burger, Frauke Eckermann, red.: Umweltbundesamt (UBA), oktober 2014, s. 60
  19. ↑ Klimamordere er subsidiert av staten , av Silke Kersting, Handelsblatt, 18. desember 2014
  20. ↑ UBA-studie: Miljøskadelige subsidier stiger til 52 milliarder euro , International Economic Forum for Renewable Energies (IWR), 17. desember 2014
  21. ↑ Ann-Cathrin Beermann et. al.: Ti klimaskadelige subsidier i fokus. Forum økologisk-sosial markedsøkonomi (FÖS), november 2020, åpnet 12. mai 2021 .
  22. ↑ Ann-Cathrin Beermann, Swantje Fiedler, Matthias Runkel, Isabel Schrems, Florian Zerzawy: Hvordan å redusere ti klimaskadelige subsidier i en sosialt rettferdig måte - en tidsplan. I: foes.de. Hentet 2. juli 2021 .
  23. ^ Kurier (Wien): I stedet for flis, brenner petroleum , 4. september 2019.
  24. ↑ Swiss Federal Council: Swiss Federal Council. (2013). Forbundsrådsrapport 8. mai 2006 om avskrivning av Motion 06.3190 (Studer Heiner). Grønnere skatte- og tilskuddssystemet (14. juni 2013). I: www.admin.ch. 14. juni 2013, åpnet 8. februar 2021 .
  25. ↑ Fedlex. Hentet 8. februar 2021 .
  26. ↑ Federal Office for the Environment: FOEN (Federal Office for the Environment) (2017): Handlingsplanstrategi biologisk mangfold Sveits. Bern: Federal Office for the Environment. I: www.admin.ch. 6. september 2017, åpnet 8. februar 2021 .
  27. ↑ Gubler, Lena, Ismail, Sascha A., Seidi, Irmi: Biodiversity- skadelig subsidier i Sveits . Zenodo, 24. august 2020, doi : 10.5281 / zenodo.3935430 ( zenodo.org [åpnet 8. februar 2021]).
  28. ^ Valsecchi C., ten Brink P., Bassi S., Withana S., Lewis M., Best A., Oosterhuis F., Dias Soares C., Rogers-Ganter H., Kaphengst T.: (2009), Environmental Skadelige tilskudd: Identifikasjon og vurdering, sluttrapport for EU-kommisjonens generaldirektorat for miljø, november 2009. I: ec.europa.eu. EU, 2009, åpnet 8. februar 2021 .
  29. ↑ a b c Måter å demontere miljøskadelige subsidier av Holger Bär, Klaus Jacob, Eike Meyer og Kai Schlegelmilch, red.: Økonomisk og sosialpolitisk avdeling for Friedrich Ebert Foundation, oktober 2011, s.46
  30. ^ Kommer for vekst
  31. ^ Press - Organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling. I: www.oecd.org. 12. juli 2019, åpnet 5. oktober 2019 .
  32. ^ Asean-toppmøtet: FNs generalsekretær for mer klimabeskyttelse. I: Süddeutsche Zeitung. 3. november 2019, åpnet 5. november 2019 .
  33. ↑ Måter å demontere miljøskadelige subsidier av Holger Bär, Klaus Jacob, Eike Meyer og Kai Schlegelmilch, red.: Økonomisk og sosialpolitisk avdeling for Friedrich Ebert Foundation, oktober 2011, s.47
  34. ↑ Sandra Kirchner: G20 stopper ikke klimaskadelige subsidier. I: Klimareporter.de. 11. november 2020, åpnet 14. november 2020 .
  35. ↑ Miljøskadelige subsidier i Tyskland , av Lea Köder, Andreas Burger, Frauke Eckermann, red.: Umweltbundesamt (UBA), oktober 2014, s.68
  36. ↑ https://www.co2online.de/foerdermittel/liste/umstellung_erdgas
  37. ↑ Til tross for klimamål, markedsfører Tyskland nye oljeoppvarmingssystemer, energiezukunft.eu, 2. april 2016
  38. ↑ Tilskudd: UBA tør å kjempe om kjøtt , klimaretter.info, 5. januar 2017.
  39. ↑ Jan Flückiger: Alt annet er et supplement. I: nzz.ch . 6. juni 2017. Hentet 9. november 2019 .
  40. ↑ Mark Baer: Ikke flere subsidier for svinekjøttreklame? I: observer.ch . 4. juli 2019, åpnet 9. november 2019 .
  41. ↑ WWF Østerrike: Hvorfor dyr er opp til halsen . Status og stressfaktorer for utvalgte dyrearter i Østerrike. Oktober 2019 ( wwf.at [PDF; 1.3 MB ; åpnet 9. desember 2019]).
  42. ↑ Austria Press Agency (OTS): Greenpeace: Østerrike misligholder klimaskadelige subsidier , 1. juli 2019.