Søndagsspørsmål

Som søndagsspørsmål (også spørsmålet om stemmeansikt ) er etter den tyske og østerrikske oppfatningen, og valgforskning er spørsmålet om den nåværende stemmeberettigelsen. Spørsmålet har etablert seg som et standardverktøy i empirisk forskning og brukes av akademiske og kommersielle undersøkelsesinstitutter. Den brukes som grunnlag for å beregne den nåværende stemningen og for fremskrivninger .

Periodisk

Søndagsspørsmålet har blitt stilt regelmessig i Tyskland siden 1949, slik at det kan brukes til å identifisere trender og vise timelige forhold. Publikasjoner om søndagsutgaven hoper seg opp før valget, men selv når det ikke er valgkampdata, blir data jevnlig samlet inn og publisert - ofte på månedlig basis. Søndagsspørsmålet representerer bare en gjeldende oppfatning av befolkningen og er bare egnet i begrenset grad for å forutsi det faktiske valgresultatet, selv om det ofte blir referert til som en prognose av media og partier. For det meste publiserer forskningsinstituttene bare anslag som modifiserer dataene som er samlet inn på søndagsspørsmålet, og tar hensyn til andre faktorer som langvarig festidentifikasjon . Hvilke faktorer instituttene bruker er en del av deres forretningshemmelighet.

metodikk

I Tyskland har ordlyden “Hvis det var (egentlig / egentlig) Forbundsdagen valget neste søndag , hvilket av de følgende partiene ville du stemme?” Hatt overhånd og er tilpasset det respektive politiske nivået ( statlig , føderalt, europeisk nivå ). Avhengig av studiedesignet eller tradisjonen til det oppløftende instituttet, blir spørsmålet noen ganger stilt med et gitt festnavn, noen ganger åpent. I sin pressekode anbefaler det tyske presserådet at trykte medier publiserer spørreundersøkelser alltid knyttet til antall respondenter, tidspunktet for undersøkelsen, klienten og det eksakte spørsmålet, og oppgir om undersøkelsen kan betraktes som metodisk representativ.

Datainnsamling

Meningsforskningsinstituttene bruker forskjellige intervjumetoder for å samle primærdataene på søndagsspørsmålet.

Personlig intervju

Med denne metoden (også kalt "ansikt til ansikt-intervjuer") besøkes en tilfeldig valgt målperson hjemme og blir bedt om å svare på en gitt spørsmålsliste. Denne metoden er like gammel som meningsmåling i seg selv og var i mange år den eneste teknisk anerkjente metoden for å samle inn data. I mange meningsforskningsinstitutter ble den gradvis erstattet av telefonintervjuer på 1980- til 1990-tallet av kostnadshensyn.

• Ved Institut für Demoskopie Allensbach blir dataene samlet inn i en personlig samtale. Respondenten får en liste over partier og blir bedt om å oppgi preferanser. Listen består for tiden (fra mars 2017) av følgende partier: AfD , CDU , CSU , FDP , Greens , Die Linke og SPD .

Telefonintervjuer

En liste over tilfeldig utvalgte telefonnumre blir gjennomarbeidet i telefonintervjuer. Avhør kan gjøres på telefonen av en person, eller dataene samles inn av en automatisk melding og mulighet fra den kallte parten. Telefonintervjuer som metode for innsamling av data er vitenskapelig kontroversielle.

• Emnid spør om festpreferansen via telefon. Innringeren leser opp en liste over parter. Listen består for tiden (fra midten av april 2017) av følgende partier: AfD, CDU, CSU, FDP, GRÜNE, LINKE og SPD. Hvis preferansen til den som ringes ikke eksisterer (f.eks. NPD eller gratis velgere ), blir han bedt om å gi navnet til partiet han foretrekker.
• Infratest dimap spør om festinnstillingen via telefon uten å lese opp en liste. Den oppringte parten blir bedt om å gi navnet til den parten han foretrekker.
• Forsa ber om partiets preferanse over telefon uten å lese en liste. Den oppringte parten blir bedt om å gi navnet til den parten han foretrekker.

Politisk stemning og projeksjon

Rådataene fra undersøkelsen gjenspeiler den politiske stemningen på tidspunktet for undersøkelsen. For en bedre vurdering av resultatet, sammen med søndagsspørsmålet, blir vurderinger om aktuelle spørsmål (f.eks. Reformprogrammer, skattepolitikk, fare for krig og andre ting) spurt og satt i forhold til det bestemte valgresultatet. Det er også vanlig og informativt å be om meninger om visse emner (økonomisk kompetanse, sosialpolitikk, karisma fra toppkandidaten osv.) Og dermed presentere styrker og svakheter ved et parti på en mer differensiert måte enn det som ville være mulig i et faktisk valg. Resultatene av søndagsspørsmålet er underlagt en valgsyklus . Disse dataene strømmer inn i fremskrivningene , som er ment å korrigere den politiske stemningen til en uttalelse om den faktisk forventede stemmeadferd. I tillegg til den politiske stemningen, er også erfaringer om mellom- og langsiktig lojalitet blant velgere, taktisk valgatferd (f.eks. Annen tildeling av første og andre stemmer) og en forsinkelseseffekt ("tidsforsinkelse") innlemmet.

kritikk

I etterkant av statsvalget i Baden-Württemberg i 1992 og 1996 forårsaket meningsmålinger, der Allensbach-instituttet satte meningsmålingene til partiet republikanerne altfor lavt , offentlig kritikk . Allensbach spådde 4,5 eller 4 prosent andel av stemmene. De faktiske republikanske valgresultatene var imidlertid 10,9 og 9,1 prosent. I et intervju om hendelsene innrømmet administrerende direktør Renate Köcher at hun ikke ønsket å tilby partiet en plattform og derfor ikke hadde publisert de høyere valgmålingstallene hun allerede var kjent med før valget. Denne tilnærmingen møtte kritikk innen journalistikk og vitenskap.

I Forbundsdagen valget i 2005 var spådommene fra alle meningsforskningsinstitutter langt borte fra det faktiske valgresultatet. Unionen ble spådd opptil åtte prosentpoeng for mye. I forkant av det føderale valget i 2013 anklaget formannen for det nystiftede AfD, Bernd Lucke , flere institutter for å ha manipulert avstemningene til skade for AfD, selv om, ifølge hans informasjon i rådataene, partiet var godt over fem prosent hindring . Forsa-instituttet fikk deretter et midlertidig pålegg fra Köln regionale domstol med en erklæring om opphør og opphør mot AfD-formannen. Valgresultatet var 4,7%.

Den statsviteren Wolfgang Gibowski , som en gang jobbet for ZDF - Politbarometer , kommenterte påliteligheten av valgmålinger som følger: "Det er uomtvistet at resultatene fra søndag spørsmålet [...] var ofte svært urealistisk." Den faktiske velgerne samsvarte ikke med deltakerne i avstemningen fordi noen av lotto-numrene ikke kunne intervjues over telefon fordi de ikke kunne nås eller nektet å delta. Lederen for Forsa meningsforskningsinstitutt Manfred Güllner konkluderte: ”Ingen institutter kan stille et 100% representativt publikum fra selve velgerne på et søndagsspørsmål. Det er fortsatt bunnlinjen er alltid usikkerhet og uklarhet. "Dessuten, la Leihstimmen som en del av en taktisk valgbeslutning , for eksempel fra CDU, vil FDP- overføringen bli forstått tilstrekkelig. Dette aspektet inkluderer også det faktum at de fleste institutter ikke ber separat om første- og andrestemme , men bare om partipreferanser. I tillegg er det ingen måte å pålitelig finne ut hvem som faktisk vil delta i valget. Respondentene kan bare hevde at de har til hensikt å stemme, siden en indikasjon på å avstå fra å stemme blir sett på som en politisk uinteresse og det fryktes stigmatisering . En annen unøyaktighet i meningsmålingene er resultatet av at avgjørelser om avstemming i økende grad tas umiddelbart før avstemningene, noen ganger bare spontant i stemmeboksen.

Hvis antall saker for en part er for lavt, er ingen evaluering mulig. Den faktiske uvirkeligheten av spørsmålet ble også kritisert. SPDs parlamentariske gruppeleder på den tiden, Frank-Walter Steinmeier , sa: "Søndagsspørsmålet sier ikke så mye fordi alle de spurte vet veldig godt: Søndag er ikke valg."

weblenker

Wiktionary: Søndagsspørsmål  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

• Nåværende og arkiverte spørreundersøkelser for valg av Bundestag og Landtag av forskjellige institutter, samt lenker til undersøkelser over hele verden på wahlrecht.de
• Statistikk snakker om valgforskning med Katharina Schüller om DRadio Wissen i mars 2011 (MP3, 4,7 MB, 9:43 minutter)

Individuelle bevis

1. ↑ ^{a b} Jochen Groß: Prognosen for valgresultatene. Tilnærminger og empirisk ytelse . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-17273-6 , s. 48 ff . 
2. ↑ Lena-Maria Schaffer og Gerald Schneider (2005): Prognosekvaliteten på valgmarkedene og meningsmålingene for Bundestag-valget i 2005 . Politische Vierteljahresschrift , bind 46 (4), s. 674–681.
3. ↑ Jochen Groß: Prognosen for valgresultatene. Tilnærminger og empirisk ytelse . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-17273-6 , s. 54 f . 
4. ↑ Günther Lachmann: “Hvorfor AfD har så dårlige meningsmålingstall.” I: Die Welt , 5. juni 2013.
5. ^ Don A. Dillman: Navigating the Rapids of Change: Some Observations on Survey Methodology in the Early 21st Century .  ( Siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiver )  Info: Linken ble automatisk merket som defekt. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. (PDF) I: Public Opinion Quarterly , bind 66 (3), 2002, s.4.@1@ 2Mal: Toter Link / igitur-archive.library.uu.nl  
6. ↑ Søndagsspørsmål . ifd-allensbach.de; Hentet 24. april 2017
7. ↑ Edith De Leeuw, Mario Callegaro, Joop Hox, Elly Korendijk, Gerty Lensvelt-Mulders: "The Influence of Advance Letters on Response in Telephone Surveys."  ( Siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiver )  Info: Linken var automatisk defekt merket. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. (PDF) I: Public Opinion Quarterly , Volum 71 (3), 2007, s.413.@1@ 2Mal: Toter Link / igitur-archive.library.uu.nl  
8. ↑ Søndagsspørsmål - Emnid , wahlrecht.de
9. ↑ ^{a b} Ordliste for undersøkelser , utarbeidet av forskergruppen Wahlen.
10. ^ Dieter Roth: Demoskopie og politikk. Om forholdet og misforståelsene mellom to sterkt kritiserte yrker . I: Hanna Kaspar et al. (Red.): Politikk - Vitenskap - Media. Festschrift for Jürgen W. Walter på 75-årsdagen. , VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009, ISBN 3-531-16621-2 , s. 241-256, her s. 250 f.
11. ↑ Helt bestemt . I: Der Spiegel . Nei. 14 , 1996, s. 27 ( online ). 
12. ^ Opinion research - katastrofe fra urnen . I: Der Spiegel . Nei. 14 , 1996, s. 26. plass f . ( online ). 
13. ↑ Miriam Hollstein, Manuel Bewarder : De orakler nasjonen . I: Welt am Sonntag , 27. mars 2011.
14. ↑ AfD-sjef Bernd Lucke: "Det er et problem med meningsmålingene" . I: Handelsblatt , 30. august 2013.
15. ↑ Zoff om undersøkelsesdata: AfD mottar et slag i juridisk tvist med Forsa . I: Spiegel Online , 17. september 2013.
16. ↑ Hans Peter Schütz: Demoskopie: fallgruvene til valgmålingene . I: Stern , 20. august 2013.
17. ↑ Martin Lindner på Stuckrad-Barre: FDP røyker! I: Stern , 25. oktober 2012.
18. ^ Konrad Fischer: Valgforsker i krisen . I: Wirtschaftswoche , 23. mai 2013.