Gammel retorikk

Mens det i dag retorikk først og fremst forstås som taleopplæring og kunsten å holde presentasjoner, handlet antikkens retorikk hele prosessen med kunnskapsinnhenting, kunnskapsbehandling og kunnskapsoverføring. Så det minner om det som i dag forstås av humaniora-metoden. For de unge grekerne og romerne var retorikk en slags generell vitenskapspropedeutikk som forberedte dem blant annet på arbeid som advokat eller politiker.

Retorikk i Homer

Retorikken har sin begynnelse i antikken : For første gang tenker folk - verifiserbare i tekstkilder - på veltalenhet, hvordan man kan lære og bruke den. Homer , den greske dikteren, regnes som skaper av retorikk , siden han ble født så tidlig som på 800-tallet f.Kr. AD i sine arbeider, " Iliaden " og " Odyssey har behandlet" første eksempler retorikk i form av taler. Retorikken brukes på forskjellige måter, det være seg i overveielser av ledende menn, i rettsmøter eller i hær og folkemøter . Betydningen av Homer for retorikk fremgår allerede av det faktum at de første retorikkens doktriner og regler oppsto i forhold til hans verk.

Begynnelsen av retorikk på Sicilia

Man kan se retorikkens beviste fødested på Sicilia , fordi bare de politiske endringene gjorde det mulig for retorikken å utvikle seg fritt. Ved å avskaffe tyranni (466 f.Kr.) ga Syracuse retorikken sjansen til å etablere seg i det offentlige liv. Det resulterende politiske maktvakuumet har gjort offentlig politisk diskusjon til en nødvendighet. Nå utføres interessekonflikter i offentlig tale. Man tenker konkret og i en teoretisk reflektert form om hvordan man holder en tale foran et auditorium så overbevisende som mulig. Korax var en av de første som brukte denne nye kunsten og regnes som den første retorikeren og retorikklæreren i tiden etter tyranni . Hans disippel Teisias bør også nevnes, siden han er forfatter av den første retoriske læreboka som inneholder forskjellige eksempler på taler. Dermed anses Korax og Teisias for å være grunnleggerne av retorikken.

Retorikk blant sofistene

Etter at en endring i statssystemet også hadde funnet sted i Athen - det aristokratiske regimentet var avskaffet og den første tidlige formen for demokrati hadde utviklet seg - ble retorikk i form av politisk tale brukt til å danne politisk vilje. Fremveksten av demokrati betydde at det var folkemøter der offentlige saker ble diskutert. Taleren eller andrageren i folkemøtet var også kjent som en "retorikk". For å være overbevisende foran et slikt auditorium, måtte man selvfølgelig mestre kunsten å snakke. I løpet av disse endringene var mange ikke-aristokratiske borgere nå også interessert i utdanning for å kunne delta aktivt i det offentlige liv og politikk. Det mer demokratiske statssystemet er derfor en av faktorene som er ansvarlige for retorikkens storhetstid.

Som et resultat av denne utviklingen kommer en åndelig bevegelse frem, sofistikk . De sofistene , også kjent som visdomslærere, ønsket å lære sine elever politisk og sosial kunnskap gjennom sitt arbeid som lærere og å lære dem ferdigheter som vil gjøre dem i stand til å lykkes i det private og det politiske liv. Metodene som ble valgt for å oppnå de ønskede målene var techné rhetoriké, kunsten å overtale tale og dialektikk , dvs. den metodiske tilnærmingen å alltid se på et bestemt tema fra forskjellige perspektiver.

Sofistene dukket først opp som reisende lærere. Senere på 400-tallet f.Kr. De grunnla flere og flere skoler på bestemte steder som Athen. Sofistikken er også den store opplysningsbevegelsen fra 4. og 5. århundre f.Kr. Den rådende mystiske verdensorden erstattes av ren fornuft, og samtidig flyttes mennesket - i stedet for naturen - inn i sentrum av interessen. De gamle tradisjonene blir stilt spørsmålstegn og ikke lenger akseptert som utvilsomme og ugjendrivelige.

Konsekvensen av disse nye synspunktene var at enten en absolutt relativisme oppsto, siden det i sofistenes forstand bare var "sannsynlig" og alle synspunkter var like og dermed "relative", eller en dyp skepsis som oppsto av kunnskapen om at ingenting sikkert å vite eller å kunne gjenkjenne noe sikkert

Den første som ble nevnt er Gorgias von Leontinoi (480-380 f.Kr.), som bodde i 427 f.Kr. BC kommer til Athen og er student av Teisias . Han regnes derfor som koblingen mellom retorikkens begynnelse på Sicilia og Athen. Han var av den oppfatning at alt kunne håndheves ved hjelp av retorikk; han var så å si overbevist om retorikkens allmakt . I følge Winfried Böhm representerte han en formell - retorisk oppdragelse som prøvde å gjøre studenten til en dyktig høyttaler. Han er også ansvarlig for å lage kunstprosa.

Fra Protagoras of Abdera (481–411 f.Kr.) kommer den berømte setningen: ”Mennesket er målet for alle ting, hvem de er, de er, og de som ikke er, de ikke er” kjent som "Homo -Mensura-Satz ". Med dette tok han synspunktet om at man alltid må starte fra den (respektive) personen, og det er derfor ingen absolutt sannhet, men bare en pårørende, ikke en objektiv, men bare en subjektiv en, for den (respektive) personen, i en slik en måte som ikke "mennesket" (generelt) er tiltaket - det vil fremdeles være en slags generell standard - men den respektive individuelle personen. Så ifølge Protagoras er det like mange synspunkter på et problem som det er mennesker. Derfor blir han sett på som grunnleggeren av dialektikken.

En av de viktigste retorikkskolestifterne var Isocrates (436–338 f.Kr.), som var en student av Gorgias og tydelig skilte seg fra sine kolleger i talen "Mot sofistene". Han ser "retorikken mindre enn et håndverk fordi en av filosofien påtok seg utdannelse ...". Isokrates ønsket ikke å bruke retorikk for å overtale lytterne til å ta visse handlinger, men heller "vekke, formane, advare og gi råd" til dem. Så han hadde allerede en moralsk og etisk ide i sin lære og skiller seg dermed fra andre sofister, for hvilke overtalelses- eller overtalelseskraften er i forgrunnen. Han var en av de første som gjorde samtalen til kunnskapsgrunnlaget med hensyn til de to problemene med sofistikk som oppstår, relativisme og den resulterende skepsisen, der det er oppgaven til de involverte å finne det "mer sannsynlige".

Den kritiske vurderingen av retorikken fra filosofene

“Fra Gorgias til Anaximenes , fra Sokrates til Aristoteles : motsetningen til sofistikert utfordring og filosofisk reaksjon er omtrent et århundre lang, fra 430 til 330 f.Kr. BC, den bevegelige kraften i historien til gresk utdanning ... “. Under dette aspektet, som Fuhrmann har beskrevet, må man forstå striden mellom filosofene og sofistene, nemlig som en som er fruktbar for vitenskapene. Fordi utveksling av ideer eller den vitenskapelige striden er av enorm betydning for fremdriften innen læren, siden det kan føre til nye tilnærminger til tenkning.

Begynnelsen med Sokrates (470–399 f.Kr.) blir sofistenes retorikk veldig kritisk sett på. Et annet syn på retorikk dukket opp, for å si det sånn, som hovedsakelig var representert av Sokrates og hans elev Platon (427–347 f.Kr.). I motsetning til utdannelsen til sofistene, er det dialogen utviklet av Sokrates, som også kan forstås som en pedagogisk tilnærming.

Den sokratiske metoden er utformet slik at studenten kommer til sannheten uavhengig i en dialog. Sokrates lykkes med å gjøre dette ved først å demonstrere sin uvitenhet for eleven og deretter diskutere fakta dialektisk i en dialog, for deretter å lede eleven til uavhengig tenkning og kunnskap gjennom dyktige spørsmål; denne prosedyren kalles maeutics , som er en slags "åndelig fødselshjelp". En annen forskjell er at Sokrates - i motsetning til sofistene - ikke starter fra relativismen av forskjellige synspunkter og meninger, men fra de "eneste sanne", "ideene", som studenten Platon, som er en av de mest voldelige kritikerne av sofister var.

I verket Gorgias blir Platons synspunkt tydelig. Han vender seg ikke bare bort fra den sofistikerte retorikken, men fordømmer den, noe som er en fullstendig villfarelse. Dagens negative betydning av begrepet "sophistry", som noen ganger misbrukes som en fornærmelse, går tilbake til ham. I dag forstås generelt "sofistikk" som "sofistikering" eller "skamkunnskap", som har lite å gjøre med ideene til antikkens sofister.

Platon benekter retorikk sin vitenskapelige status og ser det bare som en metode for dialektikk, slik han forklarer i sitt arbeid Phaedrus . I tillegg, med Platon, blir moralske og etiske prinsipper avgjørende for retorikk. Han anklager sofistene for å ha satt "interessen i kraft" foran "interessen for sannheten", dvs. at bare overtalelse er målet for sofistikert retorikk og ikke den sannhetsfunn som han (Platon) og hans lærer Sokrates har satt som den høyeste maksimale . I Platons retorikk er det ikke rom for følelser , som sofistene derimot bevisst brukte, fordi han var av den oppfatning at bare sannheten alene kan overbevise.

Platon peker altså tydelig på retorikkens doble natur, som består i at man kan oppnå godt med en tale for edle motiver, men at også, hvis talerens motivasjon er lav, kan være dårlig. Men de moralske innvendingene var ikke den eneste grunnen til Platons kritikk av sofistene. En økonomisk interesse var også av stor betydning. På grunn av den store konkurransen mellom de forskjellige skolene, håpet Platon at hans negative reklame ville føre til et større antall studenter.

Hans student Aristoteles (384–322 f.Kr.) har imidlertid ikke det samme radikale synet på sofistikk. I sin bok téchne rhetoriké prøver han å kombinere logikk med praktisk psykologi , det vil si at en god høyttaler må gjenkjenne hodet til publikum for å kunne tilpasse seg den, men han kan bare overbevise om han har tilstrekkelig kunnskap om Område han snakker om. Aristoteles retorikk er derfor mer orientert mot argumentasjon, dvs. mer om hvordan taleren på en overbevisende måte kan presentere sine argumenter.

Man kan derfor si at Aristoteles relativiserer lærerens kritiske synspunkt noe og bringer filosofien nærmere sophistry. I motsetning til Platon tildeler han retorikk rang som en uavhengig vitenskapelig disiplin og ser det som et motstykke til dialektikken.

Den grunnleggende forskjellen for Platon ligger i den forskjellige forståelsen av sannhetsbegrepet. Aristoteles retorikk er en teori om kunnskap om mening, sannsynlige konklusjoner og troverdige resonnementer, derfor, i motsetning til Platons absolutte sannhetsbegrep, antar han uforanderlige og foranderlige sannheter. Han kalte sistnevnte "det sannsynlige", som er hentet fra kunnskapen om teoretisk kunnskap. Førstnevnte (de uforanderlige sannhetene) er derimot basert på kunnskap fra praktisk kunnskap. Denne forskjellen er også tydelig i kriteriene for en god tale. Mens Aristoteles overtalelseskraft og troverdighet er avgjørende for effektiviteten til en tale, fokuserer Platon bare på å formidle sannheten og hevde den med publikum.

I følge Aristoteles er oppgave med veltalenhet "... å anerkjenne det overbevisende grunnlaget for alle ting, som i alle andre vitenskaper", dvs. å se det sannsynlige.

Retorikk blant romerne

Retorikkens "inntreden" i det romerske imperiet er knyttet til oppgangen av Roma til en verdensmakt i det 2. århundre f.Kr. Romerriket blir større og større, og som et resultat av de puniske krigene blir det også stadig mer konfrontert med hellenistisk tenkning.

Den greske kulturen hadde stor innflytelse på romerne, som du kan se på skriving og språk, så vel som håndverk og kunst fra romerne; Sist men ikke minst ble det greske skolesystemet også vedtatt. Tilsvarende praktiseres retorikk også i økende grad blant romerne. De mange sofistene og filosofene som jobbet som retorikklærere, bidro til spredningen.

Selv om romersk kultur først og fremst oppsto gjennom tilegnelse og etterligning av gresk kultur og utviklet seg mindre av seg selv, er det fortsatt en stor forskjell. I mye av det romerne gjorde, var hovedfokuset på praktisk bruk og gledet seg gjerne over det estetiske aspektet , som spilte en viss rolle i gresk retorikk.

I retorikken så romerne fremfor alt det praktiske. Retorikkens politiske nytteverdi ble anerkjent og brukt til å trene politiske ledere. I tillegg var det et bredt anvendelsesområde. Den Senatet , som hadde beslutningsmyndighet, diskuterte sakene på spill i lange debatter. Juridiske prosesser ble også utført offentlig på forumet. På grunn av denne politiske ordenen ble retorikk en viktig del av romernes liv.

Høydepunktet av romersk retorikk kan sees i den fremragende taleren Marcus Tullius Cicero (106–43 f.Kr.). Han var en mann med størst generell utdannelse , han studerte jus , retorikk, litteratur og filosofi i Roma. På grunn av sin erfaring som foredragsholder på politisk og rettslig nivå så han sitt utdanningsideal legemliggjort i den perfekte taleren ("orator perfectus"). Hans forsøk var derfor å kombinere retorikk med filosofi. Dette bruddet mellom de to vitenskapene eksisterte ikke alltid: ” Det pleide å være en helhetlig utdannelse der filosofi og retorikk også var koblet sammen, til Sokrates førte til denne separasjonen og talerne og filosofene ønsket ingenting å gjøre med hverandre. Den tidligere enheten har derfor vært en retorisk enhet, og den som gjenoppretter den, tilfredsstiller det talende idealet ”. Cicero etterlyste således en helhetlig utdannelse for sin taler perfectus, den perfekte taleren, som er beskrevet av tre kriterier:

  1. natura: menneskets naturlige evner som intelligens , fleksibilitet og fysiske eiendeler
  2. ars: kunnskap om retorikkens teoretiske grunnlag
  3. øvelse: øvelsene som er nødvendige for å trene de mentale og fysiske evnene som er viktige for tale.

I tillegg må den perfekte høyttaleren kunne snakke om ethvert emne, dvs. også være utdannet i filosofi, for å rettferdiggjøre taleren i sin funksjon som skuespiller, om ikke som en formgiver av sannheten. Hans taler kan bare brukes i tjeneste for det gode og kan bare redegjøres for på denne måten, noe som gjør det klart at etikk har høy prioritet hos Cicero. Som allerede nevnt ønsket han å gjenopprette enheten mellom vitenskapene (retorikk og filosofi). Denne forbindelsen blir tydelig i hans verk De Oratore , som - i likhet med Platons verk - er skrevet i dialogform og belyser forholdet mellom filosofi og retorikk.

Han tar på seg teoriene til Aristoteles og Isocrates, på den ene siden den filosofiske - reflekterende tilnærmingen og på den andre siden den teknisk-praktiske tilnærmingen til retorikk, og prøver å forene begge i sin retorikk.

Fra tiden for Julius Cæsars diktatur i 46 f.Kr. Det samme skjedde som før i Hellas . Slike politiske omveltninger frarøvet retorikken sin politiske status. Den politiske diskusjonen slik den hadde blitt ført i folkemøtet var ikke lenger mulig. Likevel overlevde retorikken denne gangen, den ble videre undervist i den øvre generelle utdanningen i middelklassen og overklassen som kunsten å veltalenhet.

Quintilian (35–96) må nevnes som den andre store retorikeren i det romerske imperiet . Han regnes som den siste store retorikeren i den antikke verden. I verkene hans er det en retur til Cicero, og for første gang strømmer pedagogiske elementer ut i retorikken.

Han var den første statsbetalte retorikklæreren i Roma. Han utførte denne undervisningsaktiviteten i 20 år og skrev ned disse erfaringene i sitt viktigste arbeid "Institutio oratoria", instruksjonen i talekunsten. Som med Cicero, blir den perfekte høyttaleren legemliggjort av den veltalende, vise mannen og samtidig den dydige mannen. Det er derfor Quintilian fokuserer på karakterutvikling, og derfor må trening til å være høyttaler være underlagt meget høye etiske og moralske standarder. I denne forbindelse var han enda mer opptatt av å gi veltalenhet et moralsk grunnlag enn sin modell Cicero.

Han skaper et aspekt som er nytt til det punktet at han samtidig i hans skrifter er den didaktiske veien ved hjelp av et utdanningssystem fra barnet til den voksne taleren. Hovedfokus er på å undervise barnet, som skal struktureres i henhold til følgende kriterier: Barnets interesse bør vekkes og barnets individualitet bør oppmuntres, med tanke på utviklingsnivået; Læringsmateriell oppmuntres og barnet skal bli oppdratt til å være uavhengig. Quintilian er den første forfatteren som etablerer et nært forhold mellom utdanning og retorikk .

litteratur

  • Winfried Böhm : Pedagogikkens historie. Beck, München 2004.
  • Manfred Fuhrmann : Den gamle retorikken. Artemis, München 1984. (6., revidert utgave. Artemis & Winkler, Mannheim 2011)
  • Herbert Genzmer : Retorikk. Talekunsten. Dumont, Köln 2003.
  • Vera Isabella Langer: Declamatio Romanorum: Dokument av juridisk argumentasjonsteknikk, vindu inn i samfunnet av din tid og lovkilde? Frankfurt am Main 2007.
  • Fritz March: Pedagogikkens personlige historie. Klinkhardt, Bad Heilbrunn 2000.
  • Christoff Neumeister , Wolfgang Raeck (Hrsg.): Tale og foredragsholder: Vurdering og representasjon i eldgamle kulturer. Bibliopolis, Möhnesee 2000.
  • Chaim Perelman : Retorikkens rike. Beck, München 1980.
  • Albert Reble: Pedagogikkens historie. Klett-Cotta, Stuttgart 1951.
  • Wilfried Stroh : Maktens tale. En liten historie med retorikk i det gamle Hellas og Roma. Ullstein, Berlin 2009.
  • Gert Ueding , Bernd Steinbrink : Oversikt over retorikken. Stuttgart / Weimar 2005.
  • Christian Tornau : Retorikk. I: Reallexikon für antikken og kristendommen . Volum 29, Anton Hiersemann, Stuttgart 2018 ff., Sp. 1–94.

weblenker