Rett til å bli glemt

Den retten til å bli glemt (engelsk: retten til å bli glemt ) for å sikre at digital informasjon med en personlig referanse ikke er permanent tilgjengelig. Retten til å bli glemt blir noen ganger forkortet og feil referert til som "retten til å bli glemt". Fordi loven gjelder elektronisk lagrede data, snakker man også om "digital viskelær".

Begrepet retten til å bli glemt går tilbake til juridisk og statsviter Viktor Mayer-Schönberger . Han foreslår at elektronisk lagret informasjon får en utløpsdato eller en utløpsdato. Etter denne datoen skal informasjonen automatisk slettes av et program eller datamaskinens operativsystem.

Juridiske forskrifter

For tiden er retten til å bli glemt ikke uttrykkelig regulert av loven. Databeskyttelseslovene - for eksempel i Tyskland - inneholder bare bestemmelser under hvilke betingelser personopplysninger må slettes.

Den Europeiske Union

I 2011 ble Mayer-Schönbergers tilnærming tatt opp av EU-kommisjonen , som inkluderte retten til å bli glemt og slettet i planene for en EU-databeskyttelsesreform . Den generelle databeskyttelsesforordningen foreslått av Kommisjonen bør inneholde en tilsvarende bestemmelse. Begrunnelsen for utkastet til forskrift sier:

“Alle bør [...] ha en 'rett til å bli glemt' hvis dataene deres er lagret i strid med forordningen. Spesielt bør registrerte ha rett til å få slettet sine personopplysninger og ikke behandlet videre hvis formålene dataene ble samlet inn for ikke lenger er nødvendige, hvis de registrerte trekker tilbake sitt samtykke til behandlingen eller motsetter seg behandlingen av har levert personopplysninger om dem, eller hvis behandlingen av deres personopplysninger har funnet sted av andre grunner i strid med forskriften. Denne retten er spesielt viktig i tilfeller der den registrerte ga sitt samtykke da de var barn, og i den grad farene forbundet med behandlingen ikke kunne forutses fullt ut, og dataene - spesielt de som er lagret på Internett - ønsker å slette dataene seinere. [...] For å håndheve 'retten til å bli glemt' på Internett mer effektivt, bør retten til sletting gå så langt at en behandlingsansvarlig som har offentliggjort personopplysningene har plikt til å gi tredjepart denne dataprosessen, å varsle at en registrert ber om sletting av lenker til disse dataene eller kopier eller reproduksjoner av disse dataene. [...] "

- Europakommisjonen : forslag til en generell databeskyttelsesforordning, punkt 53 og 54.

Utkastet til EU-kommisjonen går ikke så langt inn i Viktor Mayer-Schönbergers tilnærming om å gi hver fil en forebyggende levetid. Snarere, hva som menes er en styrking av databeskyttelsesprinsippene for informativ selvbestemmelse og formålsbegrensningen av databehandling .

Utkastet inkluderer også en plikt til å gi informasjon til tredjeparter dersom en registrert ber om sletting av disse dataene:

"Hvis personen som er ansvarlig for behandlingen nevnt i nr. 1 [Årsaker til anvendbarhet] har offentliggjort personopplysningene, skal han ta alle rimelige grep, inkludert tekniske skritt, med hensyn til de dataene han er ansvarlig for publisering for å informere tredjeparter som er ansvarlige for prosessdataene, og informere dem om at en registrert ber dem om å slette alle kryssreferanser til disse personopplysningene eller kopier eller replikasjoner av disse dataene. Hvis den personen som er ansvarlig for behandlingen har tillatt en tredjepart å publisere personopplysninger, ligger ansvaret for dette hos personen som er ansvarlig for behandlingen. "

- Europakommisjonen : Forslag til en generell databeskyttelsesforordning, artikkel 17 nr. 2

Retten ble fjernet fra utkastet til avstemning 21. oktober 2013 og begrenset til retten til å slette.

I den generelle databeskyttelsesforordningen (forordning (EU) 2016/679 ) som trådte i kraft 24. mai 2016 og vil gjelde direkte i alle EU-land fra 25. mai 2018 , er retten til sletting regulert i art. Overskriften til denne artikkelen inneholder tillegg av "rett til å bli glemt" i parentes. Forordningen inneholder imidlertid først og fremst slettingsrettigheter og forpliktelser. Bare i artikkel 17 (2) er ideen om retten til å bli glemt, for å forhindre eller reversere (ytterligere) formidling av personopplysninger (spesielt på Internett), i det minste i utgangspunktet. Forordningen har følgende ordlyd:

"Hvis den ansvarlige har offentliggjort personopplysningene og er forpliktet til å slette dem i samsvar med nr. 1, skal han treffe passende tiltak, inkludert tekniske tiltak, under hensyntagen til tilgjengelig teknologi og gjennomføringskostnadene, for å sikre at de ansvarlig for databehandlingen som behandler personopplysningene, for å informere om at en registrert har bedt om sletting av alle lenker til disse personopplysningene eller kopier eller replikasjoner av disse personopplysningene. "

Tyskland

I Tyskland var det ingen eksplisitt rett til å bli glemt før den generelle databeskyttelsesforordningen trådte i kraft. I mellomtiden henviser imidlertid § 35 i Federal Data Protection Act også til GDPR. I tillegg er databeskyttelsesprinsippene for dataøkonomi og unngåelse av data og informativ selvbestemmelse basert på de samme tilnærmingene og er også regulert av lov i Federal Data Protection Act. Det er lovbestemmelser om lagringstid for straffbare forhold og separasjonsperioder for informasjon (filer). Disse fristene sikrer imidlertid ikke alltid at den relevante informasjonen automatisk eller faktisk slettes etter en viss tidsperiode.

Casestudier

Den Europeiske Union

13. mai 2014 avgjorde EU-domstolen (EF-domstolen) en søksmål mot Google på grunnlag av kommisjonens direktiv 95/46 / EF . Han bestemte at folk under visse forhold kan be om fjerning av lenker med data knyttet til dem, for eksempel til gamle presseartikler med utdatert eller relevant informasjon, fra resultatlister over søkemotorer . Når det gjelder offentlige personer, gjelder dette bare i begrenset grad, der det må trekkes en balanse mellom deres personlige rettigheter og publikums rett til innsyn i informasjon. Retten klassifiserer ikke lenger søkemotorer som bærere av innhold, men som databehandlere som er felles ansvarlige for innholdet som formidles. Pressen derimot er privilegert og trenger ikke å fjerne slikt innhold fra arkivtilbudet. EF-domstolens visepresident Koen Lenaerts forklarte i et intervju med taz at Domstolen ikke hadde oppfunnet en "rett til å bli glemt". Han foretok bare en avveining av interessene på grunnlag av EUs databeskyttelsesdirektiv. Siden dommen bare er bindende for EU-landene, kan søkeresultatene som ikke lenger er synlige på for eksempel google.de, fremdeles bli funnet når du søker på google.com-nettstedet, avhengig av språkinnstillingen.

Tyskland

Internett-fenomenet Techno Viking ble filmet på en technoparade i juli 2000 og lastet opp til YouTube på internett i 2006. Det viser en lite kledd mann som danser til technomusikk. I 2009 startet en juridisk tvist mellom danseren og kameramannen Matthias Fritsch. 30. mai 2013 avgjorde Berlin tingrett at danseren har rett til å la være å distribuere videoen og handelsartiklene fordi han ikke uttrykkelig har gitt samtykke til publikasjonen. Selv om Fritsch fulgte, er videoen fremdeles tilgjengelig i dag på forskjellige portaler.

En mann som ble dømt til livsvarig fengsel i 1982 i Apollonia- saken for dobbeltdrap og drapsforsøk, saksøkte Spiegel fordi hans fulle navn ble nevnt i nyhetsmagasinet og arkiverte utgaver har vært tilgjengelig online siden 1999. Den Hamburg Høyere Regional Court avgjort at navngi ham var stigmatiserende og krenket hans personlige rettigheter . Etter at forbundsdomstolen opphevet dommen i 2012, la mannen inn en konstitusjonell klage . Det første senatet til den føderale konstitusjonelle domstolen , ledet av Johannes Masing , ledet forhandlingene om retten til å bli glemt. Ved slutten av 2019 utstedte BVerfG en grunnleggende beslutning om dette ("Rett til å bli glemt jeg"). For første gang undersøkte retten også europeiske grunnleggende rettigheter fra Charter of Fundamental Rights på grunnlag av en nasjonal konstitusjonell klage. Tidligere hadde disse bare blitt brukt indirekte til tolkningen. Den 22. september 2020 opphevet BGH dommen fra det 7. sivile senatet i Hamburgs høyere regionale domstol fra 1. november 2011 om tiltaltes anke. Saken henvises tilbake til lagmannsretten for ny behandling og avgjørelse, inkludert kostnadene ved ankeforhandlingene.

kritikk

I januar 2012 beskrev den daværende føderale formannen for det tyske piratpartiet, Sebastian Nerz , EU-kommisjonens planer for retten til å bli glemt som naive. Internett-økonomien er for kreativ til å la seg temme.

Ilse Aigner , den tidligere tyske forbundsministeren for mat, landbruk og forbrukerbeskyttelse, ønsket i prinsippet EU-kommisjonens hensyn, men retten til å bli glemt bør ikke føre til at ytringsfriheten og pressefriheten blir begrenset. Nyhetsredaksjoner skal ikke være forpliktet til å slette artikler fra arkivene etter handling fra enkeltpersoner.

Lila Tretikov , administrerende direktør for Wikimedia Foundation , kritiserte dommen i 2014 fordi EU-domstolen begrenset sitt ansvar for å opprettholde en av de viktigste og mest universelle menneskerettighetene, retten til å "søke og finne informasjon". Fordi “retten til å bli glemt” ikke krever noen offentlig forklaring eller begrunnelse og ikke er underlagt noen juridisk prosess, kan det oppstå ugjenkallelige “minnesgap” som dokumenterer ubehagelige fakta.

Jimmy Wales , grunnlegger av Wikipedia , beskrev "retten til å bli glemt" som "dypt umoralsk" etter at Wikimedia Foundation mottok forespørsler om å fjerne innhold og som "dumt".

teknisk realisering

Teknisk sett ville retten til å bli glemt være gjennom programvare som X-pire! handlingsbar. På grunn av den omstendelige og belastbare organisasjonsprosedyren, regnes denne programvaren som dødfødsel. Det grunnleggende prinsippet om Digital Rights Management (DRM) er fortsatt under diskusjon.

Det er vanskelig å forhindre kopier av personopplysninger (f.eks. Gjennom skjermbilder ) og formidling av dem på Internett - også på grunn av den såkalte Streisand-effekten .

Som et resultat av kjennelsen fra EU-domstolen har Google publisert et skjema for å be om sletting av nettadresser fra søkeresultatene siden juni 2014. Google skjuler ikke koblingene fra alle språkversjoner. Nederst på siden understreker Google: "Noen resultater kan ha blitt fjernet på grunn av bestemmelsene i europeisk databeskyttelseslov." Media som Spiegel og The Guardian rapporterte fra juli 2014 om skjulingen av enkeltartikler i søkeresultatene. Google opprettet et rådgivende utvalg med eksterne europeiske eksperter for å utvikle en slettingsguide. Den tidligere føderale justisministeren Sabine Leutheusser-Schnarrenberger er involvert . Resultatene ble bare slettet på europeiske domener. Forespørselen om å skjule informasjonen over hele verden ble avvist av EU-domstolen i september 2019.

litteratur

  • Viktor Mayer-Schönberger: Slett. Dyden til å glemme i den digitale tidsalderen . Berlin University Press, Berlin 2010, ISBN 978-3-940432-90-2 .
  • Viktor Mayer-Schönberger: Hva gjør oss menneskelige - bemerkninger om retten til å bli glemt . I: Databeskyttelsesnyheter . Nei. 1 , 2012, s. 9-11 .
  • Norbert Nolte: Til høyre for å bli glemt på Internett. Fra det digitale viskelæret og andre instrumenter . I: Journal for Legal Policy . Nei. 8 , 2011, s. 236-240 .
  • Silke Jandt, Olga Kieselmann, Arno Wacker : Rett til å bli glemt på Internett. I: Databeskyttelse og datasikkerhet 4/2013, s. 235 ff.
  • Hannes Federrath, Karl-Peter Fuchs, Dominik Herrmann, Daniel Maier, Florian Scheuer, Kai Wagner: Grenser for "digital viskelær". I: Databeskyttelse og datasikkerhet 6/2011, s. 403–407.
  • Gerrit Forst: De ansattes "rett til å bli glemt" . I: Driftskonsulent . Nei. 38 , 2014, s. 2293-2298 .
  • Gerrit Hornung , Kai Hofmann: En “rett til å bli glemt”? Krav og virkelighet av en ny personvernlov . I: Juristentung 2013, 163–170.
  • Dinah Huerkamp: Glemmer som fare og nåde - Retten til å (bli) glemt og dens betydning for beskyttelsen av mindreårige . I: JMS-rapport 4/2013, s. 2 ff.
  • Martin Diesterhöft: Retten til en ny begynnelse i media. "Internets manglende evne til å glemme" som en utfordring for den generelle retten til personlighet . Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14292-7 .
  • Oskar Josef Gstrein: Retten til å bli glemt som en menneskerett - har menneskeverdet en fremtid i informasjonsalderen? Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-2989-0 .
  • Jan Weismantel: "Retten til å bli glemt" på Internett etter "Google-dommen" fra EU-domstolen - som følger med en åpen prosess. Duncker & Humblot, Berlin 2017, ISBN 978-3-428-15294-0 .

weblenker

Fotnoter

  1. Ai Cai Rienäcker: Mer databeskyttelse på Internett: EU etterlyser "retten til å bli glemt" på Internett. I: tagesschau.de . 25. januar 2012, åpnet 25. februar 2013 .
  2. ↑ Werner Pluta: Intervju: "Data trenger en utløpsdato". I: Golem.de . 2. april 2008, åpnet 25. februar 2013 .
  3. ↑ Europakommisjonen: Forslag til en generell databeskyttelsesforordning. (PDF; 473 kB).
  4. ↑ Alexander Hammer, Heise Telepolis 21. oktober 2013
  5. ^ Dom i sak C-131/12. (PDF) I: European Court of Justice . 13. mai 2014, åpnet 19. mai 2014 .
  6. ^ "Retten til personvern råder" , taz.de, 19. september 2014, åpnet 14. januar 2017.
  7. Requests Slettingsforespørsler til Google: Søkemotoren vil bare blokkere i Europa . I: Spiegel Online , 30. mai 2014. Hentet 3. juli 2014. 
  8. ↑ Technoviking Archive ( Memento fra 14. august 2014 i Internet Archive )
  9. ↑ Technoviking Archive ( Memento fra 3. oktober 2013 i Internet Archive )
  10. ↑ Dom av regionale domstol i Berlin 30. mai 2013, Az.: 27 O 632/12 online (PDF; 278 kB)
  11. ↑ Gerhard Mauz : "Jeg fikk panikk" . I: Der Spiegel 47/1982 av 22. november 1982, s. 115–122 ( PDF , åpnet 13. januar 2017).
  12. ↑ Vedtak av BVerfG av 6. november 2019, Az. 1 BvR 16/13. I: BVerfG . 6. november 2019, åpnet 19. juni 2020 .
  13. ↑ Hvordan BVerfG omorganiserer undersøkelsen av grunnleggende rettigheter. I: LTO . 4. desember 2019, åpnet 22. januar 2020 .
  14. ^ BGH dom. I: BGH . 22. september 2020, åpnet 6. november 2020 .
  15. ↑ Kritikk av EU-kommisjonær Reding: Pirater finner "retten til å bli glemt" "naiv". I: Fokus . 25. januar 2012, åpnet 25. februar 2013 .
  16. ↑ Claudia Ehrenstein, Benedikt Fuest, Ileana Grabitz : Ny EU-forbrukerbeskyttelseslov: Aigner advarer om begrensninger i pressefriheten. I: Verden . 25. januar 2012, åpnet 25. februar 2013 .
  17. ↑ Lila Tretikov: europeiske rettsavgjørelse Lager hull i fri kunnskap. I: blog.wikimedia.org. 6. august 2014, åpnet 6. august 2014 .
  18. Founder Wikipedia-grunnlegger: EUs rett til å bli glemt er 'dypt umoralsk' . I: The Daily Telegraph , 25. juli 2014, åpnet 4. januar 2015.
  19. ↑ EU-Google Ruling: Wikipedia's Jimmy Wales Ridicules 'Right to Be Glemt' , International Business Times av 14. mai 2014, åpnet 4. januar 2015 (engelsk)
  20. ↑ "Digital Eraser" har startet . I: heise.de . 24. jan 2011, åpnet 25. juli 2013.
  21. ↑ Be om å fjerne søkeresultater i henhold til europeisk databeskyttelseslov. I: support.google.com. Hentet 7. juli 2014 .
  22. ↑ Rett til å bli glemt: Google fjerner SPIEGEL-artikler fra søkeresultatene . I: Spiegel Online , 4. juli 2014. Hentet 7. juli 2014. 
  23. ↑ EUs rett til å bli glemt: Artikler om verge er skjult av Google . I: TheGuardian , 2. juli 2014. Hentet 7. juli 2014. 
  24. ↑ Google legger til Leutheusser-Schnarrenberger i Lösch Advisory Board , Spiegel online, 11. juli 2014, åpnet 14. januar 2017.
  25. ↑ Operatøren av en søkemotor er ikke forpliktet til å fjerne listen over alle versjoner av søkemotoren , EU-domstolen, 24. september 2019, tilgjengelig 24. september 2019.