Priestley Riots

Brennende tre-etasjes hus omgitt av en mengde. Folk kaster gjenstander ut av vinduene som er spredt på gaten.
Angrepet på Joseph Priestleys hus i Fairhill, i Sparkbrook , Birmingham (Johannes Eckstein II, 1791)

De Priestley Riots ( tysk : "Priestley opptøyer"), også kjent som Birmingham opptøyene i 1791 , var politisk og religiøst motiverte opptøyene i den engelske byen Birmingham . De begynte på kvelden 14. juli 1791 og endte ikke før militæret ankom Birmingham på kvelden 17. juli 1791 for å gjenopprette orden. Opptøyene var hovedsakelig rettet mot dissensentene , spesielt den politisk og teologisk kontroversielle Joseph Priestley . Både lokale og nasjonale kontroverser drev stemningen til opptrederne, fra striden om Priestleys bøker i offentlige biblioteker til dissenters forfølgelse av full sivile rettigheter og deres støtte til den franske revolusjonen .

Opptøyene begynte med et angrep på Royal Hotel , hvor det ble holdt en bankett på ettermiddagen og kvelden 14. juli 1791 for å markere den andre årsdagen for den franske revolusjonen . Så begynte med Priestleys kirke og hus, opprørerne angrep eller brente fire Dissenter-kapeller, 27 hus og flere selskaper. Mange av opptrederne ble full av alkohol som hadde falt i hendene på dem under plyndring eller for å forhindre at hus ble tent. Opptøyene ble også rettet mot eiendommen til de som mistenkes for å støtte dissensentene, inkludert medlemmer av det vitenskapelige Lunar Society grunnlagt og ledet av Erasmus Darwin .

Selv om opprøret ikke ble initiert av regjeringen til statsminister William Pitt , reagerte regjeringen tregt på forespørsler om hjelp fra dissentene. Lokale tjenestemenn ser ut til å ha vært involvert i planleggingen av opprøret og var motvillige til å forfølge lederne senere. Industriisten James Watt skrev senere at opptøyene hadde delt Birmingham i to leirer av dødelig hat. Mange av de angrepne forlot Birmingham umiddelbart etter opptøyene eller de neste årene. Joseph Priestley og hans familie flyttet først til Hackney nær London og emigrerte til Pennsylvania i 1794.

Historisk bakgrunn

Karikatur av tre menn som forkynner fra talerstolen til en urolig menighet
Karikatur "Opphevelse av testloven : Et syn": Joseph Priestley sprer mistet av kjetteri fra talerstolen ( James Sayers , 1790)

Birmingham

Den Corporation Act av 1661 og Test loven av 1673 hadde positive effekter på Birmingham. Avvikere fra resten av landet presset seg inn i handel eller industri fordi de ble nektet regjeringskontor. På den tiden hadde Birmingham ikke noe bycharter gitt av et kongelig charter , slik at dissentere kunne ha bykontor her og ble hentet fra andre engelske byer. Mange av dissentene lokket til Birmingham på denne måten viste store gründerferdigheter og oppnådde velstand.

I løpet av 1700-tallet var Birmingham beryktet for uro. Dissentere og deres kirker ble angrepet så tidlig som 1714 og 1715 under jakobittiske opprør i Birmingham. Mellom 1743 og 1759 var Wesleyans og Quakers målet for sporadiske angrep. Under Gordon-opprørene i London rettet mot katolikker samlet også mange demonstranter seg i Birmingham i 1780. I 1766, 1782, 1795 og 1800 førte høye kornpriser til opptøyer uten religiøs bakgrunn.

Frem til slutten av 1780-tallet så ikke Birminghams overklasse ut til å være påvirket av religiøs spenning. Dissentere og anglikanere bodde tilsynelatende side om side, jobbet i de samme borgerforeningene, fulgte felles vitenskapelige interesser i Lunar Society og jobbet sammen i byadministrasjonen. De møtte sammen det de så på som de opprørske plebene .

Likevel, etter opptøyene , uttalte Joseph Priestley i sin appel An Appeal to the Public on the Subject of the Birmingham Riots at samarbeidet faktisk ikke var så vennlig som det var generelt akseptert. Priestley avslørte at det hadde vært argumenter over det offentlige biblioteket, søndagsskolene og borgerkontoret som hadde delt splittelser og anglikanere. I sin posthumt publiserte publikasjon Narrative of the Riots in Birmingham i 1816 (tysk: "Rapport om opptøyene i Birmingham") var forlaget og historikeren William Hutton Priestley enig og nevnte fem grunner til opptøyene: Uenighet om inkluderingen av Priestleys skrifter i det lokale bibliotek; bekymring for Dissenters 'forsøk på å oppheve Corporation Act of 1661 og Test Act of 1673; teologisk kontrovers (med et stort bidrag fra Joseph Priestley); en oppsiktsvekkende pamflett; og banketten for å feire den franske revolusjonen.

Testloven og aksjeloven begrenset sivile rettigheter til katolikker og dissentere. Som et prinsippssak ble de utestengt fra kontoret i kirken og staten, inkludert karrierer i militær- og parlamentariske seter. Ved universitetene, som ved Oxford , ble de fullstendig ekskludert, eller som i Cambridge kunne de ikke oppnå grader. Da dissensentene i Birmingham begynte å stå opp for opphevelsen av de diskriminerende lovene, ble den tilsynelatende enheten blant byens overordnede avtatt. Enhetsmenn som Priestley var i forkant av kampanjen, noe som førte til økende uro og sinne blant ortodokse anglikanere . Fra 1787 begynte fremveksten av grupper av dissentere, som hadde kommet sammen eksklusivt for å avskaffe disse lovene, å splitte innbyggerne. Flere forsøk på å få lovene opphevet mislyktes i 1787, 1789 og 1790. Priestleys støtte til opphevelsen av testloven og hans avvikende og mye omtalte religiøse tro opprørte den anglikanske etableringen. En måned før opptøyene prøvde Priestley å grunnlegge Warwickshire Constitutional Society, en politisk gruppe som ville gå inn for allmenn stemmerett og korte lovperioder. Selv om forsøket mislyktes, bidro forsøket på å sette opp en slik gruppe til spenningen i Birmingham.

I tillegg til de forskjellige religiøse og politiske synspunktene, førte den økonomiske suksessen til middelklassedissentene til motstand fra under- og overklassen. Den stadig økende velstanden til industrialister og kjøpmenn og deres maktgevinst knyttet til økonomisk suksess vekket misunnelsesfølelse blant medlemmer av de andre klassene. Priestley selv hadde gitt ut en pamflett i 1787, der han beskrev hvordan man kunne finansiere hjelp til de fattige gjennom obligatoriske bidrag fra arbeiderne, og der han motsatte seg en minimumssats for assistansen. Gjeldsinnsamlingen hans gjorde seg like upopulær blant de fattige som William Hutton, en annen ledende dissenter som var involvert i tvangsstopp på mindre gjeld.

Britisk reaksjon på den franske revolusjonen

Karikatur av en hestevogn med en mann pisket av djevelen og jublende tilskuere
Karikatur "Den forræderiske opprøreren og opprørerne i Birmingham", med Joseph Priestley som en opprører forfulgt av Satan (ca. 1791)

I Storbritannia var det en offentlig debatt om den franske revolusjonen, som fortsatte fra 1789 til 1795 som "Revolution Controversy". I utgangspunktet antok mange mennesker på begge sider av kanalen at den franske revolusjonen ville utvikle seg som den engelske " Glorious Revolution " på 1600-tallet. En stor del av den britiske befolkningen var positive til den franske revolusjonen. Den stormen på Bastillen ble feiret fordi franske eneveldet var å bli erstattet av en demokratisk styreform. I de tidlige dager trodde tilhengerne av revolusjonen at det britiske politiske systemet også ville bli reformert, gjennom en utvidelse av valgloven og en omorganisering av valgkretsene, noe som ville føre til avskaffelsen av de " Rotte bydelene ".

Statsfilosofen Edmund Burke publiserte sitt arbeid Reflections on the Revolution in France (tysk: "Om den franske revolusjonen. Betraktninger og avhandlinger") i 1790 , der han støttet den franske adelen og så motarbeidet sine kolleger fra de liberale Whigs . Dette ble fulgt av brosjyrer i opposisjon til eller støtte for den franske revolusjonen. Fordi Burke tidligere hadde støttet de amerikanske kolonistene i deres uavhengighetskrig , fikk hans stilling til den franske revolusjonen mye oppmerksomhet. Mens Burke støttet aristokratiet , monarkiet og den anglikanske kirken, sto liberaler som Charles James Fox på revolusjonærenes side og sto opp for individuelle friheter, statsborgerskap og religiøs toleranse. Radikaler som Joseph Priestley, William Godwin , Thomas Paine og Mary Wollstonecraft kjempet for en republikansk orden, agrar sosialisme eller avskaffelse av herredømme. Den britiske historikeren Alfred Cobban beskrev striden som kanskje den siste virkelige diskusjonen om politiske fundament i Storbritannia.

I februar 1790 møttes en gruppe aktivister i Birmingham som ikke bare vendte seg mot dissensens bekymringer, men også motarbeidet det de mente var en uønsket import av franske revolusjonerende idealer. Dissenters hadde en tendens til å støtte revolusjonen og så også det konstitusjonelle monarkiet som ble håndhevet i Frankrike i 1791 som en modell for Storbritannia. Priestley-opprørene fant sted mindre enn en måned etter at de flyktet til Varennes , da håpet opprinnelig vekket av den franske revolusjonen hadde forsvunnet, men før starten av terrorperioden i Frankrike.

Opptrapping i juli 1791

Oransje inngangsbillett merket “Bankett for den franske revolusjonen. Med dette kortet kan innehaveren spise middag på hotellet torsdag 14. juli 1791 "
Kort til banketten i anledning andreårsdagen for stormen på Bastillen , 14. juli 1791

Det ble forberedt en gallabankett 14. juli 1791 på det lokale Royal Hotel for å feire stormen på Bastillen . Hvorvidt og i hvilken grad Joseph Priestley var involvert i planleggingen og forberedelsen av arrangementet er kontroversielt. 11. juli 1791 dukket det opp et notat i Birmingham Gazette om at det ble holdt en bankett for å feire utbruddet av den franske revolusjonen 14. juli, det andre året for stormen på Bastillen. Alle "Friends of Freedom" er invitert, og billetter til det lukkede arrangementet kan kjøpes i hotellets resepsjon. Middagen var planlagt til tre på ettermiddagen.

Kunngjøringen i avisen ble ledsaget av en trussel: ved siden av var det et notat om at "en autentisk liste" over alle deltakerne ville bli publisert etter banketten. Også den 11. juli ble en ultrarevolusjonerende brosjyre sirkulert av John Hobson , hvis forfatterskap opprinnelig var ukjent. Byadministrasjonen tilbød en belønning på 100 guineas for referanser til forfatteren , men kunne ikke identifisere ham. Dissenterne ble tvunget til å nekte deres engasjement og til å forkaste brosjyrens radikale ideer offentlig. Allerede 12. juli var det rykter om at det ville opptøyer 14. juli. Banketten skulle avlyses på grunn av den anspente situasjonen, men eieren av Royal Hotel hadde allerede gjort alle forberedelsene og insisterte på å holde arrangementet. Om morgenen 14. juli ble slagord mot " presbyterianerne " og for "Church and King" lagt ut på vegger i byen . På dette tidspunktet overbeviste bekymrede venner Priestley om å holde seg borte fra banketten av sikkerhetsmessige årsaker.

14. juli

Utbrent bygning
Den nye kirken for unitarene / avvikere etter ødeleggelsen. William Ellis etter tegning av PH Witton
Brennende bygning i bakgrunnen og publikum i forgrunnen
Ødeleggelse av den gamle kirken i Dissenter ( Robert Dent , 1879)

81 fryktløse tilhengere av den franske revolusjonen deltok på banketten. Den ble drevet av James Keir , en anglikansk industri og medlem av Lunar Society. Da gjestene ankom mellom to og tre på ettermiddagen, ble de forventet av rundt 60 til 70 demonstranter, som midlertidig spredte seg og ropte slagord mot "pavedømmet". Da banketten endte rundt klokka 19 eller 20, hadde en hundrevis menneskemengde samlet seg. De fleste opptrederne ble rekruttert fra Birminghams arbeidsstyrke, de kastet steiner på gjestene og ransaket hotellet. Publikum beveget seg da mot Quaker møtehus til noen ropte at Quakers aldri gikk i krangel. I stedet bør Priestley Church angripes. Den nye unitariske kirken ble brent ned, den gamle kirken plyndret og gatemøblene brent.

Utbrent ruin av et hus i bakgrunnen, fem seere i forgrunnen
Joseph Priestleys Fairhill-hus i Sparkbrook , Birmingham , etter riving ( etset av William Ellis, etter tegning av PH Witton)

Joseph Priestleys Fairhill-hjem i Sparkbrook var neste destinasjon. Priestley hadde knapt tid til å komme i sikkerhet, og under opprøret flyktet han til slektninger i området rundt og deretter til London. Sønnen, William Priestley, hadde bodd hos andre for å beskytte familiens hjem. Imidlertid ble de overveldet og huset ransaket og jevnet med bakken. Priestleys dyrebare bibliotek, vitenskapslaboratorium og manuskripter gikk tapt i flammene. Kort tid etter hendelsene beskrev Joseph Priestley begynnelsen på angrepet på hjemmet sitt, som han observerte på avstand:

“Det var bemerkelsesverdig stille, vi kunne se ganske langt i det lyse måneskinnet, og fra toppen av bakken kunne vi tydelig høre hva som skjedde i huset, hvert anrop fra mengden, og nesten hvert slag fra verktøyene med som de knuste dører og møbler. Men de kunne ikke finne bål, selv om noen tilbød to guineas for et tent lys fordi min forlatte sønn hadde vært så nøye med å slukke alle brannene i huset og noen av vennene mine fikk naboene til å gjøre det samme. Senere hørte jeg at de uten hell hadde prøvd å starte en brann med mitt store elektriske apparat i biblioteket . "

15., 16. og 17. juli

Utbrent hus i bakgrunnen, med tre personer i forgrunnen
Showell Green, Sparkhill , huset til kjøpmann William Russell, etter riving (William Ellis, etter tegning av PH Witton)

Den Earl av Aylesford forsøkt å motvirke monterings vold på morgenen 15. juli. Til tross for støtte fra andre fredsdommere, klarte han ikke å spre publikum. 15. juli løslatt pøblene fanger fra byens fengsel. Fengselsdirektøren Thomas Woodbridge vervet flere hundre borgere, men mange av dem sluttet seg til opprøret. Publikum ødela Baskerville House, hjemmet til John Ryland, og tappet brennevinet i kjelleren. Da de nylig utnevnte konstabelene ankom under denne plyndringen, angrep publikum dem og avvæpnet dem og drepte en. Andre opprørere brente Bordesley Hall, hjemmet til bankmannen John Taylor. Den lokale fredsdommer og politiet avstått fra ytterligere tiltak mot opprørerne, og bare lese Riot Act etter ankomsten av den militære 17. juli.

Kjøpmann William Russell og forlaget William Hutton forsøkte å forsvare hjemmene sine, men mennene de hyret nektet å iverksette tiltak mot de sinte massene. Hutton skrev senere at han var en rik mann om morgenen 15. juli, og at han ble ødelagt om kvelden. Samuel Galton , en fabrikkeier, Quaker og medlem av Lunar Society, kunne bare redde huset sitt ved å bestikke opprørerne med øl og penger.

Opptrederne tok til enhver tid målrettet tiltak mot enkeltpersoner og eiendom. Eneboliger som Joseph Priestley eller den nye Dissenters kirke ble brent ned. Den gamle kirken lå ved siden av en skolebygning, bare de knuste møblene på gaten ble brent her. Da opprørerne nådde Moseley Hall, et hus som også tilhørte John Taylor, tok de nøye beboeren, den enke og skrøpelige Lady Carhampton, med alle møblene og eiendelene sine i sikkerhet før de brente huset. Det opprinnelige målet for opprørerne var bare de som var i opposisjon til monarkiet eller Church of England og som var imot statskontroll.

Fredensdommerens hjem George Russell, pastor Samuel Blyth, Thomas Lees og Mr. Westley ble angrepet 15. og 16. juli. 16. juli ble hjemmene til Joseph Jukes, John Coates, John Hobson, Thomas Hawkes og den blinde baptistpresten John Harwood ødelagt eller brent ned. Baptistkapellet på Kings Heath ble også ødelagt. Rundt klokka to den 16. juli hadde opprørerne forlatt Birmingham og flyttet til Kings Norton og Kingswood. Størrelsen på en gruppe ble anslått til 250 til 300 personer. De brente ned en gård i Warstock og ransaket et herr Taverners hus. I Kingswood brente de Dissenter kirke og prestegård. I mellomtiden flyttet lokale arbeidere som hadde fått sin ukentlige lønn og ble full til Birmingham. Siden flertallet av de lokale opprørerne ikke lenger var i byen, var det bare mindre opptøyer.

I følge samtidsrapporter skjedde de siste voldshandlingene rundt klokka 8 på kvelden 17. juli. Om lag tretti medlemmer av den ”harde kjernen” til opprørerne angrep hjemmet til William Withering , en anglikaner som, i likhet med Priestley og Keir, var medlem av Lunar Society. Withering klarte å avvise angrepet med innleide hjelpere. Da militæret ankom 17. og 18. juli hadde opprørerne spredt seg, selv om det ryktes at eiendommen hadde blitt ødelagt utenfor Birmingham, i Alcester og Bromsgrove .

Totalt fire kirker av dissentene ble hardt skadet eller brent ned. 27 hus og flere butikker ble angrepet, mange av dem plyndret eller brent ned. Begynnende med angrepet på deltakerne på banketten på Royal Hotel 14. juli, hadde pøblen vendt seg mot dissentere i alle retninger og mot medlemmene av Lunar Society i navnet "Church and King".

Etterspill og søksmål

Flere menn ved et bord skåler med hverandre. Et bilde av en katedral med signaturen "A pigsty" henger på en vegg over dem.
Karikatur av James Gillray for 14. juli bankett, publisert 23. juli 1791

Priestley og andre dissentanter beskyldte opprinnelig regjeringen for uroen, forutsatt at den var forårsaket av William Pitt og hans støttespillere. Opptøyene ble sannsynligvis organisert av lokale tjenestemenn. Noen av opprørerne handlet på en godt koordinert måte og ser ut til å ha blitt ledet av lokale tjenestemenn, noe som førte til beskyldninger om planlagt handling. Noen motstandere har blitt advart timer eller dager før angrepene på hjemmene deres. Derfor er det sannsynlig at det eksisterte en utarbeidet liste over mål. Den "disiplinerte kjernen til opptrederne" besto bare av rundt tretti mennesker som forble edru under opprøret. I motsetning til hundrevis av andre lot de seg ikke stoppe fra ødeleggelsen med alkohol eller penger.

Tittelsiden til en engelskspråklig bok
Tittelside til Joseph Priestleys appel til publikum fra 1791

Hvis Birminghams anglikanske elite hadde planlagt angrepene på Dissenters, var det mer enn sannsynlig at Benjamin Spencer, en lokal pastor, Joseph Carles, fredsdommer og grunneier, og John Brooke, en advokat, kransetter og under-sheriff, var involvert var. Til tross for at de var til stede da opprøret brøt ut, gjorde Carles og Spencer ikke noe forsøk på å stoppe opprørerne, og Brooke ser ut til å ha ledet dem til Dissenters kirke. Vitner var enige om at dommeren hadde lovet opprørerne beskyttelse så lenge de angrep kirkene og møtehusene til dissentene og sparte mennesker og privat eiendom. Dommeren nektet å arrestere opprørere og løslatt de som allerede var arrestert. Noen uker etter opprøret ga Brooke hjemmekontoret en rekke dokumenter og brev fra Priestleys besittelse som var stjålet da hjemmet hans ble ransaket. De fungerte som bevis mot Priestley og førte til ransaking av forlagene hans i Birmingham og London.

Lokale myndigheter var motvillige til å følge pålegg fra den nasjonale regjeringen om å forfølge lederne. Da de ble tvunget til å gjøre det, skremte de vitner og gjorde rettssakene til en fars. Bare 17 av de femti siktede opprørerne ble ført for retten, fire ble dømt til døden, hvorav den ene ble benådet, den ene ble forvist til Botany Bay og to ble hengt. Priestley og andre mente at disse straffedømte ikke ble dømt for deres involvering i opprøret, men som "bondeoffer" og for andre forbrytelser.

Selv om han ble tvunget til å sende tropper for å berolige Birmingham, viste kong George III seg . gledet seg over at Priestley måtte bære konsekvensene av sine kjetterier og at folket så gjennom ham. Kronen tvang folket i Birmingham til å kompensere dem hvis eiendom hadde blitt skadet. Skadeserstatningen var £ 23,615, men utbetalingen trakk seg frem til 1797, og de fleste av de berørte mottok betydelig mindre enn verdien av sine tapte eiendeler.

Etter opptøyene ble Birmingham delt i to leirer av dødelig hat, ifølge industrimannen James Watt . Først ønsket Priestley å komme tilbake til byen og holde en preken: «Far, tilgi dem; fordi de ikke vet hva de gjør ”beholder. Han ble overbevist av venner om å gi opp prekenen fordi de syntes det var for farlig. Priestley skrev i sin bok An Appeal to the Public on the Subject of the Birmingham Riots :

“Jeg ble født som en engelskmann som noen av dere. Til tross for begrensningene av mine sivile rettigheter som dissenter, har jeg lenge bidratt til regjeringens støtte og trodde at min arvede eiendom er under beskyttelse av dens grunnlov og dens lover. Men jeg er blitt lurt, og slik vil det også skje med deg hvis du, som meg, med eller uten grunn, finner ulykken med å bli utsatt for folks sinne. For da, som du har sett i mitt tilfelle, uten rettssak, uten referanse til din forbrytelse eller trussel fra deg, vil hjemmene dine og all eiendommen din bli ødelagt, og du kan ikke være så heldig som jeg var med ham å komme av det. Til sammenligning, hva er den gamle franske Lettres de Cachet eller gruene til den revne Bastillen ? "

Opptøyene gjorde det klart at lederne for anglikanerne i Birmingham ikke var imot voldshandlinger mot dissensene som de så på som mulige revolusjonære. De hadde heller ingen betenkeligheter med å sende en potensielt ukontrollabel pøbel på gatene. Mange av de angrepne forlot Birmingham. Joseph Priestley flyttet først med familien til Hackney nær London og til slutt emigrerte han til Northumberland i Pennsylvania i 1794. En konsekvens var at etter uroen var det et mye mer konservativt klima i byen, og situasjonen for dissentanter i byen hadde tydelig forverret seg. De resterende tilhengerne av den franske revolusjonen bestemte seg for ikke å holde bankett for å feire snubelen på Bastillen året etter. De neste årene var det gjentatte mindre opptøyer mot dissensenter, for eksempel i desember 1792 i Birmingham og Manchester. Fram til 1795 fortsatte angrepene mot individuelle dissentere, også i form av langvarige trusler og trusler, i flere andre engelske byer.

weblenker

Commons : Priestley Riots  - Samling av bilder, videoer og lydfiler

litteratur

Individuelle bevis

  1. ↑ George Selgin: Gode ​​penger. Birmingham-knappprodusenter, Royal Mint og begynnelsen på moderne mynter, 1775-1821 , The University of Michigan Press, Ann Arbor, MI 2008, s. 127-128, ISBN 978-0-472-11631-7 .
  2. ^ A b c Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 70.
  3. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 263.
  4. ^ A b c Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 71.
  5. ↑ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 70-71.
  6. ^ Joseph Priestley: En appel til publikum om opprørene i Birmingham , 1791, s. 6-12.
  7. ^ Joseph Priestley: An Appeal to the Public on the Theme of the Riots in Birmingham , 1791, s. 11-12.
  8. ^ Joseph Priestley: En appel til publikum om opptøyene i Birmingham , 1791, s. 6-7.
  9. ^ Joseph Priestley: En appel til publikum om opprørene i Birmingham , 1791, s. 8-9.
  10. ^ William Hutton: Livet til William Hutton, inkludert en spesiell beretning om opptøyene i Birmingham i 1791 , 1816, s. 158-162.
  11. ^ A b Daniel E. White: Early Romanticism and Religious Dissent , Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 9, ISBN 978-0-521-85895-3 .
  12. ^ William Gibson: Church of England 1688-1832. Unity and Accord , Routledge, London 2001, s. 103-104, ISBN 0-203-13462-1 .
  13. ↑ a b c d Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 72.
  14. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 283.
  15. ^ Edward P. Thompson: The Making of the English Working Class , 1966, s. 73-75.
  16. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 266.
  17. ^ Edward P. Thompson: The Making of the English Working Class , 1966, s.73.
  18. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 277.
  19. ^ Bernard M. Allen: Priestley og Birmingham-opptøyene , 1932, s. 115.
  20. ^ Ronald A. Martineau Dixon: Var Priestley ansvarlig for middagen som startet opptøyene i 1791? . I: Transactions of the Unitarian Historical Society , bind 5, nummer 3, 1933, s. 299-323 ISSN  0082-7800 .
  21. ^ A b Robert E. Schofield: The Enlightened Joseph Priestley , 2004, s. 283-284.
  22. ↑ I originalen: En rekke herrer har til hensikt å spise sammen på det 14. øyeblikk for å feire den lykkebringende dagen som var vitne til frigjøringen av tjuefem millioner mennesker fra despotismens åk, og gjenopprettet velsignelsene fra lik regjering til en virkelig stor og opplyst nasjon; med hvem det er vår interesse, som et kommersielt folk, og vår plikt, som venner til menneskehetens generelle rettigheter, å fremme et fritt samleie, som underordnet et permanent vennskap. Enhver venn til frihet, som er innstilt på å delta i den tiltenkte tempererte festen, er ønsket å legge igjen sitt navn i baren på hotellet, hvor billetter kan fås på Five Shillings hver, inkludert en flaske vin; men ingen blir tatt opp uten en. Middagen vil være på bordet klokka tre presist . I: Birmingham Gazette , 11. juli 1791.
  23. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 72-73.
  24. ↑ a b c d e Robert E. Schofield: The Enlightened Joseph Priestley , 2004, s. 284.
  25. ^ Bernard M. Allen: Priestley and the Birmingham Riots , 1932, s.116.
  26. ↑ a b c d e f g h Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 73.
  27. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s.83.
  28. ↑ I originalen: Ettersom det var bemerkelsesverdig rolig og klart måneskinn, kunne vi se til en betydelig avstand, og da vi befant oss på en stigende bakke, hørte vi tydelig alt som passerte ved huset, hvert skrik fra mobben og nesten alle slag av instrumentene de hadde skaffet for å bryte dørene og møblene. For de kunne ikke få noe ild, selv om en av dem ble hørt å tilby to guineas til et tent lys; sønnen min, som vi etterlot oss, etter å ha tatt forholdsregler for å slukke alle brannene i huset, og andre av vennene mine fikk alle naboene til å gjøre det samme. Jeg hørte etterpå at det ble tatt mye smerte, men uten effekt, for å få fyr fra min store elektriske maskin, som sto i biblioteket , sitert fra Joseph Priestley: En appel til publikum om opptøyene i Birmingham , 1791, s. .30.
  29. ↑ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 73-74.
  30. ↑ a b c d Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 74.
  31. ^ William Hutton: William Huttons liv, inkludert en bestemt beretning om opptøyene i Birmingham i 1791 , 1816, s. 200.
  32. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 75.
  33. Ays Grayson M. Ditchfield: The Priestley Riots in Historical Perspective , 1991, s. 8-9.
  34. ↑ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 74-75.
  35. ↑ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 75-76.
  36. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 76.
  37. ↑ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 78-79.
  38. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 287.
  39. ^ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s.79.
  40. ↑ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 80-81.
  41. ^ A b Robert E. Schofield: The Enlightened Joseph Priestley , 2004, s. 285.
  42. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s.81.
  43. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 286.
  44. ^ Tony Rail: Looted Priestley and Russell Correspondence i Public Record Office, London: Del 1 - tre brev til Joseph Priestley . I: Transactions of the Unitarian Historical Society , bind 20, nummer 1, 1991, s. 187-202, her s. 187-189, ISSN  0082-7800 .
  45. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 82.
  46. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 288-289.
  47. ^ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 77.
  48. ^ Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 78.
  49. ^ Robert E. Schofield: Den opplyste Joseph Priestley , 2004, s. 289.
  50. ↑ I originalen: Jeg ble også født en engelskmann [som] noen av dere. Selv om jeg arbeider under sivile funksjonshemminger, som dissenter, har jeg lenge bidratt med min del til regjeringens støtte, og antatt at jeg hadde beskyttelse av dens grunnlov og lover for min arv. Men jeg har funnet meg veldig lurt; og så kan noen av dere, hvis du, som meg, skulle være med eller uten grunn, være så uheldig at du pådrar deg populært odium. For da, som du har sett i mitt tilfelle, uten noen form for rettssak, uten noen antydning av din forbrytelse eller din fare, kan husene dine og all din eiendom bli ødelagt, og du kan ikke ha hellet å unnslippe med livet, som jeg har gjort ... Hva er den gamle franske Lettres de Cachet , eller gruene til den sen raserte Bastilen , sammenlignet med dette? […] , Sitert fra Joseph Priestley: An Appeal to the Public on the Theme of the Riots in Birmingham , 1791, s. Viii - ix).
  51. ↑ David L. Wykes: Joseph Priestley, minister og lærer . I: Isabel Rivers, David L. Wykes (red.): Joseph Priestley, forsker, filosof og teolog , Oxford University Press, Oxford 2008, s. 20-48, her s. 45, ISBN 978-0-19-921530 -0 .
  52. ^ A b Richard B. Rose: The Priestley Riots of 1791 , 1960, s. 84.
  53. ↑ David L. Wykes: 'Ånden til forfulgte eksempler'. Priestley-opprørene og ofrene for kirken og kongemobber , 1991, s. 20.
  54. ↑ David L. Wykes: 'Ånden til forfulgte eksempler'. Priestley-opprørene og ofrene for kirken og kongemobber , 1991, s. 25-29.