Kommisjonens virksomhet

En kommisjonsvirksomhet er en spesiell form for kjøp . Det er preget av at en person har interesse av å inngå kontrakten med en annen, men ikke ønsker å etablere et direkte rettsforhold med dette. Derfor instruerer hun noen andre om å gjennomføre den juridiske transaksjonen som mellommann i eget navn. Sistnevnte håndterer kjøpet uavhengig, men for kundens regning og oppgir ikke identiteten til kontraktspartneren. Kommisjonen er altså en form for indirekte representasjon .

Personen som holder seg i bakgrunnen kalles rektor . Personen som driver virksomheten kalles kommisjonsagent . Tysk lov regulerer provisjonsvirksomhet i den kommersielle koden (HGB) i § 383 - § 406 HGB. I Østerrike er provisjonsinntektene stort sett det samme innholdet som i § 383 - § 405 i selskapets lovregulerte (UGB). Sveitsisk lov inneholder også sammenlignbare bestemmelser i art. 425 - art. 438 i forpliktelseskoden (OR).

Kommisjonen er av praktisk betydning fremfor alt for transaksjoner der personen bak kulissene ønsker å være anonym eller bruke alternativene til kommisjonæren. Dette gjelder særlig kunst , antikviteter og verdipapirhandel . Provisjonen kan brukes med det formål å selge (såkalt salgskommisjon) eller til å kjøpe (såkalt kjøpskommisjon).

Provisjonsvirksomheten i henhold til tysk lov

Involverte mennesker

Kommisjonsagenten, rektoren og minst en tredjepart er involvert i provisjonsvirksomheten.

Kommisjonens agent

I henhold til definisjonen i § 383 (1) HGB, er en kommisjonsagent den som kommersielt kjøper eller selger varer eller verdipapirer for en tredjeparts konto i eget navn. Førstnevnte er en kjøpskommisjon, sistnevnte en salgskommisjon. Kravet om kommersiell aktivitet er imidlertid ikke nødvendig for anvendelse av kommisjonsforskriften, ettersom § 406 (1) setning 1 HGB utvider gruppen av mulige kommisjonærer til å omfatte personer som provisjonstransaksjoner ikke gjennomføres på kommersielt grunnlag, men bare av og til; disse kalles sporadiske kommisjonærer.

Kommisjonsagenten er en spesiell form for kommisjonsagenten. Dette overtar regelmessig salg av varer eller verdipapirer for en oppdragsgiver, dvs. er i et permanent kontraktsforhold med sistnevnte. I prinsippet er kommisjonæren bundet av instruksjoner til rektoren når han utfører arbeidet. Imidlertid, hvis det er fare forbundet med utsettelsen, kan han som unntak handle uten konsultasjon etter § 665 setning 2 BGB. Han skiller seg fra den kommersielle megleren ved at han ikke bare formidler kontrakter, men avslutter dem selv. I motsetning til en kommersiell agent handler ikke kommisjonsagenten på vegne av noen andre, men blir en part i kommisjonsvirksomheten selv.

Rektor er klienten til kommisjonæren som ikke er involvert i å utføre provisjonsvirksomheten for å bevare sin anonymitet. Tredjeparter er de som kommisjonsagenten avslutter kommisjonsvirksomheten med.

Kontraktens gjenstand

Salgsprodukter er vanligvis varer og verdipapirer i samsvar med § 383 (1) setning 1 i den tyske handelsloven (HGB). I henhold til § 406 (1) setning 1 i den tyske handelsloven (HGB) utløser imidlertid andre kontraktsobjekter også de juridiske konsekvensene av provisjonsvirksomheten. Slike saker kalles upassende kommisjonsvirksomhet.

Prosess med provisjonsvirksomhet

Provisjonsvirksomheten er delt inn i tre hovedavdelinger: Avslutningen av kommisjonsvirksomheten, gjennomføringen av henrettelsesvirksomheten og håndteringen av rettsforholdet mellom kommisjonæren og oppdragsgiveren.

Konklusjon av provisjonsvirksomheten

Først og fremst inngår kommisjonæren og rektor en kontrakt, kommisjonskontrakten. Kjøps- eller salgsproduktet og provisjonen til kommisjonæren er avtalt her. I tillegg kan partene inngå avtaler om prisen på den kjøpte varen, fordelingen av transportkostnader, kommisjonsagentens ansvar, krav om refusjon av utgifter, kontraktens varighet, oppsigelsesbestemmelsene eller kommisjonsagentens rett av selvintervensjon. Kommisjonen virksomheten er et byrå avtale ( § 675 (1) BGB). Derfor er aktuelt for kommisjonen virksomheten loven av denne type kontrakt. I tillegg inneholder kommisjonskontrakten arbeids- eller servicekontraktselementer , avhengig av design .

Provisjonskontrakten avsluttes når kommisjonsordren er behørig fullført, ved oppsigelse, tilbakekalling, konkurs eller død.

Utførelse av gjennomføringstransaksjonen

Kommisjonsagenten utfører deretter henrettelsestransaksjonen. For dette formål inngår han en kjøpekontrakt med en tredjepart i eget navn, men for en tredjepartskonto. Siden kommisjonsagenten handler i sitt eget navn, er det ikke rektoren, men han selv som blir kontraherende part. Derfor er kommisjonsagenten berettiget og forpliktet i henhold til kontrakten med tredjeparten. Hvis tredjeparten bryter en kontraktsforpliktelse, har kommisjonæren opprinnelig krav på et erstatningskrav mot tredjeparten.

ferdigstillelse

Men siden rektor skal bære fruktene av den juridiske transaksjonen, følges gjennomføringsfasen av henrettelsesfasen. Når det gjelder kjøpskommisjonen, overfører kommisjonsagenten eierskap til den kjøpte varen ervervet gjennom transaksjonen med tredjepart. Med salgskommisjonen overfører kommisjonæren bestillingsvarene til tredjepart. Han innhenter autorisasjonen som kreves for dette ved å autorisere rektor ( § 185 (1) BGB). Deretter kommer kommisjonen i henhold til § 384 para. 2 HGB kravet han har ervervet mot tredjepart, rektorene fra. Fra dette tidspunktet kan rektor håndheve kravet mot tredjeparten i samsvar med § 392, avsnitt HGB.

Til slutt betaler rektor avtalt provisjon til kommisjonsagenten. Ved å gjøre dette kan han også kreve refusjon av nødvendige utgifter knyttet til ledelsen i samsvar med § 396 (2) i den tyske handelsloven (HGB), med mindre disse allerede er dekket av kommisjonen.

Kommisjonsagentens rettigheter og plikter

Ikke sant

I henhold til § 396 (1) setning 1 i den tyske handelsloven (HGB) kan kommisjonæren kreve betaling av en provisjon fra rektor. Dette krever gjennomføring av transaksjonen mellom kommisjonær og tredjepart. Dette er alltid tilfelle hvis tredjepart betaler kommisjonæren i samsvar med kontrakten. I henhold til § 396 (1) setning 2 i den tyske handelsloven (HGB) er det også en plikt til å betale provisjon hvis transaksjonen ikke gjennomføres på grunn av en omstendighet som kan tilskrives rektor og kommisjonæren ellers ikke er å klandre for manglende gjennomføring av kontrakten. Hvis det er en annen årsak til feilen, er det ingen plikt til å betale provisjon. I henhold til den gjeldende oppfatningen er kravet til kommisjonen også ekskludert hvis det er en forstyrrelse i ytelsen ikke i utførelse, men under behandling, og årsaken til denne forstyrrelsen er ikke rektorens skyld.

I henhold til § 396 (2) i den tyske handelsloven (HGB) kan kommisjonsagenten be rektor om å tilbakebetale utgiftene han måtte påta seg for å utføre virksomheten. Dette inkluderer regelmessig transport- og reisekostnader. Når det gjelder kjøpskommisjonen, inkluderer dette også kjøpesummen som kommisjonæren måtte betale til tredjepart. Hvis kommisjonsagenten ennå ikke har betalt tredjepart, kan han kreve at rektor gjør opp gjelden til tredjepart.

Seksjon 397, setning 1, i den tyske handelsloven gir kommisjonæren en panterett på bestilte varer. Dette er ment for å forbedre den risikable posisjonen på grunn av forskuddsbetalingen. Dette er knyttet til eierskap, så det eksisterer bare så lenge kommisjonæren utøver fysisk kontroll over bestillingsvarene. Panteretten er bare viktig for salgskommisjonen, siden kjøpskommisjonæren får eierskap til provisjonsgjenstanden. Eierpanterett på egen eiendom (eierpanterett) er ikke mulig i henhold til § 1256 Abs. 1 S. 1 BGB. Derfor gir § 398 i den tyske handelsloven (HGB) kommisjonsagenten rett til tilfredshet. Hvis rektor ikke oppfyller sine forpliktelser overfor kommisjonæren, kan sistnevnte bruke bestillingsvarene og tilfredsstille inntektene. Seksjon 399 i den tyske handelsloven (HGB) utvider muligheten for tilfredsstillelse av krav fra rektor mot tredjepart.

§ 400 - § 405 HGB regulerer kommisjonsagentens rett til å komme inn i virksomheten selv. I henhold til avsnitt 400 (1) i den tyske handelsloven (HGB) er dette mulig hvis bestillingsvarene er varer som har en børs eller markedspris eller er verdipapirer. Når det gjelder salgskommisjonen, fungerer kommisjonæren selv som kjøper, i tilfelle kjøpskommisjonen fungerer han som selger.

Plikter

I henhold til § 384 (1) i den tyske handelsloven er kommisjonsagenten forpliktet til å utføre virksomheten med tredjeparten med omsorg for en forsiktig forretningsmann i rektorens interesse. Dette betyr særlig at han må forsøke å få en kontrakt som er så fordelaktig som mulig for rektor. Under visse omstendigheter er han også forpliktet til å gi råd og gi informasjon. Seksjon 384 (2) i den tyske handelsloven forplikter kommisjonsagenten til å informere rektor om status for virksomheten hos tredjepart. I tillegg, etter at transaksjonen er gjennomført, må han gi rektor det han har fått fra byrået.

I tillegg er kommisjonsagenten bundet av instruksjoner fra rektor. Hvis han handler uautorisert og skyldig i strid med instruksjonene, er han forpliktet til å betale erstatning til rektor i samsvar med § 385 (1) HGB . I tillegg trenger ikke rektoren å la transaksjonen gjelde for sin egen konto hvis han avviker fra instruksjonene. Dette gjelder uavhengig av om kommisjonsagenten skyldig handlet i strid med instruksjonene. Avvisning er ekskludert hvis avviket er mindre og rektorens interesse knapt påvirkes. Dette følger ikke av ordlyden i den tyske kommersielle koden (HGB), i stedet er den avledet av prinsippet om god tro ( § 242 BGB). Avvisning er ikke tillatt dersom kommisjonæren tilbyr å kompensere for rektors ulemper. I samsvar med § 385 (2) i den tyske handelsloven (HGB) kan handlinger i strid med instruksjonene unntaksvis godkjennes dersom kommisjonæren får anta at avviket vil være i rektorens interesse. Dette kan for eksempel være tilfelle hvis rektor har gitt sine instruksjoner på grunnlag av feil informasjon.

Hvis kommisjonsagenten ser bort fra en prisavtale til skade for oppdragsgiveren, kan oppdragsgiveren bare avvise transaksjonen i samsvar med § 386 (1) HGB hvis han varsler tredjeparten umiddelbart. Kommisjonsagenten kan forhindre dette i henhold til § 386 (2) setning 1 i den tyske handelsloven (HGB) ved å tilby rektoren å kompensere for prisforskjellen mellom prisen som rektor ber om og den faktiske prisen.

Salgskommisjonens agent er også forpliktet til å sikre den feilfrie tilstanden til bestillingsvarene. Seksjon 388 (1) i den tyske handelsloven forplikter ham til å beskytte rektorens rettigheter i tilfelle mangler. Dette skjer for eksempel ved å klage over mangelen hvis tredjeparten er en forhandler, siden den oppdragsgiveren som varene skal overføres til ellers ikke ville være i stand til å hevde noen garantirettigheter.

Beskyttelse av rektor

Siden det ikke er hovedmannen, men kommisjonsagenten som blir tredjepartens kontraherende part, skyldes kravet fra gjennomføringstransaksjonen mot tredjeparten først kommisjonsagenten. Derfor kunne kommisjonsagenten fritt disponere disse til overføring av krav til rektor. Det at han ikke har lov til å gjøre dette i henhold til forpliktelsesloven, er irrelevant på grunn av separasjonsprinsippet . I tillegg er det en risiko for at kommisjonærens kreditorer får tilgang til kravene. For å motvirke disse farene bestemmer HGB § 392 (2) at kravet mot kommisjonærens kreditorer som ervervet i utførelsestransaksjonen og som ennå ikke er tildelt rektor, anses som et krav fra rektor. Avhending av kommisjonsagenten om kravet til andre enn rektor blir relativt ineffektiv , slik at rektor kan fortsette å kreve overdragelse av selve kravet. I noen tilfeller argumenteres det for at denne beskyttelsen av § 392 (2) HGB også gjelder analogt for gjenstanden for kravet, dvs. kjøpsobjektet eller salgsprisen. For det meste avvises dette imidlertid fordi rektor kan beskytte seg selv på andre måter, for eksempel gjennom en forventet overføring av eierskap fra kommisjonsagenten til rektor ( forventet konstitusjon av eierskap ). Dermed er det ikke noe reguleringshull som er nødvendig for en analogi.

Det er ikke klart av loven om reguleringen av § 392 (2) HGB også gjelder tredjeparter. Dette støttes av det faktum at tredjepart også er kreditor for kommisjonsagenten. Det ville imidlertid være problematisk her at tredjeparten ikke kunne motregne kravet sitt mot kommisjonæren og ikke kunne benytte seg av sin retentjonsrett , siden kravet mot ham anses som et krav fra rektor. Hans stilling overfor kommisjonæren ville derfor bli forverret på grunn av avtalen mellom rektor og kommisjonær. I følge gjeldende syn er standarden derfor ikke gjeldende for tredjepart. Noe annet er delvis representert når det gjelder et krav fra tredjepart som ikke er relatert til gjennomføringstransaksjonen. I slike tilfeller er tredjeparten ikke mer verneverdig enn andre. Det rådende synet avviser imidlertid anvendelsen av standarden selv med slike inkonnex-krav. Dette understøttes av det faktum at tredjeparten kunne ha motregnet kommisjonsagenten i henhold til § 406 BGB hvis sistnevnte allerede hadde tildelt kravet til rektoren på forhånd. Dette må gjelde enda mer hvis kravet fortsatt skyldes kommisjonæren.

Hvis det oppstår forstyrrelser i ytelsen fra tredjepart, for eksempel manglende ytelse eller dårlig ytelse , er de resulterende erstatningskravene bare tilgjengelige for kommisjonsagenten som tredjeparts avtalepartner. Imidlertid mangler dette vanligvis skade, ettersom hans krav på betaling av kommisjonen mot rektor forblir upåvirket av forstyrrelsen i ytelsen. Dette utilfredsstillende resultatet korrigeres av tredjeparts skadeslikvidasjon : kommisjonæren påstår skaden til rektor og returnerer den resulterende erstatningen til rektor.

Fordeler og merverdi

Fordelen til kommisjonæren sammenlignet med et selgesalg der han solgte tidligere kjøpte varer i eget navn for egen regning: Kommisjonsagenten trenger ikke midler for å starte sin aktivitet. Dette betyr at det ikke er behov for noen brofinansiering. Hvis det ikke er salg, kan han returnere varene til rektor. Virksomheten er lavrisiko for kommisjonsagenten.

Fordel for oppdragsgiveren sammenlignet med en vanlig salgskontrakt: Oppdragsgiveren kan, hvis det passer ham, holde seg i bakgrunnen uten at kjøperen av varen eller sikkerheten vet hva han heter. Spesielt drar han imidlertid fordel av den eksisterende markedsadgangen, markedskunnskapen og profesjonaliteten til kommisjonæren og den resulterende utvidelsen av hans salgsnettverk.

I tillegg til å håndtere den faktiske transaksjonen, består merverdien til provisjonsagenten i å etablere kontakt med potensielle kjøpere. Dette kan gjøres personlig eller ved kunngjøring, for eksempel å stille ut varene i butikkvinduet.

Dagens betydning av provisjonsvirksomheten

Provisjonsvirksomheten har mistet sin praktiske betydning på grunn av det økende antall kommersielle agenter, franchisetakere og forhandlere. I utviklingen av provisjonsvirksomheten har det kommet nye distribusjonsformer som tar opp ideen om provisjon. Disse inkluderer for eksempel rabattmarkeder, gjenværende aksjemarkeder eller sammenlignbare nettbutikker.

Imidlertid spiller det fortsatt en rolle i kunsten, antikviteter og vinhandel, og spesielt i verdipapirhandelen. I sistnevnte tilfelle utføres salg eller erverv av finansielle instrumenter for en tredjepart (kunde) av banken som kommisjonsagent i eget navn for en tredjepart. Ytterligere bruksområder for kommisjonen er salg av kino-, teater- eller konsertbilletter av reisebyråer , salg av bruktbil av en bruktbilforhandler for provisjon og filmutleie. En annen brukssak er publiseringen av et litterært verk på forlagets vegne for forfatterens regning og ikke, som vanlig, for forlaget selv. En virksomhet som ofte kalles kjøp på kommisjon i drikkevareindustrien (en konsert arrangøren tar lastebil med drikkevarer "Commission" og de gjenværende lagrene returneres til drikkevareprodusenten (for eksempel et bryggeri) etter hendelsen, og utgjør ikke en kommisjonsvirksomhet i betydningen av seksjonene 383-406 i den tyske handelsloven ( HGB), men heller en betinget virksomhet. En betinget transaksjon er bare en spesiell form for en salgskontrakt, der imidlertid individuelle bestemmelser i provisjonsvirksomheten kan gjelde, som f.eks. B. spesifikasjonen av generelle verneplikter i §§ 388 ff.

Juridisk situasjon i andre stater

I Østerrike tilsvarer den juridiske situasjonen stort sett den i Tyskland. De fleste av forskriftene har identisk formulering. Forskjeller eksisterer bare i detaljene og er primært av systematisk karakter.

I Sveits er ikke regelverket om provisjonsvirksomhet begrenset til kommersielle transaksjoner, men er en del av forpliktelseskoden som også gjelder privatpersoner. I henhold til art. 425, paragraf 1 i den sveitsiske forpliktelseskoden, kjøper eller selger kommisjonen generelt i eget navn for en andres konto mot et provisjonsgebyr. Når det gjelder gjenstanden for kontrakten, begrenser imidlertid kommisjonen seg til anskaffelse av løsøre og verdipapirer.

Se også

litteratur

  • Klaus Böhm: Tolkning og systematisk klassifisering av § 392 avsnitt 2 HGB . Duncker & Humblot, Berlin 1971, ISBN 3-428-02497-4 .
  • Karsten Schmidt: Commercial Law: Business Law jeg . 6. utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2014, ISBN 978-3-452-27796-1 .
  • Reinhard Freiherr von Dalwigk zu Lichtenfels: Verdipapirprovisjonen . Heymann, Köln; Berlin; Bonn; München 1975, ISBN 3-452-17941-9 .

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 2.
  2. ^ Franz Häuser: § 406 Rn. 1, i: Barbara Grunewald (red.): München Kommentar til handelsloven . 4. utgave. teip 5 : Kommersielle transaksjoner: §§ 343-406. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-67705-2 .
  3. ^ Michael Martinek, Franz-Jörg Semler, Eckhard Flohr (red.): Handbuch des Vertriebsrechts . 4. utgave. CH Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64261-6 , § 10, Rn.3.
  4. ↑ Wulf-Henning Roth: § 385. Rn. 3. I: Ingo Koller, Peter Kindler, Wulf-Henning Roth, Klaus-Dieter Drüen (red.): Kommersiell kode: Kommentar . 9. utgave. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-71268-5 .
  5. ^ Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 8.
  6. ^ A b Claus-Wilhelm Canaris: Handelsrett . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 30, marginalnummer 4.
  7. ^ Michael Martinek, Franz-Jörg Semler, Eckhard Flohr (red.): Handbuch des Vertriebsrechts . 4. utgave. CH Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64261-6 , § 31, marginalnummer 65.
  8. ↑ Christoph Kumpan: § 383 Rn. 6, i: Adolf Baumbach (hilsen), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Kommersiell kode: med GmbH & Co., kommersielle klausuler, bank- og børsrett , transportlov (uten sjølov) . 40. utgave. CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 .
  9. ^ Franz Häuser: § 383, marginalnummer 105-113. I: Barbara Grunewald (red.): München-kommentar til den kommersielle koden . 4. utgave. teip 5 : Kommersielle transaksjoner: §§ 343-406. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-67705-2 .
  10. ^ Michael Martinek, Franz-Jörg Semler, Eckhard Flohr (red.): Handbuch des Vertriebsrechts . 4. utgave. CH Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64261-6 , § 31, marginalnummer 66.
  11. ^ Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 12.
  12. ^ Claus-Wilhelm Canaris: handelsrett . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 30, marginalnummer 42.
  13. ^ Claus-Wilhelm Canaris: handelsrett . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 30, Rn. 42. Anja Steinbeck: Handelsrecht . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 18.
  14. ^ Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 20.
  15. ^ Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 22.
  16. ^ Peter Jung: Handelsrett . 12. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-72406-0 , § 39 marginalnummer 5.
  17. ^ Claus-Wilhelm Canaris: handelsrett . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 31, marginalnummer 63. Peter Jung: Handelsrett . 12. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-72406-0 , § 40 marginalnummer 5.
  18. ↑ Christoph Kumpan: § 385 Rn. 4, i: Adolf Baumbach (hilsen), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Kommersiell kode: med GmbH & Co., kommersielle klausuler, bank- og børsrett , transportlov (uten sjølov) . 40. utgave. CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 . Wulf-Henning Roth: § 385. Rn. 5. I: Ingo Koller, Peter Kindler, Wulf-Henning Roth, Klaus-Dieter Drüen (Red.): Kommersiell kode: Kommentar . 9. utgave. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-71268-5 .
  19. ↑ Christoph Kumpan: § 385 Rn. 4, i: Adolf Baumbach (hilsen), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Kommersiell kode: med GmbH & Co., kommersielle klausuler, bank- og børsrett , transportlov (uten sjølov) . 40. utgave. CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 .
  20. ^ Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 25.
  21. ↑ Jan Lieder, Timm Wüstenberg: Kommisjonens virksomhet og overdragelse av krav , i: Jura 2016, 1229 (1232 f.).
  22. ↑ BGH, dom 26. september 1980 - Az. I ZR 119/78 = BGHZ 79, 89 (94). BGH, dom av 23.9.2010 - Az. IX ZR 212/09 = Nytt magasin for insolvens- og omstillingslov 2010, 897 (898). Anja Steinbeck: Handelsrett . 4. utgave. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-2936-4 , § 36 marginalnummer 30.
  23. ^ Beslutninger av Reichsgericht i Zivilsachen , bind 121, S. 178. Claus-Wilhelm Canaris: Handelsrecht . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 30, marginalnummer 78.
  24. ↑ Karsten Schmidt: Commercial Law: Business Law jeg . 6. utgave. Carl Heymanns Verlag, Köln 2014, ISBN 978-3-452-27796-1 , § 31 VI 4c.
  25. ↑ Beslutninger av Reichsgericht i Zivilsachen, bind 32, s. 39. BGH, dom av 19. november 1968 - Az. VI ZR 215/66 = Neue Juristische Wochenschrift 1969, s. 276. Hans Brox, Martin Henssler: Handelsrecht: mit Grundzügen des Securities law . 22. utgave. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-67473-0 , Rn. 445. Christoph Kumpan: § 392 Rn. 12, i: Adolf Baumbach (original), Klaus Hopt, Christoph Kumpan, Patrick Leyens, Hanno Merkt, Markus Roth: Handelskode: med GmbH & Co., kommersielle klausuler, bank- og børslovgivning, transportrett (uten sjørett) . 40. utgave. CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-67985-8 .
  26. ↑ Tobias Lenz: § 383 Rn. 31, i: Volker Röhricht, Friedrich Graf von Westphalen, Ulrich Haas (Hrsg.): Handelskode : Kommentar til kommersiell status, kommersielle selskaper, kommersielle transaksjoner og spesielle kommersielle kontrakter . 5. utgave. Otto Schmidt, Köln 2019, ISBN 978-3-504-45515-6 .
  27. ^ Artur Teichmann: Handelsrett . 3. Utgave. UTB, Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8252-3763-9 , § 8 marginalnummer 1147.
  28. ^ Artur Teichmann: Handelsrett . 3. Utgave. UTB, Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8252-3763-9 , § 8 marginalnummer 11478.
  29. ^ Franz Häuser: § 383 Rn. 11, i: Barbara Grunewald (red.): München Kommentar til handelsloven . 4. utgave. teip 5 : Kommersielle transaksjoner: §§ 343-406. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-67705-2 . Peter Jung: Handelsrett . 12. utgave. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-72406-0 , § 39 marginalnummer 1.
  30. ^ Claus-Wilhelm Canaris: handelsrett . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 30 marginalnummer 10. Michael Martinek, Franz-Jörg Semler, Eckhard Flohr (red.): Handbuch des Vertriebsrechts . 4. utgave. CH Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64261-6 , § 31, Rn.2.
  31. ↑ BGH, dom av 25. juni 2002 - Az. XI ZR 239/01 = Neue Juristische Wochenschrift Jurisdiction Report 2002, s. 1344. Michael Martinek: § 383 Rn. 23, i: Hartmut Oetker (red.): Commercial Code: Kommentar . 6. utgave. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-73000-9 .
  32. ↑ C.-W. Canaris, W. Schilling, P. Ulmer (Hrsg.): Handelsgesetzbuch Großkommentar. 5. utgave. de Gruyter 2013, § 383 marginalnummer 77.
  33. ↑ . BGH, dom av 24.11.1980 - Az VIII ZR 339/79 = New Legal Wochenschrift 1981, s 388. Claus-Wilhelm Canaris: Commercial Law . 24. utgave. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-52867-5 , § 30 marginalnummer 10.
  34. Schm K. Schmidt (red.): München-kommentar til kommersiell kode bind 5. 3. utgave. Verlag CH Beck München 2013, § 406 marginalnummer 15.
  35. ↑ C.-W. Canaris, W. Schilling, P. Ulmer (Hrsg.): Handelsgesetzbuch Großkommentar. 5. utgave. de Gruyter 2013, seksjon 383 marginalnummer 75.
  36. ↑ a b C.-W. Canaris, W. Schilling, P. Ulmer (Hrsg.): Handelsgesetzbuch Großkommentar. 5. utgave. de Gruyter 2013, § 383 marginaltall 76 ff.
  37. ^ A b Franz Häuser: § 383 Rn. 16, i: Barbara Grunewald (red.): München Kommentar til handelsloven . 4. utgave. teip 5 : Kommersielle transaksjoner: §§ 343-406. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-67705-2 .