Hemmelig Markusevangelium

Mar Saba- klosteret , Betlehem

Den Markusevangeliet , oversatt etter det første navnet A Secret Markusevangeliet , er navnet på en antatt , ikke-kanoniske Markusevangeliet . Antagelsen er basert på to fragmenter av en evangelietekst som sies å ha kommet ned til oss i et brev fra Clement of Alexandria (rundt 150–215), hvorav bare fotografier av et manuskript har overlevd.

Teksten ville - hvis den var ekte - være en del av et brev fra Clemens til en ukjent Theodorus, som Clemens advarer mot denne versjonen av Markusevangeliet. Fordi behandlingen av teksten av Carpocrates of Alexandria hadde forfalsket den og inneholdt kjetteri. To passeringer er sitert som må klassifiseres mellom Mk 10.34  EU og 10.35 EU så vel som etter 10.46a EU . Fra denne teksten ble en utvidet eller modifisert versjon av Markusevangeliet konkludert.

Funn, publisering, resepsjon

Fragmentet ble funnet av Morton Smith (1915–1991) sommeren 1958 i klosteret Mar Saba , som et håndskrevet notat på slutten av en trykt utgave av verkene til Ignatius av Antiochia . Smith publiserte teksten på grunnlag av svart-hvitt-fotografier i 1973. Selv om ektheten til teksten er omstridt, ble "Theodorus-brevet" inkludert i de nyere utgavene av Clement of Alexandria. Morton Smiths The Secret Gospel ble utgitt på nytt i 1982.

Smith baserte teksten på omfattende spekulasjoner om den historiske Jesus og den tidlige kristne moral. Nesten alle bibelforskere avviser disse konklusjonene som uholdbare. Ektheten til teksten blir også sett på av mange som veldig tvilsom eller helt omstridt. Mange forskere mente helt klart at teksten var en forfalskning av Smith. Dette støttes av likheter med handlingen i en kanadisk roman av James Hogg Hunter utgitt i 1940 : The Secret of Mar Saba .

innhold

Mottakeren, Theodorus, skal ha spurt Clemens om noen påståtte Markus-sitater som Carpokratians distribuerte. Clemens rapporterer nå at Markus skrev et utvidet evangelium i Alexandria, som oppbevares der i biblioteket :

“[På en slik måte] [Mark] skrev et mer åndelig evangelium for bruk for de som nettopp ble fullkommen. Til tross for dette avslørte han ikke tingene som ikke skulle formidles, og han skrev heller ikke ned den hierofantiske læren til Herren, men la til andre historier til historiene som allerede var skrevet, og introduserte dessuten visse ord, som han visste at deres tolkning som en mystagog ville appellere til tilhørerne, ville lede den innerste helligdommen til den sannheten som er tilslørt av syv [slør]. Så samlet, etter min mening, hverken motvillig eller uforsiktig, bestemte han ting på forhånd og overlot, døende, sitt arbeid til kirken i Alexandria, hvor det fremdeles er nøye bevoktet i dag og bare lest for de som er innviet til de store mysteriene. "

Likevel kom Karpokrates , lederen av en gnostisk kristen sekt, i besittelse av en kopi med bruk av snikende magisk kunst og urenser nå de "feilfrie og hellige ordene" ved å legge til "ekstremt skamløse løgner" til dem. Og hvis karpokraterne viste sitt forfalskede arbeid, skulle man under ed avkrefte at det var det hemmelige evangeliet til Markus - selv om det inneholdt deler av dette evangeliet.

"Men siden de urene åndene alltid tenker på ødeleggelsen av menneskenes rase, gjorde Carpocrates, instruert av dem og brukte listige magiske kunst, en bestemt presbyter for kirken i Alexandria så føyelig at han fikk en kopi av det hemmelige evangeliet fra ham, som han tolket i henhold til sin blasfemiske og kjødelige lære og dessuten smittet den ved å legge til ekstremt skamløse løgner til de feilfrie og hellige ordene. Det er fra denne blandingen at karpokratene læres. Derfor, som jeg sa ovenfor, må man aldri gi etter for dem, og man skal heller ikke innrømme for dem at det hemmelige evangeliet er fra Markus når de avslører forfalskningene sine, men til og med skulle benekte det under ed. Ikke all sannhet må sies til alle mennesker. "

Dette blir etterfulgt av et avsnitt fra det "hemmelige evangeliet" i originalteksten, som spesifiserer den nøyaktige passasjen (mellom Mark 10.34 og 35):

“Og de kom til Betania, og en kvinne hvis bror hadde dødd var der. Da hun kom hit, la hun seg ned for Jesus og sa til ham: Davids sønn, vær nådig over meg. Men disiplene avviste dem. Og Jesus, som var rasende, gikk med henne inn i hagen der graven var, og straks hørtes et høyt rop fra graven. Og da han gikk nærmere, rullet Jesus steinen bort fra inngangen til graven. Og straks gikk han inn der den unge mannen var, rakte ut hånden og trakk ham opp og tok hånden. Men da den unge mannen så på ham, elsket han ham og begynte å be ham om å være sammen med ham. Og de gikk ut av graven og kom inn til den unge manns hus, for han var rik. Og etter seks dager fortalte Jesus ham hva han skulle gjøre, og om kvelden kom den unge mannen til ham og hadde på seg en lintøy over [sin] nakne kropp. Og han ble hos ham den natten, for Jesus lærte ham mysteriet om Guds rike. Og derfra reiste han seg og dro tilbake til den andre siden av Jordan. "

Forfatteren påpeker da at ordene "naken mann med naken mann" og de andre tingene som Theodorus skrev om ikke er tilgjengelig der.

Legg også til følgende til ordene “Og han kommer til Jeriko” (i Mk 10.46  EU ):

“Og søsteren til den unge mannen som Jesus elsket, og hans mor og Salome var der, og Jesus tok ikke imot henne. Men de mange andre [tingene du skrev om] ser ut til å være feil og er forfalskninger. Vel, den sanne forklaringen og hva som stemmer med sann visdom ... "

Her bryter brevet midt på siden.

Forskningsdiskusjon

Forskningsrapporten fra Morton Smith og konklusjonene fra den har for det meste blitt mottatt med skepsis i bibelsk forskning.

Diskusjon om ektheten til kopien

Dokumentene beskrevet av Smith sies å være ikke lenger å finne etter overføringen fra Mar Saba- klosteret nær Jerusalem til biblioteket til det ortodokse patriarkatet i Jerusalem. De fotografiske reproduksjonene som ble utgitt av Smith i 1973, er kjent. Senere fargefotografier har også vært tilgjengelig siden 2000; manuskriptet i seg selv anses som tapt. Metodologiprinsippet ble krenket: "Tekstens ekthet kan bare etableres ved konsensus av eksperter som har studert originaldokumentet under vitenskapelig passende omstendigheter." Smith selv prøvde aldri å produsere originalen. En bekreftelse av ektheten av kopien og dens kronologiske klassifisering er derfor metodisk umulig så lenge originalen ikke er tilgjengelig. Siden det ikke lenger er noen originaler, bare bilder fra 1958 publisert i 1973, kan manuskriptets alder ikke bestemmes av kjemisk analyse.

Diskusjon om innholdet i manuset

Tidlige språklige analyser mente at Clement of Alexandria kunne godkjenne det. Imidlertid ble det funnet innholdsrelaterte avvik til resten av Clements arbeid.

Teksten kommer nær Johannesevangeliet og andre evangelier på forskjellige måter.

Hypotese av en gnostisk tekstutvidelse av det kanoniske Markusevangeliet

Flere forskere i det nye testamente ser en gnostisk revisjon av Markusevangeliet fra det 2. århundre i teksten publisert av Smith.Klaus Berger daterer teksten til rundt 130.

Selv om vi antar at Clemens var forfatter, er det tvilsomt om rapportens ekthet. Ingen andre forfattere vitner om denne tekstversjonen av Markusevangeliet, og Clemens regnes ikke som en konsekvent pålitelig kilde for tilskrivning og anerkjennelse av ikke-kanoniske og apokryfe tekster.

Historien om den "unge mannen" i Mk 14.50–52 og gapet i Mk 10.46, som allerede var kjent før oppdagelsen av det "hemmelige Markusevangeliet", trenger forklaring, forutsatt en gnostisk tekstutvidelse. Man må anta at forfatterne av den gnostiske utvidelsen også oppfattet de språklige uoverensstemmelsene i Markusevangeliet og løste dem på en svært kompleks måte.

Hypotese om en tidsmessig prioritering av det "hemmelige Markusevangeliet"

Svært få forskere antar at det hemmelige Markusevangeliet er eldre enn det kanoniske Markusevangeliet. Helmut Koester argumenterer for eksempel for følgende tekstutvikling: I begynnelsen var det den originale versjonen som Matthew og Luke ville ha brukt. Deretter ble Markus-teksten publisert, som Alexandrian Church hadde. Den gnostifiserte versjonen av Karpocrates kom da ut av dette. Kort tid etter, eller samtidig, ble en forkortet versjon av Markus mye publisert og ble det kanoniske Markusevangeliet. Den originale Marken, som kilden Q , har ikke blitt bevart. Koester mistenker også ytterligere reflekser av det "hemmelige Markusevangeliet" i den kanoniske teksten til Markus.

Denne hypotesen refererer til to steder i det kanoniske Markusevangeliet. Der står det i anledning arrestasjonen av yppersteprestene:

“Men en ung mann som bare var kledd med en linklede, ønsket å følge Jesus. Så tok de tak i ham; men han slapp kluten og løp naken bort. "

- Mk 14.50-52  EU

Det faktum at den unge mannen som prøvde å følge Jesus bare var kledd med en linklede, kan forklares under antagelsen fra forgjengeren av det "hemmelige Markusevangeliet": Det handler da om den unge mannen som Jesus oppreiste fra de døde i Betania hadde (ifølge Joh 12.1  EU derfor om Lasarus ). En slik referanse til Lasarus mistenkes også av forfattere som ikke refererer til det hemmelige Markusevangeliet. Den generelle kirketradisjonen antar imidlertid at ungdommen var Markus selv.

Den brå overgangen i Markus 10.46  EU (i første setning kommer disiplene til Jeriko, i andre setning forlater de den igjen) kan også forklares som et resultat av en forkortelse basert på det hemmelige Markusevangeliet.

Den uvanlige krympingen av Markusevangeliet kan da forklares som sensur av skriftsteder som ikke stemte overens med den senere kirkelæren. For eksempel fordømmer Paulus begjær av samme kjønn mellom menn på forskjellige steder ( Rom. 1.27  EU ). Dette kan være en av grunnene til at den lengre av de to fragmentene som er sitert ovenfor, er blitt slettet. Slettingen av det kortere fragmentet, derimot, skyldes sannsynligvis nevnelsen av Salome . I gnostiske skrifter regnes Salome og Maria Magdalena blant disiplene.

Mot forutsetningen om at Markusevangeliet går foran den kanoniske teksten til blant annet Markus. det tekstkritiske prinsippet nevnte at den kortere av to tekstvarianter vanligvis også er den eldre. Det er heller ingen uavhengige bevis eller påviselige paralleller for antagelsen om "sensur".

samling

En annen hypotese er at det er en samling , dvs. en kombinasjon av tekster fra forskjellige evangelier, muligens ved bruk av eldre materiale. Slike samlinger er gitt i mange tilfeller fra et senere tidspunkt. Denne avhandlingen er representert av bibelforskeren FF Bruce , som i sitt foredrag i London identifiserer hver av de enkelte tekstbitene og gir kilden. Også her forblir inkonsekvensene i det kanoniske Markusevangeliet og spørsmålet om hvorfor de løses i det hemmelige evangeliet et åpent problem.

Moderne falske

Noen forfattere antar at det hemmelige Markusevangeliet er en moderne forfalskning eller " hoax " av Morton Smith selv. Stephen C. Carlson foretok sammenligninger av håndskrift, stil og ordforrådsanalyser og fant bevis for en opprinnelse i det 20. århundre. Francis Watson observerer uregelmessigheter i teksten som snakker mot et forfatterskap av Clemens. Smith hadde også lignende interesser og problemer før 1958/1960. Paleografen Agamemnon Tselikas bedømmer brevet som en forfalskning. Han bemerker at manuskriptet ikke ligner munkenes manuskripter. I følge de nøyaktige opptegnelsene fra klosteret var boken ikke i besittelse før 1923, og ingen kunne ha skrevet brevet inn i det etter 1923, ettersom biblioteket er strengt overvåket. Han kommer til den konklusjonen at oppføringen ble gjort andre steder, og at boken senere ble brakt til Mar Saba. Av dette konkluderer han med at muligheten og motivet gjør Smith til en mistenkt, og at Smith gjorde forfalskningen eller fikk noen til å gjøre det.

På grunn av de ulike tolkninger, Peter Jeffery identifisert et behov for avklaring og oppdrag de Athens skrive ekspert Venetia Anastasopoulou å sammenligne Smith håndskrift med Ignatius utgaven. I følge ekspertuttalelsen fra Venetia Anastasopoulou er skrifttypen selvsikker og rolig på en spontan måte og skiller seg betydelig fra Smiths greske håndskrift. Det er derfor ikke en forfalskning av Smith selv, hun ser også på arbeidet som en helhet som ikke en forfalskning, hun utelukker at forfalskerne kan finnes i Smiths miljø, siden teksten ikke ligner en moderne stavemåte.

Tolkning og evaluering

Morton Smith

Konklusjonene publisert av Smith i hans bøker The secret Gospel: The discovery and interpretation of the secret Gospel ifølge Mark (1974) og Jesus the Magician (1981) blir avvist av de aller fleste forskere.

“Fra de spredte antydningene i de kanoniske evangeliene og det hemmelige Markusevangeliet kan vi få en ide om Jesu dåp, 'mysteriet om Guds rike'. Det var en vanndåp som Jesus utførte med utvalgte disipler, hver for seg og om natten. Disippelen hadde på seg en lintøy over sin nakne kropp. Denne kluten ble sannsynligvis fjernet for selve dåpen, nedsenking i vann. Denne nedsenking var en forberedelse. Deretter ble disippelen forent med Jesu ånd gjennom ukjente seremonier. En med Jesus deltok han i oppstigningen til himmelen gjennom hallusinasjoner, han gikk inn i Guds rike og ble derved frigjort fra lovene i den nedre verden. Frihet fra loven kunne ha vært fullførelsen av åndelig forening gjennom fysisk forening. Dette skjedde absolutt i mange former for gnostisk kristendom. Hvor tidlig det startet kan ikke sies. "

- Morton Smith: The Secret Gospel . 1974

Homofil handling eller innvielse?

I forskjellige medier av homobevægelsen ble muligheten for at Morton Smith antydet at Jesus og den ukjente unge mannen hadde inngått et seksuelt forhold i løpet av natten, tolket som et faktum som ble bevist av det hemmelige Markusevangeliet . Det ble videre konkludert med at Jesus enten var homofil eller bifil.

Imidlertid kan denne tolkningen beskrives som anakronistisk fordi formuleringene (“... om kvelden kommer den unge mannen til ham, iført en lintøy over [sin] nakne [kropp]. Og han ble hos ham den natten fordi Jesus underviste. ham hemmeligheten om Guds rike. ”) antydet antagelig ikke en homofil handling for en leser i eldgamle tider. “Den nattlige læren tilsvarer en jødisk topos slik den er bevart i jubelboken ” eller i Johannes 3 : 1–2 EU , der Nikodemus søker en samtale med Jesus om natten.

Ungdommens identitet

Selv om parallellene mellom beretningen om den unge mannens oppvåkning som er sitert i Clements brev og perikopen om oppvåkning av Lasarus i Johannesevangeliet, er veldig slående, kan det ikke konkluderes med sikkerhet at den unge mannen i Clements brev er identisk med Lazarus fra Johannes 11.

Samlet sett kan det sies at spørsmålet om ungdommens identitet ikke åpner for et nytt felt, men utvider et eksisterende. Følgende former for NT er tilgjengelige for gjensidig identifikasjon:

  • den rike unge mannen ( Mk 10.7–22  EU )
  • ungdommen ved graven ( Mk 16,5–7  EU ) (iført en lang, hvit kappe)
  • ungdommen i hagen til Getsemane ( Mk 14.51-52 EU ) (bruker linjakke  på bar hud, flykter og etterlater det samme)
  • Lazarus, bror til Mary og Martha ( Joh 11,1 til 46  EU ; 12,1-2 EU , fra 12,9 til 11 EU , fra 12,17 til 19 EU ) (bidrar til oppstandelsen fra de døde gravservietter og serviett)
  • disippelen som Jesus elsket ( Joh 13.23–26  EU ; 19.26–27 EU ; 20.2–10 EU ; 21.20–24 EU )

Spesielt den gåtefulle skikkelsen til den unge mannen ved graven og den tilfeldige omtale av den unge mannen i Getsemane hage av Markus, som ellers er kjent for sin kortfattethet, har utgjort uoppløselige problemer i generasjoner av eksegeter.

Edwin Yamauchi

En fremtredende kritiker av Smiths tolkning var historikeren Edwin M. Yamauchi . I sitt essay fra 1986 om magi og mirakler påpekte han noen svake punkter i Smiths arbeid, spesielt med hensyn til hans fortolkning av Jesus som en Magus-trollmann. Yamauchi hevdet at Smiths tilbøyelighet til å finne paralleller mellom Jesus og livet til den Pythagoreiske Apollonius av Philostratus var historisk anakronistisk. Han hevdet også at Smith siterte deler av gresk magisk papyri utenfor sammenheng for å støtte hans argument om at Jesus og de første kristne praktiserte magi.

FF Bruce

I 1974 så bibelforskeren Frederick Fyvie Bruce i teksten en gnostisk apokryf , som er mye yngre enn de kanoniske skriftene, og anser det som ganske mulig at den stammer fra karpokratene eller en lignende gruppe. Han anser det faktum at Clemens anså dem for å være ekte som irrelevante med tanke på Clemens 'veldig ukritiske aksept av annen apokryf. For ham er historien veldig åpenbart en ganske klønete etterligning av Lasarus 'oppstandelse i Johannes og ikke et uavhengig Markus parallelt med det, for ikke å nevne at det kan være kilden til Johannes' beretning.

litteratur

  • Klaus Berger, Christiane Nord: Det nye testamente og tidlige kristne skrifter . Insel-Verlag, Frankfurt (første utgave 1999) 2005, ISBN 3-458-17249-1 , s. 926f. (Oversettelse og forklaring).
  • Scott G. Brown: Mark's Other Gospel: Rethinking Morton Smith's Controversial Discovery . Wilfrid Laurier University Press, Toronto 2005, ISBN 978-0-88920-461-4 (monografi med gresk tekst og oversettelse av de aktuelle skriftene, som Brown ber om ekthet).
  • FF Bruce : Vitnesbyrd utenfor bibelen om Jesus og tidlig kristendom . Redigert av Eberhard Güting. Brunnen-Verlag, Giessen 1991, ISBN 3-7655-9366-4 .
  • Stephen C. Carlson: The Gospel Hoax. Morton Smiths oppfinnelse av hemmelig mark . Baylor University Press, Waco TX 2005, ISBN 1-932792-48-1 .
  • Morton Smith: Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark . Harvard University Press, Cambridge (MA) 1973, ISBN 0-674-13490-7 (vitenskapelig).
  • Morton Smith: På jakt etter den historiske Jesus. Oppdagelse og tolkning av det hemmelige evangeliet i ørkenklosteret Mar Saba . Ullstein, Frankfurt am Main 1974, ISBN 3-550-07467-0 (populær).
  • Edwin M. Yamauchi : Et hemmelig evangelium om Jesus som 'Magus'? En gjennomgang av Morton Smiths nylige verk . I: Christian Scholar's Review 4, 1975, 3, ISSN  0017-2251 , s. 238-251.
  • Helmut Merkel: Det hemmelige Markusevangeliet; I: Christoph Markschies , Jens Schröter : Ancient Christian Apocrypha i tysk oversettelse; Bind I, Evangelier og relaterte, Mohr Siebeck, Tübingen 2012. s. 390–399.

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Klaus Berger, Christiane Nord: Det nye testamente og tidlige kristne skrifter . Frankfurt 2005, s.926.
  2. ↑ Arbeidsutgave av Isaac Voss, Amsterdam 1646
  3. ↑ Morton Smith: Clement of Alexandria og et hemmelig Markusevangelium . Harvard University Press, Cambridge MA 1973, ISBN 0-674-13490-7 ; så vel som i: The Secret Gospel . Harper and Row, New York 1973, tysk oversettelse. På jakt etter den historiske Jesus. Oppdagelse og tolkning av det hemmelige evangeliet i ørkenklosteret Mar Saba . Ullstein, Frankfurt am Main 1974, ISBN 3-550-07467-0 .
  4. ^ Utgave også i utgaven av verket av Clemens Alexandrinus oppnådd av Otto Stählin : Ursula Treu (red.): The Greek Christian Writers . Clemens Alexandrinus 3, Akademie Verlag, Berlin 1980, med en note om foreløpighet.
  5. ↑ Morton Smith: The Secret Gospel. Oppdagelsen og fortolkningen av det hemmelige evangeliet ifølge Mark , Middletown (California) 1982.
  6. ↑ Jf. Hans-Josef Klauck : Den apokryfe bibelen: en annen tilnærming til tidlig kristendom. Mohr Siebeck, Tübingen 2008, s. 87-93, her s. 89. Craig A. Evans: Den apokryfe Jesus. Vurdere muligheter og problemer . I: Craig A. Evans, Emanuel Tov (red.): Utforske opprinnelsen til Bibelen. Baker, Grand Rapids 2008, s. 147-172. Stephen C. Carlson: Gospel hoax: Morton Smiths oppfinnelse av Secret Mark . Baylor University Press, Texas 2005, s. 111. Robert M. Price: Second Thoughts on the Secret Gospel (PDF; 101 kB) . I: Bulletin for bibelforskning , 14/1 (2004), s. 127-132, her s. 131f. Scott Gregory Brown: Marks andre evangelium. Gjennomtenker Morton Smiths kontroversielle oppdagelse . Studies in Christianity and Judaism 15, Canadian Corporation for Studies in Religion, Wilfrid Laurier University Press, Waterloo, Ontario 2005, s. 57ff. Jacob Neusner : Hvem trenger "Den historiske Jesus"? En essayanmeldelse (PDF; 149 kB). I: Bulletin for bibelsk forskning 4 (1994), s. 113-126, her s. 115f.
  7. ↑ Markschies, s.391.
  8. ↑ JD Crossan, Four Other Gospel, Minneapolis 1985, s. 100, sitert fra Markschies 391f. Tysk: "Ektheten til en tekst kan bare bekreftes ved en konsekvent vurdering av eksperter som var i stand til å undersøke originaldokumentet under vitenskapelig passende omstendigheter."
  9. ↑ Bart D. Ehrman: Svar. Pp. 155–163, etter Markschies, s. 392, note 5.
  10. ↑ Markschies, s.391
  11. F Jf. Bernd Kollmann : Die Jesus-Mythen. Følelser og sagn . Herder, 2. utgave Freiburg 2009, ISBN 978-3-451-32198-6 , s. 55.
  12. ↑ Jfr. FF Bruce : The 'Secret' Gospel of Mark (PDF; 172 kB), Ethel M. Wood Lecture holdt før University of London 11. februar 1974, The Athlone Press, London 1974.
  13. ↑ Jf. For eksempel Gerd Theissen, Annette Merz: Den historiske Jesus . 2001, s. 130: “Flertallet av tolkerne ser på det hemmelige evangeliet som en gnostisk revisjon av det kanoniske Markus, som ble skrevet i det andre århundre. Dette understøttes av vektleggingen av dens 'hemmelige' karakter og bruken i karpokratiske kretser, som åpenbart brukte den til å legitimere visse liturgiske skikker. '' Robert H. Gundry 1993, NT Wright 1996 og Wilhelm Schneemelcher i New Testament Apocrypha kom med en lignende uttalelse. , Vol. 1, 5. utgave, s. 92.
  14. ↑ Klaus Berger, Christiane Nord: Det nye testamente og tidlige kristne skrifter , Frankfurt 2005, s.926.
  15. ↑ Se H. Koester: Fra Jesus til evangeliene. Tolker Det nye testamentet i sin sammenheng . Fortress, Minneapolis 2007, s.52.
  16. ↑ Stephen C. Carlson: The Gospel Hoax. Morton Smiths oppfinnelse av hemmelig mark . Baylor University Press, Waco TX 2005, ISBN 1-932792-48-1 .
  17. ^ Francis B. Watson: Beyond Suspicion: on the Authorship of the Mar Saba Letter and the Secret Gospel of Mark . I: Journal of Theological Studies 61/1 (2010), s. 128–170.
  18. ↑ Agamemnon Tselikas' håndskrift analyserapport , på oppdrag av det britiske tidsskriftet Biblical Archaeology Review, 2010.
  19. ↑ Ms. Anastasopoulou 'Handwriting Analysis Report ( Memento of 27. December 2013 in the Internet Archive )
  20. ↑ Koblinger til forskernes individuelle bidrag
  21. ↑ Klaus Berger, Christiane Nord: Det nye testamente og tidlige kristne skrifter . Frankfurt 2005, s.926.
  22. ↑ Klaus Berger, Christiane Nord: Det nye testamente og tidlige kristne skrifter . Frankfurt 1999, s.924.