frifinnelse
Den frifinnelse er en saklig dom der retten ikke dømme den tiltalte eller anser handlingen antas å være bevist å være ikke-straffbart for faktiske eller rettslige årsaker ( § 267 (5) StPO). Frifinnelsen er en bekreftelse på antagelsen om uskyld fra en dom . Frifinnelsen vokser i materiell rettskraft og fører til forbruk av strafferettslige anklager .
Hvis straffesak i hovedforhandlingen avvikles av prosessuelle årsaker på grunn av et hinder for forfølgelse , treffes avgjørelsen imidlertid gjennom en rettssak ( dom om avvikling , § 260 (3) StPO). Dette gjelder saker der retten er forbudt å behandle påstanden i det hele tatt ( ankeforbud ).
Hvis saken er klar for en avgjørelse, og hvis en frifinnelse måtte finne sted - uavhengig av hvilken som helst prosessuell hindring - ( straffeforbud ), gjelder prinsippet om frifinnelse før suspensjon , som er gunstigere for tiltalte .
”En frifinnelse er ikke en lyte for en konstitusjonell stat .” Dette viser heller at “konstitusjonelle staten tar sine egne kriterier på alvor” ( Christoph Safferling ).
I Tyskland ender rundt tre prosent av all straffesak med en frifinnelse. Hvert år blir rundt 27.000 tiltalte frikjent av faktiske eller juridiske årsaker.
Frifinnelse ved dom
Frifinnelsen utstedes ved dom . Hvis tiltalte blir fullstendig frifunnet for skyldanvendelsene mot ham, bærer statskassen kostnadene inkludert tiltaltes nødvendige utgifter, særlig de juridiske forsvarskostnadene . Ved delvis frifinnelse pålegges saksomkostningene og nødvendige utgifter statskassen i den grad tiltalte ble frikjent. Frifinnelsen er alltid relatert til en handling i henhold til § 264 i straffeprosessloven (dvs. til en spesifikk sakssituasjon beskrevet i tiltalen), ikke til individuelle straffbare forhold. Eksempel: Hvis den siktede blir anklaget for svindel i enheten for lovbrudd med forfalskning av dokumenter , men bare forfalskningen kan bevises, blir tiltalte dømt for forfalskning uten delvis unntak for svindel.
Frifinnelse av siktelsen for en straffbar handling betyr ganske enkelt at ingen skyldig lovbrudd kunne fastslås. Den gjerningsmannen kan fortsatt klaget om med reform og sikkerhetstiltak hvis det er fastslått at den tiltalte har begått handlingen, men var ikke på feil.
I følge prinsippet i in dubio pro reo fører tvil om skyld til en frifinnelse.
Den dommen er som følger: Den tiltalte frifinnes. Ved delvis frifinnelse følges overbevisningen og overbevisningen av setningen: Ellers blir den tiltalte frifunnet. Tomme setninger som "for mangel på bevis" har ikke vært en del av dommen på lenge.
Begrunnelsen for dommen må angi om frifinnelsen ble gjort av faktiske eller juridiske årsaker ( § 267 (5) setning 1 og 2 i straffeprosessloven). "Av reelle grunner" betyr at lovbruddet ikke kunne bevises, eller det ble bevist at det ikke var begått i det hele tatt (i det minste ikke av denne tiltalte). “Av juridiske årsaker” betyr at den tiltalte oppførselen ikke var straffbar i det hele tatt, slik at ingen straffbar handling ble oppfylt.
Hvis det er utført straffeforfølgningstiltak som forvaring eller foreløpig inhabilitet mot siktede som en del av etterforskningen eller straffesaken , må retten også i frifinnelsesdommen avgjøre om siktede har krav på erstatning for dette. Strafferetten avgjør bare plikten til å betale erstatning som sådan. Kompensasjonsnivået bestemmes av den statlige justisforvaltningen.
Tilbakekall av en frifinnelse
I følge den tyske straffeprosessloven er det svært vanskelig å tilbakekalle en frifinnelse, selv om det etterpå foreligger bevis som beviser tiltalts skyld med praktisk talt ingen tvil. Dette er begrunnet med prinsippet om at ingen kan straffes eller straffeforfølges mer enn en gang for samme lovbrudd. Hvis dette ikke var tilfelle, slik at forkjemperne for den gjeldende forskriften, ville alle frifinnelser ellers blitt utsatt for stigmatiseringen av ren foreløpighet, til slutt vilkårlighet. Forsøket på å endre denne regelen er et "angrep på lovlig fred". Dette kan f.eks. Som en konsekvens kan for eksempel drapsmenn som ble frikjent etter forbrytelsen på grunn av mangel på bevis, men som er dømt år etter forbrytelsen gjennom DNA-profilanalyser som ikke tidligere var tilgjengelige, ikke dømmes med tilbakevirkende kraft. Et eksempel på dette er tilfellet med sexmordofferet Frederike von Möhlmann , hvis morder er kjent og i det store og hele. Etter kritikere av den gjeldende forskriften, som for eksempel offerbeskyttelsesforeningen Weißer Ring , kan dette "ikke være i interesse for generell juridisk fred".
Enhver annen avslutning av prosessen uten overbevisning
Også på grunn av muligheten for å avslutte straffesaker tidlig ved å suspendere dem (f.eks. § 153 , § 153a StPO), er antallet faktiske frifinnelser lavt. Hvis en mistanke eller innledende mistanke mot en siktet ikke er underbygget i den foreløpige etterforskningen, vil personen bli avviklet i samsvar med § 170 (2) StPO.
"Andre klasses frifinnelse"
Den såkalte andre klassens frifinnelse er et begrep som brukes spesielt av journalister og i noen tilfeller av berørte personer for å uttrykke enhver tvil de fortsatt har om spørsmålet om skyld eller manglende fullføring av rehabilitering på grunn av en frifinnelse. Det samme gjelder avvikling av saksbehandling uten dom. Kjente eksempler på slike frifinnelser inkluderer dommene i Kachelmann-rettssaken og i Gustl Mollaths rettssak .
"Andre klasses frifinnelse" er ikke et lovlig begrep. Når det gjelder de rettslige konsekvensene av en dom, er det bare domsformelen som er avgjørende. Årsakene til dommen, som primært dokumenterer en prosess basert på rettssikkerhet og er ment å muliggjøre gjennomgang av avgjørelsen i høyere instans, kan av denne grunn ikke bli gjenstand for en vurdering isolert, f.eks. B. leveres ved en revisjon . I den forbindelse er det, ifølge det gjeldende synet, ingen rett til "riktig" begrunnelse for dommen dersom domsformelen ikke blir motsatt. Bare i unntakstilfeller har den føderale forfatningsdomstolen vurdert det som mulig tidligere at en frifinnelsesdom kunne krenke grunnleggende rettigheter på grunn av sin begrunnelse .
Kostnadskonsekvenser
Den Føderale Republikken Tyskland
Straffeprosessloven til Forbundsrepublikken Tyskland fastsetter i § 467 (1) StPO (kostnader og nødvendige utgifter i tilfelle frifinnelse, ikke-avsløring og avslutning):
"Hvis den tiltalte blir frikjent, avvises åpningen av hovedforhandlingene mot ham, eller forhandlingene mot ham avvikles, blir statskassens utgifter og de siktedes nødvendige utgifter belastet statskassen."
Republikken Østerrike
Straffeprosessloven (StPO) for Republikken Østerrike bestemmer i § 390 (1) StPO :
"Hvis straffesaken avsluttes på annen måte enn ved overbevisning, blir kostnadene vanligvis båret av den føderale regjeringen."
Fyrstendømmet Liechtenstein
Straffeprosessloven (StPO) for fyrstedømmet Liechtenstein bestemmer i § 306 (1) StPO :
"Hvis straffesaken avsluttes på annen måte enn en domfellende avgjørelse, må saksomkostningene og forsvaret bæres av staten."
Sveitsiske Forbund
Den sveitsiske straffeprosessloven (StPO) fastsetter i kapittel 2: ( saksomkostninger) i art. 422 ( saksomkostninger , definisjon) og art. 423 (saksomkostninger, prinsipper) og art. 426 (forpliktelse til å bære saksomkostninger):
"2. Kapittel: saksomkostninger
Art. 422 (begrep) 1 Prosesskostnadene består av gebyrene for å dekke innsatsen og utgiftene i den spesifikke straffesaken. 2 Utgiftene er spesielt: a. Kostnader for offisielt forsvar og gratis støtte; b. Oversettelseskostnader; c. Kostnader for ekspertuttalelser; d. Kostnader for samarbeid mellom andre myndigheter; e. Post, telefon og lignende utgifter.
Art. 423 (prinsipper) 1 Prosesskostnadene bæres av den føderale regjeringen eller kantonen som gjennomførte saksbehandlingen; retten til å fravike bestemmelsene i denne loven er forbeholdt. "
"Kunst. 426 (Tiltaltes plikt og parten til å bære kostnadene i uavhengige handlingssaker) 1 Tiltalte bærer saksomkostningene dersom de blir dømt. Kostnadene for det offisielle forsvaret er ekskludert; Artikkel 135 nr. 4 forblir forbeholdt. 2 Hvis saksbehandlingen avsluttes eller den tiltalte blir frikjent, kan saksomkostningene pålegges helt eller delvis hvis de har ulovlig og skyldig innledet saksgangen eller har gjort det vanskelig å gjennomføre. "
Individuelle bevis
- ^ Frifinnende Rechtslexikon.net, åpnet 2. september 2020.
- ↑ se BGH, vedtak av 2. april 2008 - 5 StR 529/07
- ↑ Sitert fra Ronen Steinke: Klager over Haag - dommere ved verdens straffedomstol bøyer seg for press fra USA . I: Süddeutsche Zeitung . Nei. 98 , 27. april 2019, s. 11 : “En frifinnelse er ikke en lyte for en konstitusjonell stat. Tvert imot respekterer den rettsstaten fordi den viser at rettsstaten tar sine egne kriterier på alvor. Men spørsmålet er alltid hvordan en frifinnelse oppstår. "
- ↑ a b Meyer-Goßner / Appl, Dommene i straffesaker, Vahlen 2014, Rn.133.
- ↑ a b Arthur Kreuzer: Gjentatt drapssak - angrep på lovlig fred. ZEIT online, 13. september 2009, åpnet 13. september 2015 .
- ↑ Frederikes morder vil sannsynligvis aldri bli dømt. ndr.de, 20. mai 2015, arkivert fra originalen 22. mai 2015 ; åpnet 13. september 2015 .
- ↑ ZeitOnline 22. august 2014: Gustl Mollath appellerer
- ↑ BVerfGE 6.7 og Federal Constitutional Court , avgjørelse av 14. april 1970 - 1 BvR 33/68 . For Mollat-saken, se også Legal Tribune Online av 22. august 2014: Revisjon mot en frifinnelse?