Imperialisme som det høyeste stadiet i kapitalismen

Imperialisme som kapitalismens høyeste stadium (faktisk: "Imperialism as the youngest stage of capitalism") er et verk som W. I. Lenin skrev i Zürich i 1916 og som ble utgitt i 1917 etter styrtet av tsarismen i Russland . Hovedoppgaven var å presentere "før den første imperialistiske verdenskrigen , helhetsbildet av den kapitalistiske verdensøkonomien i dens internasjonale innbyrdes forhold". Arbeidet anses å være et viktig og kraftig bidrag til de marxistiske teoriene om imperialisme .

Til arbeidets historie

Boken vil være basert på ubestridte statistiske data og attester fra borgerlige økonomer og var skrevet på en slik måte at tsarens sensuren kunne passere den som lovlig. Av den grunn var det opprinnelig begrenset til en rent økonomisk analyse. Lenin supplerte bare politisk kontroversielle uttalelser med forordet til 6. juli 1920; de er først og fremst rettet mot “ kautskyismen ” (se også ultra-imperialisme ) innen sosialdemokratiet .

Lenins forberedende arbeid begynte i Sveits så tidlig som i andre halvdel av 1915 . Lesing av 148 bøker og 232 artikler fra 49 forskjellige tidsskrifter er blitt bearbeidet til "Notebooks on Imperialism". Lenin kalte John Atkinson Hobson's Imperialism (1902) og The Finance Capital av Rudolf Hilferding av verk som fungerte som modeller .

Verket ble skrevet mellom januar og juni 1916. Det ble først utgitt i midten av 1917 som en brosjyre i Petrograd av forlaget "Shisn i Snanije". Forordet til den franske og tyske utgaven av 1921 ble først publisert i tidsskriftet "Kommunistitscheski Internazional" (nr. 18). Opprinnelig var den tyske tittelen på teksten "Imperialism as the youngest stage of capitalism", som tilsvarer en mer presis oversettelse av den originale russiske tittelen "Империализм, как новейший этап капитализма". Verket ble utgitt under dette navnet i Tyskland frem til 1926. Først i 1929 fikk verket tittelen som ofte brukes i dag, i tråd med den stalinistiske doktrinen.

Begrepet imperialisme

Etter Marx ' materialistiske oppfatning av historien , fokuserte Lenins analyse på spørsmålet om "imperialismens økonomiske natur" .

Lenin ga som en kort definisjon at imperialismen var monopolets siste fase av kapitalismen . En slik definisjon inneholder det viktigste, fordi på den ene siden finanskapital er bankkapitalen til noen få store monopolbanker, som er slått sammen med hovedstaden i monopolindustriforeninger, og på den annen side er verdensdelingen overgangen fra en kolonipolitikk som er uhindret til områder som ennå ikke erobret av noen kapitalistisk makt, til en kolonipolitikk med fullstendig monopolkontroll over hele jordens territorium, som deretter er delt mellom noen få.

I sin omfattende definisjon, som Lenin fremdeles ikke anså for å være den fullstendige teorien, siterte han fem hovedtrekk:

1. Konsentrasjon av produksjon og kapital , som har nådd et så høyt utviklingsnivå at det skaper monopoler , som spiller den avgjørende rollen i det økonomiske livet
2. Sammenslåing av bankkapital med industriell kapital og fremveksten av et finansielt oligarki basert på finanskapital
3. økningen i betydning av eksport av kapital i forhold til eksport av varer
4. dannelsen av internasjonale monopolkapitalistiske foreninger som deler verdensmarkedet seg imellom
5. den komplette territoriale inndelingen av jorden blant de store kapitalistiske maktene

Den umiddelbare årsaken til de imperialistiske krigene er ujevnhetsloven i den økonomiske og politiske utviklingen i de kapitalistiske landene , også først formulert av Lenin .

I. Konsentrasjon av produksjon og monopol

For Lenin er den enorme veksten i industrien og den raske prosessen med konsentrasjon av produksjonen i store fabrikker et karakteristisk trekk ved kapitalismen. Konsentrasjonen av produksjonen er mye større enn arbeidernes; fordi arbeidet i de store selskapene er langt mer produktivt enn i de mindre produksjonsenhetene. Fri konkurranse skaper en konsentrasjon av produksjonen, og dette går deretter over i monopol på et bestemt utviklingsstadium. "Resultatet er gigantiske fremskritt i sosialiseringen av produksjonen", som også inkluderer "prosessen med teknisk oppfinnelse og perfeksjon". “Produksjonen sosialiseres, men bevilgningen forblir privat.” De sosialt skapte og brukte produktive kreftene vil forbli i hendene på noen få kapitalister, og merverdien som produseres tilegnes dem.

De karteller er blitt en grunnleggende funksjon i det økonomiske liv. Store deler av den trekkes dermed permanent ut av konkurransen. Kartellene avtaler da salgsbetingelser, betalingsbetingelser, deler salgsområder mellom hverandre, setter salgsvolumer og priser på produktene og fordeler dermed også fortjenesten mellom leverandørene. Gratis konkurranse er kun formelt anerkjent; i virkeligheten er det en tvang til å underkaste seg monopolforeningene, som trinn for trinn søker å sikre råvarekilder og salgsmarkeder for seg selv. Tiltak som materialblokkering tjener da dette formålet; Låsing av arbeidere; Lås fôret; Lås avsnittet; Eksklusive kontrakter med kunder; systematisk underbud for å ødelegge utenforstående; Blokkering av kreditt; Erklæring om diskriminering.

II Bankene og deres nye rolle

Den opprinnelige funksjonen til banksystemet var imidlertid å samle brakkepenger og gjøre det tilgjengelig for kapitalistklassen for investering i produktiv kapital. En “håndfull monopolister” får muligheten til å innhente detaljert informasjon om de enkelte kapitalistenes forretningssituasjon og til slutt å kontrollere og bestemme deres forretningspolitikk via kreditt. Konsentrasjonen i banken begrenser kretsen av mulige långivere og øker dermed avhengigheten til låntakerne. Det er en “personlig union” av bankene med de største industri- og handelsselskapene gjennom aksjeeierskap og representantskapsmandater. På den ene siden får bankene en universell karakter i deres betydning for økonomien; derimot øker tendensen til spesialisering basert på arbeidsdeling. "Den gamle kampen mellom liten og stor kapital gjentas på et uforlignelig høyere utviklingsnivå."

III. Finanskapital og finansoligarki

“Den gamle kapitalismen har overlevd seg selv.” I en utvidelse av Hilferdings konsept skriver Lenin:

Den såkalte ”demokratiseringen” av aksjeeier er egentlig bare et av virkemidlene for å øke makten til det økonomiske oligarkiet; fordi det bare er tilstrekkelig å eie en kontrollerende andel for å bestemme avgjørelsene som majoritetsaksjonær. “Deltakelsessystemet” gjør det også mulig for publikum å bli skaffet ustraffet, fordi det er den enkleste måten å unndra seg juridisk ansvar for mørk eller skitten forretningspraksis eller å flytte forretningsrisiko eller tap.

IV Eksport av kapital

Fri konkurransekapitalisme var preget av eksport av varer; eksport av kapital er karakteristisk for kapitalismen under monopolets styre. Det tjener til å avlaste de avanserte landene fra deres "kapitaloverskudd", som strømmer inn i koloniene og / eller tilbakestående land, hvor det til slutt tjener til å fremme eksport av varer.

V. Oppdelingen av verden blant de kapitalistiske organisasjonene

Verdensmarkedet er lenge skapt; det fører "naturlig" til avtaler på global skala, til deling av innflytelsessfærer og til dannelse av internasjonale karteller. Dette er tvunget av profittmotivet og det avanserte konsentrasjonsnivået det er ikke noe annet kriterium enn makt.

Lenin siterer Berlin-magasinet Die Bank :

VI. Fordelingen av verden blant stormaktene

Kolonipolitikken har avsluttet okkupasjonen av ubebodd land på denne planeten; derfor er bare omfordeling mulig. Imperialisme har alltid eksistert; for monopolene må det imidlertid dreie seg om å samle råvarekilder i den ene hånden. Det imperialistiske forrang blir avgjørende for den internasjonale maktbalansen mellom de europeiske og ikke-europeiske statene.

VII. Imperialisme som en spesiell fase av kapitalismen

For Lenin er imperialismen den videre utviklingen av kapitalismen som en sosial dannelse og dens grunnleggende egenskaper. Erstatningen av fri konkurranse med kapitalistiske monopoler er grunnleggende for dette sett fra et økonomisk synspunkt. Lenin har her å gjøre med Kautsky og Hobsons definisjoner av imperialisme, som begge faller under streken.

VIII. Parasitisme og forråtnelse av kapitalismen

Ethvert monopol "skaper uunngåelig en tendens til stagnasjon og forråtnelse"; fordi det til en viss grad reduserer stasjonen til teknisk og annen fremgang. Monopolet har til og med makten til å stoppe det kunstig. Reinslaget vokser enormt; Lenin refererer til mennesker som lever av " klippekuponger " og hvis yrke er ledig.

“Pensjoniststaten” gjenspeiles i de sosio-politiske forholdene i disse landene, samt i oppdelingen av arbeiderbevegelsen i to hovedstrømmer. Oppnåelsen av monopolfortjeneste muliggjør "bestikkelse" av lavere klasser i pensjoniststatene. På denne måten trenger også opportunisme og imperialistisk ideologi inn i arbeiderklassen.

Den utnyttelse av hele verden ved imperialistiske stater som Storbritannia på den tiden favoriserer bourgeoisisation av deler av proletariatet det ved å profittere fra ekstra fortjeneste basert på imperialistisk overlegenhet . De arbeideraristokratiet og arbeiderledere ville bli kjøpt eller i det minste betalt for av borgerskapet , noe som førte til fenomener som opportunisme i arbeiderbevegelsen . Kombinert med den imperialistiske utenriks- og militærpolitikken oppstår " sosial sjåvinisme " i politikken , noe som vil gjøre væpnede konflikter om gjennomføringen av den respektive nasjonale maktpolitikken mer sannsynlig.

IX. Kritikk av imperialismen

Maktbalansen mellom de imperialistiske maktene kan ikke være stabil på sikt. Så fredstider er bare pusterom mellom kriger.

I kampen mot nasjonal undertrykking mobiliseres krefter i de nyutviklede landene.

X. Imperialismens plass i historien

Monopolkapitalismen har forverret alle motsetningene til kapitalismen. Raske vekstfaser er ikke ekskludert; imidlertid blir utviklingen mer og mer ujevn. Forråtnelsen påvirker tidligere sentre som England. Derfor mener Lenin at han mer korrekt merker imperialismen som "overgangskapitalisme" eller "døende kapitalisme".

resepsjon

Lenins skille mellom kjerneland og periferi innenfor et globalt system av kapitalisme ble tatt opp i latinamerikansk avhengighetsteori . For eksempel av Raúl Prebisch , som hevdet at periferien led av en forverring av utvekslingsforholdene ( Prebisch-Singer-avhandling ), samt av André Gunder Frank og Fernando Henrique Cardoso . På samme måte, som en fortsettelse av kan verdenssystemteorien til Wallerstein Immanuel, vurderes.

I 1926 kritiserte den tyske marxistiske teoretikeren Fritz Sternberg (1895–1963) Lenins konsept om et arbeidsaristokrati . Empirisk kan det vises at arbeiderklassen differensierer seg økonomisk, men dette går hånd i hånd med en økning i lønnsnivået for alle arbeidstakere og en nedgang i arbeidsledigheten. Det er derfor feil å fordømme sosialdemokratiet som "bestukket" (en avhandling som Kominterns avhandling om sosial fascisme senere ble basert på), men den objektivt gunstige utviklingen i kapitalismen representerer det økonomiske grunnlaget for flertallet av arbeiderklassen i Tyskland til fortsette å ha et flertall stemt på SPD (etter Lenin: " revisjonist ") og ikke KPD .

Statsviteren Iring Fetscher ser Lenins avhandling om at kriger er forårsaket av finanskapitalens interesser forfalsket av andre verdenskrig : Verken den japanske ekspansjonspolitikken eller samarbeidet mellom USA og Sovjetunionen i anti-Hitler-koalisjonen kan forklares med Lenins teori om imperialisme. Gjør også Fetscherplatz påpeker at fordelingen av inntekt , spår i motsetning til Lenin, etter andre verdenskrig i USA og andre vestlige land mindre ulik var: Inntektene ble spredt mer bredt holdt stadig konsentrert, fremveksten av et middelklassesamfunn hadde ikke forutsett Lenin.

I følge statsviteren Hartmut Elsenhans mister Lenins teori om imperialisme sin logiske konsistens hvis loven om tendensen til at graden av fortjeneste til å falle , som den er basert på, viser seg å være falsk. Det er ikke funnet noen empiriske bevis for denne loven frem til i dag.

Historikeren Wolfgang J. Mommsen kaller det teoretiske nivået som Lenin argumenterer for lavt. Til tross for sin karakter som "kanonisk skriving", som den ble hypet opp i i østblokken , var det i hovedsak en polemikk mot Kautsky og revisionisme i tysk sosialdemokrati, samt et forsøk på å svare på spørsmålet om hvorfor revolusjonen mest avanserte kapitalistiske stater klarte ikke å materialisere seg.

Historikeren Gerd Koenen ser flere logiske motsetninger som Lenin burde ha lagt merke til selv: Han satte begynnelsen på den moderne imperialismen i 1900, mens den imperialistiske koloniale oppkjøpet hadde sitt høydepunkt de foregående tiårene. Eksporten av kapital, som han anså som en avgjørende årsak til rivaliseringen mellom de imperialistiske maktene, påvirket på ingen måte alle av dem: Russland var for eksempel ikke en eksportør av kapital, men en importør. Lenins økonomiske argumenter kunne ikke forklare hvorfor krigen raste i Europa i stedet for i de koloniale områdene. Hans teori om den økonomiske rivaliseringen til de imperialistiske maktene som den viktigste årsaken til krig, ville også ha ført til at man hadde forventet en militær konflikt mellom Storbritannia og Frankrike , som i realiteten var alliert med hverandre i Entente cordiale.

litteratur

• VI Lenin : Imperialisme som det høyeste stadiet i kapitalismen. Felles disposisjon. 6. utgave Dietz Verlag, Berlin 1962
• Wladislaw Hedeler , Volker Külow (red.): Imperialisme som kapitalismens høyeste trinn , kritisk ny utgave med essays av Dietmar Dath og Christoph Türcke , redigert og kommentert av Wladislaw Hedeler og Volker Külow, Berlin Verlag 8. Mai GmbH, Berlin, 2016 , ISBN 978-3-931745-15-8 .

Se også

Sen kapitalisme , kritikk av globaliseringen

weblenker

• VI Lenin: Imperialisme som kapitalismens høyeste stadium - Vanligvis forståelig oversikt . Lenin Works Volum 22, 3. utgave, uendret opptrykk av 1. utgave 1960, Berlin / DDR, s. 189–309
• Werner Hofmann : Den sosialistiske doktrinen om "monopolkapitalisme", "imperialisme" og "generell krise" . I: Sosioøkonomiske studietekster , bind 3, teori om økonomisk utvikling. Göttingen mars 1966, tredje del, første seksjon, s. 166ff.
• En aktuell, men feil klassiker. Lenin, imperialismen som det høyeste stadiet i kapitalismen . I: Marxistisk kontrovers og journal , MSZ 1981, utgave 3

Individuelle bevis

1. ↑ Lenin: Forord til den franske og tyske utgaven. 6. juli 1920 (først publisert under imperialisme og kapitalisme i nr. 18 i tidsskriftet Die Kommunistische Internationale , utgitt i oktober 1921). I: VI Lenin: Imperialisme som kapitalismens høyeste stadium. Felles disposisjon. 6. utgave Dietz Verlag, Berlin 1962, s. 7
2. ↑ Se WI Lenin, Berlin 1962, s. 5-7
3. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 94f.
4. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 18
5. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 22.
6. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 27
7. ↑ ^{a b} W. I. Lenin, Berlin 1962, s. 28
8. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 24
9. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.29
10. ↑ WI Lenin, Berlin 1962, s. 29f.
11. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.33
12. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.38
13. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.43
14. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.44
15. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 45, 47
16. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 48
17. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.49
18. ^ Rudolf Hilferding: Finanskapitalen . 1912. s. 335f
19. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.51
20. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.52
21. ↑ WI Lenin, Berlin 1962, s. 53f
22. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 64
23. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 66, 68, 70
24. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.67
25. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 72
26. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 80
27. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 77
28. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.81
29. ↑ ^{a b} W. I. Lenin, Berlin 1962, s. 93
30. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 105f
31. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s.107
32. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 108f
33. ↑ WI Lenin, Berlin 1962, s. 114f.
34. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 127
35. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 129
36. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 132
37. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 133
38. ^ WI Lenin, Berlin 1962, s. 135
39. ↑ Stephen Hobden, Richard Wyn Jones: Marxist Theories of International Relations. I: John Baylis, Steve Smith (red.): Globaliseringen av verdenspolitikken. En introduksjon til internasjonale relasjoner. 3. utg. Oxford University Press, New York 2005, ISBN 0-19-927118-6 , s. 231f.
40. ↑ Fritz Sternberg: Imperialismen . Malik, Berlin, 1926. Helga Grebing : Historien om sosialismens ideer i Tyskland, del II. I: den samme (red.): Historien om sosiale ideer i Tyskland: Sosialisme - Katolsk sosialundervisning - Protestant sosial etikk. En manual . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2015, s. 268 ff.
41. ^ Iring Fetscher : Fra Marx til sovjetisk ideologi. Presentasjon, kritikk og dokumentasjon av sovjetisk, jugoslavisk og kinesisk marxisme . Diesterweg, Frankfurt am Main / Berlin / München 1972, s. 84 f.
42. ↑ Hartmut Elsenhans: Imperialisme . I: Dieter Nohlen (red.): Politikseksikon , bind 1: politiske teorier. Directmedia, Berlin 2004, s. 486.
43. ↑ Wolfgang J. Mommsen: Teorier om imperialismen. En oversikt over de nyere tolkningene av imperialismen. Vandenhoeck og Ruprecht, Göttingen 1987, s.41.
44. ↑ Gerd Koenen : Rød farge. Kommunismens opprinnelse og historie . Beck, München 2017, s. 675.