Falsus prokurator
Falsus procurator ( latin bokstavelig: "falsk representant") er det juridiske tekniske begrepet for en representant uten representasjonsmakt (østerriksk falsk representant ). Begrepet kommer fra romersk lov . Den feminine formen er falsa procuratrix . Alle som avgir juridiske uttalelser på vegne av noen andre , f.eks. B. inngår en salgskontrakt uten å ha fullmakt til det , fungerer som en falsk prokurator .
Det er ofte ikke tydelig for kontraktpartneren at han har å gjøre med en feil representant. Den avsluttede juridiske transaksjonen , som personen som angivelig er representert for, vanligvis også ikke er klar over, er imidlertid opprinnelig "ventende" ineffektiv på grunn av mangel på effektiv representasjon. Denne juridiske mangelen kan "kureres" i tysk lov gjennom påfølgende samtykke (godkjenning) av den personen som er representert. Da trer avtalen i kraft som om agenten hadde fått fullmakt fra starten. Etter østerriksk lov kan den pågående ineffektive juridiske transaksjonen også senere godkjennes og dermed kureres ( rekonvalesens ) med samtykke fra rektor .
Så lenge den representanten ikke har godkjent kontrakten, har avtalepartneren angrerett . Dette gjelder imidlertid ikke hvis han allerede visste da kontrakten ble inngått at han hadde å gjøre med en falsk prokurator .
Hvis representanten ikke godkjenner transaksjonen, er den endelig ineffektiv. Kontraktspartneren er imidlertid ikke forsvarsløs. I henhold til tysk lov kan han holde seg til falsusprokuratoren og kreve enten oppfyllelse av kontrakten eller erstatning for skader .
Juridisk situasjon i Tyskland
Forutsetningene og juridiske konsekvensene av representasjon uten representasjonsmakt er regulert i Tyskland i avsnitt 177 , 178 og 179 i den tyske borgerloven (BGB), forutsatt at ingen spesielle bestemmelser er relevante (f.eks. § 41 (1) AktG, § 11 ( 2) GmbHG, § 54) Setning 2 BGB) eller en fullmakt eller fullmakt til å tåle (hvis konstitusjonelle).
Juridiske konsekvenser
Hvis noen opptrer som en representant uten representasjonsmakt, er den underliggende, i det minste bilaterale, juridiske transaksjonen mellom den påståtte representanten og forretningsmotstanderen (dvs. personen som opptrådte som en falsus procurator) opprinnelig ineffektiv (se avsnitt 177 (1) BGB ).
I tilfelle en ensidig juridisk transaksjon som ikke krever mottakelse (for eksempel en donasjon ), er representasjon uten representasjonsmakt i henhold til § 180 setning 1 BGB ikke mulig, og godkjenning er derfor ekskludert. I dette tilfellet er erstatningsansvar i samsvar med avsnitt 179 i den tyske borgerloven (BGB) heller ikke mulig. Kun ansvar etter generelle prinsipper kommer i tvil her, for eksempel tortivt i samsvar med § § 823 ff. BGB.
I tilfelle en ensidig juridisk transaksjon som krever mottakelse (for eksempel en oppsigelse), gjelder § 180 setninger 2 og 3 i den tyske borgerloven (BGB ) . Hvis motparten til den som handler uten fullmakt ikke har motsatt seg den påståtte representasjonsmakten, eller hvis han har avtalt, gjelder reglene om kontrakter (dvs. § § 177 ff. BGB) tilsvarende.
Den pågående ineffektiviteten kan elimineres med følgende alternativer:
- Næringsmotstanderen opphever § 178 setning 1 BGB. Dette kan gjøres gjennom en intensjonserklæring til representanten eller til den som er representert, § 178 setning 2 BGB. Erklæringen kan også være underforstått, dvs. H. gjøres gjennom sammenhengende handling. Imidlertid må forretningsmotstanderen vise at han ikke ønsker å la den underliggende juridiske transaksjonen gjelde på grunn av manglende representasjonsmakt. Dette betyr at det ikke er noen implisitt tilbakekalling hvis forretningsmotstanderen tilbakekaller for eksempel på grunn av mangler i en vare. I tilfelle en effektiv tilbakekalling vil den underliggende, ventende ineffektive juridiske transaksjonen bli ødelagt med tilbakevirkende kraft. I motsetning til reguleringen av § 178 BGB er tilbakekallingen ekskludert dersom forretningsmotstanderen var klar over mangelen da kontrakten ble inngått. Imidlertid gjør ikke grov uaktsom uvitenhet eller behov for å vite noe.
- Motparten ber den representerte om å sende inn en godkjenningserklæring, § 177 (2), setning 1 i den tyske borgerloven (BGB). I dette tilfellet kan den juridiske transaksjonen bare godkjennes av personen representert overfor forretningsmotstanderen; en erklæring om avslag eller godkjenning fra personen representert for representanten blir ineffektiv som et resultat. Hvis den representerte ikke avgir en erklæring innen en periode på to uker etter å ha mottatt forespørselen fra forretningsmotstanderen, anses den å ha blitt avslått, § 177 (2), setning 2 i den tyske borgerloven (BGB).
- Godkjenning av den som er representert ( § 177 , § 182 ff. BGB). Den representerte personen kan godkjenne den juridiske transaksjonen overfor forretningsmotstanderen så vel som overfor representanten, forutsatt at en forespørsel etter § 177 ledd 2 setning 1 BGB ennå ikke er mottatt. Med godkjenningen får den pågående ineffektive juridiske transaksjonen virkning med tilbakevirkende kraft ( § 182 , § 184 avsnitt 1 BGB). I henhold til rettspraksis fra BGH kan denne godkjenningen også gis på en formfri måte hvis den juridiske transaksjonen krevde et skjema (for eksempel i tilfelle en kjøpekontrakt for en eiendom i henhold til § 311b (1) BGB) . Denne juridiske forestillingen er kontroversiell i litteraturen.
- Representanten nekter godkjenningen; dette gjør den lovlige transaksjonen endelig ineffektiv.
Mulige krav fra forretningsmotstanderen mot falsus-prokuratoren
Ved den endelige ineffektiviteten av den juridiske transaksjonen, er representanten ansvarlig uten representasjonsmakt etter § § 179 ff. BGB. Dette ansvaret er uavhengig av feil (såkalt garantiansvar), i. H. representanten uten representasjonsmakt er også ansvarlig i tilfelle ikke forsømmelig eller forsettlig handling. Ansvarsomfanget er, avhengig av valg av forretningsmotstander, på oppfyllelse av den juridiske transaksjonen eller på kompensasjon, som er begrenset til oppfyllelsesinteressen. Imidlertid, hvis representanten ikke er klar over sin manglende representasjonsmakt, er ansvar begrenset til skaden forårsaket av troskap ( § 179 (2) BGB). Det er også en utelukkelse av ansvar i samsvar med § 179 (3) BGB, avhengig av situasjonen.
Mulige påstander fra falsus procurator mot de representerte
Representanten uten representasjonsmakt kan, hvis representasjonen eksisterte i interesse og i den reelle eller antatte viljen til den som er representert, kreve refusjon av utgiftene i henhold til § 683 , § 670 BGB (ledelse uten ordre). Krav basert på tillit til en ikke-fullmakt kommer også i tvil, analogt fra § 122 i den tyske borgerloven (BGB).
Mulige krav fra de representanter mot falsus-prokuratoren
Hvis den representerte personen er godkjent, kan den som er representert ha krav fra uberettiget ledelse uten pålegg i henhold til § 678 i den tyske borgerloven ( BGB) eller fra torturhandlinger ( § 823 ff. BGB).
Mulige krav fra forretningsmotstanderen mot de representerte
Hvis falsus-prokuratoren opptrådte som en såkalt stedfortredende agent for den representanten, kommer et krav i henhold til § 831 i den tyske borgerloven (BGB) til vurdering hvis sistnevnte har torturert motparten. Et krav basert på uaktsomhet i kontraktsforhandlinger (culpa in contrahendo, § § 280 ledd 1, § 311 ledd 2, § 241 ledd 2, muligens i forbindelse med § 278 BGB) er mulig dersom den representanten visste eller burde ha visst at falsus procurator hadde ingen representasjonsmakt eller at han bevisst var involvert. Hvis forretningsmotstanderen har gitt den representerte personen, kommer krav til ytelsesbetingelser i henhold til § 812 nr. 1 punktum 1 BGB i betraktning.
Juridisk situasjon i Østerrike
I Østerrike er forutsetningene og juridiske konsekvensene av representasjon regulert i den 22. hoveddelen (§§ 1002-1044) i ABGB . Blant annet konsekvensene av manglende fullmakt ( falsk representasjon , falsa procuratio).