sosial domstol
The Social Court (SG) er domstol i første eksempel på tysk sosial rettferdighet .
Sosialdomstolens kall - og ankeinstans er jevnlig sosialdomstolen . Dette gjelder bare dommer med en tvistverdi under 750 euro ("de minimis limit") hvis sosialdomstolen tillater anken. Revisjoner -gericht er Federal Social Court , basert i Kassel . I visse tilfeller er det mulig å hoppe til Federal Social Court.
Kompetansen til sosiale domstoler er fastlagt i lov om sosial domstol (SGG). I henhold til § 51 SGG er domstolene for sosial rettferdighet funksjonelt ansvarlige for avgjørelser i offentligrettslige tvister .
- når det gjelder sosialforsikring i de forskjellige grenene (pensjons-, helse-, ulykkes- og langtidsomsorgsforsikring) så vel som privat langtidsforsikring og ansettelsesfremmende arbeid, inkludert de andre oppgavene til Federal Employment Agency
- når det gjelder grunnleggende sikkerhet for arbeidssøkere ( dagpenger II ),
- i saker om lov om sosial kompensasjon (unntak: krigsofre for velferd)
- siden 1. januar 2005 i saker om lov om sosial velferd og asylsøkere,
- ved bestemmelse av funksjonshemninger og andre bestemmelser i henhold til § 152 SGB IX,
- som oppstår på grunn av lov om løpende lønn og
- for hvem rettslig søksmål til domstolene for sosial rettferdighet er spesifikt åpnet (f.eks. § 73 (2) SGB XI: søksmål mot avvisning av en omsorgskontrakt - dvs. godkjenning av et omsorgsanlegg eller en omsorgstjeneste for å yte omsorg - av regionale foreninger av Omsorgsmidler).
Det var et unntak for delstaten Bremen . Der ble sosial rettferdighet utøvd til 31. desember 2008 i spørsmål om sosialhjelp og lov om asylsøkere, samt grunnleggende sikkerhet for arbeidssøkere gjennom spesielle domstoler for forvaltningsdomstolen og den høyere forvaltningsdomstol. De andre statene (inkludert Niedersachsen , som opprettholder en felles statlig sosial domstol med Bremen) har ikke benyttet seg av dette alternativet i seksjon 50a SGG.
I tillegg er domstolene for sosial rettferdighet funksjonelt ansvarlige for avgjørelser i privatrettslige tvister i saker om lovpålagt helse-, sosial og privat langsiktig forsikring.
Sosialretten er vesentlig ansvarlig for avgjørelser om alle tvister i første omgang (i første omgang) som domstolene for sosial rettferdighet har funksjonelt ansvar for ( § 8 SGG).
Den lokale jurisdiksjonen bestemmes av bosted eller bosted eller ansettelsessted for saksøker. Hvis et selskap eller offentlig institusjon eller et privat langtidsforsikringsselskap tar rettslige skritt, eller hvis en saksøker har bosted i utlandet og ikke har noen arbeidsplass i Tyskland (tenkelig for pensjonister, for eksempel), er saksøktes bosted, i avvik fra hovedregelen for lokal jurisdiksjon avgjørende ( § 57 SGG).
I saker som ikke kan utsettes, for eksempel ved øyeblikkelig nødvendig øyeblikkelig medisinsk behandling, hvis kostnad helseforsikringsselskapet nekter å dekke, eller hvis en pensjonist i utlandet er dårlig på grunn av manglende pensjonsutbetaling, en søknad om 'midlertidig ordre' kan gjøres. Imidlertid er pålegget som blir gitt derpå, hvis det blir gitt, på ingen måte forut for avgjørelsen i hovedsaken. Forespørselen om haster må gjøres uformelt skriftlig eller muntlig for kontorets referat.
De domstoler av den sosiale retten (kamre) er jevnlig består av en fagdommer og to æres dommere ( § 12 SGG). I henhold til lov om sosialdomstolen er det spesielle kamre for saker som gjelder sosialforsikring , sysselsettingsfremme, loven om sterkt funksjonshemmede, lov om sosial kompensasjon (krigsofre, soldater, offerkompensasjon osv.), Lovbestemt helseforsikringslov (tvister mellom helseforsikringsselskaper og kontraktsleger, psykoterapeuter og kontrakttannleger samt deres foreninger) ( § 10 SGG). Den presiderende fagdommeren kan avgjøre enkle saker i den skriftlige prosedyren ved rettsavgjørelse alene, hvis virkning tilsvarer en dom ( § 105 SGG)
For øvrig er saksbehandlingsreglene veldig lik de i forvaltningsrettsregler , men generelt sett er de utformet for å være noe mer saksøkervennlige. Prinsippet om offisiell etterforskning gjelder (ikke noe presentasjonsprinsipp som i sivile saker ). Det er ingen obligatorisk representasjon. Fremgangsmåten er fri for rettsgebyr for forsikrede, sosialstønadsmottakere samt for funksjonshemmede og de som vil bli ansett som slike i tilfelle gevinst ( § 183 SGG). En av forskjellene til prosedyren for forvaltningsdomstolene er muligheten for saksøker å få vurdert en lege etter eget valg - om nødvendig for egen regning, hvis styrets leder bestemmer det ( § 109 SGG). I tillegg kan forskjellige typer handlinger - og vil i praksis - kombineres ( § 54 SGG). Det er også mindre forskjeller i hvordan prosedyren ble avsluttet. I motsetning til forvaltningsdomstolene treffer sosialdomstolene vanligvis såkalte styredommer , slik at dommen blir avsagt umiddelbart i sesjonen.
I tillegg er de fleste prestasjonsdommer, dvs. H. Dommer som forplikter myndighetene til å utføre, treffes bare på grunnlag av deres fordeler ( § 130 (1) setning 1 SGG). Dette betyr at ytelsen ikke beregnes av retten, men av den respektive tjenesteleverandøren.
Arbeidsmengden til sosiale domstoler har økt betraktelig på grunn av innføringen av dagpenger II ("Hartz IV") 1. januar 2005. Landsomfattende (med unntak av Bremen) har dette ført til en betydelig økning i antall ansatte ved de sosiale domstolene, men for det meste bare i dommerområdet, ikke i avdelingskontorene. Men siden dette langt fra er tilstrekkelig, kan det forventes en ytterligere forlengelse av saksvarigheten. Samtidig blir tilgangen til sosial rettferdighet stadig vanskeligere, for eksempel er den ovennevnte minimumsgrensen for anker økt fra 500 til 750 euro.
Se også
weblenker
Individuelle bevis
- ↑ Om fremveksten av sosial jurisdiksjon, se Wolfgang Ayaß : veier til sosial jurisdiksjon. Voldgiftsdomstoler og Reich Insurance Office fram til 1945 , i: Peter Masuch / Wolfgang Spellbrink / Ulrich Becker / Stephan Leibfried (red.): Velferdsstatens grunnleggende og utfordringer. Notat 60 år av Federal Social Court. Bind 1. Kjennetegn og fremtid for sosialpolitikk og sosial rett , Berlin 2014, s. 271–288; se Wolfgang Ayaß: Velferdsstat og rettsvitenskap. Fremveksten av sosial og arbeidsrettslig jurisdiksjon, i: ders./ Wilfried Rudloff / Florian Tennstedt : Sozialstaat im Werden . Bind 2. Høydepunkter om grunnleggende spørsmål , Stuttgart 2021, s. 158–185.