Sikkerhetsavtale

Den sikkerhetsavtale (også: sikkerhetsavtale eller erklæring av formål ) er i Bank en avtale i låneavtaler på sikkerheten formålet med sivile . Sikkerhetsformålet med lånesikkerhet er å sikre lån.

De to avtalepartnerne i sikkerhetsavtale kalles sikkerheten selger og sikkerhet kjøperen. Sikkerhetsleverandøren forplikter seg til å stille sikkerheten, sikkerhetsstilleren forplikter seg til å bruke sikkerheten bare i samsvar med sikkerhetsformålet.

Generell

Sikkerhetsavtalen må ikke forveksles med den faktiske ordren for lånesikkerhet (= sikkerhetsavtale). Sikkerhetskontrakten er vanligvis en obligatorisk , derfor juridisk bindende, dvs. ikke- rem- kontrakt gjennom hvilken

• verneselgeren forplikter vernekjøperen til å bestille eller stille sikkerhet for et lån og
• Sikkerhetsstilleren forplikter sikkerhetsselgeren til å disponere sikkerheten innenfor rammen av sikkerhetsformålet.

Pantet leverandør er en naturlig eller juridisk person som gir den utlåner med et lån sikkerhet fra sine eiendeler eller er ansvarlig for den som låner med sine eiendeler . Kjøperen av beskyttelse er den som godtar et lån, vanligvis et kredittinstitutt.

Den senere (eller samtidig) som skal inngås med kredittavtalen sikkerhetsavtale (den faktiske sikkerheten., For eksempel en overføring av eierskap ) forårsaker bare den umiddelbare rettssakovergangen (i eksemplet overføring av eierskap til banken). Det juridiske grunnlaget for sikkerhetsstillelse er ikke låneavtalen, men sikkerhetsavtalen. Låneavtalen er årsaken til sikkerhetsstillelsen, men utgjør ikke i seg selv plikten til å stille visse sikkerheter.

Juridiske grunnlag

Sikkerhetsavtalen - ikke å forveksle med sikkerhetsavtalen - er en del av låneavtalen. Tatt av seg selv representerer sikkerhetskontrakten en uavhengig kontrakt i betydningen i § 311 (1) i den tyske borgerloven ( BGB ) hvis den ikke kvalifiserer som en tilleggsavtale . Partene i sikkerhetsavtalen er sikkerhetstakeren ( kredittinstitusjonen ) og sikkerhetsleverandøren (enten låntakeren selv eller en tredjepart). Sikkerhetsavtalene er vanligvis utarbeidet av långivere og gjelder deretter som generelle vilkår for kredittinstitusjonene , slik at de er underlagt rettslig innholdskontroll .

Begrepet sikkerhetskontrakt ble lagt til seksjon 1192 (1a) BGB i forbindelse med sikkerhetsjordavgiften i august 2008 og er derfor et lovlig begrep .

Abstraksjonsprinsipp

Sikkerhetskontrakten (obligatorisk kontrakt) er uavhengig (abstrakt) av den faktiske sikkerhetsbestemmelsen (reell kontrakt). Hvis sikkerhetsavtalen z. B. deretter effektivt utfordret ( § 142 BGB), er det ugyldig fra starten. Imidlertid forblir sikkerhetsavtalen som ble gjort før konkurransen på grunn av den nå ugyldige sikkerhetsavtalen (f.eks. Overføring av eierskap). Dette abstraksjonsprinsippet, som dominerer BGB, mellom forpliktelsen og fullføringstransaksjonen, kan derfor bare reverseres via urettferdig berikelse ( § 812 (1) setning 1 BGB): i eksemplet har sikkerhetskjøperen mottatt overføring av eierskap uten juridisk grunn, siden den juridiske årsaken (sikkerhetsavtalen) er ugyldig er utelatt. I kraft av retten til berikelse er han forpliktet til å gi tilbake.

Unntak fra dette eksisterer hvis sikkerhetsavtalen i henhold til § 138 BGB er ugyldig på grunn av umoral (f.eks. På grunn av knebling eller fare for kreditorer). I så fall er også ytelsestransaksjonen (tildeling ved sikkerhet) ugyldig, fordi umoral ligger nettopp i utførelsen av tjenesten. Denne såkalte feilidentiteten er alltid til stede når bakken forutsatt at den aktuelle sikkerhetsavtalen også dekker kredittlåsende avhendingsvirksomhet, for eksempel i garantiens juridiske inhabilitet .

Abstraksjonsprinsippet eksisterer også i forholdet mellom låneavtalen og sikkerhetsavtalen deri. Umoraliteten til et lån påvirker ikke automatisk sikkerheten. Disse forblir vanligvis på plass og tjener til å sikre retten til tilbakebetaling av lånet i henhold til anrikningsloven.

Avhengighet mellom kreditt og sikkerhet

Vanligvis vil det være en kobling mellom sikkerhetsavtalen og låneavtalen. Denne obligasjonen eksisterer allerede optisk fordi sikkerhetsavtalen er en del av låneavtalen. Sikkerhetsavtalen kan også inneholde avtalen om at transaksjonen (eierskapsoverføring) bare skal være effektiv i tilfelle forpliktelsen (utbetaling av lån) blir oppfylt. Denne betingelsen ( § 158 (1) BGB) betyr da at overdragelsen i form av sikkerhet ikke har noen rettsvirkning så lenge lånet ikke er betalt. I kraft av partiavtalen er det til og med et tilbehør mellom kreditt og kreditt sikkerhet.

Innholdet i sikkerhetsavtalen

Sikkerhetsavtalen er uformelt effektiv og inngås vanligvis sammen med låneavtalen. Partene i sikkerhetsavtalen er sikkerhetsselgeren og sikkerhetskjøperen. Sikkerhetsleverandøren er den som har lov til å disponere eiendelen ment som sikkerhet. Dette kan være låntakeren selv eller en tredjepart som er villig til å være ansvarlig for lånet med en viss del av eiendelene eller til og med alle eiendelene. Sikkerhetsstilleren er kredittinstitusjonen som gir kreditten, som gjennom den påfølgende sikkerhetsbestillingen får den juridiske avhendingsmakten over sikkerheten. Hensikten med sikkerheter er nøyaktig hvilken type sikkerhet som sikkerhetsstilleren skal stilles til rådighet for sikkerhetsstilleren. I tillegg til typen sikkerhet og beløpet, er det også avtalt i hvilken form sikkerhetskjøperen skal skaffe seg råderett over sikkerheten.

Sikkerhetsformål

Sikkerhetsformålet er kjernen i sikkerhetskontrakten og regulerer kredittkravene som sikkerhetsobjektet skal være ansvarlig for og når sikkerhetshendelsen inntreffer. Den forsikrede hendelsen anses å ha skjedd hvis låntakeren ikke betaler utsatt krav i henhold til kontrakten. Sikkerhetsstilleren har da rett til å realisere sikkerheten i samsvar med lovbestemmelsene for å dekke kredittkravet fra inntektene fra realiseringen. Sikkerhetshendelsen beskriver forholdene under hvilke sikkerhetsstilleren kan realisere sikkerheten fra sikkerhetsleverandøren. Disse forutsetningene må være nøye tilpasset skyldnerens mislighold.

Sikkerhetskontrakten beskytter dermed sikkerhetsselgeren og / eller låntakeren mot uberettigede krav fra sikkerhetskjøperen. På grunn av sikkerhetsformålet kan sikkerhetskjøperen utøve mindre juridisk makt enn han ble gitt i det eksterne forholdet med overføring av lånesikkerheten. Når formålet med sikkerheten er endelig fullført, skal sikkerhetsobjektene overføres tilbake til sikkerhetsleverandøren i den form som loven foreskriver.

Sikkerhetsavtale

Innholdet og omfanget av den kontraktsmessige sikkerhetsavtalen om sikkerhetsstillelse uten lån er ikke spesifisert ved lov, men er underlagt gratis avtale. I motsetning til garantien i § 767, avsnitt 1, paragraf 3 i den tyske borgerloven (BGB), er det ingen juridisk modell som avvikende eller supplerende regler kan måles mot. Derfor, i samsvar med § 307 (3) i den tyske borgerloven (BGB), kan de ikke kontrolleres i samsvar med § 307 (1) og (2) i den tyske borgerloven. Ved overføring av lån kan sikkerhetsleverandøren også fremsette innvendinger som følge av en sikkerhetsavtale mot et landgebyr mot enhver kjøper ( § 1192 (1a) BGB). Kjøperen er derfor bundet av avtalene fra sikkerhetskontrakten i kraft av loven.

Bruk av lånesikkerhet

Som nevnt kan instituttet bare disponere lånesikkerheten som en del av sikkerhetsformålet. Hensikten med sikkerheten er å gi et lån, slik at banken kun får realisere sikkerheten dersom låntakeren ikke oppfyller sine forpliktelser i henhold til låneavtalen. Banken har derfor ikke lov til å bruke lånesikkerhet som er bestilt uten egen interesse. Hvis sikkerhetsavtalen brytes med skyld, har sikkerhetsselgeren krav på positive kontraktsbrudd.

"Smal" erklæring om sikkerhetsformål

Den "smale" sikkerhetsformålserklæringen er den normale saken. Den kalles "smal" fordi den kun tillater et begrenset omfang av ansvar for lånesikkerhet. Hos henne er det bare sikret et visst lån som var årsaken til sikkerhetsbestemmelsen. Den "smale" formålserklæringen sikrer bare visse, nøyaktig spesifiserte krav fra beskyttelseskjøperen mot låntakeren. Lånet som en ”smal” formålserklæring er basert på er begrenset til et enkelt, spesifikt bestemmbart krav pluss renter på lånet. "Smale" formålserklæringer, som ellers oppfyller lovkravene, er alltid effektive på grunn av manglende overraskende effekt. Beskyttelsesleverandøren kan regelmessig forvente at han bare vil stille lånesikkerhet for et bestemt lån.

Utvidet sikkerhetsavtale (såkalt generell sikkerhetsklausul)

Den "brede" erklæring formål sikrer all strøm, fremtiden, også betinget og begrenset krav til sikkerhet kjøperen mot låner fra hele bankforretningssamarbeid . Med det kan nye kredittkrav alltid sikkerhetskopieres som et sikkerhetsformål, selv om kredittene ennå ikke var tilgjengelige da den "brede" formålserklæringen var berettiget. Som en del av den såkalte rettspraksis har BGH ofte kommentert dette og begrenset anvendelsen av den "brede" formålserklæringen til bare noen få saker. Den "brede" sikkerhetsformålserklæringen er derfor ment å utvide ansvaret for lånesikkerhet utover det faktiske sikkerhetsformålet for et bestemt lån til å omfatte fremtidige krav fra banken fra bankforretningsforhold som ennå ikke kan oppstå på det tidspunktet sikkerheten stilles. Det sikrer ikke bare spesifikke tilbakebetalingskrav, men også alle eksisterende, fremtidige og betingede krav fra banken mot låntakeren. En slik bred sikkerhetserklæring sikrer også de ovennevnte (lovpålagte) anrikningskravene til kredittinstitusjonene i tilfelle kredittens ineffektivitet. BGH godtar generelt en avtale med et utvidet sikkerhetsformål, men gjør mange unntak fra dette. BGHs konstante rettsvitenskap skiller overraskende klausuler ( § 305c BGB) mellom lån til beskyttelsesselgeren og verdipapirer fra en beskyttelsesselger, som er ment å sikre krav mot tredjeparter.

Låntakeren er beskyttelsesselgeren

Hvorvidt en utvidet sikkerhetsformålserklæring er effektiv, avhenger av den generelle paragrafen i § 307 avsnitt 1 BGB, siden klausulforbudene i § 308 , § 309 BGB ifølge § 310 avsnitt 1 BGB ikke gjelder for bruk av GTC overfor selskaper.

Hvis låntaker selv opptrer som sikkerhetsleverandør, er det lett å tillate den skjemabaserte utvidelsen av sikkerhetsformålet til alle eksisterende eller fremtidige forpliktelser til låntakeren. For det brede sikkerhetsformålet kan imidlertid bare krav fra bankforretningen registreres.

En utvidet sikkerhetsavtale for sikkerhetsselgers forpliktelser er tillatt fordi den tilknyttede risikoen for sikkerhetsselgeren er håndterbar med hensyn til nåtid og kan unngås med hensyn til fremtiden. Det samme gjelder forpliktelser som gjelder beskyttelsesselgeren som en (av flere) felles og flere skyldnere.

Beskyttelsesselger er ikke låntaker

Den utvidede sikkerhetsavtalen til en ren sikkerhetsleverandør (som ikke samtidig er låntaker) er kun tillatt i unntakstilfeller i henhold til BGHs rettspraksis. I tvilstilfeller strekker det seg imidlertid bare til et bestemt lån som var årsaken til sikkerhetsavtalen. Dette gjelder både privatpersoner og selskaper som sikkerhetsleverandører. Den eneste beskyttelsesselgeren kan normalt ikke påvirke lånets type og omfang. Dette gjelder også hvis en ektefelle stiller sikkerhet for ektefellens forpliktelser. I disse tilfellene kan en utvidet sikkerhetsavtale ikke være juridisk gyldig.

Imidlertid, hvis den eneste sikkerhetsleverandøren er administrerende direktør eller majoritetsaksjonær i en GmbH, generell partner / full partner til en KG / OHG og er personlig ansvarlig for lån til sitt selskap, gjelder en utvidet sikkerhetsavtale. Utvidede sikkerhetsavtaler er bare tillatt dersom sikkerhetsavsenderen kan påvirke lånets type og omfang til låntakeren. Så hvis det gis lån til selskaper der administrerende direktører eller majoritetsaksjonærer eller personlig ansvarlige partnere fungerer som sikkerhetsleverandører, er en utvidet sikkerhetsavtale alltid tillatt. Den vanlige bankforlengelsen av formålet med å sikre tomteavgiften til å inkludere fremtidige kredittkrav er ikke uvanlig for selskaper som stiller sikkerhet, selv om pantet er opprettet for å sikre tredjepartsgjeld.

Det motsatte er ikke sant. En formbasert utvidet formålserklæring er generelt ineffektiv hvis en forretningsmann eller en juridisk person garanterer for forpliktelsene til sin majoritetsaksjonær / personlig ansvarlige partner eller administrerende direktør; for også disse sikkerhetsleverandørene resulterer det resulterende omfattende ansvaret i en ukontrollerbar risiko hvis de ikke er i stand til å kontrollere låntakers resolusjon i henhold til deres vilje og interesser.

En utvidet sikkerhetsformål er alltid overraskende for den private sikkerhetsleverandøren hvis den går utover den (opprinnelige) årsaken til sikkerhetskontrakten. Tomteavgiften som er etablert for et bestemt lån på eiendommen til en tredjepart, kan ikke utvides til å omfatte all eksisterende og fremtidig gjeld hos låntakeren.

Tilbehørssikkerhet

Et annet skille er nødvendig når det gjelder typen lånesikkerhet. Tilleggssikkerhet er referert til som lånesikkerhet som effektiviteten og omfanget av sikkerheten avhenger av at det foreligger et lånekrav. Tilbehørspapirer er allerede definert i loven som sikkerhetsinteresser, slik at sikkerhetsavtalen må gi mindre for disse enn for ikke-tilbehørspapirer. Dette er tilfelle med garantier , pantelån og pantsettelser , for hvilke det er en lovlig - og mer spesifikt formulert av rettspraksis - forskrift om sikkerhetsformålet. Sikkerhetsavtalen trenger derfor ikke å inneholde et spesielt krav fra sikkerhetsleverandøren om tilbakebetaling av lånesikkerheten dersom sikkerhetsformålet ikke lenger er aktuelt, fordi dette allerede oppnås gjennom den lovbestemte tilbehørs karakteren av sikkerhet.

Ikke-tilbehør (“abstrakt”) sikkerhet

Sikkerhetsavgifter , sikkerhetsoppdrag eller sikkerhetsoverføringer som ikke-tilbehør (såkalte "abstrakte") rettigheter har ingen lovbestemmelser om sikkerhetsformålet. Med denne typen sikkerhet må dette gjøres opp i den avtalefestede sikkerhetsavtalen. I tillegg til å avtale et sikkerhetsformål, må det særlig inneholde klare forskrifter om (delvis) overføring av lånesikkerheten dersom sikkerhetsformålet til slutt (delvis) har opphørt å eksistere.

Dette betyr at rettslig innholdskontroll bare er mulig med hensyn til kravet om åpenhet ( § 307 (3) setning 1 BGB, (3) setning 2 i forbindelse med § 307 (1) setning 2 BGB). Hvis sikkerhetsavtalen ikke mislykkes som en overraskende klausul på grunn av inkluderingskontrollen ( § 305c (1) BGB), er den effektiv ( § 306 (1) BGB).

Effekter av sikkerhetsavtalen

Selv i tilfelle av ikke-sikkerhetsstillelse (sikkerhetsoverdragelse, overføring av eierskap og sikkerhetsbelastning), er det en relativt nær sammenheng mellom lånesikkerhet og kredittkrav i kraft av en lovlig transaksjon av ovennevnte grunner. Rettssikkerhetsavtalen etablerer sammenhengen mellom lånesikkerhet og kredittkrav omtrent i den grad det er lovfestet for tilleggssikkerhet. Den rettslige gjennomgangen av innholdet i sikkerhetsavtalen ga et betydelig bidrag til dette, og fjernet i stor grad manglene som en urimelig ulempe eller et brudd på kravet om åpenhet. Mellom den underliggende transaksjonen og sikkerhetsavtalen er det en forretningsenhet i betydningen i paragraf 139 i den tyske borgerloven (BGB), siden sikkerhetsavtalen er økonomisk meningsløs uten krav om å bli sikret. Når det gjelder ikke-sikkerhetsstillelse på lån, er dogmen om manglende tilbehør bare gyldig i begrenset grad, slik at denne lånesikkerheten og kravet sikret ved den ikke står ved siden av hverandre uten referanse.

Overføring av lånesikkerheten

For å unngå påfølgende overkollateralisering er kredittinstitusjonene allerede forpliktet i løpet av kredittbevillingsfasen til å overføre ikke-tilleggssikkerhet som urimelig overskrider kredittgrensen til sikkerhetsleverandøren; dette forhindrer ineffektiv, upassende sikkerhet. Ved endelig tilbakebetaling av lån er en institusjon som kjøper av sikkerhet forpliktet (uttrykkelig i sikkerhetsavtalen eller stilltiende) til å overføre verdipapiret tilbake til verdipapirselgeren dersom sikkerhetsformålet ikke lenger gjelder.

Forpliktelsen til å overføre lånesikkerhet oppstår særlig når det gjelder ikke-sikkerhetsstillelse fordi det ikke er noen automatisk overføring (som med tilleggssikkerhet). I tilfelle en påfølgende overkollateralisering har sikkerhetsleverandøren et skjønnsmessig frigjøringskrav for global sikkerhet bestilt på et skjema, selv om sikkerhetskontrakten ikke inneholder noen frigjøringsklausul eller en skjønnsmessig frigjøringsklausul. Når det gjelder globale sikkerhetskopier bestilt på et skjema, er verken en ekspressfrigjøringsregulering eller en numerisk bestemt dekningsgrense eller en klausul for evaluering av sikkerheten forutsetninger for effektivitet. Hvis kontrakten ikke inneholder noen uttrykkelig eller utilstrekkelig dekningsgrense, er denne grensen, basert på realiserbar verdi av sikkerheten, 110% av det sikrede kravet.

litteratur

• Hans-Jürgen Lwowski: Retten til å sikre et lån. Erich Schmidt, Berlin 2000, ISBN 3-503-05837-0 .
• Clemens Clemente: Rett til sikkerhetsgebyret. 4. utgave. RWS Verlag Kommunikationforum, Köln 2008, ISBN 978-3-8145-8129-3 (i vedlegget: utarbeidelse av vanlige bankskjemaer for formålserklæring).
• Martin Gladenbeck: Lånesikkerhet gjennom landkostnader . Grunnlagt av Heinz Gaberdiel; 9. utgave. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-503-13085-6 (i vedlegget: Opptrykk og kommentar til skjemaene som for tiden brukes i den tyske banksektoren til formålserklæringer)
• Kai-Oliver Knops: forbrukerbeskyttelse ved etablering, avslutning og overtakelse av eiendomslånforhold (etablering og avslutning av lån, tidlig tilbakebetalingsstraff, erstatningslåntaker, innløsning og antagelse av landgebyr) Springer-Verlag, Heidelberg 2000, ISBN 3-540-67336-9 .

Individuelle bevis

1. ↑ BGH NJW 1973, 615
2. ↑ BGH WM 1994, 583
3. ↑ BGH WM 1994, 1711
4. ^ Thorwald Hellner, Stephan Steuer: Bankrecht und Bankpraxis. 1999, 4/46
5. ↑ Dette er grunnen til begrepet sikkerhet tillit er også brukt; BGH WM 1989, 210
6. ↑ BGH ZIP 1997, 1229 under II 3 b
7. ↑ BGH NJW 1983, 1735
8. ↑ Kai-Oliver Knops: Forbrukerbeskyttelse ved etablering, oppsigelse og antakelse av eiendomslånsforhold. 2000, s. 53.
9. ↑ Knops: Forbrukerbeskyttelse i begrunnelsen. 2000, s. 52.
10. ↑ representant for mange dommer: BGH NJW 1990, 976
11. ↑ BGHZ 114, 57, 72
12. ↑ BGHZ 101, 29, 32 f.
13. ^ BGH WM 1997, 1280
14. ↑ BGH WM 2000, 1328
15. ↑ BGH ZIP 2000, 65 i tilfelle garanti
16. ↑ BGH NJW 1987, 1885
17. ^ BGH WM 1998, 2186
18. ↑ BGH WM 2001, 1517
19. ↑ BGH NJW 2002, 3167
20. ^ BGH WM 1989, 1926
21. ^ BGH WM 1989, 88
22. ^ Jan Wilhelm: Eiendomsrett. 2002, s. 787.
23. ^ Jan Wilhelm: Eiendomsrett. 2002, s. 787.
24. ↑ og andre forskrifter, slik som avtalen om et meglerforhold for overføring av eierskap, forskrifter om forholdet til andre verdipapirer for det samme lånet; Jan Wilhelm: Eiendomsrett. 2002, s. 794.
25. ↑ delvis overføring, spesielt i tilfelle påfølgende over-sikkerhet
26. ↑ BGH NJW 2002, 2710
27. ↑ BGH NJW 1976, 53
28. ↑ BGH NJW 1994, 2885
29. ↑ Knops: Forbrukerbeskyttelse i begrunnelsen. 2000, s. 174; Knops relaterer denne uttalelsen til tomteavgiften som interesserer ham alene
30. ↑ BGH WM 1998, s. 227.