Pseudoforklaring

Begrepet pseudoforklaring (fra gresk pseud (o) ψεύδειν / ψεύδεσθαι; ψεύδειν / ψεύδεσθαι) beskriver i vitenskapsfilosofien en serie setninger som tilsynelatende har strukturen og funksjonen til vitenskapelige forklaringer , men som likevel ikke oppfyller kravene til vitenskapelige forklaringer. Begrepet pseudoforklaring brukes i sammenheng med en metateori eller metode for å markere visse forsøk på forklaring som uvitenskapelige eller ugyldige i det hele tatt. Valget av påstander om vitenskapelige forklaringer avhenger av den underliggende teorien om vitenskapelig forklaring. Skamforklaringer er ikke bare logisk uriktige forklaringer, men også de der den logiske strukturen til argumentet er forvirrende eller tilslørt eller den deduktive endelige formen blir utilstrekkelig anvendt.

Logiske feil

Ethvert forsøk på en forklaring basert på en logisk mangelfull konklusjon er i alle fall en pseudoforklaring. Ved å utlede fenomenet som skal forklares ( forklaring ) fra forklarende fakta ( forklaringer ), må det ikke være noen inkonsekvens og ikke noe gap. De explanans må også ha en resonnement som er uavhengig av den explanandum , ettersom det ellers er en sirkulær resonnement eller en petitio principii , eller det resonnement representerer en vesentlig ugyldig konklusjon (se feilslutning ). Det er derfor i det minste problematisk hvis erklæringen bruker et ad hoc- begrep.

Ingen forklaringer inkluderer: beskrivelser eller fortellinger (ettersom det ikke er noen juridiske uttalelser ); bare bruk av termer, klassifikasjonsordninger eller typologier. Bruken av analogier er også utilstrekkelig . Selv orienteringshypoteser er for uspesifikke til å kunne forklare et faktum med deres hjelp.

Vitenskapelig forklaring som et normativt begrep

Som allerede nevnt avhenger valget av påstander om vitenskapelige forklaringer på den underliggende teorien om vitenskapelig forklaring.

Den deduktive nomologiske modellen er en klassisk modell for vitenskapelig forklaring. Den gir at et observerbart faktum logisk er avledet som et individuelt tilfelle av en sann, generell lov og visse grensevilkår (begge sammen danner forklaringene ) ( Hempel-Oppenheim-ordningen ).

I følge denne ordningen ville forklaringen av en forekomst av lyn og torden ved en avgjørelse fra guden Zeus helt klart være en pseudoforklaring, siden "Det er Zeus 'vilje at det blinker nå" er ikke en generell lov.

Imidlertid vurderes også alternative modeller for vitenskapelig forklaring og det spørs om f.eks. B. viljes handlinger av personer kan forklares med denne modellen eller modifikasjoner av dem, eller hører ikke til dens omfang.

I følge Popper burde en nomologisk hypotese med hell ha bestått så mange uavhengige tester som mulig, slik at den kan aksepteres som en kausal lov. En uttalelse som ekskluderer for få empiriske tilfeller (fordi den har for lite empirisk innhold) er det Karl Popper kaller en ad hoc- uttalelse.

Uttrykket “pseudoforklaring” i Hans Reichenbachs bruk er rettet mot spekulativ filosofi, som bør erstattes av en vitenskapelig.

Sløring av begrepet pseudoforklaring

Det som vitenskapelig representerer en tilfredsstillende forklaring og / eller hva som er tillatt observasjonsdata og kriteriene som en beslutning skal tas etter, bestemmes veldig forskjellig avhengig av den metateoretiske posisjonen innen vitenskapens filosofi, metodikk eller epistemologi . Dette gjelder spesielt hvis, som i skillet mellom nomotetisk og idiografisk forskning, mellom systematisk forklarende vitenskap på den ene siden og historisk beskrivende vitenskap på den annen side, er det ment en grunnleggende skillelinje.

Å kalle en forklaring “tilsynelatende” krever å vite hvordan en “riktig” forklaring skal se ut. For å bestemme dette nøyaktig krever det imidlertid en viss metateori som fastslår det som kan kalles en "riktig forklaring". Beviset for en logisk feil forutsetter også en tilfredsstillende og anerkjent logisk rekonstruksjon av en forsøk på forklaring. Når en teoretisk tekst formalisert av et system av gullkorn, er det ikke alltid lett å bestemme hvilke av den utgjør en nomological hypotese eller som av den utgjør en definisjon (dvs. en analytisk setningen ). Hvert forsøk på en forklaring kan derfor formaliseres på mange forskjellige måter . Og hvis en viss formalisering er inkonsekvent , sier ikke dette noe om den logiske sannheten til andre mulige versjoner.

Det kan også tenkes at teoretiske begreper som ikke er observerbare og / eller målbare i seg selv, samt fiksjoner (dvs. strengt tatt empirisk falske utsagn) spiller en fruktbar rolle for kunnskap i de empiriske vitenskapene. I denne sammenhengen snakker man om "konseptuelle instrumenter", for eksempel når det gjelder den fiktive kraften i fysikk , når det gjelder disposisjoner eller i den ideelle typen ifølge Max Weber i sosiologi.

Nylig har intensjonen til ulike forfattere om å skaffe seg kunnskap blitt redusert til "prinsipielle forklaringer" eller gjennom en "årsaksmekanisme". Med noen forskningsmetoder, for eksempel simuleringsmetoden , er det også kontroversielt om eller under hvilke forhold en "ekte" forklaring kan oppnås på denne måten.

Funksjonalistiske forklaringer

Om funksjonalistiske forklaringer kan være vitenskapelige i streng forstand er et kontroversielt spørsmål. I følge Ernest Nagel kommer en "funksjonalistisk forklaring" til at det eksisterer et systemelement fra det faktum at x er nødvendig for at systemet S fungerer. I mellomtiden, når vi logisk rekonstruerer den underliggende forklarende ordningen, kommer funksjonalister over bruken av udefinerte sentrale referansetermer, som "samfunnets overlevelse" eller lignende.

Denne typen argument kjører en skjult tautologi (på grunnlag av Hempel Oppenheim-skjemaet om bruk av skjult tautologi- tillegg). Hvis begrepet "strukturell-funksjonell metode" forstås å forklare eventuelle forhold som tilhører objektet som undersøkes ved å bestemme stedet for dette objektet i interaksjonsforholdene til det overordnede systemet , er det nødvendig å spesifisere disse systemforholdene (f.eks. I en modell ) at de er verifiserbare.

Eksempler på falske erklæringer

Eksempel på et ad hoc-begrep

I en av hans komedier bringer Molière et eksempel som har blitt kjent, som han fordømmer den uvitenskapelige naturen til medisinsk trening på den tiden:

Sensor: Hvorfor sovner opium deg?
Eksaminatør: Fordi den har en dødshjelpskraft hvis natur det er å avlive.

Siden ”eutanasi” som opium tilsynelatende har, bare kan sees i det faktum at inntak av opium ikke refererer til noe faktum som kan bestemmes uavhengig av forklaringen, er den påståtte forklaringen basert på en petitio principii .

Eksempel: instinkt

Tidligere ble alle slags menneskelige aktiviteter forsøkt forklart i psykologien ved at den fulgte en indre årsak som driver disse handlingene. Instinktteorier bruker medfødte mekanismer for dette: jegeren jakter fordi han følger et jaktinstinkt. Drivteorier hevder energier som er særegne for den menneskelige arten og fører til tilsvarende handlinger: Samleren samler fordi han følger et instinkt for å samle. Slike “forklaringer” beskriver bare atferden som skal forklares med andre ord; utover det gjør de ingenting.

Latente behov

I økonomi forsvares tesen om forbrukersuverenitet ofte med argumentet om at et nytt tilbud skapt av et selskap tilfredsstiller de tidligere “latente” behovene til forbrukerne. Forklaringen kan ikke verifiseres empirisk i denne formen. For før forbrukere har kjøpt det aktuelle produktet, kan ikke disse skjulte behovene identifiseres. Årsakssituasjonen hevdet av den aktuelle teorien må kunne bestemmes logisk og empirisk-operasjonelt uavhengig av handlingen som skal forklares. Hvis handlingen som skal forklares blir tatt som en indikator på sin egen sak, går argumentet i sirkler.

Eksempel: funksjonalistisk stratifiseringsteori

I sosiologi forklarer funksjonalistisk stratifiseringsteori det faktum at medlemmene i overklassen får høyere inntekt fordi de oppfyller en tilsvarende viktigere funksjon for samfunnet. Hvor viktig en funksjon er for samfunnet, bestemmes av hvor høy inntekten er som de samme “toppartistene” får. Dette er et sirkulært argument .

Eksempel: forventninger i konjunkturteori

Ifølge Joseph A. Schumpeter fører eksplisitt eller implisitt bruk av forventninger eller "forventninger" til økonomiske fag som eksogene variabler i en konjunktursyklusmodell til en pseudoforklaring. Fordi slike psykologiske faktorer er en del av virkemekanismen til den økonomiske prosessen, som bør kartlegges samlet i den økonomiske modellen, og dermed endogene variabler. Det er derfor ikke metodisk tillatt å bruke disse psykologiske fakta som årsaker til å forklare modellforekomsten.

I følge Oskar Morgenstern spiller den mer eller mindre perfekte framsyningen av økonomiske agenter en viktig rolle i forretningsteorien, "som ennå ikke er avklart".

Enkeltkvitteringer

  1. ^ Karl R. Popper : Målet med empirisk vitenskap. I: Hans Albert (red.): Teori og virkelighet. Utvalgte essays om samfunnsvitenskapens vitenskap. JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1964, s. 73.
  2. ^ Karl R. Popper: Målet med empirisk vitenskap. I: Hans Albert, (red.): Teori og virkelighet. Utvalgte essays om samfunnsvitenskapens vitenskap. JCB Mohr (Paul Siebeck) Tübingen 1964, s. 73f.
  3. ^ Paul Feyerabend: Problemet med eksistensen av teoretiske enheter. I: Ernst Topitsch, (Red.): Problemer med vitenskapens filosofi. Festschrift for Viktor Kraft. Wien 1960.
  4. ↑ Hartmut Esser: Sosiologi: Generelle grunnleggende. Campus Verlag, 1999, ISBN 3-593-34960-4 , s. 56f.
  5. ↑ Bruken av egennavnet 'Zeus' er spesielt relevant . Den generelle utsagnet ”Da og bare da, hvis Zeus vil ha det, vil det være lyn” er ikke en generell nomologisk lov, siden den inneholder en individuell konstant.
  6. ^ Karl R. Popper: Målet med empirisk vitenskap. I: Hans Albert, (red.): Teori og virkelighet. Utvalgte essays om samfunnsvitenskapens vitenskap. JCB Mohr (Paul Siebeck) Tübingen 1964, s. 74.
  7. Re Hans Reichenbach: Fremveksten av vitenskapelig filosofi. Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Braunschweig 2. utgave 1968, s.6.
  8. ^ Rainer Greshoff, Uwe Schimank: Integrativ sosial teori?: Esser - Luhmann - Weber. VS Verlag, 2006, ISBN 3-531-14354-9 .
  9. ↑ VS Švyrjev: Om forholdet mellom det teoretiske og empiriske kunnskapsnivået. I: Studies on the Logic of Scientific Knowledge. Akademie Verlag, Berlin 1967. (Moskva 1964), s. 102f.
  10. ^ Paul Feyerabend : Problemet med eksistensen av teoretiske enheter. I: Ernst Topitsch (red.): Problemer med vitenskapens filosofi. Festschrift for Viktor Kraft. Wien 1960.
  11. ^ Raymond Boudon: Individuell handling og sosial endring. En nei-teori om sosial endring. British Journal of Sociology, 34, 1983, s. 1-18; Hartmut Esser: Utløper den sosiologiske metoden? Soziale Welt, 40, 1989, s. 57-75; Jon Elster: Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge University Press. Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney repr. 1990, ISBN 0-521-37606-8 , s. 3ff.; Edgar Kiser, Michael Hechter: Rollen med generell teori i komparativ historisk sosiologi. American Journal of Sociology, 97 (1), 1991, s. 4f.
  12. ↑ Gisela Loeck: Er simulering en forklaring? Tidsskrift for generell vitenskapsfilosofi, 17, 1, 1986, s. 14-39.
  13. ^ Ernest Nagel : Vitenskapens struktur. London 1961. Kap. 14 / II; Renate Mayntz : Kritiske kommentarer til den funksjonalistiske stratifiseringsteorien. Kölnertidsskrift for sosiologi og sosialpsykologi, spesialutgave 5, Köln 1961.
  14. ^ Carl G. Hempel : Logikken i funksjonell analyse. I: Llewellyn Gross: Symposium on Sociological Theory. Row, Peterson: Evanston 1959, s.295.
  15. ^ VA Smirnov: Nivåer av kunnskap og stadier av den kognitive prosessen. I: Studies on the Logic of Scientific Knowledge. Akademie Verlag Berlin 1967. (Moskva 1964), s. 67f.
  16. ↑ Den innbildne pasienten.
  17. ^ Joseph A. Schumpeter: Konjunkturer. En teoretisk, historisk og statistisk analyse av den kapitalistiske prosessen. Bind I, Göttingen 1961, s. 149 f.; Thomas Kuhn: Vitenskapelige revolusjoner. Kapittel 7 I: Richard Boyd: Vitenskapens filosofi. MIT Press, 1997, ISBN 0-262-52156-3 , s. 154.
  18. ↑ Quare opium facit sovesal?
  19. ↑ Quia est in eo virtus dormitiva cuius est natura assopire.
  20. ↑ Martin Irle : Lærebok for sosialpsykologi. Psychology Publishing House Dr. CJ Hogrefe: Göttingen Toronto Zurich 1975, ISBN 3-8017-0096-8 , s. 143.
  21. ↑ "Siden begrepet ventetid her fullt faller sammen med reell mulighet (potens), forutsetningen om oppvåkningen av latente behov kun inneholder ikke veldig interessant uttalelse i denne sammenheng at den oppdaterte må ha vært mulig i samsvar med mulighet En uttalelse som gjelder for enhver begivenhet. ”( Hans Albert : Economic Ideology and Political Theory. Verlag Otto Schwartz & Co: Göttingen 2. utgave 1972, ISBN 3-509-00564-3 , s. 65)
  22. ^ Rainer Schnell, Paul B. Hill, Elke Esser: Methods of empirical social research . München / Wien 1998, ISBN 3-486-58708-0 , s. 92.
  23. ↑ Erhard Roy Wiehn : Teorier om sosial stratifisering. En kritisk diskusjon (= studier om sosiologi. Volum 9). Piper, München 1968, ISSN  0585-6205 , s. 92 (1982: ISBN 3-492-01652-9 ).
  24. ^ Joseph A. Schumpeter: Konjunkturer. En teoretisk, historisk og statistisk analyse av den kapitalistiske prosessen. Bind I, Göttingen 1961, s. 149 f. (English Business Cycles. En teoretisk, historisk og statistisk analyse av den kapitalistiske prosessen. New York 1939); for Schumpeters kritikk av Keynes i denne forbindelse, se Allen Oakley: Schumpeters Theory of Capitalist Motion. En kritisk utstilling og revurdering. Edwar Elgar, 1990, ISBN 1-85278-055-X , s. 88.
  25. ^ Oskar Morgenstern: Full framsyn og økonomisk balanse. I: Hans Albert, (red.): Teori og virkelighet. Utvalgte essays om samfunnsvitenskapens vitenskap. JCB Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1964, s. 254 (fra: Zeitschrift für Nationalökonomie, VI (3)

weblenker

litteratur

  • Hans Reichenbach : Fremveksten av vitenskapelig filosofi. Samlet verk i 9 bind. Vieweg + Teubner Verlag, 1977, ISBN 3-528-08361-1 .
  • Karl R. Popper: Målet med empirisk vitenskap. I: Hans Albert, (red.): Teori og virkelighet. Utvalgte essays om samfunnsvitenskapens vitenskap. JCB Mohr (Paul Siebeck) Tübingen 1964, s. 73 ff.
  • Wolfgang Stegmüller : Forklaring, prediksjon, vitenskapelig systematisering og ikke-forklarende informasjon , Ratio, 8, 1, 1966, s. 1–22.
  • Karl-Hans Hartwig: Kritisk-rasjonell metodikk og økonomisk forskningspraksis. Om begrepet lov i økonomi. Frankfurt am Main, Bern, Las Vegas 1977.
  • Hartmut Esser : Sosiologi: Generelle grunnleggende. Campus Verlag, 1999, ISBN 3-593-34960-4 , spesielt: 4: Forklaringslogikken.