Nødlov

Som beredskapslov ( fransk droit de nécessité , italiensk Diritto di necessità ) regjeringen i Sveits kalles tiltak, som ikke blir tatt innenfor rammen av normal demokratisk kompetanse. I en demokratisk konstitusjonell stat er statlig handling generelt bare tillatt på grunnlag av en lov . Det demokratisk valgte, representative parlamentet er ansvarlig for lovgivningen , i Sveits, underlagt folkerets folkeavstemningsrett . Disse demokratiske prosessene tar tid. Imidlertid er det situasjoner der haster med tiltak må iverksettes umiddelbart for å avverge alvorlige forstyrrelser av offentlig orden og sikkerhet. Nødlov tjener til å bevare statens evne til å handle i slike situasjoner.

Imidlertid forekommer ikke begrepet "nødlov" i skriftlig sveitsisk lov. Dette fører til en "tvetydighet" eller "uskarphet av begrepet nødrett".

Bruken av begrepet ekstraforfatningsmessig - dvs. uskrevet - beredskapslov i smalere forstand, slik den sist ble brukt i andre verdenskrig ( fullmaktsregime ) , er utvilsomt hensiktsmessig .

I vanlig språkbruk brukes begrepet hovedsakelig om konstitusjonell beredskapslov , dvs. for regjeringens beredskapslov, som har et konstitusjonelt grunnlag, men ikke noe hjemmel. Denne bruken av begrepet blir delvis kritisert av doktrinen om konstitusjonell lov, fordi den slører den grunnleggende forskjellen mellom den ekstra-konstitusjonelle kriseloven, som parlamentet gir regjeringen omfattende fullmakter med, og loven om krisesituasjoner fra regjeringen, som bare gjelder under begrensende forhold i korte perioder.

Forbundsrådets lov om nødforordninger «gjelder ved alvorlige forstyrrelser av den offentlige orden og sikkerhet og er dermed et nødinstrument som er ment å sikre statens evne til å handle hvis de eksisterende rettsinstrumentene er utilstrekkelige. (…) Fremgangsmåten for ordinær og / eller presserende lovgivning kan ikke avventes (...) ».

Den lovgivning på grunn av at det haster er noen ganger referert til som "krise lov", men dette er feil. Denne hastesaken resulterer også i et midlertidig avvik fra den normale demokratiske kompetanseordningen; Men det brukes ikke bare for å takle kriser og er vanlig lov.

Haster økonomiske beslutninger blir også brukt utenfor faktiske nødsituasjoner. Fordi forbundsrådets nødforordninger i visse situasjoner bare kan gjennomføres sammen med slike økonomiske avgjørelser, er det berettiget å presentere dem her i denne sammenheng.

Forfatningsmessig lov om nødforordninger fra Forbundsrådet og Forbundsforsamlingen

Lovlig basis

I henhold til art. 185 par . 3 i den føderale grunnloven (BV) kan Forbundsrådet “utstede ordinanser eller ordrer direkte basert på denne artikkelen for å motvirke alvorlige forstyrrelser av offentlig orden eller intern eller ekstern sikkerhet som har skjedd eller er nært forestående. . Slike ordinanser skal være tidsbegrenset. " "Direkte basert på denne artikkelen" betyr at disse ordinansene og ordrene ikke trenger å ha grunnlag i en lov, i motsetning til i det normale tilfellet. Forordninger er generelle, abstrakte lovbestemmelser (se definisjonen i art. 22 par . 4 parlamentariske lov); Disposisjoner er ordrer i et bestemt individuelt tilfelle.

Nevnte forbundsrådsforordninger er kjent som nødforordninger . De eller tilsvarende bestillinger er bare tillatt hvis de tjener det definerte formålet. I henhold til praksis og doktrine må følgende kumulative krav være oppfylt:

  • En grunnleggende juridisk interesse påvirkes.
  • Det handler om å avverge en alvorlig og umiddelbar fare for denne juridiske interessen.
  • Det haster når det gjelder tid.
  • Det er ikke noe lovlig grunnlag for å avverge fare, og det er ikke mulig å lage et lovlig grunnlag i god tid.

Begrepet grunnleggende juridiske interesser skal forstås restriktivt. Det handler om juridiske interesser som er av eksistensiell betydning for privatpersoner (liv, lemmer, helse) og staten (indre / ytre fred, ekstern uavhengighet). Disse juridiske interessene kan z. B. bli påvirket av alvorlig uro, militære eller terrortrusler, naturkatastrofer, epidemier, etc.

I juridisk teori er det kontroversielt om økonomiske og sosialpolitiske tiltak, som de som ble truffet av Forbundsrådet i nyere praksis (se nedenfor), er tillatt som gjenstand for nødforordninger. Dette motvirkes av at det først og fremst sikkerhetsrettslige begrepet “forstyrrelse av offentlig orden” tolkes veldig bredt; det var ingen omtale av dette da grunnloven ble utarbeidet. Dette støttes av det faktum at den smalere tolkningen kan hindre staten i å gjøre rettferdighet til visse ekstraordinære situasjoner. Eksemplet på koronakrisen (se nedenfor) viser at en ekstraordinær situasjon også kan føre til en økonomisk katastrofe, som bare kan avverges eller i det minste lindres gjennom nødloven.

Art. 185 nr. 3 BV etablerer ingen ekstra-konstitusjonell rett (se nedenfor) og gir derfor ikke Federal Council fullmakt til å fravike BV. Det er en konstitusjonell nødlov; dens anvendelse må skje innenfor rammen av den føderale grunnloven. Spesielt må "prinsippene om rettsstaten" ( art. 5 ) overholdes, dvs. H. nødloven må "være av offentlig interesse og være forholdsmessig." Art. 36 tillater "begrensninger av grunnleggende rettigheter ", i tilfelle "alvorlig, øyeblikkelig og ellers ikke avvisbar fare" selv uten grunnlag i loven. B. på grunnlag av en nødforordning. Artikkel 36 nr. 4 bestemmer: " Kjerneinnholdet i grunnleggende rettigheter er ukrenkelig". Å forstyrre kantonens konstitusjonelle kompetanse synes å være tillatt hvis det kan antas at en nødsituasjon ikke kan utbedres innenfor rammen av kantonenes kompetanse.

Det er uenighet i juridisk doktrine om Forbundsrådets nødlov kan være i strid med eksisterende lovbestemt lov ( contra legem ) eller om den bare kan utstedes i tillegg til denne loven ( praeter legem ). Det sistnevnte synspunktet støttes spesielt av det faktum at Forbundsrådet selv uttalte i sine forklarende bemerkninger til utkastet til føderal grunnlov i 1996: Påleggene "må ikke være i strid med Forbundsforsamlingen". I nyere praksis (se nedenfor) har imidlertid ikke Federal Council fulgt denne begrensningen. Den nyere undervisningen godkjenner delvis denne kursendringen. Det ligger i nødlovens natur at formålet i visse situasjoner bare kan oppnås med objektivt nødvendige tiltak som strider mot gjeldende lov.

Forbundsrådet kan bare utstede en nødforordning hvis parlamentet ikke kan vente på en beslutning. “Nødlov er aldri et alternativ hvis det er mulig å stille spørsmål ved parlamentet” (Federal Councilor Widmer-Schlumpf's vote on June 19, 2013 in the Council of States).

Om nødvendig kan forbundsforsamlingen rette eller supplere forbundsrådets nødforordninger. I henhold til art. 173 par . 1 la. c BV, er det også ansvarlig for å utstede ordinanser eller enkle føderale forordninger (sistnevnte tilsvarer påleggene fra Forbundsrådet) "for å ivareta indre sikkerhet", "hvis ekstraordinære omstendigheter krever det." Dette formålet med nødrett er derfor mer generelt enn det for forbundsrådets nødrett. Siden forbundsforsamlingen er underlagt føderalrådet, har dens tiltak forrang for føderalrådets.

Hensikten med begrensningen av forbundsrådets ordinanser som er foreskrevet av BV, er at nødloven bare kan gjelde så lenge de nødvendige kravene er oppfylt . Hvis det skal gjelde for en lengre periode, må den konverteres til vanlig lovbestemt lov så raskt som mulig, som avgjøres av den føderale forsamlingen og er underlagt en valgfri folkeavstemning (i tilfelle en presserende føderal lov, etterfølgende ). Den føderale loven av 17. desember 2010 med den programmatiske tittelen "Bevaring av demokrati, rettsstaten og statens evne til å handle i ekstraordinære situasjoner" er ment å bidra til å nå dette målet . Deretter skal forbundsrådsforordningen utløpe hvis den ikke fremlegger utkastet til et rettslig grunnlag for innholdet i forordningen eller utkastet til en nødforordning for forbundsforsamlingen for å erstatte forbundsrådets nødforordning til forbundsforsamlingen innen seks måneder etter ikrafttredelsen ( art. 7d avsnitt 2 RVOG). Den maksimalt tillatte gyldighetsperioden for en nødforordning fra den føderale forsamlingen er begrenset til tre år ( art. 7d pkt. 3 RVOG). Med lovendringen har Forbundsrådet også vært forpliktet til å gi informasjon dersom det avgir en nødsituasjon. Det må i så fall kontrolldelegasjonen til den føderale forsamlingen innen 24 timer ( art. 7e par . 2 RVOG).

øve på

Eksempler på beredskapslovgivning siden ikrafttredelsen av dagens BV (1. januar 2000):

  • Tiltakene mot gruppen " Al Qaïda " og lignende terrororganisasjoner gir et eksempel på problemet med rettidig overføring av en nødforordning til ordinær lov og det eneste eksemplet hittil på en nødforordning fra den føderale forsamlingen. I mangel av hjemmel utstedte Forbundsrådet en nødforordning 7. november 2001, som forbød "Al Qaida" -gruppen. Denne forskriften var begrenset til to år og ble utvidet tre ganger, som ble fordømt av juridisk teori som "konstitusjonelt uholdbar". Forbundsrådets ordinanse ble erstattet av en forordning fra Forbundsforsamlingen datert 23. desember 2011 som et resultat av de nye tidsbestemte reglene i føderaloven om “Safeguarding Democracy, the Rule of Law and the State's Capacity to Act in Exceptional Situations ”. Denne ordinansen, begrenset til tre år, ble erstattet av den presserende føderale loven av 12. desember 2014, som måtte utvides etter den fire år lange gyldighetsperioden, fordi et permanent rettslig grunnlag fremdeles ikke kunne etableres.
  • Forbundsrådets vedtak i 2007 og 2008 om å ødelegge alle beslaglagte filer under en pågående etterforskning mot personer som mistenkes for å delta i planene for bygging av atomvåpen er eksempler på lovlig kontroversielle nødordrer fra Forbundsrådet ( Tinner-saken ). Denne saken bidro betydelig til at lovendringen fra 17. desember 2010 innførte Forbundsrådets forpliktelse til å gi informasjon til det kompetente parlamentet (se ovenfor).
  • I forbindelse med den globale finanskrisen i 2008 vedtok Forbundsrådet 15. oktober 2008 en tiltakspakke for å styrke det sveitsiske finanssystemet. Det juridiske grunnlaget for et presserende lån (se nedenfor) for å rekapitalisere UBS for 6 milliarder franc var en nødforordning. Med dette økonomiske politiske tiltaket ble den tidligere gjeldende sikkerhetsrammen i loven om nødforordninger brutt for første gang, noe som både reiste bekymring i parlamentet og vekket motsetninger i rettslæren. Dette ble motvirket av at det fra et økonomisk synspunkt utvilsomt var et presserende behov for handling og en veldig stor offentlig interesse for en intervensjon (problem med " for stor til å mislykkes ").
  • Mens det i tilfelle eksemplene ovenfor ble brukt lov om nødsituasjoner i tematisk begrensede områder, gjorde Forbundsrådet omfattende bruk av beredskapslov for første gang siden andre verdenskrig våren 2020 som et resultat av COVID-19-pandemien . I tillegg til ”Forordningen om tiltak for å bekjempe koronavirus (COVID-19)” av 28. februar 2020, som særlig inneholder sanitærbestemmelser, erstattet av ordinasjon 2 med samme tittel 13. mars 2020, besluttet Forbundsrådet å følge en rekke andre beredskapsforordninger Fagområder (i kronologisk rekkefølge): frister for føderale folkeavstemninger, frister i sivile og administrative prosedyrer, kultur, tap av inntekt, arbeidsledighetsforsikring, stillingsregistrering, yrkesytelser, solidaritetsgarantier, husleie, husleie, asyl og prosessrett, insolvenslov, erstatning til pårørende hæren, videregående Matura-eksamener. Under den ekstraordinære økten fra 4. til 6. mai 2020 hadde Forbundsforsamlingen muligheten til å diskutere de beredskapsrettslige tiltakene til Forbundsrådet og rette dem om nødvendig. Den avsto fra å rette rett på forbundsrådets nødordinanser med sine egne overordnede nødforordninger, men instruerte den med noen få antatte motiver for å supplere eller rette opp sine tiltak. Å overvinne Corona-krisen viser også at den føderale forsamlingen om nødvendig kan skape et rettslig grunnlag veldig raskt og dermed unngå å ty til nødrett. 29. april 2020 sendte Forbundsrådet et utkast til hastende endring av luftfartsloven til den føderale forsamlingen. Loven ble vedtatt av den føderale forsamlingen 6. mai 2020 og trådte i kraft 7. mai 2020. 20. mai 2020 presenterte Forbundsrådet utkastet til et rettslig grunnlag for innføringen av Corona-Warn-App (CoronaProximity-Tracing-App). Forbundsforsamlingen vedtok den nødvendige endringen av epidemiloven 19. juni 2020 og gjorde det presserende. For å sikre at forbundsrådets nødforordninger ikke faller ut seks måneder etter at de ble vedtatt ( art. 7d nr. 2 RVOG), sendte forbundsrådet for den føderale forsamlingen 12. august 2020 utkastet til "føderal lov om Legal Basis for Federal Council Ordinances to Cope with Covid 19 Epidemic (Covid-19 law) »sendt. Forbundsforsamlingen diskuterte utkastet intenst i høstsesjonen 2020, vedtok det med noen endringer 25. september 2020, erklærte det presserende og satte det i kraft 26. september 2020.

Haster økonomiske beslutninger

Juridiske grunnlag

Forbundsforfatningen tildeler Forbundsrådet makten til å utstede lovbestemmelser og forordninger i ekstraordinære situasjoner (se ovenfor). Men det er ingen konstitusjonell økonomisk nødlov. I henhold til art. 167 må forbundsforsamlingen godkjenne alle utgifter ved å godkjenne budsjett- og forpliktelseskreditt. I motsetning til i andre land har estimatet (budsjett) og andre utgiftsbeslutninger i Sveits ingen lovgivende karakter; disse resolusjonene er derfor ikke i form av en lov, men av en føderal resolusjon som ikke er underlagt folkeavstemning.

For at nødforordninger skal gjennomføres, er det ofte nødvendig å kunne ta stilling til utgiftene som er nødvendige for gjennomføringen uten forsinkelse. Det er ikke alltid mulig å vente på at føderalforsamlingen møtes. I slike tilfeller delegerer art. 28 og art. 34 i finansbudsjettloven ansvaret for forhåndsgodkjenning til finansdelegasjonen til det føderale parlamentet . Forbundsrådet må sende de presserende forpliktelseslånene og de presserende tilleggslånene (tillegg til det godkjente budsjettet i ett år) til forbundsforsamlingen for senere godkjenning. Hvis den hastende forpliktelsen eller de hastende utgiftene overstiger 500 millioner CHF, og en fjerdedel av medlemmene i et råd eller Forbundsrådet ber om at Forbundsforsamlingen innkalles til en ekstraordinær sesjon innen en uke etter godkjenningen av finansdelegasjonen, må dette være innkalt i den tredje kalenderuken etter at innlevering av ønske finner sted. Formålet med denne prosedyren er å sikre at politisk kontroversielle lån får den nødvendige demokratiske legitimasjonen så snart som mulig. Den utilfredsstillende situasjonen at parlamentet bare senere kan godkjenne en fait accompli blir i det minste delvis lindret - avhengig av omstendighetene i den enkelte sak. Hvis den føderale forsamlingen nekter å gi sin godkjenning - noe som aldri har skjedd i praksis - ville betalinger som ennå ikke er utført stoppet. Imidlertid kan betalinger som allerede er utført ikke reverseres; sanksjonen fra den føderale forsamlingen ville i det minste være av politisk karakter. På grunnlag av de spesifikke omstendighetene i den enkelte sak, ville det være nødvendig å undersøke i hvilken grad inngåtte forpliktelser, som ennå ikke har resultert i betalinger, må oppfylles til tross for avslag fra Forbundsforsamlingen.

øve på

Hasterlån, som den føderale forsamlingen bare godkjenner med tilbakevirkende kraft, er en del av normal praksis og har i de fleste tilfeller ingenting å gjøre med en ekstraordinær situasjon og den nødvendige gjennomføringen av en nødforordning. Dette vises i årsrapporten til finansdelegasjonen om dens virksomhet i 2019, som gir en oversikt over praksis i 2009–2019. I løpet av disse elleve årene har Forbundsrådet lagt inn totalt 36 presserende supplerende kreditter på totalt CHF 314,2 millioner til finansdelegasjonen for godkjenning. Finansdelegasjonen godkjente 34 tilleggspoeng (totalt 302 millioner) og avviste to (totalt 12,2 millioner). Det godkjente også et presserende lånetilsagn i 2019, for første gang siden 2008.

Ekstraordinære hastelån for å løse krisesituasjoner ble gitt i 2001, 2008 og 2020:

  • Etter " Swissair- grunnstøtingen" 2. oktober 2001 vedtok forbundsforsamlingen forbundsrådets utkast av 7. november 2001 til et "føderalt dekret om finansiering av redimensjoneringskonseptet for nasjonal sivil luftfart" på en ekstraordinær sesjon 17. november, 2001. Denne finansieringsbeslutningen hadde et lovlig grunnlag i luftfartsloven, men som alle andre økonomiske beslutninger måtte den godkjennes av den føderale forsamlingen. Dette møtte en "fait accompli": I hastesaker hadde Forbundsrådet, med godkjenning fra finansdelegasjonen, allerede gitt lån på 3,8 milliarder CHF i oktober 2001. I parlamentet vekket denne tilnærmingen motstand; I det nasjonale rådet ble den føderale resolusjonen vedtatt med 110 mot 56 stemmer, i statsrådet med 36 mot 3 stemmer. Som et resultat ble det gjort to forsøk på å endre loven for å begrense ansvaret til Forbundsrådet og finansdelegasjonen. Lån over 250 millioner CHF bør uansett måtte godkjennes på forhånd av den føderale forsamlingen. Landsrådet godkjente denne endringen, men statsrådet avviste den to ganger.
  • Rekapitaliseringen av UBS i 2008 utløste kritikk ikke bare på grunn av dens juridiske grunnlag i form av en nødforordning fra Forbundsrådet (se ovenfor), men også på grunn av prosedyren for godkjenning av tilleggskreditt til et beløp på 6 milliarder franc. Mens beredskapsforordningen var forbundstingets ansvar, måtte dette lånet godkjennes med tilbakevirkende kraft av Forbundsforsamlingen etter at Forbundsrådet allerede hadde inngått tilsvarende forpliktelse med samtykke fra finansdelegasjonen. I desember 2008 ble den føderale resolusjonen vedtatt av det nasjonale rådet med 116 mot 55 stemmer, av statsrådet med 22 mot 2 stemmer med 7 stemmer ikke. Som et resultat ble det bedt om en annen endring i prosedyren for hastegodkjenning av lån. Å begrense ansvarsområdet til Forbundsrådet og finansdelegasjonen ble igjen avvist. Forslaget om at politisk kontroversielle lån kunne bringes inn for Forbundsforsamlingen innen bindende korte tidsfrister var imidlertid vellykket (se ovenfor for detaljer).
  • Hasterlån i en enestående sum på rundt 57 milliarder franc ble bestemt av Forbundsrådet i mars og april 2020 i kjølvannet av Corona-krisen med godkjenning av finansdelegasjonen og deretter godkjent av Forbundsforsamlingen i den ekstraordinære sesjonen fra 4. mai til 6, 2020 og økt litt samtidig. I motsetning til “Swissair” og “UBS” -sakene ble ikke de presserende lånene levert og forklart i en egen melding fra Federal Council, men behandlet som en del av supplement I til 2020-budsjettet. De presserende lånene ble levert som "sene rapporter" om denne virksomheten i form av brev fra Forbundsrådet til finanskommisjonene 20. mars og 16. april 2020. I motsetning til “Swissair” og “UBS” -sakene var det knapt noen grunnleggende kritikk av de presserende lånene i de føderale rådene. Det nasjonale rådet godkjente tillegg I med 192 stemmer for, 3 mot og 2 stemte ikke, og statsrådet til og med enstemmig. Rådskontorene skapte grunn til kritikk av prosedyren ved å vedta resolusjoner av 19. og 26. mars 2020 som forhindret kommisjonene til de føderale rådene fra å behandle forbundsrådets tiltak på et tidlig stadium. Etter at Forbundsrådet og 31 medlemmer av Statsrådet hadde bedt om en ekstraordinær sesjon 23. og 25. mars 2020, ville rådskontorene ha denne sesjonen i samsvar med artikkel 28 og 34 i finansbudsjettloven (se ovenfor) for den tredje påfølgende kalenderuken, dvs. i perioden må samles fra 14. til 17. april; økten fant ikke sted før tre uker senere.

Utenforfatningsmessig nødlov

I den sveitsiske føderalstatens historie siden 1848 har det oppstått ekstremt vanskelige, ekstraordinære situasjoner der eksistensen av Sveits som en stat ble truet. Forbundsforsamlingen 3. august 1914 i begynnelsen av den første verdenskrig vedtok et føderalt dekret, som Forbundsrådet " carte blanche " gitt " for ur iverksetter alle tiltak som lånet av hensyn til sikkerheten, integriteten og nøytraliteten i Sveits og å respektere og de økonomiske interessene i landet, spesielt for å sikre levebrød. " Ordlyden i "Fullmaktbeslutningen" av 30. august 1939, kort før starten av andre verdenskrig, er nesten identisk . Forbundsforsamlingen vedtok disse resolusjonene, selv om den føderale grunnloven ikke uttrykkelig erklærte dem ansvarlige for dem. Det såkalte ” fullmaktsregimet ” er derfor utenforfatningsmessig nødlov; man snakker også om statlig nødsituasjon . Andre stater har laget sitt eget rettslige grunnlag for dette (f.eks. Forbundsrepublikken Tysklands beredskapslov ). I Sveits ble opprettelsen av en skriftlig kriselovartikkel bevisst unngått, "for hvis den var bred, ville en slik artikkel faktisk oppmuntre til en overdreven utvidelse av kriseloven, mens hvis den var smal, ville den ofte ikke være tilstrekkelig i en reell nødsituasjon". Den nyere doktrinen om konstitusjonell lov er enig i at slike fullmaktsvedtak også er tillatt i dag. Forutsetningen for dette må være en eksistensiell trussel mot Sveits og dets befolkning; I tillegg til væpnede konflikter kan de alvorligste katastrofene også tenkes. Også i ekstrakonstitusjonell kriselov må obligatorisk internasjonal rett, nødgarantiene for grunnleggende rettigheter ( art. 15 par . 2 EMK og art. 4 par . 2 FN-pakt II) og den internasjonale krigsretten overholdes.

Se også

Weblink

litteratur

  • Lucienne Hubler: Nødlov. I: Historical Lexicon of Switzerland .
  • David Rechsteiner: Lov i spesielle og ekstraordinære situasjoner . Dike Verlag, Zürich / St. Gallen 2016, ISBN 978-3-03751-788-8
  • Urs Saxer: Art. 173 par. 1 la. c, art. 185. I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar. Dike Verlag, Zürich / St. Gallen 2014, Schulthess Legal Media, Zürich / Basel / Genève 3. utgave 2014, bind 2, s. 2796–2802, 2956–2986, ISBN 978-3-03751-606-5 og ISBN 978-3-7255-6698- 3
  • Ralph Trümpler: Nødlov . En taksonomi av manifestasjoner og en analyse av den intra-konstitusjonelle beredskapsloven de lege lata e de lege ferenda . Schulthess Legal Media, Zürich / Basel-Genève 2012, ISBN 978-3-7255-6551-1

Individuelle bevis

  1. ↑ Ralph Trümpler: Notrecht. En taksonomi av manifestasjoner og en analyse av den intrakonstitusjonelle nødloven de lege lata e de lege ferenda . Zürich / Basel / Genève 2012, s. 1 .
  2. ^ Giovanni Biaggini: BV. Kommentar . 2. utgave. Zürich 2017, s. 1399 .
  3. S Urs Saxer: Art. 185 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / Basel 2014, s. 2970 .
  4. ↑ Pierre Tschannen: Art. 165 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen 2014, s. 2697 .
  5. S Urs Saxer: Art. 185 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen 2014, s. 2973-2975 .
  6. ↑ Giovanni Biaggini: "beredskapslov" i tider med koronavirus - En kritikk av den nylige praksisen til Forbundsrådet om artikkel 185, paragraf 3 i grunnloven . I: Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht . Nei. 5 , 2020, s. 257-259 .
  7. ↑ Florian Brunner, Felix Uhlmann, Martin Wilhelm: Corona Virus og Limits of Emergency Law. I: Generell juridisk praksis. 2020, s. 694–695 , åpnet 18. mai 2020 .
  8. ^ Forbundsrådet: Melding om en ny føderal grunnlov. I: Bundesblatt BBl 1997, bind I, s. 416 ff. 20. november 1996, åpnet 18. mai 2020 .
  9. S Urs Saxer: Art. 185 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen 2014, s. 2979-2980 .
  10. ^ Offisiell bulletin fra den føderale forsamlingen, statsrådet. 2013, s. 596 , åpnet 19. juni 2020 .
  11. ↑ Sveitsiske føderale forsamlingen: 09.402. Parlamentarisk initiativ. Statens politiske kommisjon for nasjonalrådet. Bevaring av demokrati, rettsstat og statens evne til å handle i ekstraordinære situasjoner. I: Curiavista Business Database. Hentet 18. mai 2020 .
  12. S Urs Saxer: Art. 185 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen 2014, s. 2981 .
  13. ↑ Prosessen er skissert i Forbundsrådets melding om utvidelse av føderal lov som forbyr gruppene “Al-Qaida” og “Islamsk stat” og relaterte organisasjoner fra 22. november 2017
  14. ↑ Parlamentary Services: Tinner case: Offisielle uttalelser fra de tre statsmaktene og EMK. Hentet 18. mai 2020 .
  15. ^ Statens politiske kommisjon for nasjonalrådet: 09.402. Parlamentarisk initiativ. Bevaring av demokrati, rettsstat og evne til å handle i ekstraordinære situasjoner. Rapportere. 5. februar 2010, s. 1572–1574 , hentet 18. mai 2020 (rapporten inneholder en liste over alle andre offentlig publiserte nøddekreter fra Forbundsrådet siden 2000, s. 1572).
  16. ↑ Nasjonalt råds politiske kommisjon: 91,402. Parlamentarisk initiativ. Bevaring av demokrati, rettsstat og evne til å handle i ekstraordinære situasjoner. Rapportere. 5. februar 2010, s. 1568–1570 , åpnet 18. mai 2020 .
  17. ↑ Andreas Lienhard / Agata Zielniewicz: Omfanget av Federal Council Notrechts . I: Swiss Central Gazette for Constitutional and Administrative Law . Nei. 113 , 2012, s. 111-142 .
  18. S Urs Saxer: Art. 185 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen, S. 2982 .
  19. ↑ Rapport fra Forbundsrådet om utøvelse av dets beredskapsrettslige kompetanse og gjennomføring av overførte kommisjonsforslag siden begynnelsen av koronakrisen. 27. mai 2020, åpnet 19. juni 2020 .
  20. ↑ Florian Brunner, Felix Uhlmann, Martin Wilhelm: Coronavirus og grensene for nødlov. I: Generell juridisk praksis. 2020, s. 686–687 , åpnet 18. mai 2020 (liste over alle ordinanser med fullstendige titler og referanser).
  21. ↑ sda: Det ble bestemt av parlamentet i den ekstraordinære sesjonen. 6. mai 2020, åpnet 18. mai 2020 .
  22. ↑ Sveitsiske føderale forsamlingen: 20.039. Hasterendring i luftfartsloven i lys av Covid-19-krisen. I: Curiavista Business Database. Hentet 19. juni 2020 .
  23. ↑ Sveitsiske føderale forsamlingen: 20.040. Hasterendring av epidemiloven med tanke på COVID-19-krisen (nærhetssporingssystem). I: Curiavista Business Database. Hentet 19. juni 2020 .
  24. ↑ 20 058 Federal Act on the Legal Basis for Ordinances of the Federal Council to Cope with the Covid 19 Epidemic (Covid 19 Act). I: Curiavista forretningsdatabase (lenker til Federal Council-melding, rådsforhandlinger og lovtekst). Hentet 25. september 2020 .
  25. ↑ Thomas Stauffer / Urs Cavelti: Art. 167 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen 2014, s. 2731-2732 .
  26. ^ Statens politiske kommisjon for nasjonalrådet: 09.402. Parlamentarisk initiativ. Bevaring av demokrati, rettsstat og statens evne til å handle i ekstraordinære situasjoner. Rapportere. 5. februar 2010, s. 1579–1581 , åpnet 21. mai 2020 .
  27. ↑ Finansdelegasjonen til de føderale rådene: Aktivitetsrapport fra finansdelegasjonen til finanskommisjonene til statsrådet og nasjonalrådet angående den overordnede tilsynet med føderal økonomi i 2019. 17. mars 2020, s. 15-18 , tilgjengelig på 21. mai 2020 .
  28. ↑ 01.067 Melding om finansiering av redimensjoneringskonseptet for nasjonal sivil luftfart. Bundesblatt, 7. november 2001, s. 6439–6485 , åpnet 22. mai 2020 .
  29. ↑ Sveitsiske føderale forsamlingen: 01.067. Redimensjoneringskonsept for nasjonal sivil luftfart. Finansiering. I: Curiavista Business Database. Hentet 22. mai 2020 .
  30. ^ Statens politiske kommisjon for nasjonalrådet: 09.402. Parlamentarisk initiativ. Bevaring av demokrati, rettsstat og evne til å handle i ekstraordinære situasjoner. Rapportere. 5. februar 2010, s. 1576–1577 , åpnet 22. mai 2020 .
  31. ↑ Sveitsiske føderale forsamlingen: 08.077. Tiltakspakke for å styrke det sveitsiske finansielle systemet. I: Curiavista Business Database. Hentet 22. mai 2020 .
  32. ↑ Sveitsiske føderale forsamlingen: Budsjett 2020. Tillegg I. I: Forretningsdatabase Curiavista. Hentet 22. mai 2020 .
  33. ↑ Forbundsrådet: Sen varsling for å supplere 1/2020: supplerende studiepoeng for å dempe effektene på økonomien og samfunnet. 20. mars 2020, åpnet 22. mai 2020 .
  34. ↑ Forbundsrådet: Tiltak for å dempe koronavirusens innvirkning på økonomien og samfunnet - andre forsinkede varsler som supplerer 1/2020. 16. april 2020, åpnet 22. mai 2020 .
  35. ↑ Art. 35 ParlG. Hentet 24. mai 2020 .
  36. ↑ Felix Uhlmann / Martin Wilhelm: Implementering av økter og komitémøter i ekstraordinære situasjoner (koronavirus). 3. april 2020, åpnet 22. mai 2020 .
  37. ↑ Felix Uhlmann / Martin Wilhelm: Sesjonsavslutning og oppfordring til en ekstraordinær økt. 16. april 2020, åpnet 22. mai 2020 .
  38. ↑ Føderalt dekret om tiltak for å beskytte landet og opprettholde nøytralitet. 30. august 1914, åpnet 23. mai 2020 .
  39. ^ Alfred Kölz: Moderne sveitsisk grunnlovshistorie . Bern 2004, s. 778 .
  40. ↑ Pierre Tschannen: Art. 165 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / St. Gallen 2014, s. 2697-2698 .
  41. ↑ David Rechsteiner: Lov i spesielle og ekstraordinære situasjoner . Zürich / St. Gallen 2016, s. 220-239 .
  42. S Urs Saxer: Art. 185 . I: Den sveitsiske føderale grunnloven. St. Gallen Kommentar . 3. Utgave. teip 2 . Zürich / Basel 2014, s. 2961 .