Internasjonal krigsrett

Som internasjonal krigsrett er samlet to forskjellige aspekter av folkeretten referert til. På den ene siden, dette området av folkeretten omfatter retten til krig ( ius ad bellum ), dvs. spørsmål om lovligheten av militær makt . På den annen side inkluderer den internasjonale krigsretten også loven i krig (ius in bello) , dvs. regler for håndtering av stridende , ikke-stridende, kulturell eiendom og andre forskrifter som er ment å redusere lidelse og skade forbundet med en krig eller å begrense den til et uunngåelig nivå. Denne delen blir samlet referert til som internasjonal humanitær rett .

Retten til krig (ius ad bellum)

I dag er kriger fundamentalt i strid med internasjonal lov. Dette følger av artikkel 2, punkt 4 i den pakten de Forente Nasjoner . Denne forskriften lyder: "Alle medlemmer avstår i sine internasjonale forhold fra enhver trussel eller bruk av makt rettet mot territoriell integritet eller politisk uavhengighet til en stat eller på annen måte uforenlig med FNs mål."

Straffesak ved den internasjonale domstolen i Nürnberg (30. september 1946)

Den juridiske situasjonen var fremdeles kontroversiell frem til Briand-Kellogg-pakten fra 1928: I motsetning til hva som feilaktig ble antatt i folkerettens historie, var det ingen suverens rett til å føre krig fritt i betydningen liberum ius ad bellum. Imidlertid var krig generelt ikke forbudt ennå. Med Nürnberg-rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne i 1945/46 ble planlegging, forberedelse, igangsetting eller gjennomføring av en aggresjonskrig prøvd som en ledende forbrytelse for en internasjonal militærdomstol i en konstitusjonell prosess for første gang, og en presedens var sett. Imidlertid eksisterte disse lovene ennå ikke på tidspunktet for handlingen.

Til tross for det generelle forbudet mot krig, er det flere unntak fra det nåværende forbudet mot vold:

  • Intervensjon er generelt tillatt i henhold til folkeretten hvis staten på hvis territorium inngrepet skal finne sted er enig. Når det gjelder et slikt samtykke, er det utbredte synet at den inngripende staten ikke gjør maktbruk ulovlig. De fleste av Bundeswehr-oppdragene i utlandet bestemt i samsvar med parlamentarisk deltakelseslov er (også) basert på samtykke fra den aktuelle staten. (I Kosovo-krigen i 1999 var det imidlertid ikke noe samtykke fra Forbundsrepublikken Jugoslavia .)
  • Artikkel 51 i FN-pakt tillater selvforsvar i tilfelle et væpnet angrep inntil Sikkerhetsrådet har "tatt de nødvendige tiltakene". Omfanget av retten til selvforsvar er spesielt kontroversielt når det gjelder såkalt forebyggende selvforsvar.
  • FN-pakt legitimerer militære handlinger hvis det foreligger et mandat fra FNs sikkerhetsråd ( kapittel VII FN-pakt ; "fredsskapende" eller "fredsbevarende" tiltak). Alle nåværende utenlandske utplasseringer av de tyske væpnede styrkene som er bestemt i samsvar med parlamentarisk deltakelseslov er (også) basert på et mandat fra FNs sikkerhetsråd (spesialtilfelle Kosovo, som det ikke var noe FN-mandat for).
  • Det er kontroversielt om en intervensjon for å redde egne statsborgere er unntatt fra forbudet mot vold, spesielt fordi et slikt unntak bryter forbudet mot vold. " Operasjonen Libelle " i Albania i 1997, der Bundeswehr grep inn for å redde tyske statsborgere i Albania, blir delvis sett i samsvar med folkeretten, særlig fordi intervensjonen fulgte en invitasjon fra den albanske regjeringen. I tillegg var det en inngrep på territoriet til en mislykket stat , en stat der regjeringsmakten allerede hadde opphørt, slik at internasjonal kritikk av handlingen neppe var å forvente. Imidlertid er operasjoner som har funnet sted uten invitasjon kontroversielle, for eksempel " Operasjonen Entebbe " utført av Israel i Uganda i juli 1976.
  • Et annet unntak fra forbudet mot vold - som imidlertid nesten ikke har praktisk anvendelse - er tillatt i henhold til artikkel 52 i FN-pakt ( regionale avtaler ). Mangelen på praktisk relevans skyldes særlig at dette kun kan legitimere en inngripen innenfor anvendelsesområdet for den regionale avtalen, men ikke utenfor dette området.
  • I folkerettslitteraturen er det kontroversielt om det, i tillegg til formuleringen i FN-pakt, kan gjøres et annet unntak fra forbudet mot vold i tilfelle såkalt humanitær intervensjon, dvs. H. om en intervensjon uten mandat fra FNs sikkerhetsråd og uten samtykke fra den aktuelle staten for å avverge visse humanitære klager (eksempel: Kosovo-konflikt i 1999) kan rettferdiggjøres ved å benytte seg av naturloven med en universell moral.
  • I visse tilfeller kan et unntak fra forbudet mot vold også gis dersom staten det gjelder har gitt andre rett til å gripe inn i en internasjonal traktat - for eksempel i tilfelle alvorlige menneskerettighetsbrudd (såkalt intervensjonsklausul). I dette tilfellet er det ikke nødvendigvis et gjeldende samtykke fra den aktuelle staten (se punkt 1), men i alle fall et forventet samtykke.
  • I teorien er FNs fiendtlige klausuler i artikkel 53 og 107 og som en halv setning i artikkel 77 i FNs pakt , ifølge hvilke de undertegnende statene kunne ilegge tvangstiltak mot fiendtlige stater i andre verdenskrig uten spesiell tillatelse fra FNs sikkerhetsråd, er fremdeles gyldige, "fiendestatene" bør igjen føre en aggressiv politikk. Disse klausulene gjelder hovedsakelig Tyskland, Japan og Italia. Imidlertid blir de sett på som foreldet i folkeretten, senest siden disse statene ble tiltrådt De forente nasjoner. De jure er de imidlertid fortsatt i kraft, hovedsakelig fordi prosedyren for endring av FN-pakt er svært tidkrevende og kan vekke ønsker om endringer på andre områder, som flertallet av FNs medlemsland ønsker å unngå.

Loven i krig (ius in bello)

Store deler av loven i krig er i dag oppsummert under begrepet humanitær folkerett . Krigshandlinger er bare tillatt innenfor grensene for de internasjonale rettslige avtalene i Haagkonvensjonene , spesielt Haagreguleringsbestemmelsene , og Genèvekonvensjonene om forbedring av de sårede, syke og forliset av de væpnede styrkene behandlingen av krigsfanger og om beskyttelse av sivile i krigstider. Spesielt er et angrep på disse beskyttede menneskegruppene ikke tillatt og utgjør en krigsforbrytelse .

Utviklingen av begrepet siden slutten av andre verdenskrig

I andre halvdel av 1900-tallet utviklet det seg en endringsprosess rundt det klassiske konseptet med internasjonal krigsrett , som for tiden pågår. Som en del av dette viser forsterkede tendenser vanligvis bare for kjernen i internasjonal humanitær rett, men delvis også for hele ius i bello av eller til og med hele krigsloven som begrepet lov om væpnet konflikt ( engelsk lov om væpnet konflikt ) skal brukes. Det er flere mulige årsaker til dette:

  • Siden Briand-Kellogg-pakten (1928) og den tilknyttede forbudet mot aggresjonskrig , men senest siden innføringen av det generelle forbudet mot vold med art. 2 nr. 4 FN-pakt (1945), er krig i klassisk forstand - den åpne konflikten mellom stater - neppe forsvarlig for det internasjonale samfunnet. Spesielt i demokratiske samfunn kan det å snakke for åpent om krig få betydelige innenlandske og sosiale konsekvenser (se for eksempel Horst Köhler: Kontrovers om utplasseringer i utlandet ).
  • De fire Genève-konvensjonene fra 1949 introduserte også begrepet væpnet konflikt , hvis eksistens betyr at konvensjonene kan brukes som et alternativ til en erklært krig . Siden den gang har alle større internasjonale humanitære rettsavtaler, og i noen tilfeller også de innen andre områder av folkeretten , tatt i bruk begrepet væpnet konflikt .
  • Tilsvarende har statspraksis i løpet av det 20. århundre vist at selv i den klassiske statskrigen har kravet om en formell krigserklæring og dermed den juridiske krigstilstanden blitt meningsløst for anvendelsen av ius in bello (se Erklæring om War: History ). Videre, i tilfelle konflikt mellom stater og ikke-statlige aktører, som stadig skjer i dag, er det ikke snakk om krig i klassisk forstand.

Som allerede antydet, brukes imidlertid ikke begrepet lov om væpnet konflikt - parallelt med væpnet konflikt - ensartet. Det er klarhet i den grad begrepet i det minste inkluderer alle folkerettsregler som gjelder i tilfelle en væpnet konflikt . På den annen side er det uklart i hvilken grad begrepene krig og folkerett fortrenges, og følgelig inkluderer loven om væpnet konflikt særlig loven om nøytralitet eller til og med ius ad bellum .

Håndhevelse av gjeldende lov

Å sjekke internasjonale juridiske tvister er Haag av den internasjonale domstolen har etablert som snakker rett i spørsmål om internasjonal krigsrett. I henhold til art. 92 i FN-pakt er ICJ FNs viktigste rettsorgan. Likevel kan ikke alle spørsmål som er relevante for internasjonal krigføring bli undersøkt av ICJ; det avhenger heller av den konkrete enkeltsaken i hvilken grad ICJ kan avgjøre en sak. I mai 2008 undergav Tyskland for eksempel den obligatoriske jurisdiksjonen til IGH ved å sende inn en erklæring om underkastelse til FN, men ekskluderte området med Bundeswehr-oppdrag i utlandet fra erklæringen om innlevering. Som et resultat kan ikke IGHs ansvar for utenlandsk distribusjon av Bundeswehr stammes fra den tyske erklæringen om innlevering, men snarere fra andre juridiske baser.

Med Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen er det opprettet en internasjonal domstol for å straffe forbrytelser mot den internasjonale krigsretten. Tysk lov har vedtatt denne utviklingen av internasjonal strafferett i form av en internasjonal straffelov .

Visse brudd på den internasjonale ius ad bellum er inkludert i lovbruddet mot aggresjon i artikkel 8 bis i Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen . ICC har vært i stand til å utøve sin jurisdiksjon over aggresjonsforbrytelser siden 2017. Gjeldende gjeldende tysk straffelov (fra april 2015) gjør "å forberede seg på en aggresjonskrig" i straffeloven § 80 til en straffbar lovbrudd. Denne forskriften gjelder bare aggresjonskrig der Tyskland er involvert. Det føderale justisdepartementet jobber for tiden med kodifisering av aggresjonskriminalitet i den internasjonale straffeloven .

Visse brudd på folkeretten ius in bello er inkludert i kriminelle handlinger av krigsforbrytelser . Straffeansvaret kan oppstå både i henhold til vedtekten til Den internasjonale straffedomstolen og i henhold til nasjonal lovgivning - f.eks. B. på grunn av den tyske internasjonale straffeloven. Prinsippet om universell lov gjelder krigsforbrytelser . Tilsvarende handlinger kan således straffeforfølges av en stat selv om det ikke er noen innenlandsk tilknytning.

historie

Opprinnelig var krigen stort sett et ulovlig område , men mer eller mindre ikke-bindende skikker utviklet seg.

På den tiden av romerne , Cicero laget den latinske juridiske uttrykket blant arma enim tause leges : Lovene er taus under ermene. På den annen side ble Caesar kritisert i Roma for sin krigføring i Gallia. Selv om dette ble gjort av politiske motstandere, viser det eksistensen av visse moralske begreper om krigsføringen. Ved overgangen fra antikken til middelalderen utviklet Augustin av Hippo konseptet bellum iustum , den rettferdige krigen .

I høymiddelalderen ble begrepet bellum sacrum , hellig krig, til og med kort brukt i forbindelse med korstogene . Den framvoksende internasjonale loven tok opp begrepet bellum iustum i moderne tid med den spanske sene skolastikken og Grotius . Spesielt var spørsmålet om uskyldige mennesker skulle drepes i krig kontroversielt. I kabinettkrigenes tid ble begrepet en ren formel som lett kunne brukes når en casus belli ble funnet. På 1800-tallet rådet læren om ius ad bellum i betydningen rett til fri krigføring.

Det første forsøket på å kodifisere reglene i den internasjonale krigsretten, om enn begrenset i tid og sted, var Lieber-koden , som gjaldt troppene i de nordlige statene under den amerikanske borgerkrigen . I form av internasjonale og permanente avtaler begynte internasjonal humanitær rett med Dunants erfaringer etter slaget ved Solferino , som førte til Genève-konvensjonen på hans initiativ . På Brussel-konferansen i 1874 ble det først gjort forsøk på å fastsette krigens lover og skikker i form av en internasjonalt bindende konvensjon, men dette lyktes ikke på grunn av mangelen på senere ratifisering av Brussel-erklæringen. Et annet viktig dokument i krigsrettens historie var 1880 fra de Institute Droit international adopterte Oxford Manual , under tittelen Manuel des lois de la guerre sur terre som oppsummerte viktige ("The rules of land warfare") regler for krigføring. Dette regelsettet var først og fremst ment som et forslag til statene på den tiden om tilsvarende nasjonal lovgivning. På slutten av 1800-tallet førte Haag-fredskonferansene, opprinnelig planlagt som nedrustningskonferanser , til vidtrekkende avtaler om krigføring og etablering av den første internasjonale voldgiftsretten.

Erfaringene fra første verdenskrig førte til en endring i oppfatningen av ius ad bellum , slik at Kellogg-pakten kunne oppstå, noe som fundamentalt forbød aggresjonskrig . Den Folkeforbundet var ment å sikre en fredelig orden, men dette mislyktes. Etter andre verdenskrig førte FNs pakt i 1945 til en grunnleggende omorganisering av folkeretten.

På grunn av de mange dødsfallene blant sivilbefolkningen ble det ansett som nødvendig å forbedre deres beskyttelse. Spesielt var det å beskytte sivile mot represalier det primære målet for Genève-konvensjonene fra 1949, analogt med krigsfanger. I løpet av krigen begikk spesielt de tyske okkupasjonsmaktene utallige massemord på sivile under påskudd av represalier. I sammenheng med rettferdighet etter krigen ble disse drapene klassifisert som fundamentalt i strid med folkeretten, bare som et ekstremt middel for å opprettholde offentlig orden ble såkalte "forsoningstiltak" ansett som teoretisk tillatt under visse, meget smale forhold. Imidlertid eksisterte ikke lenger ensartet rettspraksis før beskyttelse av sivile ble gjort til en juridisk norm av Genève-konvensjonen . Denne beskyttelsen ble utvidet i tilleggsprotokollene i 1977, slik at represalier mot mennesker i stor grad er utelukket i dag. I 2002 ble den internasjonale straffedomstolen opprettet.

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Hendrik Simon: Myten om Liberum Ius ad Bellum: rettferdiggjøre krigen i det 19. århundre juridisk teori og politisk praksis . I: European Journal of International Law . teip 29 , nei. 1 , 8. mai 2018, ISSN  0938-5428 , s. 113-136 , doi : 10.1093 / ejil / chy009 ( oup.com [åpnet 8. april 2019]).
  2. ^ Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht , Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149372-0 , s. 525 ff.
  3. ↑ Unntak hentet fra: Christian Starck (red.), Kan det fortsatt være "bare kriger" i dag? , Wallstein-Verlag, 2008, s. 116-119 med tilleggsreferanser
  4. ↑ BVerwG 2 WD 12.04, dom av 21. juni 2005. Forvaltningsdomstol, åpnet 5. februar 2018 .
  5. ↑ Se f.eks. BRP DiMeglio et al., Law of Armed Conflict , Charlottesville 2012 ( PDF , åpnet 10. januar 2016); ICRC, The Law of Armed Conflict - Basic Knowledge , Geneva 2002 ( PDF , åpnet 10. januar 2016).
  6. ↑ Se f.eks. BR Hofmann, The Law of Armed Conflicts (forelesningsnotater), Frankfurt 2012 ( PDF , åpnet 17. januar 2016).
  7. ↑ Se art. 1 i resolusjon nr. 1 fra Institut de Droit international , hvis definisjon av " væpnet konflikt " også inkluderer " krigstilstanden "; I følge Knut Ipsen , i: ders., Völkerrecht , 6. utgave, München 2014, § 58 marginalnummer 7, gir dette grunn til å anta at “krig” ikke lenger vil ha en egen juridisk funksjon sammenlignet med “væpnet konflikt”.
  8. ↑ Bare i den ikke-internasjonale væpnede konflikten i den felles artikkel 3.
  9. ↑ Oversikt av Knut Ipsen, i: ders., Völkerrecht , 6. utgave, München 2014, § 58 Rn.6.
  10. F Jf. C. Fröhlich / M. Johannsen / B. Schoch / A. Heinemann-Grüder / J. Hippler , i: dies., Friedensgutachten 2010 , Munich 2010, s. 15 f.
  11. ↑ Se Knut Ipsen, i: ders., Völkerrecht , 6. utgave, München 2014, § 58 Rn. 7 f.
  12. ↑ a b ifhv.rub.de ( Memento fra 17. juni 2009 i Internet Archive ) (PDF)
  13. ^ AR Albrecht: Krigsreparasjoner i krigsforbrytelsesforsøkene og i Genève-konvensjonene fra 1949. I: The American Journal of International Law , Vol. 47, nr. 4 (oktober 1953), s. 590-614.