Lapis Niger

Inskripsjonssteinen funnet under Lapis Niger

De lapis Niger ( latin for "svart stein") er et firkantet område laget av svarte marmorplater på Forum Romanum i Roma , der en stele med en inskripsjon og brukket av på toppen ble funnet. Dette kalles Forum Cippus og noen ganger feil kalt Lapis Niger . Inskripsjonen på denne steinen, skrevet på eldgamelsk latin, består av rester av en kultlov ( lex sacra ) og refererer til enten en konge ( rex ) eller en offerkonge ( rex sacrorum ), en tjenestemann som er ansvarlig for religiøse seremonier i det tidlige romerske Republikken . Informasjonen om den kronologiske klassifiseringen svinger veldig, men ny forskning setter en dato i det 7. eller 6. århundre f.Kr. F.Kr., så sannsynligvis fremdeles i den romerske kongetiden , nær.

Stedplan for Lapis Niger . A: U-formet alter, B: liten stein på alteret, C: resten av en rund søyle, D: stein med påskrift, E: område foran alteret

Arkeologiske bevis

De lapis Niger ble oppdaget mai 1899 av arkeolog Giacomo Boni under utgravninger i Forum Romanum. Det ligger mellom Septimius Severus-buen og Iulia Curia , nær Forumets republikanske rostra . Den delen av komplekset som fremdeles er synlig i dag, er et 3,5 x 4 m område laget av sorte, 25 til 30 cm tykke marmorplater , som navnet Lapis Niger kommer fra. Datoene deres er gitt veldig annerledes; forslagene strekker seg fra det 1. århundre f.Kr. Fram til det 4. århundre e.Kr.

Statuetter funnet under Lapis Niger

Et tidlig romersk bygningskompleks ble funnet omtrent 1,4 meter under disse steinhellene: Dette besto av restene av et alter, som opprinnelig tilsynelatende tilhørte vulkanen , et helligdom for brannguden Vulcanus , og en firkantet inskripsjonsstein ( Cippus ). Et arkeologisk funn flere var votive tilbud , små skulpturer, keramiske biter og mange bein av storfe, sauer og griser å lyse.

Vulcanus-alteret og Cippus antas å være de eneste restene av det gamle Comitium of the City of Rome, et tidlig møteplass som var en forgjenger av Forumet og i sin tur fra et arkaisk kultsted fra det 8. eller 7. århundre f.Kr. Hadde dukket opp. Dette kultiske nettstedet var allerede i sentrum av det offentlige liv i de tidligste tider i Roma. Det faktum at det ikke ble ødelagt mange århundrer senere da forumet ble utvidet, men heller nøye dekket med iøynefallende steinheller, viser at det fremdeles var av særlig betydning på dette tidspunktet. Antagelig visste folk om den spesielle alderen for tilbedelsesstedet nedenfor, og forsto dem derfor som en relikvie fra sine egne tidlige dager. Samtidig var det sannsynligvis ikke klart på den tiden hvilken funksjon funnene fra Lapis Niger opprinnelig hadde, siden det ble gjort forsøk på å knytte dem til forskjellige mytologiske personligheter (se kapittel Nevnt i eldgamle skriftlige kilder ).

Tegning av funnene under Lapis Niger på forumet; inskripsjonen er plassert bak den runde søylen i høyre del av tegningen

Nevnt i eldgamle skriftlige kilder

Flere eldgamle skriftlige kilder nevner et monument ved Comitium eller Forum Romanum og knytter det til forskjellige personligheter fra den mytiske tidlige romerske historien. Noen av tekstene nevner en Lapis Niger , andre gir bare den omtrentlige posisjonen. Ifølge dikteren Horace lå graven til den mytiske bygründeren og den første romerske kongen Romulus på forumet. To eldgamle kommentarer ( Scholien ) om forfatterens arbeid gir mer presis informasjon: Horace Scholion fra Pomponius Porphyrio lokaliserer Romulus-graven bak Rostra ("post rostra"), det tilsvarende arbeidet til "Pseudo-Acron" nær Rostra. ("I Rostris"). Begge refererer til arbeidet til forskeren Marcus Terentius Varro som en kilde, men den tilsvarende passasjen fra den er ikke direkte bevart. Pseudo-Acron nevner også to løver som sies å ha flankert gravstedet og forklarer at det nærliggende gravstedet til byens grunnlegger ga opp til skikken å holde offentlige begravelsesord for avdøde romere foran Rostra .

Leksikografen Sextus Pompeius Festus gir i sin avhandling De verborum significatu ("Om betydningen av ord") mer detaljerte forklaringer på "Niger lapis":

“Niger lapis in comitio locum funestum significat, ut ali, Romuli morti destinatum, sed non usu obv [enisse, ut ibi sepeliretur, sed Fau] stulum nutri [cium eius, ut ali dicunt Hos] tilium avum Tu [lli Hostilii, Romanorum regis ] ”

“Den svarte steinen på Comitium markerer et gravsted som, som noen sier, var ment for liket av Romulus, men at det ikke [skjedde at han ble gravlagt der, men hans] foster [far Fau] stulus, [men , som de andre sier, Hos] tilius, bestefaren til Tu [llus Hostilius, romernes konge]. "

Festus siterer de to antagelsene som sirkulerte på den tiden at enten Faustulus , fosterfaren til Romulus og broren Remus, eller Hostus Hostilius , bestefaren til den tredje mytiske romerske kongen Tullus Hostilius , ble gravlagt under lapis Niger . Den eldgamle historikeren Dionysius av Halicarnassus lokaliserte også en løvestatue som ble sett på som begravelsen til Faustulus og graven til Hostus Hostilius med en inskripsjon i Forum Romanum, den første "nær Rostra", den andre på en ikke nærmere spesifisert posisjon i hovedområdet del av forumet. I et tredje avsnitt nevner Dionysius en innskrevet beretning om Romulus 'gjerninger, som ligger i nærheten av et offersted for Vulcanus og er skrevet med greske bokstaver. Det ble antatt at det var cippus i Lapis Niger, og at historikeren tolket det arkaiske alfabetet som ble brukt på det som greske bokstaver.

De arkeologiske undersøkelsene har imidlertid vist at bygningsrestene ved Lapis Niger ikke tilhørte en grav eller et politisk monument (som man kunne forestille seg som et sted for en rapport om gjerninger), men til et alter. Informasjonen i de gamle skriftlige kildene handler derfor sannsynligvis om etiologier , dvs. mytiske historier som romerne utviklet i senere tider for på en eller annen måte å forklare en ærverdig bygning i sentrum og en innskrift på den som de ikke forstår. Samtidig ser imidlertid alt dette ut til å ha vært forskjellige, inkonsekvente spekulasjoner av ganske diffus karakter, siden et kompleks som tradisjonelt og generelt tolkes som en Romulus-grav, neppe ville ha blitt asfaltert.

En annen potensiell forbindelse til den mytiske tidlige Roma-historien er laget av rapporten i Romulus-biografien om Plutarch , som hevder at Romulus ble myrdet i Vulcanus-helligdommen ("ἐν τῷ ἱερῷ τοῦ Ἡφαίστου "). Imidlertid trenger det ikke å være vulkanen på Forum Romanum, det er heller bevis for at et Vulcanus-helligdom grunnlagt av Romulus utenfor byen er ment der.

Lapis Niger : Merking av cippusens fire sider

"Forum Cippus"

Beskrivelse av steinen

Stelen er laget av mørkt tuff fra Veji-området ; den har en base på 47 cm × 52 cm og en høyde på mellom 45 cm og 61 cm. Opprinnelig var det sannsynligvis en rektangulær søyle, hvis øvre del ble avskåret - antagelig da steinhellene som ble funnet ovenfor ble lagt. Skriften er " bustrophedon " (bokstavelig talt: "hvordan oksen går når man pløyer"), noe som betyr at skriveretningen veksler mellom linjene. Det særegne ved Cippus under Lapis Niger er at skriveretningen ikke endres mellom venstre og høyre, men teksten skrives vertikalt fra bunn til topp eller fra topp til bunn. Unntak er den ellevte og tolvte linjen i inskripsjonen, som begge går i samme retning. Dette designet, som er ganske upraktisk for å lese teksten, kunne ha hatt religiøse eller kultiske grunner.

Alle fire sider av steinen er beskrevet, de blir referert til som sider A til D. Da skribenten innså - sannsynligvis bare i løpet av meislingen - at det ikke ville være nok plass til at teksten skulle få plass, skrånet han hjørnet mellom side D og side A og satte den siste linjen i mindre skrift på denne kanten. Bokstavhøyden svinger derfor sterkt og er mellom 12,4 og 3,5 cm. Hvor mye av inskripsjonen som gikk tapt da den øvre delen ble slått av, kan ikke bestemmes.

Den Lapis Niger i Forum Romanum.

Dating

Det har oppstått en omfattende forskningsdiskusjon om dateringen av inskripsjonen, der forskjellige historiske, språklige, paleografiske og arkeologiske argumenter føres inn i feltet. En tidlig tilnærming daterer steinen til den romerske kongetiden , som varte til slutten av det 6. århundre f.Kr. Chr. Var nok. Hvis denne antagelsen er riktig, representerer teksten på den en av de eldste gjenlevende inskripsjonene på latin. Andre forskere motsier denne oppgaven og representerer dateringer fra betydelig senere epoker til tiden etter Gallias storm på begynnelsen av det 4. århundre f.Kr. Noen ganger antatt veldig presise tidsindikasjoner for opprinnelsen til steinen - som å begrense den til noen tiår - skyldes den fristende kombinasjonen av flere usikre ledetråder som ser ut til å bekrefte hverandre, og er derfor ren spekulasjon.

De historiske betraktningene er basert på den ene siden på ordene "recei" (som tolkes som den avviste formen for det latinske "rex", "king") og "kalatorem" (fra "kalator", latin for "tjener, crier" "). Hvis man antar at "rex" betyr bykongen i den tidlige romerske perioden og "kalator" betyr en av hans tjenestemenn, går innskriften tilbake til den kongelige æra, dvs. senest på slutten av det 6. århundre f.Kr. Til dags dato. "Rex" kan like godt være relatert til rex sacrorum , et av de høyeste prestedømmene i den tidlige romerske republikken, og "kalatoren" kan forstås som en av dens hjelpere. For dating, ville dette være det stikk motsatte, nemlig et sted i det republikanske epoken og dermed slutten av sjette århundre f.Kr. ved tidligste . Mener. En annen kategori av historiske argumenter for den tidsmessige fiksering av “Forum-Cippus” er basert på å likestille bygningene som er funnet under inskripsjonen med monumenter som er nevnt i eldgamle skriftlige kilder (se kapittel Nevn i eldgamle skriftlige kilder ). Men siden disse rapportene ikke er ensartede mellom hverandre og utgravningsfunnene - en rest av et arkaisk helligdom som sannsynligvis tilhører guden Vulcanus - ikke bekrefter noen av dem, er det ikke mulig å bruke dem til en pålitelig datering.

På den ene siden brukes de forskjellige tilhørende funnene som kom frem under utgravningene som arkeologiske ledetråder for datering av inskripsjonssteinen . Ulike stykker korintisk keramikk kan dateres spesielt godt fra dem ; de stammer fra det 6. århundre f.Kr. Imidlertid, som de andre funnene fra området rundt Lapis Niger, har de problemet at det ikke kan sies med sikkerhet om de havnet i bakken i løpet av den perioden kultanlegget ble brukt, for eksempel som et votive tilbud , eller senere som materiale ble brukt til fylling eller kom til deres oppdagelsessted gjennom alluviale forekomster. På den annen side, fra arkeologisk synspunkt, er hovedargumentet steinens stratigrafiske kontekst. Dette inkluderer høyde og orientering, så vel som den relative posisjonen i forhold til nærliggende, over og under funn. Disse ledetrådene lider imidlertid av det faktum at de tilstøtende bygningene heller ikke kan dateres med sikkerhet. Selv om det er klart at en av dem ble opprettet senere eller tidligere enn Cippus, tilbyr dette bare en relativ kronologisk ledetråd , selv i de beste tilfeller .

Selve inskripsjonen gir ulike språklige ( arkaismer , grammatikk) og eksterne (skriveretning, bokstavformer, tegnsetting) indikasjoner, som imidlertid heller ikke gir noen pålitelig informasjon om opprinnelsesperioden, men i beste fall bare ledetråder. For eksempel vedvarte gamle brevformer ofte lenge etter utviklingen av nye stavemåter, så når man sammenligner to påskrifter, trenger ikke teksten med de historisk tidligere bokstavene automatisk å være den faktisk eldre. For en senere datering av Forum-Cippus ble det endelig uttalt at tuffbergarten som den er laget av, bare var lettere tilgjengelig for romerne på begynnelsen av det 4. århundre, da de hadde erobret opprinnelsesbyen Veji.

Ingen av disse tilnærmingene fører til en klar klassifisering. En rimelig pålitelig indikasjon på en tidlig datering er et vannbasseng som ble funnet under fornyede utgravninger i 1955, og som må ha blitt fylt ut kort tid før Vulcanus-alteret ble bygget. I følge bulkmaterialet som ble funnet, skjedde dette på 600-tallet f.Kr. BC, som gir tidligst mulig tidspunkt ( terminus post quem ) for oppføring av alteret. Et punkt der fundamentet møter grunnlaget for inskripsjonskolonnen, gir i sin tur en relativt pålitelig indikasjon på at sistnevnte er eldre, dvs. sannsynligvis stammer fra 600-tallet eller tidligere. Denne vurderingen tilsvarer også nyere systematiske sammenligninger av brevskjemaene med andre tidlige latinske påskrifter.

Lapis Niger : Gjengivelse av inskripsjonen av Cippus ved hjelp av de arkaiske brevskjemaene og transkripsjon av teksten

merking

De resterende delene av inskripsjonene på sidene A til D samt på området mellom A og D leses (i leseretningen, gjengitt i henhold til Leiden-brakettesystemet ):

Side A: "Quoi hoṇ [––] / [––] ṣakros es / ed sord [––]"

Side B: "[––] a ḥas / recei iọ [––] / [––] evam / quos rẹ [––]"

Side C: "[––] ṃ kalato / rem haḅ [––] / [––] ṭod iouxmen / ta kapia duo tau [––]"

Side D: "[––] ạm iter p̣ẹ [––] / [––] ṃ quoi ha / velod neq f̣ [––] / [––] ịod iovestod"

Mellom side A og D: "loiuquiod qo ["

Noen få ord er nesten sikre på å bli gjenkjent. Dette inkluderer en konge ( recei , se den klassiske formen rex med dative regi ), (s) en herald eller crier ( kalatorem , se den klassiske formen calator med akkusative calatorem ), et trekkdyr ( iouxmenta , se den klassiske formen iumentum med flertall iumenta ) og en forbannelse eller helliggjørelse ( sakros esed , som i klassiske formler sacer esto lyder "skal ofres").

Tillegg og tolkning

Tilleggene til inskripsjonen er tvetydige. Noen skyldes ikke generelle språklige sannsynligheter for å fullføre det som er bevart, men bare fra den antatte tolkningen av inskripsjonen som en hellig lov. Dette gjelder for eksempel tilføyelsen av de to siste bokstavene QO til qomitium , en arkaisk form av begrepet comitium for det romerske folks forsamlinger. Robert EA Palmer presenterte en omfattende studie av inskripsjonen i 1969 og kom til følgende tillegg delvis fra språkhistoriske hensyn, men også gjennom sammenligninger med andre helligdomslover i republikansk tid som er gitt skriftlig:

Side A: “quoi hon [ce louquom violasit] / [––] sacros es- / ed. sord [es nequis fundatod neve] "

Side B: "[kadaver proikitod ---] a har / recei io [us esed bovid piaklom fhakere.] / [Moltatod moltam pr] evam. / quos re [x moltasid, boves dantod.] "

Side C: "[rex ---] m kalato- / rem hab [etod.] / [Iounki] tod iouxmen- / ta kapia duo tau [r ---]"

Side D: "am iter pe [r ---] / [eu] m quoi ha- / velod neq f [hakiat] / [en ---] iod iovestod"

Mellom side A og D: "louquiod qo [miti ---]"

Dette bringer ham til en foreløpig engelsk oversettelse, som er gjengitt her i en tysk versjon:

“Den som skader denne [lunden] skal bli forbannet. [La ingen] [sette] søppel eller kaste et lik (i betydningen "å begrave et lik") ... La det være lovlig for kongen å [ofre en ku som soning. La ham] ta en [straff] for hver [lovbrudd]. Hvem kongen [vil straffe, la ham gi kuer. La kongen ha et budbringer. La ham [utnytte] et team på to (storfe), sterilt ... langs prosessveien ... [ham] som ikke vil [ofre] et ungt dyr ... i en ... legitim offentlig forsamling i en lund . "

(De firkantede parentesene markerer vilkår som ingen deler har blitt bevart i den latinske teksten, dvs. som Palmer rekonstruerte rent ut fra historiske betraktninger eller på grunnlag av sammenlignbare inskripsjoner fra en noe senere periode. I runde parenteser er det språklige tillegg som Palmers utkast til engelsk oversettelse i For å gjøre tyskerne mer forståelige; de ​​er basert på hans andre betraktninger og forklaringer om inskripsjonen.)

Det er en tempellov som regulerer forsoningen av kongen eller prestekongen i en hellig lund. Palmer mistenker at herskeren eller presten skulle ha gått dit i en prosesjon. Budbringeren eller heralden som også er nevnt i teksten, var en tjenestemann som hadde blitt sendt foran (prestekongen) og måtte sørge for at seremonien ikke ble svekket av "urene" ting langs prosesjonsveien. Disse vidtrekkende tilleggene til påskriften fra Palmer er delvis basert på tolkninger av innholdet og kan ikke i alle tilfeller utledes direkte fra selve inskripsjonen. Derfor er ikke alle forskere enige i Palmers forsøk på fullføring og oversettelse. For eksempel bemerker Markus Hartmann i sin studie om tidlige latinske inskripsjoner publisert i 2005 om Forum Cippus: "Med unntak av noen få enkeltord [...] - inskripsjonen stenger seg fra en pålitelig helhetsoversettelse."

litteratur

  • Sepulcrum Romuli. I: Samuel Ball Platner : A Topographical Dictionary of Ancient Rome. Fullført og revidert av Thomas Ashby . Oxford University Press, London 1929, s. 482-484, online på LacusCurtius.
  • Johannes Stroux : Foruminnskriften på Lapis niger. I: Philologus . Volum 86, nummer 4, 1931, s. 460-491.
  • Om problemet med foruminnskriften under Lapis Niger (= Klio . Supplements. Volum 27 = New Series Volume 14, ISSN  1438-7689 ). Dieterich, Leipzig 1932 (inneholder:
    • 1. Franz Leifer: To nylige løsninger (Graffunder og Stroux).
    • 2. Emil Goldmann: forsøk på tolkning. )
  • Robert EA Palmer: Kongen og komitiet. En studie av Romas eldste offentlige dokument (= Historia . Individuelle skrifter. Volum 11). Franz Steiner, Wiesbaden 1969.
  • Filippo Coarelli : Il Foro Romano. Volum 1: Periodo arcaico. Ed. Quasar, Roma 1983, ISBN 88-85020-44-5 , s. 161-188.
  • Rudolf Wachter : Gamle latinske påskrifter. Språklige og epigrafiske studier av dokumentene opp til rundt 150 f.Kr. Chr. (= Europeiske universitetspublikasjoner. Serie 15: Klassiske språk og litteratur. Volum 38). Peter Lang, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-261-03707-5 , s. 66-69 (også avhandling, Universitetet i Zürich 1986/1987).
  • Daniela Urbanová: De to viktigste eldgamle latinske inskripsjonene fra Roma på 600-tallet f.Kr. R. I: Sborník prací Filozofické fakulty brněnské univerzity. Volum 38, 1993, s. 131-139 ( PDF ).
  • Filippo Coarelli: Sepulcrum Romuli. I: Eva Margareta Steinby (red.): Lexicon Topographicum Urbis Romae . Volum 4: PS. Quasar, Roma 1999, ISBN 88-7140-135-2 , s. 295 f.
  • Hartmut Galsterer : Lapis niger. I: Der Neue Pauly (DNP). Volum 6, Metzler, Stuttgart 1999, ISBN 3-476-01476-2 , Sp. 1142.
  • Theodor Kissel : Forum Romanum. Bor i hjertet av byen. Artemis & Winkler, Düsseldorf et al. 2004, ISBN 3-7608-2307-6 , s. 36-38.
  • Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse (= München-forskning om historisk lingvistikk. Volum 3). Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , særlig s. 122–130, s. 192–197, s. 211 f., S. 217 f., S. 252–256 og s. 336 - 343 (også avhandling, Julius-Maximilians-Universität Würzburg 2003/2004).

Individuelle bevis

  1. ↑ For stedet der Lapis Niger ble funnet, se Giuseppe Lugli: Roma Antica. Il centro monumentale. Bardi, Roma 1946, s. 115-131.
  2. ^ Oskar Viedebantt : Forum Romanum (bygninger). I: Paulys Realencyclopadie der classic antiquity science (RE). Supplerende bind IV, Stuttgart 1924, kol. 461-511, her kol. 490 f.
  3. ^ Christian Hülsen : Årsrapport om nye funn og forskning om topografien i Roma. Ny episode. I: Utgravningene på Forum Romanum 1898–1902. I: Kommunikasjon fra det tyske arkeologiske instituttet, romersk avdeling . Volum 17, 1902, s. 1-97, her s. 30 f.
  4. ↑ En kort beskrivelse av funnene er gitt av Oskar Viedebantt : Roman Forum (Buildings). I: Paulys Realencyclopadie der classic antiquity science (RE). Supplerende bind IV, Stuttgart 1924, kol. 461-511, her kol. 490 f.
  5. ^ A b Filippo Coarelli : Il Foro Romano. Volum 1: Periodo arcaico. Ed. Quasar, Roma 1983, ISBN 88-85020-44-5 , s. 161-178.
  6. ^ Theodor Kissel: Forum Romanum. Bor i hjertet av byen. Artemis & Winkler, Düsseldorf et al. 2004, s. 36–38.
  7. ↑ Johannes Stroux: Forumet inskripsjonen på Lapis Niger. I: Filologus. Volum 86, nummer 4, 1931, s. 460-491, her s. 461.
  8. ↑ Horace , Epoden 16,13 f.
  9. ↑ Pomponius Porphyrio , Scholion zu Horace, Epoden 16,13 ( online ).
  10. ↑ Pseudo-Acron , Scholion zu Horace, Epoden 16,13.
  11. ↑ Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 211 f.
  12. ↑ Dionysius av Halicarnassus , Römische Altert ble 1,87,2 ( engelsk oversettelse av passasjen ).
  13. ↑ Dionysius av Halikarnassos, romerske antikviteter 3,1,2 ( engelsk oversettelse av passasjen ).
  14. ↑ Dionysius fra Halicarnassus, Römische Antiquities 2,54,2 ( engelsk oversettelse av passasjen ).
  15. ↑ Hartmut Galsterer : Lapis niger. I: Der Neue Pauly (DNP). Volum 6, Metzler, Stuttgart 1999, ISBN 3-476-01476-2 , Sp. 1142 (informasjonen om Dionysios-passasjen der med en skrivefeil).
  16. ↑ Carmine Ampolo: La Storiografia su Roma Arcaica ei Documenti. I: Emilio Gabba (red.): Tria Corda. Scritti in onore di Arnaldo Momigliano (= Bibliotheca di Athenaeum. Bind 1). Edizioni New Press, Como 1983, s. 9-26, her s. 19-26.
  17. ↑ Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 212.
  18. Hart Andreas Hartmann : Mellom relikvie og relikvie. Objektrelatert minnepraksis i eldgamle samfunn (= studier om antikkens historie. Volum 11). Verlag Antike, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-938032-35-0 , s. 302 f. En betydelig større betydning for romernes selvtillit og historiske bevissthet tilskrives Lapis Niger av Hans Beck : Hans Beck: The Discovery av Numa's Writings: Roman Sacral Law and the Early Historians. I: Kaj Sandberg, Christopher Smith (red.): Omnium annalium monumenta. Historisk skriving og historiske bevis i det republikanske Roma (= Historiography of Rome and its Empire. Volume 2). Brill, Leiden / Boston 2018, ISBN 978-90-04-35544-6 , s. 90-114, her s. 91.
  19. ↑ Rene Pfeilschifter : Romerne på flukt. Republikanske festivaler og skapelse av mening gjennom aitiologisk myte. I: Hans Beck, Hans-Ulrich Wiemer (red.): Feir og husk. Historiske bilder i speilet av eldgamle festivaler (= studier om antikkens historie. Volum 12). Verlag Antike, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-938032-34-3 , s. 109–139, her s. 121 f. Med note 45 (Pfeilschifter avviser også ligningen av Volcanal og Lapis Niger foreslått av Coarelli).
  20. ^ Robert EA Palmer: Kongen og komitiet. En studie av Romas eldste offentlige dokument. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. XI.
  21. ↑ a b Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 129.
  22. ↑ a b For de avvikende datoene, se: Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , spesielt s. 130.
  23. ↑ For de historiske argumentene om datering, se Markus Hartmann: Die early Latin Inskriptions and the Dating. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 211 f.
  24. ↑ For de arkeologiske argumentene om datering, se Markus Hartmann: Die early Latin Inskriptions and the Dating. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 195.
  25. ↑ Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 217 f.
  26. ^ Rudolf Wachter : Gamle latinske påskrifter. Språklige og epigrafiske studier av dokumentene opp til rundt 150 f.Kr. Chr. Peter Lang, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-261-03707-5 , s. 67 f.
  27. ↑ Luciana Aigner-Foresti : Etruskerne og tidlig Roma. 2. revidert utgave. Scientific Book Society, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-534-23007-5 , s. 95.
  28. ↑ Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 195-197.
  29. ↑ Markus Hartmann: De tidlige latinske inskripsjonene og deres datering. En språklig-arkeologisk-paleografisk undersøkelse. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , særlig s. 252–256 og s. 336–343.
  30. ^ Robert EA Palmer: Kongen og komitiet. En studie av Romas eldste offentlige dokument. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. XII.
  31. ^ Robert EA Palmer: Kongen og komitiet. En studie av Romas eldste offentlige dokument. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. 49.
  32. ↑ engelsk oversettelse av Palmer: “ Den som [vil krenke] dette [lund], han være forbannet. [La ingen dumpe] nekte [eller kaste et lik ...]. La det være lov for kongen [å ofre en ku i soning.] [La ham bøtelegge] en [fin] for hver [lovbrudd]. Hvem kongen [vil gjøre det bra, la dem gi kyr.] [La kongen ha en ---] herold. [La ham åke] et lag, to hoder, sterilt ... Langs ruten ... [Ham] som [ikke] [vil] ofre med et ungt dyr ... i en ... lovlig forsamling i en lund ... ”Se Robert EA Palmer: Kongen og komitiet. En studie av Romas eldste offentlige dokument. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. 49.