Konsensus om sannhet
Den konsensus teori sannhets (også konsensus teori eller diskusjon teori ) er den epistemological oppfatning at den sannheten av et påstand avhenger av om en ubegrenset generell enighet kan bli etablert på denne påstanden gjennom argumenter alene .
Intellektuell historie bakgrunn
Konsensussteorien om sannhet skal forstås som et svar på positivisme . For positivistene er moderne naturvitenskap standard for all vitenskap. Naturvitenskapene stoler utelukkende på observasjon og logikk . I naturvitenskapen hevdes det sannhet for bare to typer setninger. På den ene siden for empiriske proposisjoner, dvs. proposisjoner om virkeligheten som f.eks B. "Goethe døde i 1832." eller "Røyking øker risikoen for lungekreft." På den annen side hevder de sannhet for analytiske setninger, det vil si setninger som er sanne per definisjon , for eksempel "Mugg er hvite" eller "Alle ungkarer er ugifte.". Logiske konklusjoner basert på empirisk bevist proposisjonslogikk aksepteres også av positivister.
Alle andre setninger er ikke sannferdig i positivistisk forstand. Verdidommer og etiske normer tolkes som uttrykk for følelser.
En slik epistemologisk posisjon gir problemer for vitenskapelige disipliner som håndterer evaluerende og / eller normative spørsmål. Konsensusteorien om sannhet ønsker å overvinne denne “ vitenskapelige ” innsnevringen av sannhetsbegrepet uten å falle bak kritikken fra positivistene om den logisk uacceptable forvirringen av beskrivende og vurderende setninger (→ Humes lov , → naturalistisk feilslutning ).
“I motsetning til dette går metafysiske teorier om sannhet for omfattende ved at de erklærer at praktiske spørsmål er sannferdig på samme måte som teoretiske [...]; og positivistiske teorier om sannhet oppfører seg for restriktivt ved at de i det hele tatt benekter sannheten i praktiske spørsmål. "
Det nye fundamentet
Konsensusteoretikere som Jürgen Habermas , Karl-Otto Apel eller Paul Lorenzen begynner med sannhetsbegrepet. Du spør: hva mener vi egentlig med ordet "sann"? Hva gjør vi når vi sier at en teori eller en proposisjon er sant? Hvilke regler må vi alltid anta for å være gyldige når vi krangler og debatterer om sannheten? De prøver å gjenopprette sannhetsbegrepet ved å reflektere over hva et argumentativt søk etter sannhet innebærer.
Svaret ditt på disse spørsmålene pekes ut: Når vi betegner en setning som "sann", da bekrefter vi ikke bare denne setningen ( sannhetens redundanssteori ), så sier vi ikke bare at det er som denne setningen sier ( semantisk teori om sannheten) ), men da reiser vi også et intersubjektivt gyldighetskrav for denne setningen (“Denne setningen gjelder for alle.”) Og en intertemporal gyldighetskrav (“Denne setningen gjelder permanent.”): Den som hevder at en setning er sann, reiser en for denne påstanden Rett til permanent generell gyldighet.
En påstand om sannhet skiller seg fra en påstand om lydighet ved å tenke ved at påstanden om sannhet kan innløses på en generelt forståelig måte gjennom forståelige argumenter .
Evne til å oppnå konsensus i stedet for konsensus
Evnen til konsensus som et kriterium for sannheten i en påstand betyr imidlertid ikke at sannheten i denne påstanden avhenger av om det faktisk er enighet (enstemmig enighet) med hensyn til påstanden . Man kan ikke stemme på sannheten i en påstand, og i teorien kan et individ ha rett mot alle andre. Man kan imidlertid kreve sannhet og generell gyldighet for en påstand i den grad man generelt har forståelige, dvs. forståelige og akseptable argumenter for å rettferdiggjøre denne påstanden.
“Hvis vi skulle forstå 'konsensus' som en hvilken som helst tilfeldig avtale, kunne det åpenbart ikke tjene som et sannhetskriterium [...]. Derfor er 'diskursiv forløsning' et normativt begrep: avtalen som vi kan nå i diskurser er kun en velbegrunnet konsensus . "
Konklusjon
Når det gjelder posisjonen til konsensusteori i forhold til andre sannhetsteorier , bør følgende punkter bemerkes:
- I følge konsensusteorien er ikke bare logiske og empiriske uttalelser i stand til sannhet, men alle slags påstander som det gjøres krav på gyldighet med ("sannheten" til en normativ påstand kalles korrekthet ).
- Konsensussteorien om sannhet erstatter ikke de andre sannhetsteoriene, men bygger historisk på dem. Det går logisk foran disse: Hvis man tenker nærmere på konsensussteorien, kommer man til spørsmålet om hvordan en argumenterende konsensus kan etableres med de forskjellige typene påstander. For eksempel må korrespondanseteori og koherenssteori tas i betraktning. Når det gjelder påstander om verdens faktiske natur, kan svaret allerede i stor grad finnes i metodikken for empiriske vitenskaper: Konsensusbygging med hensyn til empiriske spørsmål er den intersubjektivt konsistente observasjonen eller oppfatningen.
- Konsensussteorien om sannhet erstatter heller ikke tradisjonelle etiske teorier. I forhold til normative påstander (f.eks. Moralske vurderinger og etiske normer), hvis man spør hvordan man kan krangle om disse for å oppnå enighet, fører refleksjonen til de ikke-unnvikende argumentasjonsreglene eller vilkårene for en ideell kommunikasjon gjør foreløpig ikke føre til etiske svar søkt, selv om konsensussteoretikerne noen ganger antyder dette.
Se også
litteratur
- Karl-Otto Apel: Transformation of Philosophy . 2 Vols., Suhrkamp, Frankfurt am Main 1973:
Vol. 1: Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik . ISBN 3-518-07764-3 .
Bind 2: a priori for kommunikasjonsmiljøet . ISBN 3-518-07765-1 . - Karl-Otto Apel: Diskurs og ansvar. Problemet med overgangen til post-konvensjonell moral . 1. utgave, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-57924-X .
- Jürgen Habermas: Theories of Truth . I: Helmut Fahrenbach (red.): Virkelighet og refleksjon. Walter Schulz på 60-årsdagen . Neske, Pfullingen 1973, ISBN 3-7885-0037-9 , s. 211-265, også trykt i: Jürgen Habermas: foreløpige studier og tillegg til teorien om kommunikativ handling . Suhrkamp, Frankfurt 1984, s. 127-183.
- Jürgen Habermas: Moralsk bevissthet og kommunikativ handling. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-28022-8 .