Callias fred
Den såkalte Callias-freden betydde ifølge eldgamle kilder den midlertidige avslutningen av perserkrigene for Hellas på 500-tallet. Han sies å være 449/448 f.Kr. Av Kallias Athen f.Kr. mellom Delian League og Perserriket under storkongen Artaxerxes har jeg blitt forhandlet om. Imidlertid er det betydelig tvil om historien til denne hendelsen. Den eldre doktrinen, som ser på fredsavtalen som et historisk faktum, har blitt stilt spørsmålstegn ved de siste tiårene av en velbegrunnet motavhandling.
Forløpet av konflikten
Ti års hvile
I løpet av den ti år lange pausen i kampen etter seieren til grekerne over perserne ved Maraton i 490, ble den største flåten fra de greske statene opprettet under Themistocles i Athen. Den persiske trusselen til sjøs skulle motvirkes med mer enn hundre krigsskip, da den beseirede store kong Darius I forberedte seg på en ny kampanje mot grekerne etter Maraton-nederlaget. Men den persiske kongens død og forpliktelsene til hans etterfølger Xerxes I for å sikre og utvide den nylig vant makten ga Hellas fred og ro foreløpig. Etter at Xerxes hadde lykkes med å konsolidere sin interne makt, forberedte han seg imidlertid på kampanjer på fiendens territorium for å komme ut av skyggen av sine forgjengere i sin egen makt. Høsten 481 ble forberedelsene til en fornyet væpnet konflikt mot de greske polene fullført.
I begynnelsen prøvde Xerxes å bruke sin enorme væpnede styrke som et middel for press mot bystatene og å bringe dem på knærne ved hjelp av massive trusler. Faktisk overga noen mindre stater seg uten kamp. Mellomstore stater som Argos søkte sin frelse i nøytralitet, mens Athen og Sparta gjorde det klart for deres del hva de syntes om en overgivelse uten kamp ved å henrette de persiske ambassadørene som oppfordret dem til å overgi seg. På oppfordring fra Athen og under spartansk ledelse, så sent som 481, så sent som 481, dannet totalt tretti greske stater en felles beskyttelses- og forsvarsallianse mot perserne. Overveiende tvister mellom individuelle poler ble opprinnelig avgjort under press fra alliansen overfor den felles fienden.
Invasjonen av Xerxes
I midten av året 480 plasserte Xerxes 'væpnede styrker to skipsbroer over Hellespont og marsjerte i retning Thermopylae-passet , som den spartanske kongen Leonidas hadde lagt seg med noen få tusen mann på. Grekerne hadde trukket seg tilbake dit fordi dette eneste passet til Hellas som var tilgjengelig fra nord, kunne holdes med liten innsats når det gjelder menneske og materiale. Flere angrep fra perserne på pasningen mislyktes. Ved hjelp av lokalbefolkningen klarte Xerxes å omgå det smale passet og dermed sette forsvarernes hovedhær i alvorlig fare. Med sine krigere - tre hundre i følge legenden - var Leonidas i stand til å holde fienden i en defensiv kamp til de allierte troppene klarte å unnslippe denne faren. Kong Leonidas og hans menn gikk inn i historien som helter.
På samme tid som den greske landhærens taktiske tilbaketrekning, sperret de allierte marinestyrkene tilgang til Evia ved Cape Artemision for å forhindre perserne i å lande bakerst i sine egne tropper. Dette planlagte persiske tangangrepet, som ikke lyktes for grekerne, og det faktum at perserne mistet en rekke skip ankret utenfor kysten i en storm, dannet en stråle av håp for Hellas, som avverget nederlag i siste øyeblikk.
Men da stillingen falt ved termofylene, var Sentral-Hellas åpen for perserne. Xerxes marsjerte nå mot Athen. Mange byer ble ødelagt av inntrengerne på vei dit. De som overlot til fienden, som Thebe og Delphi , kunne imidlertid håpe på nåde og beskyttelse. I det ødelagte og øde Athen satte Xerxes nå sitt hovedkvarter og gjorde forberedelser for ytterligere handling mot athenerne, som forberedte seg på den avgjørende kampen i sundet på øya Salamis . Xerxes hadde en trone bygget ved bredden av Salamis for å se på den greske flåtens forlis derfra.
Senkingen av den persiske flåten
Med rundt tre hundre smidige triremer kastet grekerne seg mot den persiske flåten og hadde det lett i den smale lyden med persiske klønete skip, som hindret hverandre og dermed ikke var i stand til å manøvrere. Etter tolv timer måtte Xerxes innse at hans en gang stolte flåte hadde blitt knust av de små greske skipene, og at han måtte avslutte sin kampanje foreløpig. Restene av dets marinestyrker trakk seg tilbake til Asia, den persiske landhæren trakk seg tilbake til Thessaly, hvor den overvintret. Xerxes vendte tilbake til sitt satrap- opphold i Lilleasia, Sardis . For Hellas var imidlertid den persiske trusselen ikke over.
Vendepunktet ved Plataiai og Mykale
Vinteren 480 lanserte den persiske hærens øverstkommanderende, Mardonios , en diplomatisk offensiv mot grekerne. Han håpet å bryte den greske alliansen ved hjelp av en egen fred for Athen. Men Athen så gjennom dette forsøket på å føre en kile mellom de allierte og nektet. Da Mardonios året etter viste sin virkelige intensjon ved å okkupere Athen, som i mellomtiden hadde blitt befolket på nytt, samlet athenerne troppene sine og ledet av den spartanske Pausanias , gikk videre mot Plataiai , hvor perserne hadde trukket seg tilbake, med en like stor styrke på tretti - til førti tusen bestemte soldater.
Etter noen trefninger klarte de allierte greske troppene å få overtaket og påføre perserne et tungt nederlag, noe som fikk dem til å evakuere Hellas foreløpig. Den persiske flåten som ble brakt i land nær Mykale ble også angrepet og ødelagt av greske tropper. Som et resultat reiste de joniske bystatene seg mot persernes styre og sluttet seg til den greske alliansen.
Attic-Delian League
Inntil han ble myrdet i 465, måtte Xerxes gi opp drømmen om et stort persisk imperium, hvis regjering også utvidet seg til Lilleasia , og heller ikke var i stand til å foreta et betydelig fremskritt på kysten av Lilleasia. Attic-Delian League , som ble etablert i 478 og lyktes i å eliminere den siste persiske basen på den makedonske kysten med Sions fall innen år 476, spilte en avgjørende rolle for å forhindre en ny større persisk offensiv mot Hellas . Det var først i 469 at en stor persisk hær lyktes i å invadere Kypros og derfra for å foreta ytterligere fremskritt mot Hellas. Men selv dette forsøket på å bringe Lilleasia under persisk kontroll mislyktes på grunn av ligaens voldsomme motstand. I slaget ved munningen av Eurymedon , Kimon og hans flåte beseiret perserne igjen og tvunget fienden til retrett.
Det som faktisk skjedde etter slaget ved Eurymedon, er et spørsmål om tvist i forskning. Det er bare enighet om ett punkt, nemlig at med Salamis Themistocles kjempet grekerne for frihet, med Eurymedon Kimon gjorde Athen til en stormakt.
Endelig slåssing
Etter Kimons retur fra eksil undertegnet Athen en femårig våpenhvile med Sparta og vendte seg stadig mer til det gamle erkefienden Persia. Rundt året 450 ble 200 egne og allierte skip sendt til Kypros, hvorav 60 dro til Egypt på forespørsel fra farao Amyrtaios . Der, på kypriotiske Salamis , vant athenerne en seier over perserne, men kunne ikke oppnå noen vesentlige fordeler i den videre forløpet av konflikten. På Kypros beleiret de gjenværende skipene byen Kition, men måtte dra uten å ha oppnådd noe, da general døde og en hungersnød hadde brutt ut på toppen av det. Da de kom tilbake var det land- og sjøkamp på høyden av de kypriotiske Salamiene. Begge gangene ble de allierte fønikerne, kypriotene og kilikerne beseiret av athenerne.
Avslutte konflikten
I følge den kontroversielle konvensjonelle evalueringen av kildeuttalelsene dukker følgende bilde opp for slutten av konflikten: I 449 eller 448 skal det ha funnet sted et møte mellom en athensk ambassade under ledelse av Callias og den persiske kongen eller hans satrap, som førte til en avtale. Følgende bestemmelser er nevnt:
- De greske byene i Lilleasia var garantert autonomi.
- De persiske troppene ble forbudt å nærme seg den greske kysten, med unntak av tre dagers marsj.
- For persiske skip ble det etablert en begrenset sone i Egeerhavet, som de ikke fikk komme videre i.
- Athen forpliktet seg til å respektere det persiske imperiets oppkjøp.
hovne opp
Utgangspunktet for den moderne kontroversen er upåliteligheten og inkonsekvensen til noen påstander fra kildene, samt det faktum at noen av kildene tier om fredsavtalen eller til og med benekter den.
Platon
Sannsynligvis kommer den tidligste omtale av en fredsavtale mellom grekere og persere fra den fiktive sokratiske begravelsesordet i Platonisk Menexenos for år 386, hvor ektheten ser ut til å være sikret med to sitater fra Aristoteles . Denne referansen ble skrevet med en klar tidsforsinkelse, og på grunn av sin "hørsels" karakter gir den ingen nyttige kildefunn.
På tysk lyder passasjen som følger:
Det er derfor bare at vi også husker dem som satte gravsteinen til frelse på fortidens gjerninger ved å spore opp alt som var barbarisk fra havet og kjøre dem bort. Dette var de som kjempet til sjøs på Eurymedon og kjempet mot Kypros og kjørte til Egypt (...) Du må bli husket og takket for at du fikk den store kongen til å frykte og fokusere på sin egen frelse ikke å være bekymret for ruinene til grekerne. (...) Men etter at freden hadde kommet og byen hadde kommet til en slik ære, oppsto det som skjer med vellykkede mennesker mot dem, først sjalusi og ut av sjalusihat.
I denne kilden snakker Platon om gr. Eirene , som kan bety både en fredsavtale og en "de facto tilstand av fred". Når det gjelder tid, peker denne hendelsen på Eurymedon-slaget, som er datert mellom 469 og 465.
Isokrates
Man leser for første gang om en traktat mellom perserne og Athen i Panegyricus of Isocrates fra år 380. Der står det:
Da de våget å krysse over til Europa, og hadde større ting å gjøre enn det passet dem, satte vi dem opp slik at de ikke bare sluttet å føre kampanjer mot oss, men måtte se hvordan deres eget land ble ødelagt. (...) Men du kan se størrelsen på endringen mest av alt hvis du leser kontrakten inngått under vårt styre og den som nå er registrert (sc. Kongenes fred i 387/86) side om side. For da vil det bli sett at vi da begrenset den store kongens styre og fikset noen av hyllestene og hindret ham i å seile havet.
Denne "kontrakten" med "Basileos" sies å være inngått "på tidspunktet for vårt styre", men det er til liten hjelp for en nøyaktig datering, siden "vår regjeringstid" strekker seg over perioden fra 480 til 405. Stedet i Panathenaikos fra år 339 er også ubestemt og nesten kongruent med det fra Panegyrikos:
På tidspunktet for vår regjering fikk de ikke komme ned på denne siden av Halys med en landhær eller å seile over Phaselis med krigsskip. (...) Men polisen, som inngikk den hederlige og fantastiske traktaten med den store kongen (...), hvordan kan man ikke rettferdig rose og ære dem mer enn den som har halt etter i alt dette?
En annen passasje kan brukes til å spesifisere datoen. I Areopagiticus of 356 skriver Isocrates:
Grekerne stolte så mye på de som administrerte staten på den tiden at de fleste av dem frivillig underkastet seg polisen (sc. Athen). Her kan man gjette en konkret dato, slik den beskrevne delstaten Athen passer til Areopagus-tiden, som ble styrtet av Efialtes i 462/61 . I henhold til dette må kontrakten også være inngått før 462/61, noe som sannsynliggjør en Eurymedonna-nær datering av Isocrates.
Plutark
En annen viktig kilde for Eurymedon-tilnærmingen er gitt av Plutarch, som i Kimon 13: 4-5 samtidig refererer til Callisthenes og Krateros, noe som øker kildeverdien for evalueringen når det gjelder brukervennlighet. Vi lærer av Plutarch:
Denne handlingen (sc. Slaget ved Eurymedon ) ydmyket den store kongens sinn så mye at han konkluderte med den berømte freden, der han forpliktet seg til alltid å holde seg borte fra det greske havet for en dagstur og ikke gå på et malmbelagt krigsskip på denne siden av Cyanesene og Chelidonia. . Likevel sier Kallisthenes at barbaren ikke engang inngikk denne kontrakten, men faktisk oppførte seg på en slik måte av frykt som et resultat av dette nederlaget og holdt seg så langt borte fra Hellas at Perikles med 50 og Ephialtes til og med bare seilte med 30 skip over Chelidonia uten at de møtte en barbarflåte. I samlingen av folkets resolusjoner som Krateros tok, er det en kopi av traktaten som en som faktisk ble til. Det sies også at athenerne av denne grunn reiste et alter for fred og ga Callias en spesiell ære, som formidlet fred.
Plutarch og Kim gir en ytterligere indikasjon på fred rundt årene 469 til 465. 19: 3–4, hvor han rapporterer om kampene på Kypros og Kimons død uten imidlertid å gå inn i Callias-freden:
Etter hans (sc. Kimons) død ble ingen fremragende handling mot barbarene utført av noen general av grekerne.
Siden slaget om Kypros og Kimons død fant sted før år 449/48, er en datering av Plutarch til slaget ved Eurymedon faktisk forsvarlig. Hintet om at etter den store generalens død ikke skulle ha blitt utført noe mer fremragende, utelukker en gunstig fred for Athen med de fryktede perserne. Hvis Plutarch hadde kjent til en slik handling, ville han ha hørt om en slik herlighet.
Demosthenes
Bevis for fredsavtalen finnes to ganger i Demosthenes, men uten referanse til en dato. Talen for Rhodianernes frihet fra år 352 kan sees:
Det er to traktater mellom grekerne og den store kongen: den som polisen vår (sc. Athen) inngikk, og som alle roser; deretter inngikk Lacedaemonians en traktat (sc. kongens fred ), som alle avviser. Og de to traktatene setter på ingen måte den samme loven.
I et annet vitnesbyrd refererer Demosthenes til Callias ambassade og anklagene om liv og død mot ham, i løpet av hvilken han skal ha blitt dømt til en høy bot på 50 talenter for bestikkelse. I talen om den falske ambassaden fra år 343/42 står det:
De som er (sc. Forfedrene) - Jeg vet godt at alle har hørt denne historien - har Kallias, sønnen til Hipponikos, som formidlet freden som alle fikk ros - nemlig at den store kongen og hans hær ikke gikk på en dagstur Han fikk ikke nærme seg hav og på denne siden av Chelidonia og Kyaneen fikk han ikke seile i et krigsskip - nesten drept fordi det ble sagt at han ble bestukket i anledning denne ambassaden; men da han ble regnskapsført, dømte de ham til å betale 50 talenter. Likevel kan ingen si at byen før eller senere vil ha inngått en bedre fred.
Denne kilden gir oss heller ingen tidsinformasjon. Likevel kan en fristende uttalelse fra en viss Arisides , nevnt av Plutarch og godkjent av den sokratiske studenten Aeschines von Sphettos , sees til fordel for tiltalte. Fordi Arisides, en fennøs fetter til Callias, døde rundt 464. Siden rettssaken mot Kallias bare kunne startes etter hans ambassade, er datoen 449/48 ikke lenger aktuelt med denne kilden og snarere nærmer seg kampen om Eurymedon.
Lycurgus
I talen " Mot Leokrates " fra år 330 avslører Lykurgus at athenerne hadde hegemoni over grekerne i nitti år; og videre:
De ødela Fønikia og Cilicia , seiret på Eurymedon på vann og på land (...) omringet hele Lilleasia og ødela det. Men hva var hovedpoenget for seier: De var ikke fornøyde med å ha reist seiersskiltet i Salamis, men satte barbarene grenser for grekernes frihet og forhindret dem i å overskride dem og inngikk en traktat om at den store kongen var utenfor Kyaneen og von Phaselis skulle ikke gå med et krigsskip og at grekerne skulle være autonome, ikke bare de som bodde i Europa, men også de som bodde i Asia.
I følge dette anser Lykurgus en fredsavtale med perserne som historisk og daterer den også som et resultat av slaget ved Eurymedon.
Ephorus / Diodor
For å forstå hvorfor den rådende doktrinen antar en historikk fra året 449/48, må historiografien til Ephorus / Diodorus undersøkes nærmere. Meister mener at tradisjonen med slaget ved Eurymedon og beskrivelsen av slagene på Kypros er duplikater.
I følge tradisjonen til Diodorus , som prøvde Ephorus , dukket følgende hendelsesforløp opp for slaget ved Eurymedon : I dobbeltkampen ved Eurymedon, som endte seirende for grekerne til sjøs og på land, vant Kimon opprinnelig med sin flåte utenfor Kypros. Samme dag led de persiske landstyrkene et nederlag ved munningen av Eurymedon. Deretter reiste athenerne et tegn på seier fra tyven på byttet, som hadde følgende innskrift:
Siden havet skilte Europa fra Asia og det stormende Ares plaget de dødelige byene, har det ikke blitt gjort noe slikt arbeid på land og sjø samtidig blant menneskene som bor på jorden. Etter å ha drept mange medere på Kypros, erobret de 100 skip av fønikerne i havet, som var fulle av menn, og Asia stønnet høyt da de ble rammet med begge hender av krigens vold.
Her tar imidlertid historikerne feil ved at de feilaktig antar at det er slaget ved Eurymedon. Epigramet som er sitert her, beskriver snarere slagene om Kypros i perioden 450/48, da Athen vant en dobbel seier på land og sjø foran byen Salamis. Thukydides og Plutarch etter Kallisthenes lokaliserer begge krigsteatrene ved munningen av Eurymedon og rapporterer om to kamper som sies å ha funnet sted samme dag; på Plutarch følger konklusjonen av Callias-freden. Ephoros / Diodorus hevder at Kimon beseiret fiendens flåte utenfor Kypros og beseiret den persiske hæren i Fønikia. Deretter skal generalen ha bestemt seg for å beleire Salamis i 449/48 for å underkaste hele Kypros etter å ha tatt dem og dermed avslutte krigen.
Så det skjedde også. Athenerne begynte beleiringen av Salamis og gjorde daglige angrep; men de i byen som hadde prosjektiler og materialer til disposisjon ble lett frastøtt av beleirerne fra veggene.
Rapporten fortsetter og gir noen ledetråder som antyder motsetninger:
Etter at den store kongen hørte om nederlagene på Kypros og rådførte seg med vennene sine om krigen, anså han det gunstig å inngå fred med grekerne. Så han skrev til lederne og satraps på Kypros, under hvilke forhold de kunne komme til en forståelse med grekerne. Da athenerne svarte og sendte autoriserte utsendinger, hvis leder var Callias, sønn av Hipponikos , ble det inngått en fredsavtale mellom Athen og dets allierte og perserne. (...) Men etter at traktaten ble inngått, trakk athenerne sine styrker fra Kypros. De hadde vunnet en strålende seier og inngått en mest strålende traktat. Det skjedde også slik at Kimon døde av en sykdom mens han var på Kypros.
Her rapporterer Ephoros / Diodorus at Kimon håpet å avslutte krigen ved å ta Salamis og underkaste Kypros, som han sies å ha lykkes til tross for at beleiringen mislyktes. Meiser forklarer denne forvirringen ved at denne beskrivelsen må ha vært en blanding av flere kilder. "Det som utgir seg for å være en beskrivelse av begivenhetene 450/48 er i virkeligheten ikke noe annet enn den nye beskrivelsen av Eurymedon-slaget, det er et godt eksempel på et duplikat." At duplikatets stilenhet manifesterer seg i disse kongruente beskrivelsene. , er karakteristisk for Ephorus, fører til slutt til misdating av freden i år 449/48.
De fornekter vitnene
Fra de tidligere behandlede verkene til historikerne, den som ønsket, kunne alltid finne en tolkningsvariant til fordel for eksistensiell teori. Imidlertid er det også eldgamle forfattere som heftig uttaler seg mot historien til Callias-freden.
Callisthenes
Callisthenes gir klare bevis for Eurymedon-dateringen av arrangementet. I tillegg avviser han imidlertid fredsteorien og bemerker at Artaxerxes trakk seg etter hans alvorlige nederlag i Eurymedon og bare aksepterte vilkårene i den påståtte kontrakten på grunn av manglende styrke, men ikke av hans egen vilje. For Kallisthenes, etter slaget ved Eurymedon, var det bare en uønsket våpenhvile mellom de stridende partiene, han anser en fredsavtale som utelukket.
Theopomp
Det er fra Theopomp at vi har mottatt den mest skarpe negative formuleringen om fred. Det står om ham:
Fra Theopomp fra den 25. boken på Philippica: Den hellenske ed er en forfalskning som, som athenerne hevder, at grekerne sverget til barbarene før slaget ved Plataiai, det samme gjorde athenernes traktat med den store kongen Darius med grekerne; Videre gikk ikke slaget ved Maraton, ettersom de alle skildrer det i salmforherligelse. Og hva annet (...) byen Athen skryter av og grekerne lurte.
Rett etterpå understreket Theopomp sin påstand ved å henvise til inskripsjonsstelen, som han hevder å ha sett selv, men som har gått tapt i dag. Med hensyn til kontraktsteksten står det:
Theopompus sier i den 25. boken på Philippica at traktaten med barbarene var en forfalskning fordi den ikke var inngravert på loftet, men i det joniske alfabetet.
Siden Theopomp visste at det ioniske alfabetet ikke ble introdusert i Athen før 403/02, kunne han hevde at det var en forfalskning. Meiggs motsetter seg imidlertid at bruken av det ioniske alfabetet kan bevises i flere atenske inskripsjoner før 403/02, og at det ikke kan utelukkes at stelen sett av Theopomp ikke er originalen, men en kopi fra en senere periode ha.
De tause vitnene
Det som er påfallende med hele historiografien om Callias-freden, er det faktum at samtidsforfattere ikke har noe å rapportere om en slik hendelse, og det var bare på lang avstand at ettertiden ble antydet at en slik fredsavtale mellom grekere og persere hadde skjedd gjennom mekling av Callias.
Herodot
Herodot brukes ofte som en kilde til historien om Callias-freden, men ved nærmere gjennomgang viser det seg å være for vag. Han snakker bare om en ambassade "i en annen sak". Avsnittet lyder:
Dette, som noen av grekerne sier, tilsvarer en historie som skjedde mange år senere: I Susa, byen Memnon, hadde budbringere fra athenerne tilfeldigvis en annen sak, nemlig Callias, sønn av Hipponicus, og hans følgesvenn. På samme tid hadde imidlertid argivene også sendt sendebud til Susa for å forhøre seg om Artaxerxes, sønnen til Xerxes, om vennskapet som Argiver og Xerxes hadde dannet fortsatt, eller om de skulle betrakte seg selv som hans fiender. Kong Artaxerxes svarte at det selvfølgelig fortsatt eksisterte og at han foretrakk ingen by fremfor Argos.
Denne plasseringen er helt ubrukelig for datering til år 449/48, siden omtalingen av argivens ambassade må føre til den konklusjonen at dette skjedde umiddelbart etter ankomsten av den nye persiske store kongen, som er dokumentert for året 465/64. Herodot er det eneste samtidige vitnet om dette selskapet og nyter derfor den høyeste kildeverdien. Han snakker ikke om en fred mellom grekere og persere, men gir likevel en viktig indikasjon på dateringen. Med Artaxerxes 'tiltredelse til den klassiske datoen for calliasfred for år 449/48 er det ikke holdbar. Dessuten nevnes ingen slik fred. Hvis det hadde vært noe slikt, ville historiografiens far ikke bare ha blitt lest av en ambassade "om en annen sak". I lys av den hellenofile tendensen i Herodotus ' historiske arbeid, antyder denne formuleringen ikke at oppdraget vil få et strålende resultat for Athen. Spesielt uklarheten i Herodotus 'uttrykk gir mye rom for spekulasjoner. Klaus Meister vurderer to tolkninger: ”Enten ble det faktisk forhandlet frem en fred på det tidspunktet, men uten et resultat, eller så var gjenstanden for forhandlingene en helt annen, ukjent for oss. I forskning er det andre alternativet generelt foretrukket: Det påpekes at athenerne kom til Herodot 'om en annen sak' enn argivene: Siden de hadde bedt den store kongen om å fornye en allianse av vennskap, var det utenkelig at athenernes bekymring var forbindelsen til en fred. "
Thukydides
Friedrich Christoph Dahlmann og Karl Wilhelm Krüger påpekte allerede Thucydides taushet på begynnelsen av 1800-tallet og brukte den som et argument for at fredsavtalen ikke eksisterte. Mester bemerker om historikerens taushet: ”Med tanke på den grunnleggende betydningen som en slik [fred mellom Athen og Persia] har for den videre utviklingen av de athenske-spartanske relasjonene, ville en unnlatelse av å nevne det være helt utilgivelig, og Thukydides taushet kan derfor bare gjøre det forstås at fred er uhistorisk. "
Forskningsmeninger og tilstand av forskning
Hermann Bengtson
Hermann Bengtson ser på fredsavtalen som historisk dokumentert for året 449. Eksistensen av en traktattekst forseglet av Artaxerxes II er ifølge hans overbevisning sikret ved gjerning fra Krateros fra første halvdel av det 3. århundre. Bengtson ser hendelsesforløpet slik: Freden ble innledet av ekspedisjonen av Folkeforbundet mot de "kypriotiske salamiene" i 450, der de allierte oppnådde en "strålende seier" over perserne. Etter denne seieren skal "sendingen av den rike Callias til Susa" ha markert et vendepunkt i det gresk-persiske forholdet, ettersom begge sider anerkjente hverandres interessesfærer etter tøffe forhandlinger. Selv om ingen persisk kriger hadde satt foten på gresk jord i over et århundre siden den gang, var ikke "Callias-freden" et glansark for athenerne, da det "bare hadde oppnådd de facto anerkjennelse av staten i Lilleasia". Athenerne hadde imidlertid opprinnelig forventet en juridisk anerkjennelse av deres halvkule og en tydelig avgrensning i Egeerhavet gjennom forhandlingsferdighetene til den respekterte Callias og ingen toleranse for Artaxerxes nåde. På grunn av denne svakheten kom det nå ned til Perikles fredsprogram , ved hjelp av hvilket loftoverlegenhet i ligaen skulle gjenopprettes.
Ernst Badian
Ernst Badian er en av de moderne eksponentene for "Eurymedontheorie". Badian benekter ikke freds historisitet, men avviker bare fra klassisk datering med to tiår. Hans tidlige datering av Callias-freden til år 465/64 er basert på antagelsen om at Xerxes var klar for alvorlige fredsforhandlinger etter hans nederlag ved Eurymedon, og at han faktisk inngikk denne freden med Attic-ambassaden under ledelse av Callias. Den fornyede reisen til Callias til perserne i Susa, som Diodorus, som Badian hovedsakelig refererer til, plasserer i år 449/48, er bare en andre ambassade, utelukkende for den tidligere alliansens formål etter Xerxes død med sønnen Artaxerxes å bekrefte.
Etter Kimons fall og den demokratiske vendingen i Athen, ble forholdet til perserne intensivert, og tilnærmingspolitikken ble til aggressiv, noen ganger krigsførende oppførsel fra athenernes side, som ifølge Badian bevisst godtok et brudd på fredsavtalen. Siden denne form for ekspansiv politikk mislyktes, og Kimon kom tilbake fra eksilet og forsonet seg med Perikles, inngikk athenerne en ny fredsallianse med fienden. Så det er bare logisk å datere den andre avtalen etter Kypros-ekspedisjonen til år 449; Epilykos-traktaten som ble inngått i 424, skal forstås som en fornyelse av Callias-freden.
Klaus Meisters teori om unhistorie
En helt annen avhandling er representert av Klaus Meister , som avviser både tidlig datering (Eurymedon-tilnærming) og antagelsen om en senere kontraktsinngåelse 449/48. For ham var det ingen Callias-ambassade i Susa med det formål å forhandle om en juridisk bindende fredsavtale. Snarere skyldes våpenhvilen etter den kypriotiske ekspedisjonen et militært dødvann. Gjensidig utmattelse førte til våpenhvile. Først i de neste tiårene og århundrene ville patriotiske historikere ha inngått en fredsavtale med de beseirede perserne.
Konklusjon
I lys av den problematiske situasjonen til både Persia og Folkeforbundet, kan det antas at en politisk løsning på konflikten var i begge siders interesse. Hvorvidt en formell fredsavtale faktisk oppsto etter slaget ved Eurymedon eller etter 449/48, er fortsatt uklart, da det er argumenter for og imot begge tilnærminger. Den alternative hypotesen om at det ikke var noen fredsavtale er ennå ikke klart etablert.
Oversettelser av kildetekstene
- Demosthenes , trans. v. JH Vince, CA Vince, T. Murry, NJ de Witt, NW de Witt; London 1926-1949 ( Loeb Classical Library ).
- Diodor , trans. v. Adolf Wahrmund, ( Langscheidt bibliotek med alle greske og romerske klassikere ), Berlin 1914.
- Herodot: Historiene om Herodot , oversatt av Friedrich Lange, Otto Güthling (red.), Leipzig 1885.
- Isokrates , oversatt av Theodor Flath, ( Langscheidt-biblioteket med alle greske og romerske klassikere ) Berlin udatert
- Lykurgos: taler mot Leocrates , overs. og red. v. Nicolai Adolph. Berlin 1885.
- Platon: Dialoger Charmides , Lysis, trans. og ekst. v. Otto Apelt , Leipzig 1922.
- Plutarch: Plutarch komparativ biografi , trans. v. Otto Güthling . Leipzig 1925.
- Plutark: Greske heroiske liv - Themistokles, Perikles, Alkibiades, Alexander, Pyrrhos , oversatt av Wilhelm Axe , Stuttgart³ 1942.
- Thucydides: History of the Peloponnesian War , trans. v. JD Heilmann, Berlin 1938.
litteratur
- Ernst Badian : Fra Platea til Potidea . Baltimore / London 1993.
- Ernst Badian: Freden til Callias . I: Journal of Hellenic Studies 107, 1987, s. 1-39.
- Erich Bayer: Gresk historie (= Kröners lommeutgave . Volum 362). 3. forbedret utgave. Kröner, Stuttgart 1987, ISBN 3-520-36203-1 .
- Hermann Bengtson : Antikkens statlige traktater . Vol. 2, München 1975.
- Hermann Bengtson: Gresk historie - Fra begynnelsen til Romerriket . München 1975.
- Jochen Bleicken : Det athenske demokratiet . 4., fullstendig revidert og betydelig utvidet utgave. Schöningh, Paderborn 1995.
- Stefan Brenne: Ostracisme og kjendiser i Athen - Loftborgere fra det 5. århundre. v. På ostraka . Wien 2001.
- Hans Gärtner: Callias . I: The Little Pauly . Vol. 3, München 1979, kol. 66f.
- Adalberto Giovannini , Gunther Gottlieb : Thucydides og begynnelsen av den athenske arken . Heidelberg 1980.
- Christian Habicht : Falske dokumenter om Athenens historie i perserkrigens tid . Stuttgart 1961.
- Josef Hofstetter: Grekerne i Persia. Prosopografi av grekerne i det persiske imperiet før Alexander . Berlin 1978.
- Russel Meiggs: Det athenske imperiet . Oxford 1987.
- Klaus Meister : Uhistorien om freden til Kallias og dens historiske konsekvenser . Wiesbaden 1982.