Hecks formel

The Heck formelen er oppkalt etter den tyske forfatnings dommer Karl Heck og sier at den føderale forfatningsdomstolen kan bare gripe inn på et konstitusjonelt klage i tilfelle et brudd på bestemt konstitusjonell lov av domstolene .

Ordlyd og mening

Heck-formelen ble formulert i den såkalte patentavgjørelsen fra den føderale konstitusjonelle domstolen 10. juni 1964. Karl Heck var ordfører i denne saken . Det er:

“Utformingen av prosedyren, fastsettelse og vurdering av fakta, tolkningen av enkel lov og dens anvendelse på den enkelte sak er utelukkende et spørsmål for de generelt kompetente domstolene og behandlingen av Federal Constitutional Court Den føderale konstitusjonelle domstolen kan bare gripe inn i en grunnlovsklager ved domstolens brudd på spesifikk grunnlov.

Denne avgrensningen av den føderale forfatningsdomstolens eksamenskompetanse sammenlignet med spesialiserte domstoler i forbindelse med konstitusjonelle klager ble allerede nevnt i eldre avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen. Det var først med virkning fra 2. februar 1969 at de grunnleggende rettighetene og rettighetene i art. 20, avsnitt 4, art. 33 , art. 38 , art. 101 , art. 103 og art. 104 GG ble ansett å være underlagt en konstitusjonell klage Basic Law lagt til. Disse oppregningsrettighetene kan verken utvides eller reduseres med det rettslige begrepet "spesifikk grunnlov". Man kan derfor bare anta at det er "det spesifikke trekk ved overtredelsen", "som gjør det mulig for klageren å anke BVerfG."

Hecks formel betyr imidlertid ikke en "generell rettslig klausul" i betydningen et ytterligere rettsmiddel for søksmål for de ordinære eller administrative domstolene. Snarere er det et endelig, datterselskap, ekstraordinært rettsmiddel for å avverge innblanding fra offentlige myndigheter innen beskyttelse av grunnleggende rettigheter. Det forutsetter utmattelse av den spesialiserte rettslige prosessen ( § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG , Art. 94 Abs. 2 Satz 2 GG). Det har derfor ikke den funksjonen å erstatte rettsmidler som er tilgjengelige under andre prosessuelle regler. Den føderale konstitusjonelle domstolen er ikke et superrevisjonsorgan .

Deretter prøvde den føderale konstitusjonelle domstolen alltid å supplere kriteriet adressert i patentavgjørelsen med andre, for eksempel med Schumanns formel eller "New Formula."

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ BVerfG, avgjørelse av 10. juni 1964 - 1 BvR 37/63 = BVerfGE 18, 85, 92.
  2. ↑ BVerfGE 1, 7, 8; 1, 418, 420.
  3. ^ Nittende lov om endring av grunnloven av 29. januar 1969, Federal Law Gazette I s.97
  4. ↑ Kwang-hyun Chung: Om nytten av den konstitusjonelle konstitusjonelle klagen. En komparativ juridisk analyse blant annet fra koreansk perspektiv. Freiburg i.Br., Univ.-Diss. 2012, s. 215 ff.
  5. ↑ Forfatningsklagen i henhold til art. 93 I nr. 4a GG, §§ 13 nr. 8a, 90ff. BVerfGG , i: Klaus Schlaich , Stefan Korioth : Den føderale konstitusjonelle domstolen. Stilling, prosedyre, avgjørelser . München, 11. utgave 2019, s. 155–247, nr. 194.
  6. ↑ BVerfGE 55, 72