Religion innenfor grensene for bare fornuft

Religion in the Limits of Mere Reason er et religionsfilosofisk verk av Immanuel Kant som dukket opp mellom 1793 og 1794. I den utvikler Kant en filosofisk religionslære som skisserer en religion basert på fornuft, den såkalte fornuftens religion . Det forutsettes her at ideen om frihet , ideen om udødelighet i sjelen, og ideen om Gud er unprovable men nødvendige postulater av grunn, som Kant hevder i Kritikk av den praktiske fornuft . Læren i kristendommen tjener som utgangspunkt for å finne ytterligere kontaktpunkter mellom moral og religion: Læren om originalsynder tematiserer problemet med at en disposisjon for det gode hos mennesker er utsatt for en tendens til ondskap; Kristi skikkelse fungerer som et symbol på en moralsk perfekt person; og ideen om kirken forstås som et "etisk fellesskap". Den religiøse skrivingen regnes som en av de mest berømte verkene til Kant.

konstruksjon

  • Første forord (1. utgave 1793)
  • Andre forord (2. utgave 1794)

Første stykke

Av boen til det onde prinsippet ved siden av det gode

  • I. Fra den opprinnelige disposisjonen til det gode i menneskelig natur
  • II. Fra avhengighet til ondskap i menneskets natur
  • III. Mennesket er naturlig ondt
  • IV. Om opprinnelsen til ondskap i menneskets natur

Andre brikke

Fra kampen om det gode prinsippet med den onde, for å herske over mennesker

  • Del I: Av det juridiske kravet til det gode prinsippet om å herske over mennesker
  • Del II: Av det onde prinsippets juridiske krav om å herske over mennesket, og begge prinsippers kamp med hverandre

Tredje brikke

Seieren til det gode prinsippet over det onde, og etableringen av et Guds rike på jorden

  • Del I: Filosofisk oppfatning av seieren til det gode prinsippet ved å grunnlegge et Guds rike på jorden
  • Del II: Historisk presentasjon av den gradvise etableringen av regelen om det gode prinsipp på jorden

Fjerde stykke

Av tjeneste og ettertjeneste under styret av det gode prinsippet, eller av religion og geistlighet

Del I Om Guds tjeneste i en religion generelt

  • 1. seksjon. Den kristne religionen som en naturlig religion
  • 2. seksjon. Den kristne religionen som en lærd religion

Del II av ettergudstjenesten for Gud i en lovfestet religion

  • § 1. På det generelle subjektive grunnlaget for den religiøse villfarelsen
  • § 2. Det moralske prinsippet om religion i motsetning til villfarelse av religion
  • § 3. Av presteskap som et regiment i ettertjenesten av det gode prinsippet
  • § 4. På samvittighetsveiledningen i trossaker

Prinsippet om ondt og godt

I den første delen av Religion innenfor Limiter for ren fornuft (RGV) undersøker Kant spørsmålet om mennesket iboende er godt eller dårlig. Kant forstår “ ondskapens prinsipp ” som et til slutt uforklarlig fenomen , som er iboende i hvert menneske: hvert menneske av natur har en tendens til ondskap, et radikalt ondskap . Dette prinsippet er det som hindrer folk i å opptre moralsk :

"Setningen: mennesket er ondt, kan ikke [...] ønske å si noe annet enn: han er klar over den moralske loven og har likevel tatt med (en og annen) avvik fra den i sin maksimale grad."

- RGV. Første stykke. Seksjon III.

Prinsippet om ondskap tjener altså Kant som en forklaring på hvorfor folk ofte handler umoralsk mot deres bedre skjønn. Det gode prinsippet er derimot menneskeheten i sin moralske perfeksjon . Kant illustrerer dette i bildet av "Guds sønn". I praktisk tro på ham eller - som er det samme i Kants mening - på ideen om menneskeheten, kan mennesket håpe å være behagelig for Gud. Begrepet "Guds sønn", som Kant kaller "arketypen for menneskeheten som er behagelig for Gud", brukes av Kant som et symbol som står for ideen om en moralsk perfekt menneskehet. Følgelig er "Guds sønn" ikke et empirisk opplevd, historisk vesen (Kant uttaler bevisst ikke navnet Jesus i RGV), men det sensuelle uttrykket for en rasjonell idé:

"Men i utseendet til Gud-Mennesket er det ikke det som faller inn i sansene for ham eller kan bli kjent gjennom erfaring, men arketypen som ligger i vår fornuft, som vi underlegger den sistnevnte (fordi så mye kan oppfattes i hans eksempel, han blir funnet i henhold til det), faktisk gjenstanden for den frelsende troen, og slik tro er irrelevant for prinsippet om en gudbehagelig livsstil. "

- RGV. Tredje brikke. Første avdeling. VI.

De andre delene av den religiøse skrivingen beskriver en ideell historisk kurs mot den gradvise etableringen av Guds rike eller det gode i verden. Dette - regelen om det gode, det vil si en helt moralsk tilstand i verden - er det Kant anser som det ønskelige målet for historien. Dette oppnås gjennom "gradvis overgang av kirkelig tro til den eneste regelen om ren religiøs tro " (RGV, tredje avsnitt, VII), det vil si gjennom en gradvis erstatning av en tro basert på åpenbaring til en tro basert på fornuft .

Synlig og usynlig kirke

Dette målet med regelen om det gode prinsippet (menneskehetens moralske perfeksjon) kan imidlertid bare oppnås kollektivt, for så lenge det alltid må forventes at andre oppfører seg umoralsk, ødelegger folk gjensidig deres moralske disposisjon. Ifølge Kant rettferdiggjør dette nødvendigheten av et etisk samfunn, dvs. en forening av mennesker som forsikrer hverandre om at de alltid vil opptre moralsk. Men fordi bare Gud kan gjenkjenne en virkelig seriøs moralsk holdning til mennesker, er det etiske samfunnet bare tenkelig i form av en kirke . Imidlertid skiller Kant her, etter Augustine og Luther, mellom "synlig" og "usynlig" kirke: For Kant tilsvarer den usynlige kirken idealet til det etiske samfunnet. Det er imidlertid ikke mulig på grunn av den menneskelige naturens svakhet. Imidlertid kan den synlige kirken realiseres, som alltid må starte fra en tro på åpenbaring eller en "lovbestemt" tro og som er formet av forskjellige religiøse praksiser og kulter. Selv om alle religiøse forskrifter som går utover moralsk krav i seg selv er overflødige, er de likevel nødvendige for i det hele tatt å kunne realisere det etiske samfunnet; de fungerer som et 'kjøretøy' for en stadig bedre tilnærming til idealets fornuft. Det gjenstår å se om den synlige kirken fortsatt kan oppløses fullstendig i denne verden til fordel for det usynlige.

Forholdet mellom religion og moral

Som Kant allerede hadde vist i Foundation for the Metaphysics of Morals , er virkelig moralsk handling - med Kants ord: handling uten plikt - bare mulig hvis mennesket kan forstå seg selv som fri . I tillegg forutsetter det å handle ut fra plikt at menneskets handlinger ikke bare er i samsvar med moralske regler - dette er hva Kant kaller pliktoppfyllende handlinger - men at mennesket avgjør fritt til fordel for moralloven ( moralloven ) . Denne moralske loven er tilgjengelig for mennesket bare ved fornuft, til slutt gjennom anvendelse av det kategoriske imperativet . Derfor, ifølge Kant, kan ikke religionen selv bestemme hva som er moralsk påkrevd eller forbudt. I denne forbindelse må moral forbli helt uavhengig av religiøse retningslinjer og bestemmes utelukkende av grunn:

“Moral, i den grad det er basert på begrepet menneske som et fritt vesen, men av den grunn også binder seg til ubetingede lover gjennom sin fornuft, verken behov eller ideen om at et annet er over ham for å gjenkjenne sin plikter et annet motiv enn selve loven å overholde dem. I det minste er det hans egen feil hvis et slikt behov blir funnet i ham, men som da ikke kan utbedres av noe annet: fordi det som ikke oppstår fra ham selv og hans frihet, er ingen erstatning for mangelen på hans moral. - Det trenger derfor på ingen måte religion for seg selv (objektivt, så langt som villig og subjektivt, med hensyn til evne), men i kraft av ren praktisk grunn er det tilstrekkelig for seg selv. "

- RGV. Første forord.

Kant motsetter seg uttrykkelig enhver "lovfestet" religion, det vil si enhver religion hvis bud gjelder gjennom ren autoritet (f.eks. Gjennom Gud , gjennom Bibelen , gjennom en absolutt hersker osv.). For Kant kan bare de moralske pliktene være virkelig moralske som kan gjenkjennes av ren fornuft. Kant motarbeidet allerede en dogmatisk forstått religion i sitt berømte verk Hva er opplysning? snudde. I denne forstand etterlyser Kant en ” fornuftens religion ” som overvinner all blind tro - for eksempel troen på åpenbaringsvisdom , som Kant kaller “ etter tjeneste” - og hviler utelukkende på grunnlaget for fornuften. Kant sier derfor om den "sanne religionen", fornuftens religion:

“Den sanne, eneste religion inneholder ingenting annet enn lover, dvs. Jeg. slike praktiske prinsipper, den absolutte nødvendigheten vi kan bli bevisste på, som vi derfor anerkjenner som avslørt av ren fornuft (ikke empirisk). Vedtekter kan bare eksistere for en kirkes skyld, som kan ha forskjellige like gode former. Jeg. ordinanser holdt for å være guddommelige, som etter vår rene moralske dom er vilkårlige og tilfeldige. Å betrakte denne lovbestemte troen (som er begrenset til ett folk og ikke kan inneholde generell verdensreligion) som viktig for Guds tjeneste generelt, og å gjøre den til den høyeste tilstand for guddommelig glede i mennesker, er en religiøs villfarelse, hvis overholdelse er en etter-tjeneste, d. Jeg. en slik påstått tilbedelse av Gud er, ved hvilken den virkelige tjenesten som kreves av ham selv, handles mot. "

- RGV. Fjerde stykke. Andre del: Om ettertjeneste av Gud i en lovfestet religion.

For Kant, derfor bare den "sanne religionen", som kan forstås av hver enkelt person, selv fra ren fornuft og ut. Åpenbaringen hedrer Kant i sin betydning for menneskehetens åndelige fremgang, men ser på den som et stadium av menneskelig utvikling som må overvinnes. Mennesket trengte bare åpenbaringstro så lenge han ennå ikke var moden nok til fornuftig ("ren") tro.

Kritikk av åpenbaringstro og religiøse kulturer

I den fjerde delen av RGV motsetter Kant seg skarpt enhver form for blind tro på åpenbar visdom, det vil si tro som ikke er ledsaget av fornuft:

“Å ønske å oppfatte himmelske påvirkninger hos seg selv er en slags galskap der det også kan være en metode (fordi de antatte indre åpenbaringene alltid må følge moralske, derfor rasjonelle ideer), men som alltid er et selvbedrag som er skadelig til religion forblir. "

- RGV. IV. Stykke. Andre del.

Kant avviser alt i religion som har å gjøre med åpenbaring, dogmer, tro på mirakler eller “himmelsk innflytelse”. Dette inkluderer også bønner, kirkelige liturgier, pilegrimsreiser eller tilståelser. Kant oppsummerer dette i følgende prinsipp:

"Alt som, bortsett fra den gode livsstilen, mennesket tror at han fortsatt kan gjøre for å behage Gud, er bare religiøs villfarelse og ettertjening av Gud."

- RGV. Fjerde stykke. Andre del. §2.

Målet med Kants religion av fornuft er således ikke først og fremst frelse eller andre former for belønning for en god livsstil, men utelukkende den moralske ("gode") livsstilen i seg selv.

Frihet, udødelighet og Gud som postulater av praktisk fornuft

Frihet, sjelens og udødelighet er ifølge Kant ideer som ikke kan bevises. Kant hadde allerede vist den generelle umuligheten av slike bevis i Kritikken av ren fornuft . Likevel er det nødvendig å i det minste postulere disse ideene , dvs. H. å bli akseptert som en hypotese , slik at mennesket kan forstå seg selv som et vesen som kan handle moralsk. Hva som egentlig menes med disse ideene er hva Kant behandler i andre verk og ikke spesifikt tar for seg det i RGV. Kant hadde allerede behandlet muligheten for menneskelig frihet i Foundation for Metaphysics of Morals , sjelens udødelighet og ideen om en Gud i kritikken av praktisk fornuft .

For å forstå religiøs skriving (RGV) er det imidlertid viktig å ikke forveksle disse ideene med de vanlige religiøse ideene. Dette vises ved hjelp av eksemplet på sjelens udødelighet: Akkurat som Kants begrep om Gud skal forstås som en terminus technicus og ikke må forstås som en personlig Gud, slik er ikke begrepet sjelens udødelighet sammenlignbar i enhver respekt med andre religiøse ideer, som for eksempel en overføring av sjeler eller sjelens frelse etter fysisk død. Kants religionsfilosofi har ikke en tanke om frelse, som for eksempel i kristendommen, siden sjelen ifølge Kant må fortsette å streve etter moral selv etter fysisk død. Så sjelen blir ikke forløst, men må tilstrebe uendelig for å være moralsk. Kant sier i Kritikken av praktisk fornuft :

“Hva skapningen kan ha med hensyn til håpet om denne andelen alene, ville være bevisstheten om dens testede disposisjon for å gjøre en ytterligere uavbrutt videreføring av det samme fra sin forrige fremgang fra det verre til det moralsk bedre og det uforanderlige formålet som det har blitt kjent for, uansett hvor langt eksistensen kan være nok til å håpe utover dette livet, og så aldri her, eller på et overskuelig fremtidig tidspunkt for sin eksistens, men bare i (Gud alene oversett) uendelig av dens fortsettelse til sin vilje (uten overbærenhet eller ettergivelse, som ikke passer med rettferdighet) å være fullstendig tilstrekkelig. "

- KpV, andre bok. Andre hovedstykke. IV.

Kant går derfor inn for avhandlingen om at det er en "fortsettelse" av fremgang "fra det verre til det moralsk bedre [...] selv utover dette livet". Otfried Höffe forklarer denne vanskelige å forstå passasjen som følger:

“Det som er bemerkelsesverdig med denne argumentasjonen er at den endrer den tradisjonelle forestillingen om fremtidig liv. For kristendommen, også for Platon, skjer plikten mot tilbøyeligheter bare i denne verden, mens de velsignede i det hinsidige ikke lenger kjenner noen fristelse til det onde. Med Kant derimot forlenges denne verdens moralske anstrengelse til uendelig. "

- Höffe, Otfried: Immanuel Kant. 7. utgave Beck, München 2007. s. 250f.

Publikasjonssensur

Kants forfatterskap møtte betydelig motstand fra de preussiske myndighetene. Etter det religiøse pålegget fra 1788 ble skrifter som var kritiske overfor kirken og religionen utsatt for spesielle sensurtiltak . En del av Kants religiøse skriving ble nektet tillatelse til å trykke, slik at den ikke kunne vises før i 1794, til tross for betydelig motstand. Kongen motsatte seg personlig publisering. 1. oktober 1794 utstedte Friedrich Wilhelm II en kabinettordre : Kant hadde "misbrukt sin filosofi for å fordreie og nedsette noen hoved- og grunnleggende doktriner om De hellige skrifter og kristendom" og brøt hans "plikt som lærer for ungdom". "På hans kongelige. Din majestet, nådigste spesialordre ”ble derfor pålagt av Kant å avstå fra ytterligere publisering av denne typen, ellers må du forvente ufeilbarlige ubehagelige disposisjoner med fortsatt rastløshet.” Kant måtte da forplikte seg til å avstå fra ytterligere uttalelser om religiøse. spørsmål han holdt frem til kongens død.

Kants personlige forhold til religion

Hva Kant som privatperson mente om religion, spesielt kristendom, er bare dokumentert av noen få dokumenter, inkludert private brev og uttalelser fra vennene sine. Nyere publikasjoner viser imidlertid at Kant - som teoretisk presenteres i sin religiøse avis - også avviste store deler av kirkepraksis privat. I Kant-biografien om Manfred Kühn står det:

“Organisert religion fylte ham [Kant] med sinne. Det var tydelig for alle som kjente Kant personlig at troen på en personlig Gud var fremmed for ham. Selv om han hadde postulert Gud og udødelighet, trodde han ikke på noen av dem. Han var fast overbevist om at slik tro bare var et spørsmål om "individuelt behov". Selv følte han ikke et slikt behov. "

- Kühn, Manfred: Kant. En biografi. Beck, München 2004. s. 16f.

Kant vurderte senere sin pietistiske skoleutdanning som "ungdomsslaveri" og som "disiplin av fanatikere". Karl Ludwig Pörschke , som Kant var venner med i alderdommen, rapporterte: «Han [Kant] forsikret meg ofte om at han hadde vært en mastergrad i lang tid og ennå ikke hadde tvil om noen av kristendommens prinsipper. Litt etter litt falt et stykke av. ”I et brev til Lavater fra 1775 erklærte Kant at“ ros av læreren i denne religionen ”(som betyr Jesus), så vel som bønn og“ andakt ”var“ uviktig ”. En eksplisitt avvisning av kristendommen blir imidlertid ikke gitt fra Kant.

utgifter

Litteratur om arbeidet

  • Hannah Arendt : Om ondskap . Et foredrag om etiske spørsmål. Piper, Munich et al. 2006, ISBN 3-492-04694-0 (" Responsibility and Judgment ").
  • Georg Essen, Magnus Striet (red.): Kant og teologi. Scientific Book Society, Darmstadt 2005, ISBN 3-534-16664-7 .
  • Chris L. Firestone, Stephen R. Palmquist (red.): Kant and the New Philosophy of Religion (= Indiana Series in the Philosophy of Religion ). Indiana University Press, Bloomington / Indianapolis 2006, ISBN 0-253-21800-4 .
  • Norbert Fischer (red.): Kants metafysikk og religionsfilosofi (= Kant research. Vol. 15). Meiner, Hamburg 2004, ISBN 3-7873-1662-0 .
  • Horst Gronke, Thomas Meyer, Barbara Neißer (Hrsg.): Antisemittisme i Kant og andre tenkere fra opplysningstiden. Prisbelønte skrifter i den vitenskapelige konkurransen "Antisemittiske og antijudistiske motiver i opplysningstenkere". Königshausen & Neumann, Würzburg 2001, ISBN 3-8260-2144-4 .
  • Matthias Hoesch: Fornuft og forsyn. Sekularisert eskatologi i Kants religion og historiefilosofi. de Gruyter, Berlin / Boston 2014, ISBN 978-3110351255 .
  • Jacob Katz : Kant og jødedom, Den historiske konteksten. I: Tarbiz . Vol. 42, 1991/92, ISSN  0334-3650 , s. 219-237 (Heb.), Engl. Sammendrag på s. VIII. (Se Jacob Katz: Tidlig antisemittisme i Tyskland )
  • Andreas Urs Sommer : Nye publikasjoner om Kants religionsfilosofi. I: Filosofisk gjennomgang. Vol. 54, 2007, ISSN  0031-8159 , s. 31-53.
  • Andreas Urs Sommer: Kants hypotetiske historiefilosofi med rasjonell teologisk intensjon. I: Udo Kern (red.): Hva er og hva som skal være. Natur og frihet i Immanuel Kant. De Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-019226-1 , s. 343–371.
  • Michael Städtler (red.): Kants "Ethical Community". Det religiøse essayet mellom kritikk av fornuft og praktisk filosofi. Akademie-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004150-1 .
  • Bettina Stangneth (2001): Antisemittiske og antijudistiske motiver i Kant? Fakta, meninger, årsaker. I: Horst Gronke, Thomas Meyer, Barbara Neißer (red.): Antisemittisme i Kant og andre opplysningstenkere. Königshausen og Neumann, Würzburg 2001, ISBN 3-8260-2144-4 , s. 11-124.
  • Werner Thiede (red.): Tro fra din egen grunn? Kants filosofi om religion og teologi. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2004, ISBN 3-525-56703-0 .
  • Aloysius Winter : The Other Kant. Om den filosofiske teologien til Immanuel Kant (= Europaea memoria. Serie 1: Studies. Vol. 11). Med et forord av Norbert Hinske . Georg Olms Olms, Hildesheim et al. 2000, ISBN 3-487-11081-4 .
  • Moshe Zuckermann : Fornuft og religion på den korte veien til mislykket sekularisering. I: Margarete Jäger , Jürgen Link (red.): Makt - Religion - Politikk. Om renessansen av religiøs praksis og mentalitet (= Duisburg Institute for Linguistic and Social Research. Edition DISS. Vol. 11). Unrast, Münster 2006, ISBN 3-89771-740-9 .

weblenker

Wikiquote: Religion in the Limits of Mere Reason  - Quotes

Individuelle bevis

  1. ↑ RGV. Tredje brikke. Første avdeling. VI.
  2. ↑ På dette problemet ser i detalj Hoesch, Matthias: Vernunft und Vorsehung. Sekularisert eskatologi i Kants religion og historiefilosofi, Berlin / Boston 2014, 139–154.
  3. ↑ Se Kühn, Manfred: Kant. En biografi. Beck, München 2004. s. 430.
  4. ↑ Opparbeidet i: Stangneth, Bettina: "Kants skadelige skrifter". En introduksjon i: Kant: The Religion within the Limits of Mere Reason, Hamburg 2003.
  5. ↑ Data og sitater fra: Höffe, Otfried: Immanuel Kant. 7. utgave Beck, München 2007. s. 40.
  6. ^ Kühn, Manfred: Kant. En biografi. Beck, München 2004. s. 63.
  7. ^ Kühn, Manfred: Kant. En biografi. Beck, München 2004. s. 168.
  8. ^ Kühn, Manfred: Kant. En biografi. Beck, München 2004. s. 261.