TOFU

TOFU beskriver en siteringsstil for skriftlig kommunikasjon i elektroniske medier. Den akronym står for teksten over, Fullquote Nedenfor , eller tekst over, Fullquote Under : Den e-post begynner med svaret (øverst posting) , etterfulgt av en fullstendig kopi av den oppgitte e-post, inkludert header og signatur .

I kontrast anbefaler Netiquette en kondensert siteringsstil: Fra tidligere bidrag til diskusjonen siteres bare individuelle spørsmål eller utsagn og merkes med spesielle innrykkstegn - vanligvis et foregående ">". Hvert siterte spørsmål og uttalelse blir fulgt av det tilhørende svaret eller kommentaren eller et spørsmål. Denne stilen ( sitert sitering ) gjør det lettere å lese store mengder påfølgende meldinger raskt, men har problemet at bevisst eller utilsiktet utelatelse av informasjon kan resultere i et forfalsket helhetsinntrykk for mottakeren.

Når du velger siteringsstilen, er konteksten , den tiltenkte bruken av en melding, viktig. I Usenet brukes nesten alltid nettbaserte sitater. Denne stilen vant også i stor grad i nettfora. TOFU er vanlig i e-postkorrespondanse, fordi det gjør det mulig for mottakeren å spore hele forrige prosess uendret ved hjelp av en enkelt e-post. De tidligere applikasjonene er mer av en samtale, mens sistnevnte er mer som å utveksle en fil med uendrede forretningsdokumenter.

eksempel

TOFU Inline sitering Indirekte tale 
Lieber Oskar,
 
das stimmt doch gar
nicht. Richtig ist 4.
 
Gruß
Max
 
--Ursprüngliche Nachricht--
Von: Oskar
[mailto:oskar@example.net]
Gesendet: Sonntag, 24. 
Dezember 2006 12:00
An: Max
Betreff: (kein Betreff)
 
Lieber Max,
 
eines wollte ich Dir schon
immer einmal sagen - das
habe ich mich bisher bloß
nicht getraut. Es lässt
mir aber einfach keine
Ruhe, deshalb muss es nun
heraus:
2 + 2 = 5,
wie jedermann weiß.
 
Beste Grüße
Oskar
 
-- 


Lieber Oskar,
 
Oskar schrieb:
> 2 + 2 = 5
 
das stimmt doch gar
nicht. Richtig ist 4.
 
Gruß
Max

Lieber Oskar,
 
du behauptest, 2 und 2
sei 5.
 
Das stimmt doch gar
nicht. Richtig ist 4.
 
Gruß
Max

beskrivelse

Den eksakte opprinnelsen til navnet TOFU er kontroversiell. Innlegg av Gerhard 'H' Wrodnigg i nyhetsgruppene at.usenet og at.otherstiges fra mars 2000 kan kontrolleres som den tidligste bruken i Usenet .

Kritikk av TOFU

TOFU blir for det meste kritisert når brukere av denne siteringsstilen møter tradisjonelle representanter for inline sitering (for eksempel på Usenet eller i adresselister). Gjennom årene har inline sitering etablert seg i mer tradisjonelle applikasjoner på Internett. Det er beskrevet i detalj i utallige vanlige spørsmål på netiketten. Uvitenhet eller ignorering av disse enkle reglene fra nykommere møter motstand fra erfarne Usenet- eller webforumbrukere, for eksempel. Motsatt møter kritikken av TOFU uforståelse der TOFU er den vanlige formen for ukomplisert postutveksling mellom privatpersoner eller selskaper.

Innholdsmessig dreier kritikken seg om to spørsmål, rekkefølgen og omfanget av sitatet. I TOFU kommer bare det sammenhengende svaret (tekst ovenfor), så må leseren, forutsatt at respekten for svaret ikke er klar, lese den fullstendige siterte e-posten, er å finne ut hva som er svart. På den annen side, hvis sitatet er for forkortet, kan det hende at en leser mangler informasjon for (fullstendig) forståelse. Derfor avviser kritikere behovet for å lese, men talsmenn setter pris på evnen til å lese. Med sitert sitering er sitatet og svaret vevd sammen. Her kan du umiddelbart se hvilke uttalelser de nye argumentene viser til. Lengre sitater kan kreve at brukeren ruller nedover. Med TOFU trenger du bare å rulle ned hvis konteksten er uklar.

Sitatets lengde er vanskeligere. TOFU siterer hele e-posten og setter inn et innrykkstegn før hver linje eller en introduksjonsblokk før hvert svar. Som et resultat vokser lengre diskusjoner der e-post siterer e-post som siterer e-post, som igjen siterer e-post der ytterligere e-post blir sitert, en forvirrende sitat av sitater. De enkelte tekstlinjene blir også lengre for hver siteringsprosess. Den automatiske linjeskiftet til noen e-postprogrammer forårsaker da " comb quote " som er vanskelig å lese .

En annen faktor som gjør det vanskelig å lese lange sitater, er at de i stor grad består av topptekstdata og signaturer . Problemer med sitatets omfang kan unngås ved å bevisst slette deler av sitatet som er overflødige når det gjelder innhold - dvs. ved å gjøre uten det ikke-redigerte komplette tilbudet ( fullstendig sitat ).

Med TOFU blir forståelse også vanskeliggjort av det faktum at når man leser i kronologisk rekkefølge, etter slutten av hver siterte e-post, må man hoppe til begynnelsen av den forrige. Hvis det derimot vil bli gitt et svar på slutten av sitatet (TUFO, for å si det sånn), ville det være mulig å lese uten et slikt avbrudd, men det ville ha å hoppe tilbake til begynnelsen av svaret når du åpner en e-post. Begge er begge subjektivt forskjellige og irriterende. I begge tilfeller har imidlertid forløpet av dialogen som føres sin verdi som rekord.

TOFU er mye brukt i e-post

Den utbredte bruken av TOFU i e-posttrafikk skyldes den raske økningen i Internett-brukere siden midten av 1990-tallet . Et stort antall av de mange nye Internett-brukerne vedtok bare delvis standardene som tidligere var ansett som generelt gyldige. E-postprogrammene som dominerte den gangen ( Lotus Notes , Microsoft Outlook ) støttet noen ganger ikke inline sitering i det hele tatt. Selv i dag blir TOFU utilsiktet promotert av de vanlige e-postprogrammene: Enten fordi de er satt slik som standard og de nye brukerne ikke kjenner netiketten, eller fordi de plasserer markøren i begynnelsen når de svarer på en e-post . Mange brukere skriver alt foran hele sitatet.

Derimot er TOFU en utbredt form for svaret i e-post for bedrifter. Sitering og kommentering av enkeltsetninger isolert sett vil bli oppfattet som uvanlig her.

Situasjonen forverres av den konsekvente anvendelsen av Commercial Code , siden i forretningsområdet må aksjonærer, skattemyndigheter og annen informasjon legges til hver e-post. Vanlige konfigurasjoner setter noen ganger slike ansvarsfraskrivelser helt på slutten, men legger dem i økende grad også foran det mistenkte sitatet - noe som kan virke ekstremt rart med konvensjonelle metoder hvis denne ansvarsfraskrivelsen vises før eller midt i sitatet og foran din egen tekst .

Alternativer til TOFU

  • Sitat i teksten i stedet for under teksten (ingen "U"). Inline sitering er standard på Usenet og i diskusjonsfora, hvor tråder lett kan spores. Sitatet bør reduseres til den delen som er nødvendig for forståelse.
  • Ryd opp sitatet i stedet for et fullstendig tilbud (ingen "F"). Slett signaturer, topptekstdata og andre tekniske detaljer. Reparer kam sitater.
  • Bruk språklige stilinnretninger som direkte og indirekte tale .
  • Bruk av trådrepresentasjon: Hver riktig e-post inneholder relasjonelle lenker til hva den forholder seg til. Disse overskriftene er ofte usynlig for brukeren, men er standardisert som overskriften referanser eller In-Reply-To . Kraftige e-postprogrammer tillater trevisning i såkalte tråder (diskusjonstråder). Alle tidligere e-poster er tilgjengelig for alle mellom to diskusjonsdeltakere, på distribusjonslister eller e-postlister. Henvisningen til forrige melding garanteres automatisk av trådvisningen. Fulle tilbud kan derfor utelates helt fordi hver leser også har direkte tilgang til forrige e-post.
  • Inkluder siterte e-poster som et vedlegg til filen. Teksten forblir tydelig, mottakeren har tilgang til hele prosessen.
  • Bland TOFU og inline sitering på en fornuftig måte: utdrag av sitater, som følgende svar refererer til, i teksten; hele sitatet (med dato og forfatter) på slutten. På denne måten er sammenhengen med sitatene ovenfor forståelig, samtidig som den nødvendige sitatlengden i teksten minimeres.
  • Innenfor lukkede brukergrupper kan følgende gjelde: Ikke forkorte den opprinnelige e-postadressen, men sett inn svarene - atskilt med navn og, hvor det er teknisk mulig, med en annen farge / skrift - på de stedene det er referert til i den besvarte e-posten. Når du kommuniserer med ukjente tredjeparter, bør tekstformatering ved hjelp av farge eller skrift generelt unngås, da dette noen ganger ikke vises i det hele tatt, noen ganger ufullstendig og ofte er helt ubrukelig, spesielt med andre siteringsstiler.

Se også

Individuelle bevis

  1. ↑ Google Gruppesøk

weblenker