Spesiell avstemning

Begrepet spesialstemme , også kjent som minoritetsstemme eller minoritetsstemme , brukes til å beskrive den avvikende oppfatningen til en eller flere dommere i beslutningsprosessen til et panel som ikke er enig i flertallsoppfatningen.

Spesielle stemmer finnes i to typer:

  • resultatet er ikke bærende minoritetsoppfatning ( avvikende stemme , avvikende oppfatning ), der / dommeren har en annen prosessutgang enn flertallet ønsket / har;
  • Resultatet er en samtykke, enstemmighet, flertalsoppfatning, egen oppfatning , der resultatet av flertallsoppfatningen støttes, men av forskjellige grunner.

Forekomst i Tyskland

Ved den føderale forfatningsdomstolen

I saksbehandlingen for Federal Constitutional Court (BVerfG), den fjerde endringen av Federal Constitutional Court Act av 21. desember 1970, i § 30 (2 ) BVerfGG, introduserte muligheten for en spesiell avstemning. Siden da kan en minoritetsstemme med underskrift av de forskjellige dommernes stemmer knyttes til avgjørelsene fra BVerfG. Målet med reformen var å oppnå økt åpenhet i rettsavgjørelser og å styrke stillingen til den enkelte dommer.

I sluttrapporten fra etterforskningskomiteen

Hvis det ikke foreligger en endelig rapport, enten på grunn av mangel på tid fordi en ny valgperiode begynner, eller på grunn av uenighet blant medlemmene, må en egen avstemning finne sted.

I føderalstatene

Spesielle stemmer er også mulig i noen av de statlige konstitusjonelle domstolene i Tyskland. Så z. B. § 12 (1) i Niedersachsen-loven om statsretten foreskriver tilsvarende anvendelse av § 30 (2) BVerfGG. Den Hessian State Court loven gir i § 16 (3) en uavhengig forskrift om muligheten for en spesiell stemme. Separate stemmer er også tillatt i voldgiftssaker.

Ved andre domstoler

Den spesielle avstemningen er bare tillatt i konstitusjonelle domstoler. I alle andre domstoler kan det hende at en spesiell mening ikke blir publisert. En rettslig taushetsplikt oppstår fra § 43 DRiG, som beskytter konfidensialiteten til rådgivning . Innføringen av spesielle meninger ved alle domstoler ble diskutert i detalj på den 47. tyske advokatkonferansen i 1968. Et spesielt problem er spørsmålet om lekdommere har lov til å gi separate stemmer, og om faktiske spørsmål i tillegg til juridiske spørsmål også kan være gjenstand for en egen avstemning.

På universitetene

Innenfor universitetene er minoritetsstemmer mulig i beslutningsorganer, spesielt i utnevnelseskomiteer . Disse blir registrert i filene og videreført til ansvarlig departement.

I alminnelig rett

I motsetning til tysk lov kan spesielle meninger generelt publiseres i angelsaksisk lov , noe som også gjøres mye, f.eks. B. ved USAs høyesterett . Denne praksisen gjelder også for de fleste internasjonale rettsorganer, som er mer påvirket av alminnelig rett enn romergermansk lov. I prinsippet understrekes dommernes individualitet sterkere med spesielle stemmer.

Betydningen av spesielle stemmer

Målt mot avgjørelsene spiller spesialstemmer en relativt liten rolle. Av de 1 714 avgjørelsene som ble trykt i bind BVerfGE 30-101, inneholdt bare 108 avgjørelser spesielle stemmer. Flertallsoppfatningen siteres i litteraturen, mens argumentasjonen for de spesielle oppfatningene ofte bare spiller en underordnet rolle i senere vitenskapelig diskurs. Likevel kan spesielle stemmer føre til jurisdiksjon. Så en spesiell stemme z. B. angi en senere endring i rettspraksis hvis meningene endres på grunn av sosial endring. Kunngjøringen om en spesiell avstemning kan også føre til en mer intensiv debatt innen høgskolen og dermed muliggjøre et mer balansert resultat for den spesifikke avgjørelsen.

I det angelsaksiske rettssystemet er spesielle meninger mye viktigere, spesielt de fra den amerikanske høyesteretten. For eksempel var Oliver Wendell Holmes i mindretall i mange av sine saker, men hans konsise og ofte senere utvikling av flertallsoppfatningen er ofte bedre kjent enn de fleste tiders meninger og førte i noen tilfeller til at hans syn senere ble lov. Media tar også gjentatte ganger opp spesielle meninger som er preget av at de skarpt angriper flertallets mening eller argumentasjon. Antonin Scalia var for eksempel kjent for dette da han var i mindretall.

litteratur

  • Willi Geiger: Ulike meninger om avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen. Mohr, Tübingen 1989, ISBN 3-16-645464-0
  • Rolf Lamprecht: dommere kontra dommere. Ulike meninger og deres betydning for juridisk kultur. Nomos, Baden-Baden 1992.
  • Karl-Heinz Millgramm: Separat mening og spesiell mening i rettspraksis fra Høyesterett i USA og Forbunds konstitusjonelle domstol. Duncker & Humblot, Berlin / Bochum 1984, ISBN 3-428-05748-1 . (Publikasjonsserie: Writings on international law, Vol. 34, 1985, pluss diss.)
  • Wolfgang Heyde: Minoritetsstemmen til den utstemte dommeren. Gieseking, Bielefeld 1966. (Publikasjonsserie: Skrifter om tysk og europeisk sivil-, handels- og prosessrett, Vol. 37, også: Bonn Univ., Diss., 1963)
  • Fritz Schenk: Hohmann-saken ... og ingen slutt - Med teksten til den spesielle avstemningen fra Federal Party Court of the CDU. 2. utgave, München 2005, ISBN 3-8004-1466-X .
  • Friedrich Wilhelm Siebeke: På spørsmålet om tillatelsen til separate meninger utenfor den føderale forfatningsdomstolens jurisdiksjon. Kunngjøringer fra Institute for German and European Party Law, Issue 2005, ISSN  1612-8117
  • Christian Eggeling: Den spesielle avstemningen i de nye føderale staters konstitusjonelle jurisdiksjon. Berlin 2006, ISBN 3-428-11910-X

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Reichert, Handbuch des Vereins- und Verbandsrechts, 10. utgave, margin nr. 5132
  2. ↑ År 1971 til 2000