USAs høyesterett

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
USAs høyesterett
Forsegling av USAs høyesterett
Statlig nivå nasjon
posisjon Høyeste rettslige statsorgan
grunnleggelse 1789 (konstitusjon)
2. februar 1790 (ikrafttredelse)
Hovedkvarter Høyesterettsbygning , Washington, DC
Stol John Roberts ( Chief Justice of the United States )
Nettsted www.supremecourt.gov
Høyesterettsbygning i Washington, DC , i 1935 under arkitekten Cass Gilbert bygget

Den USAs høyesterett ( engelsk USAs høyesterett [ sʊpɹiːm kɔɹt ], forkortet til USSC eller Scotus ) er øverste dømmende organ i USA . I tillegg til denne høyeste føderale domstolen er det høyesteretter i hver enkelt stat som kan ha forskjellige navn.

Den Høyesterett er den eneste amerikanske domstolen uttrykkelig fastsatt i USA Grunnloven. I tillegg ledet kongressen 13  føderale ankedomstoler (Federal Courts of Appeals) 94 - og - et trinn under  føderale distriktsdomstoler (Federal District Courts) en. Høyesterett møtes i Washington, DC , de andre føderale domstolene er landsdekkende.

Føderale domstoler behandler saker som involverer konstitusjonell, føderal lov, føderale traktater og sjørett, eller som involverer utenlandske borgere eller regjeringer, eller den amerikanske føderale regjeringen selv. Med noen få unntak behandles bare anker over avgjørelser fra lavere domstoler av Høyesterett, hvor det amerikanske rettssystemet ikke har en streng avgrensning mellom anke og anke . De fleste av disse sakene gjelder konstitusjonaliteten til handlinger fra den utøvende grenen og av lover vedtatt av Kongressen eller staten.

Høyesterett består av ni dommere som er utnevnt av senatet på forslag fra presidenten og tjener for livet. Senest 26. oktober 2020 ble Amy Coney Barrett, foreslått av Donald Trump , utnevnt til etterfølgeren til den mangeårige dommeren Ruth Bader Ginsburg , som døde 18. september 2020 .

historie

Den Høyesterett er den eneste amerikanske domstolen uttrykkelig fastsatt i USA Grunnloven. I henhold til rettsvesenloven av 1789 skulle retten bestå av seks medlemmer, nemlig en presiderende dommer og fem assisterende dommere. Selv om antallet dommere har vært ni gjennom det meste av historien, blir antallet satt av Kongressen , ikke grunnloven, og kan derfor endres når som helst. Retten møttes for første gang 2. februar 1790.

Jurisdiksjon

Den Høyesterett har endelig klage jurisdiksjon, i stor grad etter eget skjønn, i alle føderale og statlige rettssaker knyttet til et punkt av føderal lov og har jurisdiksjon over et begrenset antall tilfeller, spesielt “i alle tilfeller, ambassadører, utsendinger og konsuler bekymring, og i de hvor en enkelt stat er parti ”. Domstolen har myndighetskontroll og evnen til å ugyldiggjøre en lov for brudd på noen bestemmelse i grunnloven. Han kan også oppheve presidentens ordrer for brudd på grunnloven eller en føderal lov. Imidlertid kan han bare handle på et lovlig område som han er ansvarlig for.

Vedtak i Høyesterett kan være eksplisitt veltet gjennom grunnlovsendringer og i noen tilfeller også gjennom lovgivning. I tillegg kan Kongressen vedta lover som begrenser jurisdiksjonen til Høyesterett og andre føderale domstoler over visse spørsmål og saker. Dette tilsvarer artikkel 3, avsnitt 2 i grunnloven , der ankemyndigheten kan begrenses "med slike unntak og under slike bestemmelser som Kongressen skulle gjøre dem". Den Høyesterett godkjent et slikt tiltak av Kongressen i Reconstruction Decision ex parte McCardle (1869), men forkastet det i USA v. Klein (1871) fjernet Kongressens makt for å bestemme hvordan visse saker skulle løses.

Fremgangsmåte

Rettens portal med inskripsjonen LIKESTILLING I LOV
Pressekonferanse til en saksørs advokat foran tinghuset

Prosedyren for Høyesterett er alltid den samme. Ankeforespørsler sendes inn av advokater som må ha en spesiell lisens, men som bare består i å ha rett til å møte for staten Høyesterett i sin egen stat i minst tre år. Disse advokatene blir ofte representert under rettsmøtet av erfarne spesialister som er veldig kjent med temperamentet og juridisk filosofi til de enkelte dommerne, da de er bedre i stand til å stille spørsmål.

I prosessen kan uskyldige mennesker eller lokalsamfunn som har startinteressen frivillig komme inn såkalte amici-truser , med amici av amicus curiae ( lat. Court of the Court , engelsk. Court of Court henter), og disse søknadene deres egen mening og støtter en av partene i tvisten. Advokater som registrerer amici har ellers ikke lov til å delta i prosessen og vil ikke bli hørt under høringen foran retten.

Alle søknader blir deretter undersøkt av dommerne, og deretter avgjør de i en gratis akseptprosedyre om de skal behandle saken i retten. Det eneste viktige er retningsretningen av saken eller om den reiser et uløst juridisk spørsmål, men en eventuelt feil lovanvendelse fra underretten i enkeltsaker er irrelevant. Hvis dommerne bestemmer seg for ikke å høre saken, er forhandlingene over. De fleste av programmene mislykkes allerede her. Muntlige høringer vil bli avholdt for godkjente søknader .

Den muntlige høringen følger strenge regler. Dommerne kommer inn i rommet på en seremoniell måte. Når rettssaken begynner, banker namsmannen (Marshall) to ganger med bordet sitt og gir beskjed om:

“De ærede, overrettsdommeren og assisterende dommer for Høyesterett i USA. Oyez, Oyez, Oyez, alle personer som har virksomhet for det ærede, Høyesterett er godkjent for å nærme seg og gi oppmerksomhet, for retten sitter nå. Gud redde USA og denne ærverdige domstolen. "

“Den ærede, den presiderende dommer og assisterende dommere ved USAs høyesterett. Hør, hør, hør [fransk]: Alle personer som har en sak å høre for den ærede høyesterett, er invitert til å stille seg for retten og rette oppmerksomheten mot retten, fordi sesjonen nå er åpen. Gud redde USA og denne hederlige dommen. "

The Chief Justice deretter åpner økten og kaller det første tilfellet. Nå tar advokatene grep. Hver advokat får 30 minutter til å presentere argumentene sine på talerstolen og til å forsvare dem mot dommernes spørsmål (såkalte muntlige argumenter ).

Fokuset er på spørsmål fra dommerne. Advokatene gis ikke muligheten til å komme med en omfattende påstand, men blir stadig avbrutt med spørsmål .

Vitner vil ikke bli hørt. Chief Justice avslutter sesjonen med ordene Saken er levert ("Saken er akseptert for avgjørelse ").

Da trekker dommerne seg tilbake og diskuterer saken. Det er noen få prøvestemmer, og den endelige avstemningen er den rette. Hvis Chief Justice er i flertall, har han i oppgave å utarbeide domstolens mening, men han kan delegere denne oppgaven til en av de andre dommerne. Hvis han er i mindretall, har han plikt til å presentere mindretallets oppfatning, og flertallets mening er skrevet eller delegert av seniordommeren i flertallet selv.

Etter at avgjørelsen og eventuelle avvikende meninger (avvikende stemmer) er skrevet ned, blir de enten lest opp på et offentlig møte eller satt ned skriftlig. Selv om Høyesteretts høyskole kjenner til flere overveielser og stemmer, og begge parlamentariske gruppers stilling regelmessig presenteres, er ikke dommerne akkurat nøysomme med spesielle stemmer. Denne juridiske kulturen, som er preget av individualitet, skiller seg for eksempel fra den tyske føderale konstitusjonelle domstolen , som handler mer samstemt ; Spesielle meninger i tilfelle alvorlige forskjeller eller en dogmatisk krevende tvist blir kun publisert der mye sjeldnere.

yrke

Medvirkende i oktober 2020: (øverst fra venstre) Brett Kavanaugh , Elena Kagan , Neil Gorsuch , Amy Coney Barrett ; (nederst fra venstre) Samuel Alito , Clarence Thomas , John Roberts , Stephen Breyer , Sonia Sotomayor

Den USAs president nominerer kandidater dommere - vanligvis påvist føderale dommere - som deretter utnevnt til kontoret etter avhør av Senatet rettsvesenet komiteen og godkjenning av Senatet . Retten består av åtte visedommere ( assisterende dommere ) og en styreleder (overrettsdommer) sammen. Grunnloven sier at dommere skal forbli i embetet under god oppførsel . Faktisk resulterer dette i en avtale for livet, det er ingen aldersgrense. Imidlertid oppsigelser på grunn av dårlig helse regelmessig. Så vel som de kan alle de andre dommerne og andre innehavere av høye føderale kontorer ved riksrett ( riksrett ) i Representantenes hus avbrytes av en resolusjon i Senatet.

Utnevnelse direkte av presidenten uten samtykke fra senatet er bare mulig når senatet ikke er i sesjon (såkalt Recess Appointment ) og har vært sjelden nylig, da dette ikke garanterer en avtale for livet. Det er bemerkelsesverdig at tre medlemmer av Høyesterett ble utnevnt av president Dwight D. Eisenhower ved hjelp av en resessavtale, nemlig William Joseph Brennan , Potter Stewart og til og med overrettsdommer Earl Warren .

Spesielt ved å nominere relativt unge dommerkandidater, kan en president påvirke USAs politiske retning langt utover sin egen mandatperiode. Som et resultat har disse utnevnelsene ofte vært svært kontroversielle politisk de siste tiårene.

Demografisk sammensetning

I tråd med den etnisk-religiøse sammensetningen i det tidlige USA var medlemmene av retten overveiende protestanter fra forskjellige kirker til langt ut på 1900-tallet . Den første katolikken var Roger B. Taney i 1836, den første jøden Louis Brandeis i 1916. For tiden er det imidlertid ikke en eneste dommer som er protestant, selv om rundt 40 prosent av den amerikanske befolkningen tilskrives den protestantiske troen. Av de nåværende overdommerne tilhører syv formelt den romersk-katolske kirken og to til jødedommen. Neil Gorsuch, som ble oppvokst som katolikk, deltar også i bispegudstjenester .

Det er for tiden en afroamerikaner , Clarence Thomas , den første var Thurgood Marshall i 1967. Samuel Alito er italiensk-amerikansk , den første var Antonin Scalia i 1986. Det første medlemmet av høyesterett med spansk amerikansk bakgrunn har vært Sonia Sotomayor siden 2009.

For tiden er tre av ni medlemmer av Høyesterett kvinner, noe som også er det historiske maksimumet. Den første kvinnen i Høyesterett var Sandra Day O'Connor i 1981.

Nåværende medlemmer

Justice
fødselsdato
Utnevnt av presidenten Alder
utnevnt
Dude
Forutsetning av embedsperiode /
forrige mandatperiode
File-Official roberts CJ cropped.jpg John Roberts ( Chief Justice )
27. januar 1955
George W. Bush ( R ) 50 66 29. sep 2005
15 år og 220 dager
Clarence Thomas, offisielt SCOTUS-portrett, crop.jpg Clarence Thomas
23. juni 1948
George HW Bush ( R ) 43 72 23. oktober 1991
29 år og 196 dager
Stephen Breyer offisielle SCOTUS portrett crop.jpg Stephen Breyer
15. august 1938
Bill Clinton ( D ) 55 82 3. august 1994
26 år og 277 dager
Samuel Alito offisielt bilde (beskåret) .jpg Samuel Alito
1. april 1950
George W. Bush ( R ) 55 71 31. jan 2006
15 år og 96 dager
Sonia Sotomayor i SCOTUS kappe crop.jpg Sonia Sotomayor
25. juni 1954
Barack Obama ( D ) 55 66 8. august 2009
11 år og 241 dager
Elena Kagan-1-1.jpg Elena Kagan
28. april 1960
Barack Obama ( D ) 50 61 7. august 2010
10 år og 273 dager
Associate Justice Neil Gorsuch Official Portrait (beskåret 2) .jpg Neil Gorsuch
29. august 1967
Donald Trump ( R ) 49 53 10. april 2017
4 år og 27 dager
Advokatfullmektig Brett Kavanaugh Official Portrait.jpg Brett Kavanaugh
12. februar 1965
Donald Trump ( R ) 53 56 6. oktober 2018
2 år og 213 dager
Offisielt portrett av US Court of Appeals for the Seventh Circuit, 2018 Amy Coney Barrett
28. januar 1972
Donald Trump ( R ) 48 49 27. oktober 2020
0 år og 192 dager

Vesentlige avgjørelser

Følgende tabell viser noen viktige tilfeller. I tillegg til saksnavnet er referansen gitt i den offisielle samlingen av avgjørelser, United States Reports .

år sak Sammendrag
1793 Chisholm v. Georgia , 2 US 419 (1793)

Juridiske tvister mellom en konstituerende stat i USA og en borger i en annen konstituerende stat er underlagt føderal jurisdiksjon (foreldet av den 11. endringen ).

1803 Marbury v. Madison , 5 US 137 (1803)

Den Høyesterett erklærer retten til domstolene (ikke bare Høyesterett ) å erklære lover Kongressen grunnlovsstridig. Slike lover trenger ikke å oppheves, de er ganske ugyldige (en lovgivningsmessig handling i strid med grunnloven er ikke lov) . Generelt anerkjent som den viktigste enkeltvedtaket i amerikansk grunnlov.

1810 Fletcher v. Peck , 10 US 87 (1810)

Den Høyesterett slår fast at lovene i de enkelte statene ikke må avvike fra grunnloven og at retts annuls dem om nødvendig.

1819 McCulloch v. Maryland , 17 US 316 (1819)

Nøkkelvedtak om forholdet mellom kompetanse mellom staten USA og dets medlemsland.

1823 Johnson v. M'Intosh , 21 US 543 (1823)

Indianere kan ikke selge land til privatpersoner. Bare salget til den føderale regjeringen skaper en gyldig juridisk tittel.

1832 Worcester v. Georgia , 31 US 515 (1832)

Den føderale regjeringen alene har jurisdiksjon over indianere. Stater har ikke lov til å gripe inn i deres saker.

1833 Barron v. Baltimore , 32 US 243 (1833)

De grunnleggende rettighetene til Bill of Rights , her den femte grunnlovsendringen , er ikke bindende for de enkelte statene. Fra de første tiårene av det 20. århundre ble dette reflektert i avgjørelser som ”Meyer v. Nebraska ”(1923) og“ Gitlow v. New York ”(1925) revidert ved hjelp av den 14. grunnlovsendringen , selv om den i utgangspunktet er den samme som den femte grunnlovsendringen. Den eldre rettspraksis ble ikke opphevet, men forbigått.

1857 Dred Scott v. Sandford , 60 US 393 (1857)

Svarte kan aldri bli borgere i USA fordi de er underordnede og ikke har konstitusjonelle rettigheter. Dette er uten tvil den mest beryktede dommen i domstolens historie, og antas ofte å være en av årsakene til den amerikanske borgerkrigen . Den ble revidert av grunnlovsendringer.

1869 Texas v. Hvit , 74 US 700 (1869)

Stater har ikke lov til å bryte seg fra USA.

1880 Strauder v. West Virginia , 100 US 303 (1880)

Å utelukke svarte mennesker fra juryer er generelt grunnlovsstridig, fordi det bryter med den 14. endringen i grunnloven.

1890 Late Corp. av Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige v. USA , 136 US 67 (1890)

Den Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige ( "mormonene") skal oppløses dersom det fester seg til polygami .

1896 Plessy v. Ferguson , 163 US 537 (1896)

Raseskille fra stater er tillatt så lenge fasiliteter for svarte og hvite er sammenlignbare. Opphevet i 1954. I USAs historie, “Dred Scott v. Sandford "og" Plessy "er allment ansett som høyesteretts verste dommer.

1898 USA v. Wong Kim Ark , 169 US 649 (1898) Barn født i USA er automatisk borgere i henhold til det 14. endringen , selv om foreldrene ikke har lov til å ta statsborgerskap, som her på grunn av den kinesiske eksklusjonsloven (1882). DEN grunnleggende dommen om statsborgerskap for utlendingsbarn, inkludert ulovlige innvandrere.
1914 Uker v. USA , 232 US 383 (1914) Eksklusjon eller blokkeringsprinsipp: Hvis påtalemyndigheten ulovlig får bevis mot en mistenkt, kan dette ikke brukes i en rettssak mot ham (ekskluderingsregel).
1919 Schenck v. USA , 249 US 47 (1919) Den første grunnlovsendringen tillater ikke tale som representerer en "åpenbar og akutt fare" ( klar og nåværende fare ). Berømt for rettferdighet Oliver Wendell Holmes, Jr.s kortfattede, men villedende lignelse i den enstemmige avgjørelsen, skrev at denne talen var som å "falskt rope på ild i et teater og forårsake panikk).

Overraskende nok skrev Holmes bare noen få måneder senere i sin minoritetsoppfatning i « Abrams v. USA250 US 616 (1919) en banebrytende oppfatning som fullstendig stred mot hans beslutning i“ Schenck ”og som fundamentalt definerte ytringsfriheten i den første grunnlovsendringen slik den er generelt forstått i dag. Imidlertid ble "Schenck" først introdusert i 1969 i Brandenburg v. Ohio banket av retten.

1923 Meyer v. Nebraska , 262 US 390 (1923) Forbudet mot å undervise på et moderne ikke-engelsk språk (her: tysk) bryter loven i det 14. grunnlovsendringen. Dette refererer til det man vil kalle "frihet for utvikling" på tysk. I dag vil retten antagelig påberope seg den første endringen , som beskytter lærerens rett til ytringsfrihet, ettersom rettspraksis fortsatte å tolke den første endringen i løpet av 1900-tallet.
1939 Nardone v. USA , 308 US 338 (1939)

Frukt av det forgiftede treet : Hvis påtalemyndigheten ulovlig får bevis mot en mistenkt, kan dette ikke brukes i en rettssak mot ham (eksklusjonsregel). Hvis det fører til ytterligere bevis, kan det hende dette ikke kan brukes som et prinsipielt spørsmål (frukt av det giftige treet). De kan imidlertid bli tatt opp hvis påtalemyndigheten beviser at de kan ha annen juridisk opprinnelse (ren vei).

1942 Wickard v. Filburn , 317 US 111 (1942)

Den føderale regjeringen kan regulere dyrking og produksjon av varer selv om dette utelukkende gjøres for personlig bruk. Betydelig utvidelse av den føderale regjeringens reguleringsmakt i henhold til handelsparagrafen i grunnloven.

1944 Korematsu v. USA , 323 US 214 (1944)

Tvunget internering av japanske amerikanere gjennom president Roosevelts ordre 9066 er konstitusjonelt tillatt. I amerikansk historiografi, sammen med "Dred Scott" og "Plessy", blir den allment ansett som en av de verste dommene fra Høyesterett. 2018 i “Trump v. Hawaii ”som” moralsk frastøtende ”.

1948 Shelley v. Kraemer , 334 US 1 (1948)

Forbud i land- eller huskjøpskontrakter om at svarte mennesker ikke har lov til å kjøpe eller leie disse, er ikke forenlig med likhetskravet i 14. tilleggsartikkel og kan derfor ikke justeres.

1954 Brown v. Board of Education , 347 US 483 (1954)

Raseskille i offentlige skoler er uforenlig med likhetsprinsippet i det 14. grunnlovsendringen og er derfor grunnlovsstridig. "Plessy v. Ferguson ”gjelder ikke lenger.

1963 Gideon v. Wainwright , 372 US 335 (1963)

Retten til forsvarer er absolutt og avhenger ikke av tiltaltes eiendeler. Alle regjeringer må skaffe advokater for saker der tiltalte ikke kan betale.

1965 Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965)

Forbundsstater kan ikke bruke prevensjonsmidler , da dette bryter med det som ligger i den konstitusjonelle retten til privatliv.

1966 Miranda v. Arizona , 384 US 436 (1966)

Mistenkte som blir avhørt av politiet, må på forhånd informeres om retten til å tie og om retten til advokat.

1967 Kjærlig v. Virginia , 388 US 1 (1967)

Forbudet mot ekteskap mellom svarte og hvite er grunnlovsstridig.

1969 Brandenburg v. Ohio , 395 US 444 (1969)

Den første endringen i grunnloven tillater brennende tale så lenge den ikke tilskynder lovløse handlinger (dvs. vold). "Schenck v. USA "er kansellert.

1971 New York Times Co. v. USA , 403 US 713 (1971)

Undertrykkelse av informasjon før publisering (forhåndsbegrensning) er grunnlovsstridig i henhold til den første endringen i grunnloven. Denne kjennelsen, som tillot New York Times og Washington Post å publisere Pentagon Papers , gjelder i forbindelse med "New York Times Co. v. Sullivan ”(1964) som en av de viktigste dommene i sammenheng med pressefrihet.

1972 Furman v. Georgia , 408 US 238 (1972)

Bruken av dødsstraff er vilkårlig og diskriminerende i praksis og bryter derfor den 8. endringen . Denne avgjørelsen resulterte i et landsomfattende de facto moratorium og konvertering av 629 dødsdommer til livstids fengsel. Moratoriet ble avsluttet i 1976 med “Gregg v. Georgia ".

1973 Roe v. Wade , 410 US 113 (1973)

Abort er en grunnleggende rettighet som et resultat av grunnlovens underforståtte rett til privatliv. 1992 av "Planned Parenthood v. Casey ”som et relevant presedens.

1974 USA v. Nixon , 418 US 683 (1974)

Begrensninger til myndighetene til USAs president i forhold til de andre maktene

1976 Gregg v. Georgia , 428 US 153 (1976)

Dødsstraff er ikke i seg selv en "grusom og uvanlig straff" og derfor lovlig.

1984 Chevron USA v. Natural Resources Defense Council , 467 US 837 (1984)

Sannsynligvis den viktigste avgjørelsen på forvaltningsområdet , der myndighetene til tolkning av administrasjonen og den rettslige kontrollerbarheten ble bestemt.

1986 Bowers v. Hardwick , 478 US 186 (1986)

Lover mot homofili bryter ikke den konstitusjonelle retten til privatliv, ellers ville "årtusener av moralsk lære kastes til side" (overrettsdommer Warren E. Burger ). Lover mot homofili ble senere avskaffet av flere stater eller, som i 1998 av Høyesterett i Georgia, omgjort av domstoler, og i 2003 i “Lawrence v. Texas "banket" over hele USA.

1992 Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992)

Den unødvendige byrdestandarden gjelder for å vurdere om lov om abort kan tas opp . I tillegg er trimesterregelen fra “Roe v. Wade ”erstattes av fosterets ekstrauterine levedyktighet.

2000 Bush v. Gore , 531 US 98 (2000)

De pågående fortellinger av presidentvalget 2000 i staten Florida er grunnlovsstridig. Avgjørelsen bekreftet dermed det foreløpige valgresultatet, ifølge hvilket George W. Bush ble valgt til USAs president takket være Floridas valgstemmer. Dommen møtte bred kritikk, blant annet på grunn av flertallsstrukturen: de konservative dommerne stemte for, de liberale mot.

2002 Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002)

Høyesterett erklærte henrettelsen av utviklingshemmede forfatningsstridig med et flertall på 6: 3 .

2003 Lawrence v. Texas , 539 US 558 (2003)

Den kriminalisering av homoseksuell sex (og implisitt, av annet samtykkende seksuell atferd blant voksne) er grunnlovsstridig fordi slike lover bryter den konstitusjonelle retten til privatliv. Bowers v. Hardwick ble slått over med det.

2004 Rasul v. Bush , 542 US 466 (2004) De mistenkte terroristene som er holdt tilbakeGuantánamo Bay- basen på Cuba, har rett til å iverksette tiltak mot deres forvaring ved amerikanske domstoler.
2005 Roper v. Simmons , 543 US 551 (2005) Henrettelsen av mindreårige er i strid med grunnloven.
2005 MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. , 545 US 913 (2005)

Produsenter av produkter som støtter brudd på copyright kan holdes ansvarlige for brudd på copyright.

2006 Hamdan v. Rumsfeld , 548 US 557 (2005)

Gjennom antiterrorlovene har ikke Kongressen gitt presidenten makten til å sette opp militære kommisjoner i stedet for vanlige domstoler, og absolutt ikke en fullmakt. En fange i Guantánamo Bay kan ikke prøves eller dømmes for en militærkommisjon. Dette bryter med grunnloven og krigsretten, nemlig gjeldende lov om den enhetlige militære jurisdiksjonen (UCMJ) eller gjeldende Genève-konvensjoner.

2008 Boumediene v. Bush , 553 US 723 (2008)

Terroristmistenkte i Guantánamo har rett til å anke til amerikanske sivile domstoler ( habeas corpus ) .

2008 District of Columbia v. Heller , 554 US 570 (2008)

Den andre endringen i grunnloven formidler en individuell grunnleggende rett til å ha skytevåpen.

2010 Citizens United v. Federal Election Commission , 558 US 310 (2010)

På grunn av sin rett til ytringsfrihet, har selskaper rett til å gi ubegrenset økonomisk støtte til politiske kandidater.

2012 National Federation of Independent Business v. Sebelius , 567 US 519 (2012) Lovpålagt helseforsikring for alle amerikanske borgere er grunnleggende konstitusjonell.
2013 Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics , 569 US 576 (2013) Menneskelig genetisk materiale kan ikke patenteres som et ”naturprodukt”, men DNA kan imiteres .
2013 USA v. Windsor , 570 US 744 (2013) Den amerikanske føderale regjeringen må anerkjenne ekteskap av samme kjønn som har funnet sted i en amerikansk stat.
2015 Obergefell v. Hodges , 576 US 644 (2015) De amerikanske statene må tillate ekteskap av samme kjønn på lik linje og fullt ut anerkjenne dem.
2020 Bostock v. Clayton County , 590 US ___ (2020) Å avvise arbeidstakere bare for å være homofile eller transpersoner er et brudd på seksjon VII i Civil Rights Act of 1964 . Det eksakte omfanget av dommen er ennå ikke klart sommeren 2020, men det antas allment at domstoler også vil bruke denne beskyttelsen på andre livsområder som B. utvide helsevesenet.
2020 McGirt v. Oklahoma , 591 US ___ (2020) I forbindelse med Major Crimes Act opphevet ikke kongressen de indiske territoriene i det østlige Oklahoma, så føderal strafferett gjelder i disse områdene. Dette forbedrer grunnleggende det juridiske forholdet mellom Oklahoma og stammene til fordel for stammene; Forhandlinger bør avklare detaljene.

Sammenligning med den tyske føderale forfatningsdomstolen

En sammenligning blir ofte gjort, men er bare mulig i begrenset grad. Høyesteretts rekkevidde er bredere enn den tyske føderale forfatningsdomstolen . Sistnevnte er en spesiell domstol utenfor instansen og behandler internasjonal og konstitusjonell rett og vurderer som sådan avgjørelser fra andre domstoler fra en funksjonell, men ikke en instans (→ suspensiv og utøvende effekt ), mens Høyesterett fungerer høyeste myndighet for alle rettsområder; den føderale konstitusjonelle domstolen er derimot ikke en superrevisjonsinstans . Det er imidlertid lettere å anke til den føderale forfatningsdomstolen, siden Høyesterett nesten utelukkende er lagmannsretten for saker som allerede er forhandlet om i andre tilfeller. I amerikansk lov er rettsmidler bare tilgjengelig i begrenset grad, og til og med andre instans undersøker bare lovlige og konstitusjonelle brudd på mange rettsområder, slik at Høyesterett best kan beskrives som en superrevisjonsinstans.

Diverse

Siden 1935 har retten vært beskyttet av sin egen politienhet, Høyesterettspolitiet . Utenfor tinghuset er United States Marshals Service tilgjengelig for retten for alle andre politifunksjoner.

Se også

litteratur

weblenker

Commons : USAs høyesterettsalbum  med bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. supremecourt.gov
  2. USAs høyesterett> Om domstolen> Justiser> Biografier , åpnet 16. april 2018.
  3. uscourts.gov: Ofte stilte spørsmål
  4. Ex parte McCardle, 74 US 506 (1868)
  5. USA v. Liten , 80 US 128 (1871)
  6. Ulrich Kühne: Amicus Curiae. Rettslig innsamling av informasjon gjennom deltakelse fra tredjeparter . Mohr Siebeck Verlag , 2015. ISBN 978-3-16-153147-7
  7. Regler for høyesterett i USA (PDF) vedtatt 19. april 2013 med virkning fra 1. juli 2013, tilgjengelig 29. juni 2017
  8. Regel 29th Brief of an Amicus Curiae Federal Rules of Appellate Procedure, åpnet 29. juni 2017
  9. USA - Hvordan høyesterett bestemmer politikk. Hentet 8. januar 2020 .
  10. Thorsten Schröder: Høyesterett: Retten er høyt politisert . I: Tiden . 8. april 2017, ISSN  0044-2070 ( zeit.de [åpnet 8. januar 2020]).
  11. ^ Frank Newport: I USA fortsetter kristendomens tilbakegang på Rapid Pace. I: Pew Research Center . 17. oktober 2019, åpnet 4. februar 2021 .
  12. ^ Daniel Burke: Hva er Neil Gorsuchs religion? Det er komplisert. CNN, 22. mars 2017, åpnet 22. februar 2020 .
  13. Akhil Amar: Plessy v. Ferguson og Anti-Canon . I: Pepperdine Law Review . teip 39 , nr. 1 . Pepperdine University School of Law, Malibu 2013, s. 75-90 (engelsk).

Koordinater: 38 ° 53 ′ 26,5 ″  N , 77 ° 0 ′ 15,6 ″  V.