Soest feide

Den soestfeiden var en feide mellom 1444 og 1449. Byen Soest hevdet sin frihet mot erkebiskop Dietrich von Köln (1414-1463), som forsøkte å gjenopprette hans styre. Byen Soest motarbeidet denne politikken 5. juni 1444 ved å vedta en ny suveren, Johann I , hertugen av Kleve-Mark, som ga byen sine gamle rettigheter og mer. Som et resultat fikk keiser Friedrich III. det keiserlige forbudet mot byen. Byens seier etter at erkebiskopen i Köln ga opp, betydde at Soest hadde mer frihet enn en keiserlig by frem til den preussiske annekteringen . På samme tid, da det forlot hertugdømmet Westfalen , mistet det sitt tidligere økonomiske innlandet og mistet dermed sin økonomiske styrke på lang sikt.

forhistorie

Våpen til grevene av Moers
Johann I fra Kleve

Byen Soest var en viktig handels- og industriby som hadde en ledende posisjon i Hansaen og hadde ført en selvsikker territoriell politikk siden 1200-tallet. Hun lyktes i å bringe det omkringliggende området med ti menigheter, Soester Börde , under sitt styre. I forhold til erkebiskopen i Köln som suveren, handlet byen stort sett uavhengig; imidlertid avsto hun fra å streve for juridisk uavhengighet som en keiserfri by . Det ville ha mistet beskyttelsen av suveren og statusen som et maktsenter. Ved kjøpet av Arnsberg-fylket i 1368 flyttet imidlertid balansen til fordel for erkebiskopene i Köln. Dette gjorde det mulig for Soest å sette grenser. Byen nærmet seg det nærliggende hertugdømmet Kleve-Mark . En allianse for beskyttelse av Soest-borgere på Brandenburg-territoriet ble inngått i 1398. Men indirekte var det rettet mot erkebiskop Friedrich III. fra Saar Werden .

Hans etterfølger, erkebiskop Dietrich von Moers , forsøkte å utvide sitt sekulære styre. Han førte en biskopelig innenriks maktpolitikk ved å gi bispedømmerplasser til brødre og andre slektninger. Med opprettelsen av dette "vesttyske familieimperiet" ble konkurransen mellom husene til Moers , Hoya og Kleve-Mark intensivert . Konflikten mellom Kleve-Mark og Moers ble en del av feiden. Konfliktlinjen i kirkepolitikken var også viktig. Mens erkebiskopen var på rådets side , støttet hertugen av Cleves og hans allierte, hertugen av Burgund, pavens side.

I tillegg prøvde erkebiskopen å fremme territorialiseringen av hertugdømmet Westfalen . Han førte en grundig velvillig politikk overfor byen Soest. Han støttet dem i 1433 med å innføre en ny rådsordre. I 1434 flyttet han den offisielle domstolen fra Arnsberg til Soest. Han ga også byen inntekter fra en ny avgift og retten til å styrke festningsverkene. Disse anstrengelsene for å binde byen til suveren politikk hadde imidlertid liten suksess.

Konflikten eskalerte

Et skattekrav i 1435/37, ansett som urettferdig, provoserte motstand fra ridderlandet og byene til marskalkontoret i Westfalen og fylket Arnsberg under den avgjørende ledelsen av byen Soest. De dannet en arvelig forening . I løpet av avgjørelsen av skattetvisten hadde Soest også sine egne byinteresser. Dette gjaldt for eksempel utvidelsen av rettighetene til å bruke Arnsberg-skogen . Dette stridspunktet vedvarte selv etter at erkebiskopen ga seg i saken om arvelig landforening. Både suveren og byen hadde til hensikt å utvide sin innflytelsessfære. Dette var en av årsakene til konflikten. Siden byen Soest var i spissen for motstanden mot erkebiskopen, ønsket sistnevnte å isolere byen slik at den kunne miste sin ledende rolle i opposisjonen. Dietrich von Moers forsøkte også å begrense byrettighetene i Börde, som byen ikke kunne akseptere. Deretter flyttet erkebiskopen med sine tropper foran byen i 1441. Det ble nådd et kompromiss og en voldgiftsdomstol ble bedt om å avgjøre tvister. Erkebiskopens krav til en fem meter lang rulle var imidlertid så omfattende at å gi etter ville ha betydd slutten på den forrige, relativt uavhengige posisjonen til byen.

I 1441 fornyet byen den eldre vennskapstraktaten med hertug Adolf II av Kleve, opprinnelig i fire år. Samme år dannet de kommunale institusjonene og hele kommunen en union for å beskytte urbane friheter. Skulle erkebiskopen holde seg til sin kurs, ønsket byen å lete etter en ny suveren. Samfunnet signaliserte til hertugen av Kleve at de ville akseptere ham som deres nye skytshelgen hvis han forsikret byen om hjelp. Gjennom formidling av kapellene i Kölnerdomen , kunne bruddet i utgangspunktet unngås.

Dette endret ikke de fundamentalt motsatte posisjonene. Erkebiskopen insisterte på kravene og til og med ringte kongedømmet . Byen fulgte innkallingen til Graz , men nektet domstolens kompetanse i saken. Soest-hertugen Bernhard von Sachsen-Lauenburg nektet også å være voldgiftsdommer. I 1444 var hertugen stort sett enig med erkebiskopen. Keiser Friedrich III. bekreftet denne dommen like etterpå. Som et resultat inngikk byen en allianse med den unge hertugen Johann von Kleve i "factum ducale primum" . I det lovet hun ham hyllest og lojalitet hvis erkebiskopen ikke ga etter på et bestemt tidspunkt. Forhandlingene var fruktløse. Byen informerte hertugen om svikt i forhandlingene, hvorpå han kunngjorde feiden til erkebiskopen 16. juni 1444. Johann von Kleve red inn til Soest 22. juni og overtok byen. I en andre kontrakt "pactum ducale secundum" 23. juni 1444 ble Johann von Kleve bekreftet som den nye suverenien etter at han hadde anerkjent privilegiene til byen. Byen kunngjorde feiden til erkebiskopen i Köln 25. juni:

"Sats, biscop Dietrich van Moeres, at vi vesten Junker Johan van Cleve løfter løftet hele Juwe, unødig verdt Juwe herved affgesaget."

- Begynnelsen av fejdebrevet fra byen Soest til erkebiskopen i Köln, Dietrich II. Von Moers

Det handlet om å ivareta urbane friheter og kommunalt handlingsrom. Dette inkluderte også territoriale krav, for eksempel med hensyn til bruken av Arnsbergskogen. Omvendt fikk hertugen territoriale gevinster i hertugdømmet Westfalen.

Krigsallianser

Begge sider fikk støtte fra mange fyrster og byer. For eksempel var byen Dortmund på Köln-siden - en avgjørelse som ble tatt etter en voldelig intern politisk konflikt i den keiserlige byen. Det var en allianseavtale med Soest og andre store byer i Westfalen, som først ble fornyet i 1443; men for Dortmund som en keiserlig by veide viktigheten av den keiserlige åtte mye tyngre. I tillegg ble erkebiskopen i Köln utnevnt av Kaiser som beskytter av Dortmund, noe som til slutt førte til avgjørelsen for hans parti. Men Münster og Paderborn, så vel som de fleste av hansestadene, tok Soests side. Denne støtten fra andre byer var direkte relevant for feiden på grunn av levering av mat. En økonomisk boikott svekket også den andre siden. Erkebiskopen i Köln var i stand til å bruke den anti-burgundiske holdningen til noen fyrster til å knytte allianser. Han allierte seg for eksempel med kurfyrsten Friedrich II fra Sachsen og broren Wilhelm III. av Thüringen . Broren til erkebiskop Heinrich II. Von Moers som biskop av Munster og hertug Wilhelm av Braunschweig støttet også Köln-siden. Det var også en allianse med Charles VII i Frankrike . Dette hadde imidlertid ingen merkbar innvirkning på banen. På dette grunnlaget klarte folket i Köln å heve en hær på 15 000 mann. Samarbeidet med Thüringen ble intensivert igjen i 1447; i den tilsvarende traktaten antok de allierte en seier. Konflikten fikk dermed dimensjoner utover den opprinnelige årsaken.

kurs

Soest representasjon av Braun og Hogenberg fra 16./17. århundre

Konflikten som brøt ut, førte til en femårs feide mellom erkebiskopen på den ene siden og hertugen av Kleve og byen Soest på den andre. Opprinnelig var stedene ikke så mye i hertugdømmet Westfalen som i Hellweg-sonen og på Nedre Rhinen. Først i 1446/47 skiftet tvisten til byen Soest og byene i hertugdømmet Westfalen.

Sekundært krigsteater Fredeburg og Bilstein

Et slags sekundært krigsteater var striden om besittelsen av staten Fredeburg og styret til Bilstein . Disse områdene falt i forbindelse med salget av County of Arnsberg i 1368 til County of Mark . Erkebiskopene i Köln fremmet ytterligere krav. De lokale tjenestemennene i Klevisch-Brandenburg, brødrene Hunold og Goddert III. von Hanxleden , kunngjorde feiden til erkebiskopen. Erkebiskopen var i stand til å hevde seg. Han ga Fredeburgs ære anerkjennelse av rettighetene; for dette underkastet hun biskopen. I 1445 ble erkebiskopen enig med okkupasjonen av Bilstein slott og tilhørende samfunn om at området skulle falle til erkebispedømmet dersom hertugen av Kleve ikke frigjorde slottet i tide.

Dette eksemplet viser også hvor vanskelig det var for begge sider å finansiere krigføringen. Dette var ofte bare mulig ved pantsettelsesegenskaper. I tillegg til selve kampene prøvde begge sider diplomatiske tiltak for å forbedre deres juridiske eller moralske posisjon. Erkebiskopen Dietrich von Moers gjorde alvorlige belastninger med keiser Friedrich III. startet en prosedyre for å okkupere byen Soest med det keiserlige forbudet. Filip den gode av Burgund , som ble den virkelige lederen for Klevian-partiet, appellerte vellykket til Curia i Roma. Han var i stand til å bruke de dårlige forholdene mellom erkebiskopen og pave Eugene IV . Soesters forsvarte sin tilnærming i et rettferdiggjørelsesbrev som ble sirkulert over hele imperiet.

Geriljakrig

Selve kampen ble hovedsakelig utkjempet i sommermånedene. De gjensidige angrepene var knyttet til ran, plyndring, brannstiftelse , utpressing og andre former for vold mot mennesker og eiendom. Det var angrep på begge sider nesten daglig. Kvinner, geistlige eller handelsmenn ble ofte mishandlet. Bosetninger, klostre og kirker ble ødelagt. I tillegg til striden anklaget begge sider hverandre for å ha voldtatt kvinner. På Köln-siden var hovedsponsorene for aksjonene forskjellige betalte funksjonærer som marskalk av Westfalen Johann von Spiegel eller Arnsberg-fogden Johann von Schädigen. Deres handlinger mot Soests interesser før krigen var også en del av årsaken til konflikten, da de allerede hadde erklært feiden til byen i 1441.

I begynnelsen av krigen var det allerede en sterk kleviansk okkupasjon i byen Soest. Byen Lippstadt kjempet også på siden av Soest . Denne byen angrep Erwitte , Geseke og Salzkotten . Opprinnelig mer av en geriljakrig med gjensidige angrep, ble konflikten stadig mer bitter siden vinteren 1445. Sammen med Munster og Dortmund tropper angrep Sassendorf og Lohne fra Köln . Soesters etablerte seg i Meiningsen . Lippstadt okkuperte Erwitte.

Fra våren 1445 ble leiesoldater rekruttert i Sachsen og Thüringen. Disse bør først støtte erkebiskopen i Köln i Westfalen og deretter håndheve de saksiske påstandene mot Luxembourg mot burgunderne . Opprustningen på Köln-siden betydde at Soest allierte seg med Münster (som dermed sto på siden av motstanderne av sin egen biskop) så vel som med Hamm , Unna og Lippstadt. Bare Lippstadt deltok militært. Men biskopen i Munster var sterkt begrenset i sitt omfang til å støtte erkebiskopen.

Et nattangrep fra Köln-folket på Klevian Duisburg i mars 1445 ble lagt merke til av byens vakter i tide. Da angriperne prøvde å klatre opp på veggene, ble de vellykket slått tilbake og måtte til slutt gi opp. Märkische tropper skadet steintårnet under kamp på Dortmunds territorium .

Samlet sett gikk krigsåret 1446 med mindre trefninger. Under raidene i 1446 ble mange Dortmundere tatt til fange i Brandenburg-regionen. I tilfelle et Köln-nederlag i Soest ble mange innbyggere i Köln, inkludert Drost Johann von Schädingen, tatt til fange og måtte løses. Dette nederlaget ble feiret av den motsatte siden med spottesanger. Belecke , Rüthen og Kallenhardt, blant andre , ble påvirket av krigen i hertugdømmet Westfalen . På slutten av 1446 satte Soestern fyr på Neheim . Forsøk på mekling av hertugen av Burgund og kurfyrsten Pfalz førte ikke til noe resultat.

Krigsopptrapping

Hertug Filip den gode burgunden

Situasjonen så ut til å snu i erkebiskopens favør da en 12.000 mann sterk leiesoldathær fra Sachsen og Thüringen ankom slagmarken i 1447. Krigen vokste nå til en grusom ødeleggelseskampanje. Den erkebiskopens leiesoldat hær , inkludert en betydelig kraft av de fryktede Hussite krigere forbudt av den katolske kirken, men oppnevnt av erkebiskopen , tok mange byer . Troppene krysset den Weser nær Holzminden og marsjerte brannstiftelse og plyndret gjennom fylket Lippe, som var på Klever side, mot Lippstadt . Münster , Herford , Paderborn og andre byer ble gitt til å gi opp sin støtte til Soest-siden, i hvert fall foreløpig, av frykt for troppene. Leiesoldatene ødela byen Blomberg nesten fullstendig og beleiret til slutt Lippstadt sommeren samme år. Det var sterke fiendtlige tropper i byen, og byen hadde nok artilleri slik at beleiringen ikke lyktes. På grunn av uenighet om betaling av lønn og mat var det konflikter mellom leiesoldatene og erkebiskopen og beslutningen om å søke avgjørelsen i Soest.

Troppene flyttet deretter til Soest. Johann von Kleve ledet selv byens forsvar. Byen ble skutt på, beleiret og stormet flere ganger. Også fordi lønningene og matleveringene ikke ble noe av, ble det besluttet å storme byen. Dette forsøket mislyktes, og leiesoldatene trakk seg mot øst.

Situasjonen hadde således utviklet seg til skade for erkebiskopen. Begge sider begynte å vise beredskap for fred. Et våpenhvile ble nådd, som ble fornyet flere ganger vinteren 1447/48. Innledende forhandlinger for å avslutte konflikten i 1448 lyktes ikke.

konsekvenser

Territoriale endringer på grunn av Soest-feiden. I oransje: Kleve-Mark vinner Soest og Soester Börde; i grått: Kleve-Mark mister rettighetene i Fredeburg og Bilstein

Rundt april 1449 ble kampene endelig stoppet. Takket være meglingen av hertug Filip av Bourgogne og de pavelige legatene Nikolaus von Kues og Juan Carvajal ble en fredsavtale inngått i Maastricht uten Soest direkte involvering. Soest ble igjen i hertugdømmet Kleve-Mark . Også Xanten kom i Cleves-besittelse. Erkebiskopen klarte på sin side å beholde Bilstein og Fredeburg. Enheten mellom de vestfalske byene i hertugdømmet Westfalen hadde gått i oppløsning. De nye grensene ble konfesjonelle grenser under reformasjonen og kan fremdeles sees i Soest Börde i dag .

Den offisielle domstolen for hertugdømmet Westfalen, som tidligere var lokalisert i Soest, ble tildelt som kompensasjon til byen Werl , som led mye av konsekvensene av feiden med nabobyen på grunn av dens lojalitet til suveren.

Som et resultat av feiden var det tidligere setet til grevene i Arnsberg i stand til å påta seg en større rolle i administrasjonen av hertugdømmet Westfalen, da Soest, som den største byen i det vestfalske territoriet til Kölnebiskopene, ikke var noe lenger tilgjengelig for disse funksjonene. Allerede i 1446 hadde Vest Recklinghausen blitt lovet av erkebiskopen i Köln til Lord of Gemen for å finansiere krigen - en situasjon som varte gjennom grevene av Holstein-Schaumburg-Gemen til 1576.

Soests avgang fra hertugdømmet Westfalen betydde at de små byene i Sauerlands fjellområde mistet ikke bare sin intensive kulturelle, men også sin økonomiske kontakt med Soest. Landet mistet dermed i stor grad sine tidligere overregionale økonomiske forbindelser med Hansaen, for eksempel. Landet mistet også sitt viktigste marked for kommersielle produkter. Andre byer lyktes ikke i å påta seg Soests rolle som et økonomisk senter. Som et resultat var økonomien konsentrert om hjemmemarkedet, kanskje bortsett fra gruveprodukter. Tapet av Soest ser ut til å være en faktor i regionens økonomiske tilbakeslag sammenlignet med Siegerland eller Grafschaft Mark.

Etter feiden hadde Soest selv en spesiell konstitusjonell posisjon i domene til hertugene av Kleve-Mark. Byen var stort sett uavhengig og hertugenes herredømme var knapt merkbar. Soest var i stand til å opprettholde denne stillingen til tiden til Friedrich II . Men atskillelsen fra det tidligere økonomiske innlandet fikk også negative konsekvenser for byen. Så lenge Hansaen fortsatt spilte en rolle, var den i stand til å beholde en viss prioritet. Men med nedgangen i hansaen, sank Soest gradvis inn i en landsby, hvis innflytelse i stor grad var begrenset til Börde.

Dikteren av seierssangene, kalt "Vrischemai" i samtidskilder, ga tittelen til det historistiske eposet Dietwald Vrischemai om tiden for Soest-feiden til Wilhelm Wilms (1907). Nylig har re-enactment- arrangementer om feiden blitt holdt i Soest med jevne mellomrom .

kilder

  • Joseph Hansen (red.): The Chronicles of the German Cities from the 14th to the 16th Century, Vol. 21: Soest. Leipzig, 1889 [repr. Stuttgart 1969]. I den: Krigsdagbok om Soester-feiden (s. 1–171), Werler Reimchronik der Soester Feud (s. 277–336), Lippstädter Reimchronik der Soester Feud (s. 173–275).
  • Franz Winter: Kildekronikk av Soest-feiden (=  publikasjoner fra Soest City Archives, bind 20, ZDB -ID 2142953-4 ). Soest byarkiv, Soest 1997.
  • Bartholomäus van der Lake : Historie om Soester-feiden ("Historia der Twist Veede und Uneinicheit tuschen the noblest in Got Vader, nobel wolgeboren Fursten und Heren, Heren Dyderyck [Dietrich von Moers] Ertzbyschop tho Collen, den idylliske romerske Rykesurkentz, Italia Ertzeler Administrator av Stichtes Paderborne, Hertoge tho Engern og Westvalen, Grave tho Möerße på den ene og ersam og byen Soyst på den andre Syden. Begynner clarlich van Byschop Dyderyck. ") Soest [uten år] ( tilgang til det digitaliserte materialet ).
  • JAA Moeller: Soestische-feiden eller krigshistorien til erkebiskop Diederich zu Koeln med byen Soest: oversatt fra en original gammel lavtysk krigsdagbok og ledsaget av notater og tillegg . Lippstadt 1804 ( digitalisert ).

litteratur

  • Tobias Daniels: Soester-feiden i diplomatisk arbeid og de historiografiske verkene til Enea Silvio Piccolomini (pave Pius II) . I: Soester Zeitschrift 124 (2012), s. 35–53.
  • Wolf-Herbert Deus: Soester-feiden. Minnepublikasjon av byen Soest på 500-årsjubileet for slutten av Soest-feiden 27. april 1949 (=  Soest vitenskapelige bidrag, bind 2, ISSN  0171-3752 ). Ritter (på oppdrag), Soest 1949.
  • Heinz-Dieter Heimann : Soester-feiden. Historien om en vunnet urbane frihet. Westfälische Verlags-Buchhandlung Mocker & Jahn, Soest 2003, ISBN 3-87902-216-X .
  • Heinz-Dieter Heimann, Uwe Tresp (red.): Thuringian og Bohemian leiesoldater i Soester-feiden. Kilder til det suverene militærsystemet på 1400-tallet fra Thüringer og Saksiske arkiver (=  kilder og studier om historien og kulturen i Brandenburg-Preussen og det gamle riket ). Verlag für Berlin-Brandenburg, Potsdam 2002, ISBN 3-935035-35-7 .
  • Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449) . I: Harm Klueting (Hrsg.): Das Herzogtum Westfalen, Vol. 1: The Köln Hertugdømmet Westfalen fra begynnelsen av Köln regel i Sør-Westfalen til sekularisering i 1803. Münster 2009, ISBN 978-3-402-12827-5 , s 321-342.

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Hartmut Boockmann, Heinrich Dormeier: Råd, kirke og keiserreform 1410–1495. Stuttgart 2005, s.97.
  2. ↑ Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 327.
  3. ↑ a b c d e f g Wolfgang Bockhorst: Juni 1444 - Begynnelsen av Soest-feiden ( online versjon )
  4. ↑ Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 320–322.
  5. ↑ a b Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 322.
  6. ↑ Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 336–338.
  7. ↑ a b Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 334.
  8. ↑ a b Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 338.
  9. ↑ Christoph Terharn: Herford-feidene i senmiddelalderen: Et bidrag til feideloven. Side 71
  10. ↑ a b Heinz-Dieter Heimann: Soester-feiden (1444-1449). I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 339–340.
  11. ↑ Hartmut Boockmann, Heinrich Dormeier: Råd, kirke og keiserreform 1410–1495. Stuttgart 2005, s. 98.
  12. ↑ Jens Foken: Størket middelalder. Byer og friheter i hertugdømmet Westfalen i den tidlige moderne perioden. I: Harm Klueting (red.): Das Herzogtum Westfalen, bind 1. Münster 2009, s. 383.
  13. ↑ Wilhelm Wilms : Dietwald Vrischemai. Velhagen & Klasing, Bielefeld og andre 1907. Henvisning til: Hubertus Schwartz : Gatenavnene til byen Soest (=  Soest vitenskapelige bidrag. Vol. 28). Westfälische Verlags-Buchhandlung Mocker & Jahn, Soest 1966.
  14. ↑ soesterfehde.de ( Memento fra 13. januar 2014 i Internet Archive ), reichsaufgebot.de
  15. ↑ Om minnekulturen: Heinz-Dieter Heimann: 27. april 1449 til minne om byen Soest - et kapittel i den urbane minnekulturen mellom middelalderen og nåtiden. I: Soester Zeitschrift 116/2004, s. 8-27.
  16. ↑ Dette er en annen tittel i krigen dagbok av soestfeiden, som Hansen skrevet det.