Shakhty-rettssak

Pilarhallen til fagforeningshuset i Moskva fungerte som rettssal.

Den Shakhty rettssaken (også Shakhty affære , russisk Шахтинское дело ) fra 18 mai til 7 juli 1928 var det første showet rettssaken i Sovjetunionen etter at rettssaken mot de sosialrevolusjonære i 1922. Det ble rettet mot sovjetiske og noen utenlandske spesialister. Prosessen gjorde det klart at fasen med klasseforsoning av den nye økonomiske politikken (NEP) var over og var i forbindelse med revolusjonen til Stalin fra den tvungne kollektiviseringen av jordbruket og den raske industrialiseringen av Sovjetunionen under tegnet av den første femårsplanen . Rettssaken var forberedt i god tid og tiltalte måtte innrømme det de hadde blitt fortalt på forhånd. Organisasjonen var imidlertid ikke så perfekt som den var med prosesser de neste årene. Mange tiltalte nektet å erkjenne straffskyld eller trakk uttalelsene tilbake. Imidlertid ble de fleste av de mer enn femti tiltalte dømt. De Moskvaprosessene i den store terroren i andre halvdel av 1930-tallet ble i hovedsak modellert på Shakhty rettssaken.

forhistorie

Rettssaken sto i begynnelsen av en kampanje som Stalin satte i gang mot den tekniske intelligentsiaen, som den gangen fremdeles var sterkt førrevolusjonær og borgerlig. Dette var nært knyttet til slutten av halvmarkeds NEP-perioden og det stive industrialiseringskurset under tegnet av den første femårsplanen, begynnelsen på kollektivisering av jordbruk og avkulakisering . Industrialiseringskurset møtte entusiastisk godkjenning, spesielt blant de yngre partimedlemmene. Stalin trengte støtte fra radikalene i kampen mot den høyreorienterte opposisjonen i partiets ledelse. Etter å ha beseiret Trotsky var han spesielt opptatt av å bryte innflytelsen til Alexei Ivanovich Rykov , Mikhail Pavlovich Tomski og Nikolai Ivanovich Bukharin .

Den hastige industrialiseringen og de første tilnærmingene til kollektivisering var i begynnelsen av alvorlige sosiale byrder. Spesialistene fungerte som syndebukker og rettssakene var ment å skremme potensielle kritikere. Regimet kunne ikke og ville ikke innrømme feil i systemet; i stedet ble konspirasjonsteorier konstruert i henhold til hvilke folkefiender og utenlandske agenter var ansvarlige for problemene. Prosessen avsluttet fasen med klasseavstemming og var begynnelsen på nye klassetvister. De borgerlige spesialistene dannet motstykket til fiendens image av kulakene i landet. Spesialistene hadde privilegier under NEP-fasen, til misnøye for arbeiderne. Prosessen skal vise at den borgerlige intelligentsiaen og de ikke-partiske ekspertene nå er politisk mistenkelige og overflødige.

forberedelse

Prosessen i 1928 og de som fulgte i 1930 og 1931 hadde likheter. Alle var under ledelse av Stalin, og alle kombinerte forsøk på utenlandsk innflytelse med sabotasje. Fra da av ble dette omtalt som skadedyrarbeid. De tiltalte var spesialister eller funksjonærer, men indirekte var rettssakene også rettet mot avvikene i partiledelsen. For å øke den offentlige innvirkningen ble prosessene knyttet til passende kampanjer i media og publikum med sikte på å radikalisere stemningen.

Utarbeidelsen av tiltalen var i hendene på hemmelig tjeneste OGPU . Påståtte sabotasjehandlinger i Shakhty- regionen i Donets-bassenget på vegne av utenlandske og utvandrede russiske kapitalister tjente som en krok. Blant annet ble det antatt en konspirasjon med forbindelser til den franske finansverdenen og polske hemmelige tjenestekretser. De påståtte forbrytelsene og tilståelsene var oppfinnelser som var nøye gjennomtenkt av hemmelige tjeneste. En brosjyre med de foreløpige resultatene av etterforskningen ble publisert to og en halv måned før rettssaken startet. I dette ble avhørsprotokollene sitert mye. Bevis for skadedyrarbeid eller sabotasje ble sentralt lagt til grunn. Anti-sovjetiske stereotyper eller enkel grådighet etter penger ble konstruert som motiver. Stalin hadde allerede klart målet på sentralkomiteens plenarmøte i april , dvs. før rettssaken startet: ”Fakta sier at Shakhty-saken er en økonomisk kontrarevolusjon som ble arrangert av noen av de borgerlige spesialistene som tidligere hadde ledet kullindustrien. . Fakta fortsetter med å si at disse spesialistene, organisert i en hemmelig gruppe, har mottatt penger for skadedyrsaktiviteten fra de tidligere mestrene som nå er utvandret i Europa og fra kontrarevolusjonære anti-sovjetiske kapitalistiske organisasjoner i Vesten. Fakta sier tross alt at denne gruppen av borgerlige spesialister, under ledelse av kapitalistiske organisasjoner i Vesten, påvirket vår industri og knuste den. ”Det viste seg at Stalins interne partimotstandere var enige med ham i saken. Rykov uttalte under sentralkomiteens plenarmøte i april at partiet ikke skal rettes av det abstrakte prinsippet om at de skyldige skal stilles for retten. Når man arresterer, må man starte mindre med strafferettslig praksis eller "prinsippet om rettferdighet" enn fra "vår store politikk."

kurs

Levering av tiltalte under Shakhty-rettssaken. (18. mai 1928 til 7. juli 1928)
Dommer Andrei Wyschinski vil kunngjøre dommen på slutten av rettssaken. (7. juli 1928)

Femtitre russiske ingeniører, teknikere og tjenestemenn ble siktet. Det var også tre tyske ingeniører. Rettsaken fant sted i den store salen til House of Trade Unions i Moskva og varte i seks uker. De ansvarlige sørget for størst mulig offentlig oppmerksomhet. Hallen holdt 1500 tilskuere, og det var kasseseter for diplomater. Rettsaken ble filmet og 136 journalister ble akkreditert. De tyske Vorwärts bemerket imidlertid at hele den sosialistiske pressen i verden var ekskludert. Det normale publikummet forandret seg hver dag. Hoveddommer var Andrei Januaryevich Wyschinski . Dette var aktor i utprøvingene på 1930-tallet. Aktor i rettssaken i 1928 var Nikolai Vasilyevich Krylenko . Han beskrev de tiltalte som " fryktede leiesoldater av kapital " som ville ha vært for feige til å åpenbart "kaste den politiske hansken til Sovjetunionen ." I stedet for å bekjenne sin politiske posisjon, la de seg feige bort. Den angrende oppførselen til noen av de siktede ble bare avskjediget som handling fra sovjetisk presse. De til tider ritualiserte skyldtilståelsene syntes å være upålitelige, spesielt for utenlandske rettssakobservatører.

Formmessig gikk prosessen som en omstendelig prosedyre. Som i rettssakene de neste årene ble de tiltalte bedt om å gi tidligere innøvde uttalelser. Men i motsetning til forestillingsprøvene de kommende årene lyktes ikke hemmelige tjeneste i å tvinge alle de siktede til å påføre seg selv. 23 tiltalte erklærte uskyld. Andre trakk tilståelsene under rettssaken. En av de tyske siktede klarte til og med å avsløre selvbeskyldningen til en medtiltalte russer som ubegrunnet. Dette hadde imidlertid ingen innflytelse på resultatet. Retten var i stand til å oppnå ønsket "bevis" på skyld ved hjelp av samarbeidende tiltalte eller vitner. Når det gjelder rollen som forsvarer, er det på den ene siden den oppfatning i litteraturen at i det minste noen har handlet i de tiltaltes interesser, avdekket smutthull og motsetninger. Men det er også den oppfatning at forsvarsadvokatene fulgte retningslinjene ovenfra og ikke gjorde noen forsøk på å bli aktive til fordel for sine klienter.

I tillegg til de vanlige rettsmidler ble tvang også brukt. For å tvinge de sta til å bekrefte sine "tilståelser", ble de truet, utsatt for fysisk mishandling og trøtte av å bli fratatt søvn.

Totalt ble bare fire av de tiltalte til slutt frikjent . Resten ble dømt. Elleve ble dømt til døden . Fem av dem ble henrettet . Lærdommen fra dommen var at "kriser ble skapt av fiender, at lojaliteten til arbeiderne tilhørte regimet og ikke til familie eller familie."

To av de tyske siktede ble frikjent, en fikk en betinget dom. Det at rettsforhandlingene mot tyske statsborgere truet med å belaste diplomatiske og økonomiske forhold, kan ha spilt en rolle i denne lindringen. Den tyske ambassadøren Ulrich von Brockdorff-Rantzau truet med å trekke seg.

Stalin konkluderte fra rettssaken at «det manglet revolusjonerende årvåkenhet blant partiorganisasjoner og fagforeninger. Det viste at økonomene våre er ekstremt henger etter fra et teknisk synspunkt, at noen gamle ingeniører og teknikere, fordi de jobbet ukontrollert, lett glir inn i skadedyrarbeidet, desto mer siden de stadig blir trakassert med forsyninger av fiender fra utlandet. “For å sikre industrialisering ba Stalin om“ revolusjonerende årvåkenhet ”.

Som et resultat ble andre borgerlige spesialister utsatt for undertrykkelse, ble arrestert og dømt i senere rettssaker, som for eksempel industripartiet (1930). En siste rettssak på dette stadiet var rettssaken mot det påståtte unionskontoret til mensjevikene . En rettssak mot et fungerende bondeparti fant ikke lenger sted fordi Stalin stoppet denne undertrykkelsesbølgen i 1931. I kjølvannet av Shakhty-rettssaken ble rundt 7000 spesialister arrestert, deportert til leirer eller satt i husarrest innen 1931. Det anslås at rundt 10% av det tekniske personalet var trukket ut av produksjonsprosessen. Dette gjorde implementeringen av femårsplanen enda vanskeligere.

litteratur

  • Lorenz Erren: “Selvkritikk” og innrømmelse av skyld: Kommunikasjon og styre under Stalin (1917–1953). München, 2008
  • Peter H. Solomon Jr.: Shakhty Trial. I: James R. Millar: Encyclopedia of Russian History. Thomson Gale, Macmillan Reference, New York 2004, ISBN 0-02-865693-8 . Online versjon ( Memento fra 31. januar 2012 i Internet Archive )
  • Jürgen Zarusky : De tyske sosialdemokratene og den sovjetiske modellen. Ideologiske tvister og utenrikspolitiske begreper 1917–1933. München, 1992 ( fulltekst tilgjengelig online ).
  • Jörg Baberowski : Scorched Earth: Stalins voldsregel. München, 2012

weblenker

Commons : Shakhty-Trial  - samling av bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. ^ Stefan Creuzberger : Maktpolitiker og ideolog. Stuttgart, 2009 s. 114, Alan Bullock: Hitler og Stalin. Parallelle liv. München, 1998 s. 380.
  2. ↑ Lorenz Erren: "Selvkritikk" og innrømmelse av skyld: Kommunikasjon og styre under Stalin (1917–1953). München, 2008 s. 341–342.
  3. ↑ Lorenz Erren: "Selvkritikk" og innrømmelse av skyld: Kommunikasjon og styre under Stalin (1917–1953). München, 2008 s. 342.
  4. E Martin Ebel: Illustrer Stalins skrekk .
  5. ^ Jörg Baberowski: Scorched Earth: Stalins Violence Rule. München, 2012 s. 168f.
  6. ^ Vadim S. Rogovin : Stalins krigskommunisme. Essen, 2006 s. 49.
  7. ↑ Gjennomgang av: Julie A. Cassiday, The Enemy on Trial. Early Soviet Courts on Stage and Screen, Northern Illinois University Press, DeKalb 2000. I: Archives for Social History 2001 online versjon
  8. ^ Jürgen Zarusky: De tyske sosialdemokratene og den sovjetiske modellen. Ideologiske tvister og utenrikspolitiske begreper 1917–1933. München, 1992 s. 238.
  9. ↑ a b Peter H. Solomon Jr.: Shakhty Trial. I: James R. Millar: Encyclopedia of Russian History. Thomson Gale, Macmillan Reference, New York 2004, ISBN 0-02-865693-8 . Online versjon ( Memento fra 31. januar 2012 i Internet Archive )
  10. ↑ a b c Lorenz Erren: "Selvkritikk" og skyldtilståelse: Kommunikasjon og styre under Stalin (1917–1953). München, 2008 s. 343.
  11. ↑ a b Jörg Baberowski: Scorched Earth: Stalins voldsregel. München, 2012 s. 169.
  12. ^ Jürgen Zarusky: De tyske sosialdemokratene og den sovjetiske modellen. Ideologiske tvister og utenrikspolitiske begreper 1917–1933. München, 1992 s. 238.
  13. ^ Frank Hirschinger : "Gestapo-agenter, trotskitter, forrædere": Kommunistiske partiets utrensninger i Sachsen-Anhalt 1918–1953 Göttingen, 2005 s. 99
  14. ^ Stefan Creuzberger: Maktpolitiker og ideolog. Stuttgart, 2009 s. 115.
  15. ^ Jürgen Zarusky: De tyske sosialdemokratene og den sovjetiske modellen. Ideologiske tvister og utenrikspolitiske begreper 1917–1933. München, 1992 s. 139.
  16. ↑ Horst Günther Linke: Fate Community? Sovjetunionen i beregningen av tyske ambassadører i Moskva 1922–1941. I: Stormfulle avganger og skuffede håp. Russere og tyskere i mellomkrigstiden. München, 2006 s. 183f.
  17. ↑ Klaus-Georg Riegel: Marxisme-leninisme som en "politisk religion". I: Politisk religion og religiøs politikk: mellom totalitarisme og borgerfrihet. Göttingen, 2005. s. 45f.
  18. Rot Patrick Rotman : Gulag - Det sovjetiske "leirens hovedkontor". Arte , åpnet 31. mars 2020 . Episode 1, Minute 23
  19. ↑ Klaus-Georg Riegel: Marxisme-leninisme som en "politisk religion". I: Totalitarisme og politisk religion. Konsepter for sammenligning av diktatur. Bind II Paderborn et al., 1997 s. 112.