Nicolás Gómez Dávila

Nicolás Gómez Dávila (1930)

Nicolás Gómez Dávila (født 18. mai 1913 i Bogotá , † 17. mai 1994, ibid) var en colombiansk filosof . Han uttrykte sin antimoderne holdning overveiende i aforismer og fragmenter og er blitt mottatt spesielt i Tyskland siden 1990-tallet.

biografi

Nicolás Gómez Dávila ble født i Colombia som sønn av en velstående familie av tekstilhandlere med spansk opprinnelse. Da han nådde skolealder, flyttet foreldrene til Paris for å gi ham en humanistisk utdannelse og introdusere ham for europeisk kultur. Han gikk først på en skole av benediktinerorden , inntil leksjonene hans måtte videreføres av private lærere - på grunn av to års sengetøy, forårsaket av en alvorlig lungesykdom. Dávila lærte fransk, engelsk, latin og gammelgresk. I tillegg lærte autodidakten Dávila, som aldri gikk på universitetet, italiensk, portugisisk, tysk og - kort før sin død - dansk, sistnevnte språk for å kunne lese Søren Kierkegaard i originalen. I en alder av 23 vendte Dávila tilbake til Colombia og giftet seg med Emilia Nieto Ramos, som han hadde to sønner og en datter med og forble gift til sin død. Skoleårene i Paris skulle ha vært hans eneste utenlandsopphold, i tillegg til en flere måneders tur som førte ham med kona gjennom Europa i 1949 (som han deretter spådde en fremtid som en "blanding av bordell, fangehull og sirkus").

Dávila bodde ekstremt tilbaketrukket som privat lærd i en villa i utkanten av Bogotá. Han så på biblioteket sitt, som på slutten av livet hadde rundt 30 000 bind på nesten alle vestlige språk, som sitt sanne hjem. Han takket nei til politiske kontorer som ble tilbudt, slik som presidentrådgiveren (1958) eller den colombianske ambassadøren i London (1974). Besøk til Bogotá jockey klubben var blant hans sjeldne opptredener i det offentlige liv. Der falt han fra den sjenerte hesten etter å ha prøvd å tenne en sigar i salen. De kompliserte knuste bein som følge av fallet førte til en funksjonshemming i alderdommen, noe som gjorde klaustrofilien hans enda verre. Fra da av var hans sosiale kontakter nesten utelukkende begrenset til invitasjoner til søndagsmåltider i hans vennekrets bestående av colombianske intellektuelle. Det var denne kretsen, han selv og hans familie, som Dávila skrev for; han var aldri spesielt interessert i formidlingen av arbeidet sitt. I 1992 reiste den wienske forleggeren Peter Weiß til Bogotá for å møte Dávila og for å forhandle om rettighetene til sitt arbeid med ham. Dávila var opprinnelig skeptisk, men ble deretter enig i forutsetningen om at hans verk skulle bli publisert i sin helhet.

Stilen til arbeidet hans er essayistisk - aforistisk og klassifiseres dermed mellom litteratur og filosofi . I sine bøker ( Notas , Textos , Escolios en un texto implícíto etc.) begreper som “ konservativ ” og “ reaksjonær ” har en positiv betydning. Nicolás Gómez Dávila så på seg selv som en kritiker av marxisme , demokrati , radikal liberalisme , ideologisk fascisme og en blind tro på fremgang . De siste årene har hans tankegang blitt mottatt hovedsakelig i Tyskland og påvirket blant annet Botho Strauss , Martin Mosebach , den rumenske forfatteren Richard Wagner og Gerd-Klaus Kaltenbrunner .

filosofi

Det nytter ikke å prøve å forklare en tanke for noen som en hentydning ikke er nok for.

Dávilas viktigste uttrykksmåte er aforismer eller scholia av en “inkludert tekst” (som man må tenke på). “Taktikken til konvensjonell polemikk”, rettferdiggjør han denne prosedyren, “mislykkes på grunn av den modige dogmatismen til samtidsfolk. For å ødelegge det trenger vi en geriljakjempers lister over krig. Vi har ikke lov til å konfrontere ham med systematiske argumenter eller metodisk komme med alternative løsninger. Vi må skyte med hvilket som helst våpen fra hvilken som helst undervekst på enhver moderne idé som går frem alene på vei. ”Han finner også at“ kontinuerlig tale ”har en tendens til å“ skjule bruddene ved å være . ”Bare“ fragmentet ”er derfor“ et uttrykk for ærlig tenkning ”,“ uttrykket for den som lærte at mennesket lever mellom fragmenter. ”“ Hva er ikke et fragment i filosofien ”, Davilá stemplet som“ svindel ”. På det meste har Gud et sammenhengende syn på verden .

reaksjonær

Dávila beskriver tankegangen sin som "reaksjonær", gjør opprør mot modernitet og strever for å bringe tilbake i tankene det som er uforsiktig glemt. For ham betyr dette fremfor alt at verden ikke kan oppsummeres på en fornuftig måte: “Å være reaksjonær betyr ikke å tro på visse løsninger, men å ha en skarp sans for kompleksiteten i problemene.” Reaksjonæren nekter, “ inkoherens av voldtekts ting ”; han motsier seg selv fordi han "sverget troskap til virkeligheten alene". Opplysningens rasjonalisme er på ingen måte "utøvelse av fornuft", men snarere "resultatet av visse filosofiske forutsetninger som hevder" å være "ett med fornuft." "Den reaksjonære" hevder ikke mot opplysningstiden at det ikke er noen universelle prinsipper, men benekter at prinsippene kunngjort av opplysningstiden er en del av de universelle prinsippene. "Reaksjonæren prøver ikke å gå bakover, men å endre retning."

Reaksjonæren foretrekker fremfor ethvert vitenskapelig eller systematisk syn på verden kunnskapen om det usammenhengende, men direkte gitt, som for reaksjonæren også inkluderer verdier . Deres undervisning er til og med "den eneste rent empiriske vitenskapen", siden "verdien ... den eneste helt autonome tilstedeværelsen " er. Fordi menneskelivet i hovedsak brytes ned i beslutninger for eller mot visse verdier. Deres objektivitet viser seg i kunstverket, et "slags apparat som oppmuntrer oss til å gjøre verdidommer." Det verdifulle er aldri abstrakt her, men snarere grepet i sin direkte gitte unikhet: "Den litterære intelligensen er intelligensen til det konkrete." Reaksjonæren anerkjenner kunstnerisk skapelse som en sammensvergelse mot disenchantment av verden.

Videre vises for ham ikke det virkelige og umiddelbare i det utestående, men i det daglige: “Normen som ikke bedrar i menneskelig vitenskap: fellestrekkene for den occidentale tradisjonen.” I følge Dávila fører bare å tenke gjennom ting for gitt til ekte visdom.

Tro kjærlighet håp

"Det moderne er personen som glemmer hva mennesket vet om mennesker," fastslår Davilá i Lost Post . Men når det gjelder “kunnskapen om mennesker”, er det “ingen kristen (forutsatt at han ikke er en progressiv ...) som noen kan lure noe til”. Dávilas reaksjonær er kristen og tror ikke det er noe nytt å lære om mennesker. Mennesket utvikler seg ikke. Det man kan lese om ham i de tidligste postene, gjelder fremdeles i dag. "Historien" ville imidlertid "være mye mer fredelig hvis den bare inneholdt økonomi og sex. Mennesket er et langt mer forferdelig dyr. ”Menneskets natur er syndig og kan bare forløses ved å leve etter Guds bud - å tro , elske og håpe . "Menneskets natur er ikke et resultat av samfunnet, men dets årsak."

I følge Dávila lider moderne forsøk på å gi mening gjennom å utvikle eller leve ut personligheten av naivitet med hensyn til det patetiske i mennesker. “Vi kan aldri stole på noen som ikke ser på seg selv med entomologens øye .” - “Kjærlighet kan ha sin erotiske vår, men høsten må være kysk. - Få ideer er mer pinlige enn paringen til en førtiåring av en femtiåring. "-" Fra en viss alder skal vi bare se på hverandre i halvmørke. "-" Til tross for alt som blir sagt i dag, løser ikke enkelt samliv ikke alle problemer. "-" Problemet er verken seksuell undertrykkelse eller seksuell tilfredshet, men sex . "Drivtilfredshet kan ikke svare på spørsmålet om mening. I dag holdes det "salvende prekener" om seksualitet, men ingen er bekymret for "utdannelse av følelser". Når det gjelder dette, har moderniteten ikke lenger noen ideer om hvordan en person kan ordnes internt. I stedet for emosjonell harmoni var den siste meningen med livet "personlig opplevelse". “Enhver som” men “skryter av at han har“ opplevd mye ”skal være stille for ikke å la oss innse at han ikke har forstått noe.” Og la “opplevelsen av en person som har“ levd mye ”” , ikke "vanligvis redusert til noen få trivielle anekdoter som han pryder sin uhelbredelige tull med"?

Reaksjonæren minner oss om tider da livet fikk mening når de anstendige delene av et menneske utviklet seg mot de fordærvede. "Ideen om" fri utvikling av personlighet "virker" utmerket "i forhold til dette, så lenge du ikke kommer over personer hvis personlighet har utviklet seg fritt."

Jeg stoler bare på en filosofi som bekrefter elementær religiøs innsikt

I Dávilas verk On a Lost Post står det på side 130: “Mennesket er bare viktig når Gud snakker til ham og mens Gud snakker til ham.” Hans uttalelse i Ensomhet på side 65: “Det er ingen dumhet som det moderne mennesket ville ikke være i stand til å tro hvis han bare unngår troen på Kristus ”er basert på Dávilas tro på at ateisme ikke frigjør mennesket, men underordner ham de mest absurde indre verdsløfter om frelse. I notatene til de beseirede bekrefter Dávila sin uttalelse på side 52: “Bortsett fra Gud er det ingenting som må snakkes og seriøst om.” I det samme arbeidet står det imidlertid også på side 40: “Tenking kan omgå ideen om Gud hvis det er begrenset til å meditere over underordnede problemer. ”Jens Jessen behandlet det som etter hans mening er“ sylskarpe aforismer ”i Die Zeit . Der står det: "Men det er ikke Gud han bærer i graven, men den moderne troen på at vi kan klare oss uten Gud."

“Kulturer visner når deres religiøse komponenter ikke oppløses” er et sitat fra Dávilas verk Lost Post (side 49). I notatene til de beseirede står det på side 101: "Hvor kristendommen forsvinner, oppfinner grådighet, misunnelse og begjær tusen ideologier for å rettferdiggjøre" og på side 91: "De moderne geistlige tror at de bringer mennesker nærmere Kristus, når han understreker sin menneskelige natur. - Han glemmer at vi ikke stoler på Kristus fordi han er menneske, men fordi han er Gud. "

Dávilas opprør om at svikt i det totalitære storstilte forsøket på 1900-tallet rett og slett er akseptert, inkludert viljen til å slavebinde mennesker for fremgangs skyld, er for ham en indikasjon på at det ikke er noen forskjell mellom kapitalisme og kommunisme. I sitt arbeid Ensomhet forkynner han på side 25: “Den største moderne feil består ikke i avhandlingen fra den døde Gud, men i troen på at djevelen er død” og på side 105: “Hvis mennesket ikke blir disiplinert av gudene. kan ta, demonene disiplinerer ham. "

I en tapt kamp sier på side 147: "Djevelen kan ikke gjøre noe uten det useriøse samarbeidet mellom dyder" og på side 239: "Det onde kan ikke seire der det gode ikke har blitt foreldet."

utvikling

Reaksjonæren tror ikke på fremgang. I følge det blir man ikke klar over en begivenhet eller et forhold i verden ved å vurdere at den er foran eller bak med hensyn til noen forestilt eller kunngjort utvikling, men bare ved å erkjenne dens makelighetsgrad. Det som "fjerner fra Gud, er ikke sensualitet, men abstraksjon."

"Når du sier at noen" tilhører hans tid ", sier du ganske enkelt at han er enig med flertallet av idioter i et gitt øyeblikk. Det som ikke lenger ser ut til å være en gang frelst i Gud, går i mot eller prosesser som skyver inn i fremtiden det de aldri er i stand til å forløse og derved ødelegger den eneste virkeligheten.

demokrati

“Reaksjonærens diskusjon med demokraten er steril fordi de ikke har noe til felles; på den annen side kan diskusjonen med de liberale være fruktbar fordi de deler forskjellige postulater. ”For reaksjonæren eksisterer staten for å håndheve avtaler som folk har gjort seg imellom; han var "domstol og dommer". Så han må ikke handle spontant, utstede kommandoer av seg selv. Gud alene kunne gjøre dette. For Dávila avgjer demokrati folk ved å gi dem, som bærer av statsmakt, retten til å bestemme sin egen skjebne. “Å være 'av Guds nåde' begrenset monarkens makt; "folkets representant" er representanten for absolutt absolutisme. "For reaksjonæren er imidlertid legitimiteten til makten ikke avhengig av dens opprinnelse, men av dens formål:" Ingenting er forbudt for makten hvis dens opprinnelse legitimerer den, slik demokraten lærer oss. . "

Vulgaritet av modernitet

I Det er nok at skjønnhet berører vår utmattelse , står det på side 18: "Det som tiltrekker seg, til og med seksuelt, er mindre en naken kropp enn en inkarnert sjel."

I ensomhet forklarer Dávila på side 115: “Sivilisasjonen vil ta slutt når jordbruket slutter å være en livsstil og blir industri” og på side 137: “Det moderne menneske godtar villig hvert åk så lenge hånden som pålegger den er upersonlig. ”I dette arbeidet kan du også lese på side 14:“ Etter dyd har dette århundret brakt vice i vanære. Perversjonene har blitt forstadsparker der folkemengden beveger seg kjent. »Filosofen var overbevist om at fremgangen ville stoppe opp på et eller annet tidspunkt og sivilisasjonen ville kjøre selv. Dávila etterlyste en tilbakevending til tidligere tider med dyder som i stor grad er glemt: ”I dag er verden oversvømmet med ubrukelige, stygge, dumme tekniske ting; hver skjønnhet ofres til noen antatt trøst, ”står det i Det er nok at skjønnhet børster vår tretthet på side 158.

Aforismen ”Dumhet griper vitenskapens oppfinnelse med djevelsk letthet” er hentet fra notatene til de beseirede (side 35).

På den annen side bemerker imidlertid filosofen i sitt arbeid On Lost Post på side 248: "Økologi er gjeterversjonen av den strenge reaksjonære teksten."

resepsjon

Den italienske professoren Franco Volpi satte pris på arbeidet til Gómez Davila og spredte tekstene til den colombianske filosofen i Europa og Latin-Amerika. Dávila ble kjent i tysktalende land gjennom Botho Strauss og Martin Mosebach, samt gjennom publikasjonene av hans skrifter i Karolinger Verlag og Matthes & Seitz, samt gjennom utgavene utgitt av Eichborn og Reclam.

Stemmer om Gómez Dávila

Den tyske forfatteren Martin Mosebach sa om Dávila: “Hans tenkning avslører seg som en svært komprimert nødbagasje for ubegrenset opphold i isete regioner.” Dramatikeren Heiner Müller sa: “Klassens fiende bruker de mest djevelsk midler. Men: Hilsen over grøfta! ” Ordtaket kommer fra den colombianske forfatteren Gabriel García Márquez :“ Hvis jeg ikke var kommunist , ville jeg tenkt akkurat som Gómez Dávila. ”Den tyske forfatteren og dramatikeren Botho Strauss sa:“… Jeg vil gjerne at denne eneste stemmen, bare overbevisende om den kloge fromheten og motmoderniteten, høres i vår tid. Man kan føle det merkbart hvilken tiltrekning som kommer fra en tenkning som i sin tetteste kjerne består av ubestridelse og fromhet ... "

Dávila Colloquium 2007

I 2007 holdt den spanske Instituto Cervantes og den colombianske ambassaden et kollokvium i Berlin der den colombianske aforisten ble diskutert og feiret som en “kritiker av moderne rasjonalitet”. Den kortsiktige kanselleringen av et foredrag av Dávila-ekspert Till Kinzel vakte kritikk etter at en artikkel dukket opp i den sosialistiske avisen Junge Welt dagen før begivenheten som plasserte Kinzel blant en rekke tvilsomme høyreorienterte tenkere.

Virker

Årstallene refererer til tidspunktet for den tyskspråklige første publikasjonen.

Sekundær litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Doja Hacker: Disenchanted World. I: Der Spiegel. 6. februar 2006; Det er nok at skjønnhet børster vår tretthet ... aforismer. Redaktørens etterord.
  2. ↑ ensomhet. S. 80.
  3. ↑ Med tap. S. 254.
  4. ↑ ensomhet. S. 83.
  5. ^ Notater av de seirede. S. 93.
  6. ↑ ensomhet. S. 109.
  7. ↑ ensomhet. S. 153.
  8. ^ Notater av de seirede. S. 106.
  9. ↑ Se oversikten over de beseirede. S. 66.
  10. ↑ Med tap. S. 172.
  11. ↑ Mistet. S. 183.
  12. ↑ ensomhet. S. 152.
  13. ^ Notater av de seirede. S. 29.
  14. ↑ s. 49.
  15. ↑ Med tap. S. 99.
  16. ^ Notater av de seirede. S. 104.
  17. ↑ ensomhet. S. 90.
  18. ^ Notater av de seirede. S. 98.
  19. ↑ Med tap. S. 219.
  20. ↑ Med tap. S. 249.
  21. ↑ ensomhet. S. 148.
  22. ↑ Med tap. S. 148.
  23. ↑ ensomhet. S. 103.
  24. ↑ ensomhet. S. 42.
  25. ↑ Jens Jessen: Den siste reaksjonæren. Demokrati er tabuet i Vesten. Den colombianske filosofen Nicolás Gómez Dávila tør et angrep In: Die Zeit , 26. februar 2004, nr. 10/2004. Hentet 26. mai 2018.
  26. ↑ ensomhet. S. 35.
  27. ^ Notater om de seirede. S. 17.
  28. ^ Notater av de seirede. S. 67.
  29. ↑ tekster. S. 156.
  30. ↑ Med tap. S. 139.
  31. ↑ ensomhet. S. 38.
  32. ↑ Høyre hjørne, dårlig gutt. Et Berlin kollokvium på Nicolás Gómez Dávila. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 7. desember 2007, nr. 285, s. 38.
personlig informasjon
ETTERNAVN Gómez Dávila, Nicolás
ALTERNATIVE NAVN Gomez Davila, Nicolas
KORT BESKRIVELSE Colombiansk filosof
FØDSELSDATO 18. mai 1913
FØDSELSSTED Bogotá
DØDSDATO 17. mai 1994
Dødssted Bogotá