Oralitetsprinsipp
Den prinsippet om muntlighet , sammen med prinsippet om offentlighet og prinsippet om umiddelbarhet , er grunnleggende saksbehandlingsleveregler i tysk domstolsbehandling .
Tyskland
historie
Mens prinsippet om skriftlig form hersket i den preussiske arkiveringsprosessen, og bare skriftlig informasjon kunne tas i betraktning for å komme til en dom ( quod non legitur, non creditur eller quod non est in actis, non est in mundo ), under påvirkning av Napoleonic Code de procédure civile fra 1806 med ikrafttredelsen av Reichsjustizgesetze 1879 innførte rettsmøtet i muntlig form, det vil si gjennom muntlig presentasjon av partene for rettssaken. 1924 som en del av den såkalte. Var Emminger noveller mulig å referere til forslag og briefinger .
spesifikasjon
Kravet om en muntlig høring er fastsatt for visse typer saksbehandling etter artikkel 6, paragraf 1, setning 1 av EMK . Deretter må en muntlig høring finne sted på et tidspunkt mellom starten på en slik prosedyre og deres rettskraft .
gjennomføring
De fleste prosessuelle regler foreskriver uttrykkelig prinsippet om muntlig praksis, for eksempel § 128 (1) ZPO , § 33 (1) StPO eller § 101 (1) VwGO . Av hensyn til prosessøkonomi , kan imidlertid med partenes samtykke unntaksvis tas avgjørelser uten muntlig høring, f.eks. B. i sivile rettssaker i samsvar med § 128 (2) ZPO og i tilfelle avgjørelse ved rettskjennelse . I straffesaker , særlig den kan straffen for føre til en beslutning uten muntlig forhandling. En kommunikasjon i straffesaker er derimot bare tillatt i hovedforhandlingen .
Ytterligere konsekvenser
Selv om dette ikke er uttrykkelig regulert av lov, er en hørings- eller talehemmet dommer eller lekdommer i straffesaker vanligvis ikke i stand til å delta i forhandlinger. Dette følger av oralitetsprinsippet som dominerer hovedhøringen, som forutsetter evnen til å oppfatte det som er blitt talt akustisk og til å uttrykke seg muntlig i løpet av hovedhøringen, som er preget av tale og mottale. Retten er kanskje ikke bemannet ordentlig, noe som er en absolutt grunn til en gjennomgang ( § 338 nr. 1 StPO).
Østerrike
Når det gjelder det prosessuelle prinsippet som er forankret i § 176 i den tyske sivilrettslige koden (ZPO ) for muntlig forhandling for domstolen som treffer avgjørelsen - med mindre det foreligger en spesiell standard (f.eks. Seksjoner 399, 442 i sivilrettspleiekoden) - kan innlegg som er inneholdt i prosessene bare tas i betraktning hvis høringen ble presentert muntlig.
litteratur
- Hans Gerhard Kip: Det såkalte muntlige prinsippet , 1952
- Peter Arens : Muntlig prinsipp og prosessakselerasjon i sivile rettssaker , 1971
Individuelle bevis
- ↑ Helmut Rüßmann : Introduksjon til lov / prosedyre og prosedyreprinsipper 1994
- ↑ Uwe Wesel : Law in France: The five books of Bonaparte's Die Zeit , 18. februar 2010
- ↑ Dieter Laum: Den 175 år gamle domstolen. Artikkel om historien til Köln-landsretten i 1994
- ↑ Forordning om saksbehandlingen av 13. februar 1924 (RGBl. I 135ff.)
- ↑ Jung Hoo Oh: Materialet i andre instans i sivile saker i historien til tysk lovgivning siden 1877 ( Memento av den opprinnelige fra den 14 juli 2012 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble automatisk satt inn og ennå ikke kontrollert. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. Freiburg , Univ.-Diss. 2003, s. 81 ff.
- ^ Dommen fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMK) av 5. april 2016, klage nr. 33060/10, i saken Blum mot Østerrike, NJW 2017, 2455
- ↑ BGHSt 4, 191, 193
- ^ BGH, dom 26. januar 2011 - 2 StR 338/10
- ↑ OGH i samsvar med rettspraksis, siste avgjørelse 31. januar 2013 - referansenummer 1Ob149 / 12m
