Karl-Heinz Brodbeck

Karl-Heinz Brodbeck (født 15. desember 1948 i Wertingen ) er en tysk filosof , kreativitetsforsker, økonom og forretningsetiker. Han er professor emeritus for økonomi, statistikk og kreativitetsteknikker ved University of Applied Sciences Würzburg-Schweinfurt og medlem av fakultetet ved University of Politics i München . Han tar til orde for en forretningsetikk basert på buddhistisk etikk , formulerte sin egen alternative teori om kreativitet og utviklet en ny teori om penger på bakgrunn av kritikken av tradisjonell økonomi .

Liv

Karl-Heinz Brodbeck er sønn av Wiltrudis og Karl Brodbeck. Han gikk på grunnskole og videregående skole i Wertingen fra 1955 til 1966. Etter flere industrielle praksisplasser studerte han elektroteknikk ved Rudolf Diesel Polytechnic i Augsburg . Etter utdannelsen jobbet han som ingeniør ved Siemens i Augsburg. I 1972 og 1973 gjorde han samfunnet tjeneste i München, hvor han deretter studerte filosofi og økonomi ved Universitetet i München 1973-1977 . Fra 1978 til 1981 jobbet han som forskningsassistent i München. Han tok doktorgraden i 1981 med en teoretisk avhandling om teknisk forandring ("Produksjon, arbeidsdivisjon og teknisk forandring") og var akademisk rådgiver ved Economics Institute ved Universitetet i München fra 1981 til 1988. Fra 1989 til 1991 jobbet han da som foreleser ved Universitetet for politikk (Universitetet i München) og jobbet ved Ifo Institute for Economic Research . I 1991 og 1992 var Brodbeck administrerende direktør for Gesellschaft für Medienmarketing i München og holdt foredrag ved Bavarian Academy of Advertising i München. Fra 1992 til 2014 var han professor i økonomi, økonomisk politikk, forretningsstatistikk og kreativitetsteknikker ved University of Applied Sciences Würzburg-Schweinfurt og foreleser ved University of Politics for Economic Policy.

Siden 1981 har Brodbeck vært gift med Elisabeth Müller-Brodbeck, en lærer for Feldenkrais-metoden . Siden 1995 har han vært utgiver av praxis-perspektiven , en årlig publikasjon i forretningsadministrasjonsavdelingen ved Würzburg-Schweinfurt University of Applied Sciences. Fra 2003 til slutten av 2015 tiltrådte han rollen som styreleder for forstanderskapet for Fairness-Stiftung gGmbH i Frankfurt am Main . Videre har han vært en samarbeidspartner for Finance & Ethics Academy i Diex , Østerrike, og i det vitenskapelige rådgivende styret for Tibet House i Frankfurt, samt i ICAEs rådgivende råd (Johannes Kepler University Linz) siden høsten. 2003 .

Virker

Brodbeck har publisert en rekke artikler om kreativitet , kreativitetsforskning, filosofi og teori om økonomi , forretningsetikk , buddhisme , samt monetær teori og filosofi og forklart dem i mange foredrag.

Brodbeck utviklet en buddhistisk forretningsetikk basert på logikken til Nagarjuna og Dharmakirti og kritiserte tradisjonell økonomi og nyliberalisme i sine grunnleggende kategorier som implisitt etikk som vitenskapelig - gjenkjennelig med utallige falske prognoser - hadde mislyktes. Han tar også til orde for avhandlingen "... at økonomi ennå ikke har lyktes i å utvikle en teori om penger som er avgjørende basert på egne forutsetninger." Hovedtemaet i hans arbeid med filosofi er epistemologiske problemer og deres sirkulære sosiale formidling.

Kritikk av nyklassisistisk teori

Brodbeck ser anvendelsen av statistiske metoder basert på klassisk mekanikk og termodynamikk som et problem, siden de nødvendige forutsetningene (f.eks. Distribusjonsforutsetninger, stabil likevekt, tidsinvarians av ikke-modellerte størrelser) ikke er gitt i klassisk fysikk. Den nyklassiske økonomifoten på en mekanistisk tankemodell som Physiocrat den "og nært beslektede menneskemaskinen som " filosofien Descartes lånes ut. Realøkonomien, derimot, består av kreative individer som må beskrives av en postmekanisk form for teori inkludert dannelse av vaner og kreative prosesser. Ifølge Brodbeck mislykkes økonomiske prognoser i prinsippet fordi etter at en prognose blir kjent, inkluderer de økonomiske fagene prognosen i sine beslutninger og endrer dermed oppførselen på en uforutsigbar måte. "Publiserte prognoser har en tendens til å forfalske seg selv."

Kritikk av nyliberalismen

Brodbeck ser den sentrale skikkelsen av nyliberalismen i Friedrich August von Hayek . Spesielt dets krav om deregulering er uholdbart. Det er sant at “avskaffelse av regler også representerer en inngripen i det økonomiske systemet. (Hayek og nyliberalisme) antok kunnskap om at de fornekter andre økonomiske skoler: kunnskapen om hvilke reguleringer og hvor mye regulering som er "bra" for økonomien. "Ifølge Brodbeck blir von Hayek derfor viklet inn i et sentralt punkt i sin teori om styre seleksjon blir til en uoppløselig motsetning: For å kunne bedømme hvilke regler som er nødvendige for dannelsen av en spontan orden , trenger man en kunnskap som man ifølge Hayek overhode ikke kan disponere over.

Kreativitetsforskning

Brodbeck ser kreativitet som en grunnleggende eiendom i menneskelivet. “Å leve betyr å være kreativ.” Selv om han knytter seg til psykologisk kreativitetsforskning, formulerer han også en tverrfaglig kreativitetsfilosofi og prøver å fortsette tidligere tilnærminger i et nytt rammeverk. Vaner og rutiner tolkes ikke som det motsatte av kreative prosesser, men like mye deres produkt som kilden. Den mindfulness - et begrep BRODBECK fra buddhismen aksepterer - spiller en sentral rolle. Mindfulness "flyter" vaner og lar dermed nye mønstre oppstå. Brodbeck definerer kreativitet som møtet med nyhet og verdi. Etter hans mening kan kreative prosesser analyseres i fem dimensjoner ( modell av den kreative situasjonen ): innovasjoner i sensoriske objekter, i følelser, oppfatninger, vaner og tankeprosesser. Bevisst laget og varierte tankeprosesser (“tankemodeller”) spiller ikke en eksklusiv, men en ledende rolle, som skal gjøre det mulig for en beslutning å være kreativ i alle situasjoner.

Pengefilosofi

Brodbeck oppsummerer teorien om penger slik: “Essensen av penger kan karakteriseres av to setninger: Penger er en form for tanke. Penger er en spesiell måte for menneskelig sosialisering på. Dette kan også formuleres negativt: Penger er ikke en ting blant ting, ikke bare et objekt, selv om de alltid vises i objektive former, akkurat som språk vises i vokaluttrykk eller skriftlig. Penger har sin plass i faget. Imidlertid er det ikke en isolert bevissthet om den kartesiske tradisjonen, så ikke et ensomt selv, men en språklig formidlet tankegang som koordinerer sosiale handlinger. "

Penger kan bare forstås innenfor rammen av en generell semiotisk teori, som også skal forstås som en teori om sosialisering. “I prosessen med sosial kommunikasjon og handling reproduserer samfunnet både økonomisk og semiotisk. Med andre ord: semiotikk og økonomi undersøker faktisk det samme fenomenet. ”Derfor utviklet Brodbeck i sitt nesten 1200 sider store hovedverk Die Herrschaft des Geld - etter en kritikk av tradisjonelle samfunnsvitenskapelige metoder, en“ semiotikk som en sosial prosess ”og på dette grunnlaget hans pengeteori. I tillegg til menneskespråket fremstår penger som den andre sentrale formen for sosialisering. En kartesisk forståelse av teori som i tradisjonell økonomi er derfor en feil i pengeteorien. Pengeverdien er ikke et resultat av andre verdier (arbeidsverdier, nytte, religion, statlige normer), men et sirkulært generert sosialt bedrag som gjentatte ganger blir skuffet over kriser og krasjer. "Karl-Heinz Brodbecks enorme arbeid med teori og idéhistorie, skrevet over 20 år, har to hovedformål: for det første å vise at vanlig økonomi ikke klarer å forklare hva penger er og hvordan de fungerer. Fordi penger er det sentrale økonomiske fenomenet, må vi stille spørsmål ved sammenhengen i hele disiplinen. For det andre, og mer interessant for den generelle leseren, viser han hvordan konvensjonene som gjennomsyrer monetære samfunn har infiltrert vår psyke og formet vårt moralske landskap. Etter hans syn avjusterer jakten på penger som ligger i konkurransedyktige markedsøkonomier det sosiale rommet som markedene okkuperer. "

Siden begynnelsen har penger overlagret språklig logikk (logoer) til en form for regning (forhold), også grunnlaget for matematikk og naturvitenskap. Metodisk baserer Brodbeck sin teori på en fenomenologi av penger som karakteriserer subjektets form for modernitet som " pengefagets dominans " og forklarer den " interne konflikten om modernisering " . Interesse er den subjektive formen for Marx 'kapitalformel: penger - varer - mer penger, som realiseres som "grådighet etter penger" gjennom gjentatt kreativ omveltning av tradisjonelle økonomiske strukturer. I de atomiserte grensene for privat eiendom forblir imidlertid denne samlede bevegelsen ukjent. “Renter på sysselsatt kapital, økonomiske kriser og global fattigdom er bare forsiden og baksiden av en prosess. Hver ny form for sosialisering via markeder, organisert av vekkerne, avbryter de oppkjøpte renteavlingene i konkurransen, der pengegrådighet møter seg selv i mangfold, og tvinger en omveltning om og om igjen - ikke uten konstante mennesker i utkanten av deres samfunn å fornærme. "Ifølge Brodbeck er interesse" institusjonalisering av grådighet etter penger, og erstatter derved moralsk sosialisering ". Grådigheten etter penger har en grundig objektiv grunn: “Penger (er) en barriere for inngang: bare eieren av penger kan bli kjøper. Fra dette oppstår tendensen til å etterstrebe penger eierskap igjen og igjen hvis man ønsker å delta i pengesamfunnet. Denne objektive tvangen til å forfølge penger blir til vane, og til slutt jakten på å maksimere eierskapet for penger for å sikre markedsinngang. "

Flere tekster

Brodbeck har skrevet en rekke tekster om buddhistfilosofi, og prøver fremfor alt å tilnærme den vestlige og buddhistiske tradisjonen fra et epistemologisk og etisk synspunkt. Brodbeck har også handlet kritisk med spørsmål om forretningsetikk uavhengig av buddhistiske tankemodeller. Han hevder også en "uforsonlig forskjell mellom etikk og nevrovitenskap". I diskusjonen i Zeitschrift für Politik med Niklas Luhmann formulerte Brodbeck en kritikk av den nyere systemteorien, og fremhevet fremfor alt den sirkulære sosiale rollen som kreativitet og usikkerhet: "The creative of A is the insecurity of B". Brodbeck undersøkte også blant annet internettets økonomiske rolle. den nye funksjonen av priser og selve transformasjonen av penger. Han kommer til den konklusjonen at, til slutt, ville originale pengefunksjoner også bli "erstattet elektronisk".

Kritikk og takknemlighet

Brodbecks arbeid med kreativitetsforskning og buddhistisk forretningsetikk fikk bred godkjenning. Hans kritikk av nevrovitenskapene fra etisk-filosofisk perspektiv ble kommentert som følger: "Karl-Heinz Brodbeck (beviser) en frihetsavvisende nevrovitenskap som den ikke bare argumenterer uetisk, men mangler forsiktighet i den vitenskapelige evalueringen av sine avhandlingstøttende eksperimenter . "

Brodbecks tekster om økonomi møtte derimot opprinnelig blandede ekko. Boken Success Factor Creativity , utgitt i 1996 , som i tillegg til kritikk av klassisk økonomi også inneholdt et utkast til en postmekanisk økonomi , ble på den ene siden sett på som en mulighet for hvordan kreativitet kunne "frigjøre økonomien fra sjaklene til den mekaniske virkeligheten og satte den fri til å transformere verdensøkonomien ”, derimot, føltes som en enkel provokasjon som stred mot det overveiende nyliberale synet til økonomer. I Manager Magazin ble det sagt: “En økonomiprofessor fornærmer lauget. (...) Alle snakker om deregulering, bare en ikke, München-økonomen professor Karl-Heinz Brodbeck. Og han baserer sin mottale på den påstått enkle ulogikken i klassisk dogme. ”Den første utgaven av 1998-boka The Questionable Foundations of Economics ble også mottatt veldig tvetydig. I likhet med sjef Magazin anser Axel Wehmeier i Handelsblatt Brodbeck som en “outsider”, differensiert fra flertallet av økonomer: “I dårlig oversikt skisserer Brodbeck en 'postmekanisk økonomi', i sentrum av homo oeconomicus, helt tolket på nytt som et kreativt menneske. Det er ubestridt at nyklassisisme kommer til kort i denne forbindelse. Men hvorfor økonomer av alle ting tvinger seg selv som kreativitetsforskere forblir åpne. ”Wehmeier forsvarer seg mot Brodbecks kritikk av“ markedsinsentivsystemer ”og understreker arbeidet med den“ usynlige hånden ”, som er“ ikke et fantom av markedet ”. Carsten Kasprzok beskylder Brodbecks bok for primært å være et “polemisk verk”. Michael Schefczyk sa i Neue Zürcher Zeitung at Brodbecks kritikk av de tvilsomme antagelsene til nyklassiske økonomer var ugyldig fordi, ifølge Milton Friedman, "nyttige hypoteser (scil. For prognoser) kan oppnås fra de - strengt - unøyaktige modellantagelsene". I likhet med Schefczyk, trodde Wehmeier fremdeles i 1998 at tradisjonell økonomi kunne brukes til å komme med "akseptable uttalelser om tendenser", en avhandling som ble ettertrykkelig motsagt i kjølvannet av finanskrisen i 2007 .

Men det var også positive stemmer: «Boken gjør hva tittelen lover. Det tvilsomme grunnlaget for økonomien viser seg å være like uholdbart som de metafysiske forutsetningene for klassisk mekanikk. ”“ Spørsmålene fra forfatteren er provoserende, hans analyser som undersøker filosofiske sammenhenger er ofte mesterlige. ”I mellomtiden,“ De tvilsomme grunnlagene ” har blitt “bestselgere av den økonomiske filosofen Karl-Heinz Brodbeck”. “Brodbecks bok er mer enn bare en av mange teoretiske forretningsbøker. Det er en milepæl i økonomien. ”Hans kritikk av rasjonalitetspostulatet og forutsigbarheten for økonomi ble også godkjent. “Karl-Heinz Brodbeck er en av få økonomer som ikke har tatt helt feil siden 1990-tallet. (...) Brodbeck anser (...) påstanden om at økonomi, som en vitenskap som er i stand til å komme med spådommer, har blitt empirisk tilbakevist. "

I forordet til senere utgaver av sin bok “The Question Basics”, avviser BRODBECK anklagen om at han bare tegner “en post-mekanisk økonomien i 'fattige skisserer'” (Wehmeier): I det han “i stor grad støttet seg på en filosofisk kritikk av mekanisk økonomi (begrenset), fordi det positive utkastet til en postmekanisk teori i form av boken min "Success Factor Creativity" fra 1996 allerede er tilgjengelig. "

Brodbecks hovedarbeid, The rule of money , ble generelt mottatt positivt. Peter Johnson kommer til følgende sammendragsvurdering: ”Brodbecks tilnærming og konklusjoner vil være uvelkomne på universitetene og var absolutt motløs i min tid. Det krysser inn i andre disipliner og truer egeninteresser. Det krever stor innsats fra mannen på gaten og umulig mot fra politikeren. (...) Men dette er pragmatiske innvendinger, og kritikken forblir kraftig og viktig. (...) Brodbeck tilbyr ingen oppskrift på en annen økonomisk orden, og jeg tror dette er riktig. Det ville være nok en kartesisk feilslutning og en invitasjon til tyranni. I stedet håper han på det som kan kalles økonomisk opplysning. "

Publikasjoner (utvalg)

weblenker

Referanser og fotnoter

  • Omslagstekster for de nevnte publikasjonene, nettsted og pressedekning
  1. ↑ ICAE (Johannes Kepler University Linz)
  2. ↑ se buddhistisk forretningsetikk. En introduksjon. 2. utgave, Berlin 2011. Denne etikken er delt inn i en kritisk del: kritikk av alle tanker som forårsaker lidelse, og en positiv del: gjensidig avhengighet av alle levende vesener fører til den konklusjon at universell medfølelse er den eneste adekvate, positive etisk norm.
  3. ↑ Økonomisk teori som implisitt etikk ; i: M. Breuer, A. Brink, OJ Schumann (red.): Forretningsetikk som kritisk samfunnsvitenskap, Bern-Stuttgart-Wien 2003, 191-22.
  4. ↑ Regelen om penger. Historie og systematikk 2. utgave: Darmstadt 2012, s. 15.
  5. ↑ den tvils grunnlaget for økonomi ibid, s. 245ff.
  6. ↑ Hvorfor prognoser mislykkes i virksomheten ; praxis-perspektiven Volum 5 (2002), s. 55–61; her: s. 59.
  7. ^ Det tvilsomme grunnlaget for nyliberalismen - økonomisk orden og marked i Hayeks teori om regelvalg . Zeitschrift für Politik 2001.1, s. 49–71.
  8. ↑ Neoliberalismus , Ethik-Letter 2/1999, s. 5-9 .
  9. ↑ Se på kritikken mot Hayek og den østerrikske skolen for presis økonomi av kunnskap. Om virkeligheten av bilder i økonomien ; i: K. Hirte, S. Thieme og WO Ötsch (red.): Kunnskap! Hvilken kunnskap? Marburg 2014, s. 17-38; om Brodbecks kritikk av den subjektive økonomiskolen fra Gossen til Menger til Mises og Hayek, se Die Herrschaft des Geldes ibid, s. 640–715.
  10. ↑ Beslutning om å være kreativ . 4. utgave 2010, s. 30.
  11. ↑ Se Nye trender innen kreativitetsforskning , psykologi i Österreich 4 & 5 (2006), s. 246-253.
  12. ↑ Se suksessfaktorkreativitet , ibid., S. 77–183. Brodbeck refererer til tidligere arbeid her: Theory of Work . München 1979; Transrasjonalitet . München 1986.
  13. ↑ se Creativity of Mindfulness ( Memento fra 2. mai 2015 i Internet Archive ). Årsak og virkning 82 (2012), s. 26–28.
  14. ↑ Se beslutning om kreativitet, ibid, s. 35–40.
  15. ↑ Faust og pengespråket. Tankeformer i økonomien - impulser fra Goethe-tiden. Freiburg / München 2014, s.29.
  16. ↑ Regelen om penger, ibid, s. 171.
  17. ↑ Se den korte beskrivelsen i YouTube-videoen Paper Money: The Great Illusion .
  18. ↑ Peter Johnson: The Rule of Money , openDemocracy, 08.09.2009.
  19. ↑ se Faust og pengespråket, ibid, s. 39–41; Pengefilosofi ; i: WD Enkelmann, BP Priddat (red.): Hva er? Economic-Philosophical Explorations, Volume 3.1, Marburg 2014, s. 62–73.
  20. ↑ Den “penger gjenstand” er innført som en fundamental kategori i Die Herrschaft des Geldes ibid, s 848-983.; se også Faust and the Money of Money, ibid, s. 155–169.
  21. ↑ I grådighet etter penger, ifølge Brodbeck, har en av de tre åndelige giftene som identifisert i buddhismen - ego-villfarelse, grådighet, hat - fått en spesielt moderne og samtidig sosial form; se buddhistisk forretningsetikk ibid, s. 86ff.
  22. ^ Regelen om penger, ibid, s. 984.
  23. ^ Regelen om penger, ibid, s. 987.
  24. ↑ Grunnleggende om buddhistisk forretningsetikk . Economic Ethics Forum 18.1 (2010), s.45.
  25. ↑ se Circle of Knowledge, ibid; Buddhismen ble lest interkulturelt . Nordhausen 2005; Verdslig etikk fra et vestlig og buddhistisk perspektiv. Berlin 2015, og artiklene i magasinet “ Sorge & Effect”  ( siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiver )  Info: Linken ble automatisk markert som mangelfull. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. .@1@ 2Mal: Toter Link / www.ursache.at  
  26. ↑ se artikler om etikk og økonomi . 3. utgave, Groebenzell 2002; “Etiske spilleregler for konkurranse” , praxis perspektiven 6 (2003), s. 13–18.
  27. ↑ En pipedrøm . Om den uforsonlige forskjellen mellom nevrovitenskap og etikk , Ethikjahrbuch 2004, 17–31. Se også Forskjellen mellom å vite og ikke vite , i: A. Zeuch (red.): Management of not knowing in organization, Heidelberg 2007, s. 54ff.
  28. ^ Diskusjon med Niklas Luhmann (tekstsamling).
  29. ↑ Økonomi som et autopoietisk system? Merknader til N. Luhmanns bok 'Die Wirtschaft der Gesellschaft' , Zeitschrift für Politik 38 (1991), 317–326; her: s. 321.
  30. ↑ Theory of the Internet Economy , praxis-perspektiven Vol. 4 (2000), s. 47–59; her: s. 50.
  31. ↑ “ 'beslutning om Kreativitet' er en fenomenologi-basert bønn om åpenhet trodde.” Götttageblatt av 08.06.1995, s. 17. “... en smart bok med masse mat for tanken og instruksjoner for action”, Frankfurter Rundschau 29. mars 2003, s. A 27. “Karl-Heinz Brodbeck har lykkes med å ta leseren med på en tankegang om riktig oppførsel, også i hverdagen. (...) (Han) fordyper leseren i denne dypt humanitære tankegangen. ” Michael Schäffer: En etikk som forbinder kulturer , netzwerk ethikheute 17. april 2015.
  32. ↑ Hans Martin Brüll: anmeldelse . Etikkrapport nr. 5 / juni 2005, s. 10. ”Karl-Heinz Brodbeck lykkes med glans i å avdekke de overdrevne påstandene fra noen nevrologer om en fullstendig naturalisering av etikken som” pipedrømmer ”.” Reinhard Lassek: Sentrale spørsmål om menneskelig utvikling . Storting nr. 01-02 / 3. januar 2005.
  33. ↑ Dorothee Feigel: Suksessfaktorkreativitet , magasin for medlemmene 262/1996, s.3.
  34. ↑ Av til Kreatopia. Økonomi er basert på utdaterte dogmer, hevder en økonomiprofessor - og omdefinerer det grunnleggende. Leder Magazin 8/1997, s. 5 og s. 144.
  35. ↑ Axel Wehmeier: Fra kunstnere og maskiner , Handelsblatt, 28. mai 1998, sg06.
  36. ↑ Wehmeier ibid.
  37. ↑ Carsten Kasprzok: Review , Kyklos 4 (1998), s. 586.
  38. ↑ Michael Schefczyk: Uforutsigbarhet. En filosofisk kritikk av økonomi , Neue Zürcher Zeitung nr. 207 av 8. september 1998, s. 48.
  39. ↑ Wehmeier ibid.
  40. ↑ KJ Green: Contra furorem Oeconomicum . Wissenschaftlicher Literaturanzeiger 38 (1999), s. 66.
  41. ↑ Petr Drulák: Mot enveiskjøringen , FAZ 22. mai 1998.
  42. ↑ Ferdinand Knauss og Tim Rahmann: Krigen av tro økonomene . Wirtschaftswoche 13. juli 2012.
  43. ↑ Anmeldelse av Andreas Zeuch. (Tekst online)
  44. ↑ Se Guillaume Paoli: Entlalaß dieexperts , FAZ av 19. april 2005. Se prognosene fra de siste årene som empiriske bevis .
  45. ↑ hverdag og filosofi . Brodbeck hadde allerede påstått den nødvendige svikt i økonomiske prognoser tidlig; se Transrationality (1986) ibid; Suksessfaktor kreativitet (1996) ibid, s. 129–133.
  46. ^ De tvilsomme grunnlagene, ibid, s. 1f. Se også: Konturer av en postmekanisk økonomi ; i: R. Benedikter (red.), Postmaterialism, Volume 1: Introduction to post-materialistic thinking, Vienna 2001, s. 117–142; Økonomi som en kreativ prosess (2002) ibid.
  47. ↑ Roland Geitmann kaller boka en “fjellkjede”: “omfanget av det Brodbeck har behandlet (er) like beundringsverdig som bredden og suvereniteten i blikket”; Review , Zeitschrift für Sozialökonomie 46 (2009), s. 70–71.
  48. ↑ Se stemmer om “Regelen om penger ” .
  49. ^ Peter Johnson: The Rule of Money , ibid.
personlig informasjon
ETTERNAVN Brodbeck, Karl-Heinz
KORT BESKRIVELSE Tysk filosof, kreativitetsforsker, økonom og forretningsetiker
FØDSELSDATO 15. desember 1948
FØDSELSSTED Wertingen