Internasjonal vurderingsskala for kjernefysiske hendelser

Den internasjonale vurderingsskalaen for kjernefysiske og radiologiske hendelser (forkortelse INES fra engelsk International Nuclear and Radiological Event Scale ) er en spesifikasjon for sikkerhetsrelevante hendelser, spesielt hendelser og kjernefysiske ulykker i kjernefysiske anlegg , spesielt angående sikkerheten til kjernekraftverk .

historie

Vekten ble utviklet av en internasjonal ekspertgruppe, i fellesskap opprettet av International Atomic Energy Agency (IAEA) og Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) kjernekraftbyrå , og ble offisielt introdusert i 1990. Målet med skalaen er å gi publikum rask informasjon om den sikkerhetsrelaterte betydningen av en hendelse basert på en forståelig klassifisering av hendelsene og dermed lette forståelsen mellom eksperter, media og publikum.

Karakterskalaen hadde opprinnelig syv nivåer. Senere var trinn 0 for arrangementer uten sikkerhetsmessig betydning lagt til.

Grad av alvorlighetsgrad

Nivå 0 er klassifisert som et avvik , nivå 1 til 3 er klassifisert som hendelser og hendelser , og nivå 4 til 7 som ulykker . Skalaen er basert på en logaritmisk skala : En overgang til neste nivå betyr en ti ganger større grad av alvorlighetsgrad. De rapporterbare nivåene av hendelser vurderes i henhold til tre aspekter:

Effekter på mennesker og miljø
Radiologiske barrieresvikt og overvåkingstiltak
Nedskrivning av sikkerhetstiltak

Antall hendelser i Tyskland (unntatt DDR)

INES 2 000003 (Philippsburg 2, Unterweser)
INES 1 000033 (Philippsburg 1, Brunsbüttel, Neckarwestheim 1, ...)
INES 0 004551

Forenklet beskrivelse av de enkelte INES-nivåene
steg	Klassifisering	Betegnelse original	Effekter på mennesker og miljø	Radiologiske barrieresvikt og overvåkingstiltak	Nedskrivning av sikkerhetstiltak	Eksempler
7.	ulykke	Katastrofale ulykke Major ulykke	Betydelig frigjøring av radioaktive stoffer (radiologisk ekvivalens med> 50.000 TBq jod -131) med vidtrekkende effekter på mennesker og miljø, noe som gjør implementering av planlagte og utvidede mottiltak nødvendig.			1986: Tsjernobylkatastrofen , Ukraina - da Sovjetunionen (4.000.000–6.400.000 TBq) 2011: Fukushima Daiichi atomkatastrofe , enhet 1, 2 og 3, Japan (500 000–1 000 000 TBq → dataoversikt )
Sjette		Alvorlig ulykke Alvorlig ulykke	Betydelig frigjøring av radioaktive stoffer (radiologisk ekvivalens med> 5000 TBq jod -131), noe som sannsynliggjør behovet for å implementere planlagte mottiltak. Mange dødsfall (> 30) fra strålingseksponering.			1957: Kyschtym-ulykke ( kjernefysisk anlegg i Mayak ), Russland - deretter Sovjetunionen (ifølge nyere estimater, som er 400 000–8 900 000 TBq, skal ulykken tildeles INES nivå 7 på grunn av nivået av radioaktiv forurensning)
5		Alvorlig ulykke Ulykke med bredere konsekvenser	Begrenset frigjøring av radioaktive stoffer (radiologisk ekvivalens med> 500 TBq jod -131 eller 2500 ganger D _2- verdien), noe som sannsynliggjør behovet for å implementere noen planlagte mottiltak. Flere dødsfall (> 3) fra strålingseksponering	Alvorlig skade (noen få prosent) på reaktorkjernen (kjernesmelting) Utslipp av store mengder radioaktive stoffer i et anlegg med stor sannsynlighet for betydelig strålingseksponering av befolkningen		1957: Brann i atomreaktoren ved Plutonium Production Facility Windscale / Sellafield , Storbritannia (47.000 TBq) 1969: Kjerne meltdown i hulen reaktoren i Lucens , Sveits 1979: Reaktorulykke ved Three Mile Island atomkraftverk , USA (750 TBq) 1982: Kjernekraftverk i Tsjernobyl, enhet 1 , Ukraina - da Sovjetunionen 1987: Goiânia-ulykke (tyveri av et strålebehandlingsapparat), Brasil (44 TBq)
4. plass		Ulykke Ulykke med lokale konsekvenser	Svakt utslipp av radioaktive stoffer (radiologisk ekvivalent med> 50 TBq jod -131 eller 250 ganger den D- _2- verdi), som et resultat av hvilken gjennomføring av planlagte mottiltak, med unntak av lokal mat kontroller, er usannsynlig Minst ett dødsfall fra strålingseksponering	Smelting eller skade på kjernefysisk drivstoff som resulterer i frigjøring av mer enn 0,1 prosent av hovedlageret. Utslipp av betydelige mengder radioaktive stoffer (> 5000 TBq) i et anlegg med stor sannsynlighet for betydelig strålingseksponering av befolkningen		1966: Enrico Fermi atomkraftverk , USA 1977: Bohunice atomkraftverk , Slovakia 1969 og 1980: Kjernekraftverk Saint-Laurent , Frankrike 1993: Eksplosjon ved Tomsk-7 militære opparbeidelsesanlegg , Russland 1999: Tōkai opparbeidingsanlegg , Japan
3	Ulykke	Alvorlig hendelse Alvorlig hendelse	Stråleeksponering over ti ganger den lovfestede årlige grenseverdien for yrkeseksponert personell (> 60 mSv) Ikke-dødelig deterministisk skade (f.eks. Forbrenning) fra strålingseksponering	Dosehastighet på mer enn 1 Sv / t i et operasjonelt område. Alvorlig forurensning i et område som ikke er beregnet på designet med lav sannsynlighet for betydelig strålingseksponering av befolkningen	Nær ulykke i et atomkraftverk der sikkerhetsforholdsregler ikke lenger er på plass Tap eller tyveri av en lukket radioaktiv kilde på høyt nivå Feil lukket høyradioaktiv strålekilde uten etablert tilstrekkelig stråleverninstruksjon for håndtering	1975: Hendelse i Greifswald / Lubmin , Tyskland - den gang DDR 1997: Brann og eksplosjon i Tōkai- størkningsanlegget , Japan 2002: Korrosjon gjennom reaktorfartøyet Davis Besse , USA 2003: Slipp under rengjøring av drivstoffelementer ved Paks kjernekraftverk , Ungarn 2005: Utslipp av uran og plutonium i Sellafield , Storbritannia
2		Stor hendelse	Stråleeksponering av et individ av befolkningen over 10 mSv Strålingseksponering av en yrkeseksponert person utover de lovfestede årlige grenseverdiene	Dosehastighet på mer enn 50 mSv / t i et operasjonelt område Betydelig forurensning i systemet i et område som ikke er beregnet for dette av designet.	Hendelser, hendelser eller funn med særlig sikkerhetsrelatert betydning, men uten faktiske effekter En lukket, sterkt radioaktiv, forlatt strålekilde, enhet eller pakke med intakte sikkerhetsforholdsregler funnet Mangelfull emballasje av en lukket, sterkt radioaktiv strålingskilde	1982 og 2011: Kjernekraftverk Doel , Belgia 1998: Atomkraftverk i Unterweser , feil under en turbintest. Blåser av ikke-radioaktiv sekundær damp. 2001: Philippsburg , Tyskland, to hendelser 2002: Tihange atomkraftverk , Belgia 2006: Forsmark , Sverige 2009: Dungeness , Kent , Storbritannia 2010: Leibstadt , Sveits 2017: Cattenom kjernekraftverk , Frankrike
1		Forstyrrelse anomali	Litt overskred de lovbestemte leveringsgrenseverdiene Strålingseksponering for et individ i befolkningen utover de lovbestemte grenseverdiene		Hendelser eller funn med sikkerhetsrelevans, men med gjenværende essensielle forskjøvede forholdsregler Tap eller tyveri av en radioaktiv kilde, enhet eller pakke med lav aktivitet	1987: Biblis atomkraftverk , Tyskland 2009: Cattenom kjernekraftverk , Frankrike 2011: Fessenheim atomkraftverk , Frankrike 2014: (oppdaget, eksisterte siden 2008) Leibstadt atomkraftverk , Sveits 2020: Strålingslekkasje ved forskningsreaktoren i Garching , Tyskland
0	avvik	Hendelse uten eller med lav sikkerhet teknisk betydning Nedenfor Scale Ingen sikkerhet betydning			Ingen eller bare veldig liten relevans for sikkerhet	2007: Transformatorbrann i atomkraftverket Krümmel , Tyskland 2011: Kjølevannslekkasje i atomkraftverket i Brunsbüttel , Tyskland 2015: Rask nedleggelse etter en vedlikeholdsfeil i Gundremmingen atomkraftverk , Tyskland

Hendelsesrapportering i henhold til INES i Tyskland

Klassifiseringen i henhold til INES utføres av kraftverksoperatøren når en hendelse inntreffer. På vegne av Forbundsdepartementet for miljø, naturvern og kjernesikkerhet sjekker en ekspert fra Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit gGmbH klassifiseringen som INES-offiser. INES-offiserer utnevnes i hvert INES-medlemsland. Hvis klassifiseringen av INES-offiseren avviker fra klassifiseringen av kraftverksoperatøren under sin gjennomgang, vil han først kontakte operatøren direkte. Hvis operatøren ikke justerer INES-nivået, informerer INES-offiseren den ansvarlige statlige myndigheten og det føderale miljødepartementet. Hendelser fra INES nivå 2 rapporteres direkte til IAEA i Wien av INES-offiseren.

kritikk

Svakheter i INES-skalaen ble tydelige gjennom sammenligninger mellom Tsjernobyl-katastrofen og Fukushima-ulykken. Tre poeng ble reist:

Det skiller ikke mellom størrelse (hvor alvorlig er hendelsen i reaktoren?) Og intensiteten (hvilke effekter har hendelsen på miljøet?). B. er tilfelle med en jordskjelvskala .
Det er en diskret skala som ikke tillater graderinger mellom de individuelle alvorlighetsgradene. I tillegg er den ikke definert for hendelser over nivå 7; det er derfor ikke en kontinuerlig skala.
Det ble designet som et PR-verktøy snarere enn et objektivt vitenskapelig tiltak.

I følge kjernefysiske eksperter vil INES-skalaen bli revidert i fremtiden. Årsaken til dette er den forvirrende måten den ble brukt til å vurdere Fukushima-ulykken: alvorlighetsgraden av ulykken bestemmes ikke av IAEA, men av en nasjonal myndighet. Opprinnelig ble arrangementet utpekt som "5" på INES-skalaen, separat for de enkelte berørte reaktorene. Ulykken ble imidlertid senere oppgradert til "7".

David Smythe nevner at INES-skalaen for en hendelse må bestemmes fra en 200-siders manual. En kontinuerlig størrelsesskala (NAMS, Nuclear Accident Magnitude Scale ) designet av ham, prøver å avhjelpe denne mangelen.

Andre forfattere kritiserer også INES som inkonsekvent, og anklager IAEA for at mange hendelser som påvirker kjernefysisk sikkerhet ennå ikke er vurdert ved hjelp av INES-skalaen. I likhet med Smythe heter det at skaden påført - inkludert den økonomiske - ikke ville gjenspeiles i INES-skalaen. Hvis dette var tilfelle, måtte Fukushima-katastrofen vurderes til 10 eller 11 i stedet for bare 7.

Se også

Liste over ulykker i kjernefysiske anlegg (INES nivå 4 til 7)
Liste over ulykker i europeiske kjernefysiske anlegg (INES nivå 2 til 3)
Liste over rapporterbare hendelser i tyske kjernefysiske anlegg (INES nivå 1 til 3)
Sentralt rapporterings- og evalueringspunkt for hendelser og funksjonsfeil
INES-rangeringer av atomkatastrofen i Fukushima

weblenker

Gjeldende INES-rapporter fra IAEA
The International Nuclear and Radiological Event Scale , User Manual, Edition 2008 (engelsk, PDF; 2,5 MB)
International Atomic Energy Agency (IAEA )
Federal Office for the Safety of Nuclear Waste Management : Rapporter om de meldepliktige hendelsene i atomanlegg i Forbundsrepublikken Tyskland
Internasjonal evalueringskala for viktige hendelser i kjernefysiske anlegg i korte trekk (PDF; 28 kB), 12/2001

Individuelle bevis

↑ http://www.world-nuclear-news.org/RS_Event_scale_revised_for_f Further_clarity_0510081.html
↑ ^a^b Kunngjøring om bruk av den tyske versjonen av håndboken for International Nuclear and Radiological Event Scale (INES) i kjernefysiske anlegg og i strålingsbeskyttelse utenfor kjerneteknologi datert 20. februar 2015 (BAnz AT 30. mars 2015 B1) . (PDF; 4.36 MB) Forbundsdepartementet for miljø, naturvern, bygging og kjernefysisk sikkerhet , åpnet 6. januar 2019 .
^ ^A^b International Nuclear Events Scale (INES). IAEA , åpnet 13. april 2011 .
↑ ^a^b^c INES - International Nuclear Event Scale. Society for Plant and Reactor Safety , åpnet 3. februar 2012 .
↑ Tsjernobyl: Vurdering av radiologisk og helsepåvirkning, kapittel 2 . ( Memento av 20. april 2011 på WebCite ) 2002, arkivert fra originalen , åpnet 6. april 2011.
↑ ^a^b INES (International Nuclear and Radiological Event Scale) Rating on the Events in Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station by Tohoku District - off the Pacific Ocean Earthquake ( Memento from April 12, 2011 on WebCite ) (engelsk, pdf) . NISA / METI, 12. april 2011, arkivert fra originalen , åpnet 12. april 2011.
^ ^A^b Rob Edwards: Russlands giftige sjokker . I: Ny forsker . 6. desember 1997, s. 15 ( online ).
↑ Helmholtz-Zentrum-München : Podcaster 2007 - lydbidrag: 50 års strålingsulykke fra Kysthym (artikkel med mp3-podcast og PDF) ( siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiver ) Info: Linken ble automatisk markert som defekt. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Intervju med Dr. Peter Jacob, 25. september 2007@1@ 2
^ Three Mile Island erfaring og dens innflytelse på prosedyrer for strålevern. Journal of the Society for Radiological Protection, 26. mars 1985, åpnet 23. mars 2011 .
^ IAEA-rapport om Goiânia-ulykken . September 1988 ( online (PDF; 6,7 MB)).
↑ Erwin Yurtschitsch: Den virkelige katastrofen i Tomsk-7. Fokus nr. 16 (1993), 19. april 1993, åpnet 13. mars 2016 .
^ Ulrich Weissenburger: Kjernefysisk miljøfare i Russland. (Ikke lenger tilgjengelig online.) I: Wochenbericht 21/96. DIW Berlin, 26. februar 2007, arkivert fra originalen 8. august 2007 ; åpnet 13. mars 2016 .
↑ Miljø- og transportdepartementet Baden-Württemberg (red.): Sluttrapport fra departementet for miljø og transport Baden-Württemberg om de rapporterbare hendelsene 06/2001, 07/2001 og 08/2001 i Philippsburgs atomkraftverk, blokk 2 . Stuttgart juni 2003 ( PDF [åpnet 13. april 2011]).
^ Hendelse ved Leibstadt atomkraftverk. I: NZZ Online. Neue Zürcher Zeitung , 1. september 2010, åpnet 4. september 2010 .
↑ FRM II, Technical University of Munich: Rapporterbar hendelse omklassifisert. Hentet 15. januar 2021 .
^ Paul Laufs, Reaktorsikkerhet for kraftverk, bind 1, Springer-Vieweg 2018, s.264
^ Geoff Brumfiel: Atombyrået står overfor reformanrop. Det internasjonale atomenergibyråets mandat under gransking. I: Natur. Springer, 26. april 2011, åpnet 26. august 2016 .
↑ David Smythe: En objektiv skala for atomulykke for kvantifisering av alvorlige og katastrofale hendelser. I: Fysikk i dag. doi: 10.1063 / PT.4.0509 .
^ Spencer Wheatley, Benjamin Sovacool og Didier Sornette: Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents & Accidents . 10. april 2015, arxiv : 1504.02380v1 .

[1] ttp://www.world-nuclear-news.org/RS_Event_scale_revised_for_f Further_clarity_0510081.html

[Deutsches_INES-Handbuch-2] Kunngjøring om bruk av den tyske versjonen av håndboken for International Nuclear and Radiological Event Scale (INES) i kjernefysiske anlegg og i strålingsbeskyttelse utenfor kjerneteknologi datert 20. februar 2015 (BAnz AT 30. mars 2015 B1) . (PDF; 4.36 MB) Forbundsdepartementet for miljø, naturvern, bygging og kjernefysisk sikkerhet , åpnet 6. januar 2019 .

[IAEA-INES-3] A^b International Nuclear Events Scale (INES). IAEA , åpnet 13. april 2011 .

[GRS-INES-4] INES - International Nuclear Event Scale. Society for Plant and Reactor Safety , åpnet 3. februar 2012 .

[nea-tschernobyl-5] Tsjernobyl: Vurdering av radiologisk og helsepåvirkning, kapittel 2 . ( Memento av 20. april 2011 på WebCite ) 2002, arkivert fra originalen , åpnet 6. april 2011.

[NISA-INES-6] INES (International Nuclear and Radiological Event Scale) Rating on the Events in Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station by Tohoku District - off the Pacific Ocean Earthquake ( Memento from April 12, 2011 on WebCite ) (engelsk, pdf) . NISA / METI, 12. april 2011, arkivert fra originalen , åpnet 12. april 2011.

[NewScientist-7] A^b Rob Edwards: Russlands giftige sjokker . I: Ny forsker . 6. desember 1997, s. 15 ( online ).

[gsfinterview-8] Helmholtz-Zentrum-München : Podcaster 2007 - lydbidrag: 50 års strålingsulykke fra Kysthym (artikkel med mp3-podcast og PDF) ( siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiver ) Info: Linken ble automatisk markert som defekt. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Intervju med Dr. Peter Jacob, 25. september 2007@1@ 2

[9] Three Mile Island erfaring og dens innflytelse på prosedyrer for strålevern. Journal of the Society for Radiological Protection, 26. mars 1985, åpnet 23. mars 2011 .

[10] IAEA-rapport om Goiânia-ulykken . September 1988 ( online (PDF; 6,7 MB)).

[11] Erwin Yurtschitsch: Den virkelige katastrofen i Tomsk-7. Fokus nr. 16 (1993), 19. april 1993, åpnet 13. mars 2016 .

[12] Ulrich Weissenburger: Kjernefysisk miljøfare i Russland. (Ikke lenger tilgjengelig online.) I: Wochenbericht 21/96. DIW Berlin, 26. februar 2007, arkivert fra originalen 8. august 2007 ; åpnet 13. mars 2016 .

[13] Miljø- og transportdepartementet Baden-Württemberg (red.): Sluttrapport fra departementet for miljø og transport Baden-Württemberg om de rapporterbare hendelsene 06/2001, 07/2001 og 08/2001 i Philippsburgs atomkraftverk, blokk 2 . Stuttgart juni 2003 ( PDF [åpnet 13. april 2011]).

[14] Hendelse ved Leibstadt atomkraftverk. I: NZZ Online. Neue Zürcher Zeitung , 1. september 2010, åpnet 4. september 2010 .

[15] FRM II, Technical University of Munich: Rapporterbar hendelse omklassifisert. Hentet 15. januar 2021 .

[16] Paul Laufs, Reaktorsikkerhet for kraftverk, bind 1, Springer-Vieweg 2018, s.264

[17] Geoff Brumfiel: Atombyrået står overfor reformanrop. Det internasjonale atomenergibyråets mandat under gransking. I: Natur. Springer, 26. april 2011, åpnet 26. august 2016 .

[18] David Smythe: En objektiv skala for atomulykke for kvantifisering av alvorlige og katastrofale hendelser. I: Fysikk i dag. doi: 10.1063 / PT.4.0509 .

[19] Spencer Wheatley, Benjamin Sovacool og Didier Sornette: Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents & Accidents . 10. april 2015, arxiv : 1504.02380v1 .

Languages