Coniugatio periphrastica

I latinsk grammatikk beskriver conjugatio periphrastica (forkortet cp ; tysk: omskrive bøyning ) tradisjonelt en verbform sammensatt av aktiv partisipp og en form for esse (å være). Noen ganger syntagm fra gerundiv og esse kalles også cp passiva i motsetning til cp activa med fremtiden partisipp.

Syntaktiske og semantiske funksjoner

I konjunktivparagrafen har cp (med fremtidig partisipp) den samme betydningen som en enkel fremtidsspenning og blir derfor brukt som erstatning for en manglende konjunktiv fremtidig tid i tilfeller av temporalitet: Incertum est, quam longa cuiusque nostrum vita futura sit. - "Det er usikkert hvor lenge livet til hver enkelt av oss vil vare." Inf. Perf. Av cp (amaturus fuisse) fungerer også på en like suppletiv måte som en infinitiv i det uvirkelige settet med forhold: Videmur enim quieturi fuisse, nisi essemus lacessiti. - "Fordi vi åpenbart hadde holdt oss rolige hvis vi ikke hadde blitt irritert." I hovedparagrafen har denne perifrasen ingen suppletiv funksjon til syntetiske fremtidige tidsformer, men heller modale funksjoner: vil / tenke / kunne / skal + inf. Den kan derfor brukes i nesten alle Spente former forekommer: amaturus sum / eram / fui / fueram / ero. Hvis cp var en bare spenning i fremtiden, som noen ganger feilaktig antar, ville fortiden faktisk være uforenlig med den fremtidige betydningen, og den futuriske formen, som ofte brukes, ville bli markert to ganger, derfor uøkonomisk og tautologisk.

Til den konseptuelle historien

Uttrykket 'conjugatio periphrastica' kan ikke spores tilbake til de gamle grammatikerne, heller ikke til grammatikkene i middelalderen og renessansen, og dukket sannsynligvis ikke opp på 1600-tallet. Først ser han ut til å betegne alle fire former for verbale setninger med esse . Denne betydningen vises av "Lat. Grammatikk "av L. Ramshorn fra 1824, som sidestiller" 1) scrībēns sum, 2) amātūrus sum, 3) amātus sum, 4) amandus sum. "Systemet virker fengende, men er ulikt til prisen for å relativisere Den hyppigere suppletive perfekt passive, og det gir for mye vekt til den sjeldnere omskrivningen av typen scrībēns sum , som til og med dukker opp først på grunn av paradigmebestillingen. En enda mer omfattende betegnelse på conjugatio periphrastica finnes i den tredje utgaven av "Lat. Grammar ”av Fr. Stolz og JH Schmalz. Paragraf 183 inneholder, i tillegg til de fire esse- omskrivningene, et ytterligere skille til det perfekte partisipp: (13) “a. Former av esse ”og“ b. Former av habere ( tenere ) ”. Her er begrepet ganske konsekvent for alle som forekommer på latin Verbalperiphrasen inkludert habeo - og teneo anvendt type. Men ikke bare i de senere utgavene av denne grammatikkhåndboken, men også andre steder, har dette funksjonelle begrepet for latinsk morfosyntaks ikke overgått den begrensede og ganske formelle betydningen.

litteratur