Bayersk avledning i krigen etter den spanske arven
Stikkordet Bavarian Diversion er den militært og diplomatisk engasjerte frigjøringen til den bayerske kurfyrsten Max II. Emanuel fra det tyske nasjonens hellige romerske imperium under den spanske arvefølgekrigen fra 1700 til 1714. Konflikten dukket med rette opp i den moderne tyske pressen som Bayern-tysk krig .
Målet med å bygge et bayersk kongerike på tysk jord ved hjelp av Frankrike og mot keiserloven mislyktes ikke bare på grunn av den modige innblandingen fra sjømaktene England og Holland, men også av imperiet. I en unik, felles militæroperasjon beseiret de Max Emanuel i det andre slaget ved Höchstädt i 1704 og kjørte ham ut av Tyskland. Landet hans ble framover styrt keiserlig, og det ble keiserlig forbud pålagt. Først i 1715 kom han tilbake til Kurbayern.
Konsept og forskning
Anvendelsen av begrepet avledning til den bayerske saken som skal beskrives her, går tilbake til et essay av historikeren Bernd Wunder publisert i 1974 . Det er derfor et forskningsuttrykk i ordets rette forstand som har blitt adoptert mye, men hvis røtter ligger i selve den tidlige moderne perioden.
Begrepet avledning (bokstavelig talt: avledning) er lånt fra det moderne militære språket og betydde distraksjonen til fienden fra krigens mål ved å åpne for flere krigsteatre. Allerede på 1600-tallet var det vanlig å underbygge denne "avledning", som først og fremst var en militær, med diplomatisk støtte.
Men særlig Ludvig XIV gikk et skritt videre under sin lange regjeringstid (1661–1715): I kampen for hegemoni i Europa forsøkte han å bruke militært press og diplomatiske løfter for å gjøre individuelle keiserlige eiendommer fra imperiet og fremfor alt fra dens leder for imperiet, keiser Leopold I fra Habsburgs hus for å skille seg.
Faktisk, under den "andre trettiårskrigen" 1667–1697 (Johannes Burkardt), motsatte individuelle keisergårder gjentatte ganger keiseren og imperiet og satte inn troppene sine mot keiserlige interesser - og flere ganger også mot keiserloven - til fordel for det keiserlige fienden Frankrike. I solkongens tid var det flere "avledninger" med opprinnelse fra Frankrike i imperiet, selv om Louis XIV aldri lyktes i å skille keiseren og imperiet helt ut.
Dermed ser den bayerske saken på begynnelsen av 1700-tallet ut til å være en av mange, om enn av spesiell betydning, siden Max Emanuel II i Bayern ikke bare er en av imperiets mektigste fyrster, men også en av de verdslige velgerne , som omsorg for riket burde ha vært et ansvar på en spesiell måte.
Likevel, i det minste i den bayerske saken, synes ikke begrepet avledning hensiktsmessig, fordi det ser fenomenet fra feil side. Den aktive delen av denne avledningen i spa Bayern kom ikke først og fremst fra Frankrike, men fra den bayerske velgeren selv. Planen om å motsette seg keiseren og imperiet for å få en kongelig krone ved hjelp av Frankrike kom fra Max Emanuel selv.
Begrepet omdirigering tilslører også to ytterligere aspekter: På den ene siden må krigsmålet nevnes her. Max Emanuels mål var å etablere en suverent bayersk stat uavhengig av riket på rang av et rike. Derfor kunne man like gjerne beskrive den bayerske avledningen som et mislykket forsøk på en uavhengighetskrig eller en løsrivelseskrig.
Men selv disse vilkårene treffer egentlig ikke kjernen i saken: krigen som Max Emanuel førte mot riket var i stor grad et brudd på de grunnleggende lovene i riket og derfor ulovlig. Militære angrep på andre keiserlige eiendommer var brudd på den evige fred, og alliansen med Frankrike brøt også keiserloven senest siden erklæringen om den keiserlige krigen fra den evige riksdagen i Regensburg i 1702.
Den såkalte Bavarian Diversion var således en førsteklasses imperialforræderi, som ble fulgt av innføringen og håndhevelsen av det keiserlige forbudet . Hvis du tar en titt på moderne tidsskrifter, vil du, i det minste for perioden 1702 til 1704, finne den enkle og likevel presise betegnelsen på den "bayersk-tyske" krigen for bayersk avledning.
Årsaker til den "bayersk-tyske" krigen
Da Westfalias fred ble avsluttet i 1648 , ble konseptet med en fredelig sameksistens av suverene stater med like rettigheter generelt anerkjent. Imidlertid var dette "vestfalske systemet" fortsatt skjørt fordi på den ene siden medlemskapet i det 'nye' statssystemet ennå ikke var endelig identifisert, og på den annen side falt de reduserte universelle maktene stadig tilbake.
Spesielt for de tyske velgerne betydde den økende etableringen av det europeiske statssystemet et skritt bakover: Hvis de før 1648 tradisjonelt hadde hevdet og håndhevet samme rang som de europeiske kronene som keiserlige velgere og medregenter i imperiet, var dette ingen lenger mulig. “Valgstatene” var ikke uavhengige stater, fordi deres herrer, i likhet med de andre keiserlige eiendommene, også var bundet av imperiets grunnleggende lover og derfor ikke suverene, som de europeiske kongedømmene.
Men i en slik rangbevisst tid var dette uakseptabelt i det lange løp. Derfor kjempet de sekulære velgerne for suverene kroner utover imperiet, og de var ganske vellykkede: Kurfyrsten Friedrich III. av Brandenburg ble konge av Preussen som Friedrich I i 1701, kurfyrste August av Sachsen i 1698 som august II. Konge av Polen og Georg av Hannover i 1714 til og med som George I, konge av England. Men i lang tid hadde den bayerske kurfyrsten Max Emanuel de beste utsiktene for et suverent imperium:
Allerede på 1860-tallet hadde Europa regnet med dødsfallet til den barnløse spanske kongen Karl II fra den spanske linjen til Habsburg-huset. De viktigste kandidatene for den spanske arven var det franske kongehuset til Bourbons, ledet av Ludvig XIV, og den østerrikske linjen til Habsburgerne, ledet av keiser Leopold I. Men med ekteskapet til Max Emanuel med keiserdatteren Maria Antonia og kronprins Joseph Ferdinands fødsel (1692–1699) ble det tilbudt en kompensasjonskandidat for å unngå en arvelig konflikt.
Kong Charles II av Spania (Habsburg)
Keiser Leopold I (Habsburg)
Kong Louis XIV av Frankrike (Bourbon)
Prins kurator Joseph Ferdinand av Bayern (Wittelsbach)
Maritimaktene England og Holland, som prøvde å unngå hegemoniet til Bourbons eller Habsburgerne i Europa, favoriserte arvingen til den bayerske valgprinsen. De andre arvelige potensatene bør avgjøres. Det spanske statsrådet, som styrte Karl II, godkjente denne løsningen, og kong Charles testamente fra 1698 utpekte faktisk Joseph Ferdinand som eneste arving. Max Emanuel så på seg selv som konge, men da ble alt annerledes: Joseph Ferdinand døde 6. februar 1699. Det spanske imperiet med sin kongelige krone, som hadde vært innen rekkevidde siden 1692, var uigenkallelig tapt for Max Emanuel.
Selv sjømaktene ønsket ikke lenger å stå opp for Wittelsbacher. I den hemmelige partisjonsavtalen mellom Ludwig XIV og Wilhelm III. fra 2. mars 1700 var det ikke lenger snakk om Max Emanuel, men arven skulle deles mellom Bourbon og Habsburg. Men velgeren var fast overbevist om at han fortsatt ville motta en del av det spanske monarkiet. Derfor hadde han allerede takket nei til kandidaturen til den polske tronen etter ekteskapet med sin andre kone, den polske kongedatteren Therese Kunigunde . I Schleissheim begynte han å bygge et kongelig palasskompleks i barokkstil.
Førkrigsfasen (1700–1702)
Bayersk diplomati i førkrigsfasen (1700–1702)
1. november 1700 døde kong Charles II av Spania endelig i en alder av 39 år. I testamentet utnevnte han ikke, som alle forventet, erkehertug Karl av Østerrike som hans etterfølger, men hertugen av Anjou Philipp , den andre sønnen til den franske tronarvingen. Det spanske monarkiet skulle forbli udelt under ham, men skulle aldri forenes med Frankrike. For Max Emanuel så det endelig ut til å være slutten på hans kongelige drømmer. Men varselene pekte på krig: mens solkongen godtok den uventede arven i navnet til barnebarnet hans, Leopold I, for hvem testamentet utgjorde en arvelighet av den tyske grenen av Habsburgs hus, protesterte massivt. Men keiseren alene var knapt forberedt på en krig mot det høyt bevæpnede Frankrike. Ingen hjelp var å forvente fra keiserstatene eller de andre europeiske maktene. Men da Ludvig XIV endelig begynte å iverksette tiltak mot keiserlige territorier og uttrykkelig bekreftet etterfølgeren til sitt barnebarn på den franske tronen, brøt denne holdningen ut. Dannelsen av den store alliansen mot Bourbon Haag mellom sjømaktene, Portugal, Danmark, keiseren og imperiet kastet sin skygge.
Max Emanuel II anerkjente først Filip som den nye spanske kongen for å redde sitt guvernørskap i de spanske Nederlandene, som ble tildelt av Karl II i 1692 , men var også godt klar over at hans velbevæpnede hær og fremfor alt situasjonen av Spa Bavaria ville være gunstig for Ludvig XIV. og var av stor interesse for Leopold I når det kom til krig. Max Emanuel var fast bestemt på å spille begge parter mot hverandre for å oppnå målet om en kongelig krone. Først tilbød han Frankrike en støtende allianse og krevde, i tillegg til betydelige subsidier, livslang guvernørskap over de spanske Nederlandene og arvelig suverenitet over to nederlandske provinser. Av hensyn til sitt barnebarn i Spania var imidlertid Louis XIV ikke forberedt på å fragmentere det spanske monarkiet. Deretter lovet Max Emanuel II seg mot hjemlandets garanti bare for nøytralitet i imperiet.
I begynnelsen av mars 1701 leverte også den wienske domstolen et tilbud til velgerne: Max Emanuel var garantert livslang guvernørskap over de spanske Nederlandene. Imidlertid la Max Emanuel liten vekt på det keiserlige løftet, som allerede var for lite, og la i stedet forhandlingene fortsette med Versailles. I en ekstra artikkel av 15. april 1701 forpliktet Max Emanuel seg til å sikre at nøytralitetsalliansen som ble dannet av de svabiske og frankiske keiserlige kretsene, ville forbli nøytral selv i krig. Til gjengjeld ga Frankrike ham utbetaling av subsidier for å opprettholde en hær på 15 000 mann. De tidligere forsikringene fra Frankrike ville ikke ha gitt den bayerske velgeren en suveren krone selv i tilfelle suksess. Derfor prøvde Max Emanuel de neste månedene ikke bare å bli mester i den svabisk-frankiske alliansen, men også på alle de øvre keiserlige sirkler, som skulle kombineres i en nøytral forening , for å kunne kreve mer fra Versailles. Men dette forsøket mislyktes til slutt på grunn av den smarte strategien til sirklene for å holde tilbake, som mer og mer kom til å forstå de sanne motivene til Wittelsbacher.
Mislykket hans nøytralitetspolitikk førte Max Emanuel tilbake til spørsmålet om hvilken av de to leirene han skulle dra til. Selv å være nøytral syntes ikke å være fornuftig for ham, fordi det ikke ville oppnå hans mål, utvidelse av territorium og en suveren krone. I slutten av januar 1702 vendte velgeren seg igjen til den franske domstolen og tilbød seg å konvertere den eksisterende nøytralitetsalliansen til en støtende allianse. Og denne gangen visste Max Emanuel nøyaktig hvordan han skulle få Ludvig XIV på sin side: Han tilbød intet mindre enn å starte en krig midt i imperiet, som Leopold Is militære styrker opprinnelig var bundet til. Velgeren planla å annektere fyrstedømmet Pfalz-Neuburg , Nedre Pfalz , Tyrol og andre Habsburg-områder i Øvre Østerrike , samt de keiserlige byene Augsburg , Ulm , Nürnberg og Regensburg . I lys av det dermed utvidede Bayern krevde han de europeiske makternes anerkjennelse av den kongelige verdigheten for huset sitt. Hvis han ikke lyktes med å erobre de keiserlige områdene eller til og med miste spa Bayern, krevde velgeren arvelig suverenitet over de spanske Nederlandene eller alternativt hertugdømmet Milano . Han gikk også med på å bytte Bayern mot kongeriket Napoli-Sicilia .
Versailles nektet bare bytteplanen og gikk med på å snakke om alt annet. Forhandlingene med Frankrike trakk seg i flere måneder, også fordi Wien hadde klart å vekke Max Emanuels interesse for en allianseskifte. Max Emanuel krevde fra Leopold I øyeblikkelig avståelse av Markgraviat av Burgau og flere herredømme i Tyrol, samt innrømmelse av kongelig verdighet, men fremfor alt hertugdømmet Milano eller kongedømmene Napoli og Sicilia i bytte for spa Bayern. Den wienske forhandleren, grev Schlick, visste hvordan han skulle gi velgerne håp i alle disse sakene. Men svaret fra Wien skulle ikke ankomme før 17. august 1702. Leopold I avviste alle Max Emanuels krav og minnet ham om hans plikter som prins av imperiet . Velgeren avsluttet deretter alliansen med Frankrike som allerede var forhandlet om.
Den evige riksdagen i førkrigsfasen (1700–1702)
I lang tid i forskning ble den evige riksdagen , det sentrale, før-parlamentariske beslutningsorganet til det gamle riket, rundt 1700 ansett som sperret, lammet og ineffektiv. På en måte kan dette gjelde for perioden mellom 1697 og 1701, fordi det nesten ikke ble vedtatt noen resolusjoner i løpet av den tiden. Da krigen etter den spanske arven kastet sin skygge og de franske troppene først krysset grensen, ble de tidligere ødeleggende stridene stoppet relativt raskt for å kunne håndtere krigssystemet.
Knapt noe ble lært på Riksdagen om allianseforhandlingene mellom Kurbayn og Frankrike, men den ene eller den andre kunne observere at Max Emanuels utsending tok siden Louis XIV. Den første offentlige skandalen skjedde sommeren 1701 da keiser Leopold I utviste den burgundiske ambassadøren Neuveforge fra Riksdagen. Max Emanuel protesterte mot dette og tillot diplomaten å forbli etter ønske i sin bayerske region. Magasinene i Reich rapporterte snart om dette franske partisanskapet. Stemningen mot Kurbayern begynte gradvis å endre seg.
Og likevel kunne man ikke forestille seg at Max Emanuel ville forfølge sin forbindelse av hvilken som helst art med Louis XIV hvis det kom til en imperial krig mot Bourbons. Etter den keiserlige krigserklæringen mot Frankrike 15. mai 1702 begynte diskusjoner i Regensburg om den keiserlige krigserklæringen som skulle utarbeides. 10. september utløste nyheter fra Sør-Tyskland en alarm i Riksdagen. Max Emanuel hadde angrepet den svabiske keiserbyen Ulm og dermed åpenbart begått et brudd på freden . Selv om den bayerske representanten ved Reichstag Zündt prøvde hardt å overbevise sine kolleger om at okkupasjonen bare hadde funnet sted for å beskytte Ulm og for å bevare freden, var brudd på de grunnleggende rikslovene åpenbar.
En dag senere bestemte Riksdagen seg for å advare Max Emanuel først, og ba ham om å sette byen Memmingen i en tidligere stat stat cum omni causa [...], ellers ville man finne seg nektet, alle konstitusjonelle midler mot det fra hele Reichswegen Å presse fremover . Og slutten formulerte også hva det kunne bety: inkludering av velgeren i den keiserlige krigserklæringen som ennå ikke er utarbeidet. Dette fulgte 30. september 1702. Max Emanuels lovbrudd ble bekreftet og den keiserlige krigen startet offisielt mot Kurbayern.
Krigsfasen (1702–1704)
10. september 1702 åpnet Max Emanuels hær den ”bayerske-tyske krigen” mot riket med et angrep på den keiserlige byen Ulm , som varte i nesten to år. Rett etter angrepet på Ulm falt også Memmingen og Dillingen i hendene på den bayerske velgeren. Etter det vendte han seg til Tirol i henhold til planene for erobring , hvor han mislyktes på grunn av det beryktede nasjonale forsvaret. Tilbake i Sør-Tyskland truet Max Emanuel andre byer og territorier i Schwabiske og frankiske regioner, inkludert Neuburg an der Donau og Augsburg , og til slutt til og med Regensburg , selve byen Den evige riksdagen.
Reichsarmee , utnevnt av Riksdagen og ofte skjelt ut som ineffektiv av forskning , forhindret ytterligere angrep fra den bayerske velgeren, og for eksempel i liga med de keiserlige kontingenter, en planlagt storm med sin "selvbeherskelse i forsvaret mens den førte den lille krigen" ( Max Plassmann) på Nürnberg . Selv om den keiserlige hæren ikke klarte å hindre Max Emanuel i å strømme inn i franske tropper fra Alsace flere ganger i 1703, lyktes Frankrike bare å gjøre dette med høye marsjeringer og kamptap. På samme måte lyktes velgeren knapt å ta vare på seg selv på bekostning av Schwab-regionen; erobringene tynnet så å si ut felthæren hans. Men disse fordelene kunne bare gradvis påvirke imperiet.
Det var først med det såkalte andre slaget ved Höchstädt at maset til den bayerske kurfyrden endelig ble avsluttet. Det er bemerkelsesverdig at dette bare lyktes fordi troppene til sjømaktene, keiserens hær, de keiserlige troppene og keiserlige eiendommer arbeidet på en eksemplarisk måte for det felles målet. Seiersherligheten kan da ikke bare tilskrives lederen for den anglo-nederlandske hæren, hertugen av Marlborough , men også prins Eugene av Savoy som kaptein for de keiserlige kontingenter og markgrave Ludwig Wilhelm von Baden som leder for de keiserlige troppene. , hvorav noen ble beseiret under slaget. Den viktigste bayerske festningen Ingolstadt ble beleiret, og dermed ble de bayerske forsyningene undertrykt.
Etter slaget ved Höchstädt, som endte så uheldig for Max Emanuel, flyktet de gjenværende fransk-bayerske troppene til Alsace. Velgeren selv gikk urimelig i eksil i det spanske Nederland , hvor han knapt spilte en stor rolle de neste årene. I mange tilfeller var han bare observatør av krigen etter den spanske arven. Hans bayerske forfedres land ble administrert keiserlig de neste årene .
Ettervirkningen av den mislykkede krigen fra 1704 til 1711
Den keiserlige administrasjonen av spa Bayern
Etter nederlaget for den bayerske kurfyrsten i nærheten av Höchstädt og hans eksilflykt, hersket over Kurbayern og de andre bayerske-Wittelsbach-eiendelene midlertidig til elektressen Therese Kunigund, som hadde blitt etterlatt. Men 7. november 1704 ble Ilbesheim-traktaten diktert til keiserinne av keiser Leopold I. Alle festninger som fortsatt var okkupert av bayerske tropper, måtte overleveres til den keiserlige familien. Etter godkjenning av Riksdagen overtok den keiserlige administrasjonen administrasjonen av spa-regionen Bayern med alle suverene rettigheter. Elektressen hadde bare kontroll over boligbyen og München leiekontor og en vakt på bare 400 mann. Leopolds etterfølger Joseph I okkuperte endelig München i 1705 og brøt Ilbesheim-traktaten.
Den økonomiske makten i fortausk-bayerske land tjente den keiserlige administrasjonen for videre krigføring: Dette påvirket ikke de bayerske eiendommene , som alltid hadde avvist den antiimperiale politikken til Max Emanuel og som keiseren hadde bekreftet alle deres rettigheter til. Snarere påvirket den keiserlige regjeringens alminnelige folk. Keiserlige tropper ble fylt ut i byene som allerede hadde blitt berørt av krigen, og skatten ble drastisk økt. Imidlertid utløste den keiserlige rekrutteringspolitikken basert på den østerrikske modellen mesteparten av misnøyen. Høsten 1705 ble det endelig beordret en tvangsutsending i hele velgerne. Soldatene til den keiserlige administrasjonen gikk ekstremt brutalt, spesielt landbefolkningen led av.
Som en konsekvens var det første opprør og voldshandlinger i Øvre Pfalz, Nedre Bayern og området rundt Tölz, som ble skarpt fordømt selv av den fjerne kurfyrsten Max Emanuel (→ populæropprør i Bayern ). Intervensjonen fra de keiserlige troppene kunne ikke hindre opprørene mot myndighetene i å spre seg ytterligere. Nå overtok offiserer, adelsmenn, tjenestemenn og håndverkere i økende grad ledelsen til opprørerne. Burghausen og Braunau ble erobret relativt raskt i desember 1705. I Braunau til og med en populær representasjon dannet nedenfra, " Braunau-parlamentet ". Etter ytterligere seire på Schärding og Kelheim , avsluttet opprørerne en ti-dagers våpenhvile med den keiserlige familien.
Nå skulle også kongesetet i München bli fjernet fra de keiserlige troppene. Men dette forsøket mislyktes. 1. juledag 1705 stoppet de keiserlige kontingentene - nå informert om opprørernes planer - fremrykket nær Sendling. Det kom til den beryktede Sendlinger-mordjula . Etter det kollapset opprøret relativt raskt.
Uansett hvor mye du skriver Sendling-massakren i Habsburgers svarte bok, var reaksjonen på den relativt moderat:
I München bestilte den keiserlige administrasjonen en etterforskning av hendelsene. Bare to løytnanter og to borgere ble halshugget offentlig 29. januar 1706, og noen forble i varetekt. Tjenestemennene som var involvert i konspirasjonen ble fjernet fra kontoret eller bøtelagt. Den keiserlige administrasjonen av spa Bayern var nå generelt mer moderat, tvangsrekrutteringen ble stoppet og skattekravene ble senket, slik at Bayern i det minste kunne komme seg noe de neste ni årene under keiserstyret.
Innføringen av det keiserlige forbudet mot Max Emanuel
Etter Max Emanuels nederlag ved Höchstädt i 1704, presset den palatiske kurfyrsten Johann Wilhelm hardere ved keiserretten i Wien for å innføre et keiserlig forbud mot Max Emanuel og, i tilfelle hans utstøting, krevde at Øvre Pfalz og fylket Cham ble i Bayern. I prinsippet var sjansene ikke dårlige, fordi Max Emanuel og Johann Wilhelm begge tilhørte Wittelsbach-familien .
Men den hemmelige konferansen i Wien avviste de overdrevne påstandene fra Wittelsbacher om at spa Bayern skulle administreres imperielt så lenge som mulig. I det minste klarte Johann Wilhelm å få keiser Leopold til å be velgerne om deres samtykke til den åttende erklæringen. I løpet av få uker ble det mottatt positive stemmer fra Mainz , Trier og Düsseldorf, mens Brandenburg og Sachsen insisterte på å diskutere saken i Kurkolleg på Riksdagen. Det kan være veldig forskjellige meninger om spørsmålet om kollegiale råd var nødvendige. Imperial lov var ikke klar her.
27. desember 1704 avsluttet keiseren selv denne striden og overlot saken til representanten for den keiserlige kansler i Regensburg. I henhold til keiserens vilje, bør det først fattes en avgjørelse om påleggelsen av de åtte - hva som skal gjøres med Max Emanuels territorier, bør avklares senere. Men velgerne i Brandenburg og Sachsen vendte seg også mot denne tilnærmingen. Motivene deres var imidlertid ganske forskjellige: Sachsen presset på for mer praktiske hensyn, Friedrich I ønsket å presse opp prisen for godkjenning i valgpfalz.
Det var først etter at en forlik Brandenburg-Pfalz ble forhandlet frem i november 1705 at en ekspertuttalelse fra valgrepresentantene på Riksdagen kom til. Om Max Emanuel, ble den keiserlige forbudet pålagt hans yngre bror, Köln kurfyrsten Clemens Joseph den savn . 29. april 1706 utførte keiser Joseph I dommene i Rittersaal i Wien Hofburg på en levende måte, rev opp feudalbrevene til de to tidligere velgerne og fikk dem kastet ut av vinduet. Selv samtidige la ofte merke til denne seremonien i ord og bilder.
Max Emanuel var nå offisielt og i samsvar med prosedyren fastsatt i de keiserlige lovene, trukket alle hans keiserlige territorier, hans suverene rettigheter og hans rettigheter som velger og keiserlig eiendom. Intet Reich-medlem fikk lov til å gi Max Emanuel beskyttelse eller til og med støtte ham. Max Emanuels reaksjon på dette trinnet var rett og slett nøktern på forhånd. Uforferdet gjorde han det klart i et manifest: “Jeg har ikke begått noe mot Rikets lover.” Da nyheten om innføringen av Riksskipet nådde ham, forble han rolig. Uansett hans høyeste bynederlag og hans fordømmelse, trodde han på en lys fremtid. Avgjørelsen om hans fremtidige rolle i den europeiske konserten ville bli tatt i fredsforhandlingene med sjømaktene, hvor han mente han var sikker på støtten til Louis XIV.
Max Emanuels restitusjon - seier eller nederlag?
Etter imperiets seier på slagmarken til Höchstädt over Max Emanuel og frigjøringen av de okkuperte nabolandene i Bayern, fantes det ingen fredsforhandlinger mellom 1704 og 1711 med den bayerske velgeren, som flyktet til Brussel, fordi han på den ene siden gjorde ingen tiltak for å gi avkall på alliansen med Versailles. På den annen side, som et ikke-suverent medlem av imperiet, var ikke Wittelsbacher i det hele tatt en legitim krigsherre som måtte behandles i henhold til folkeretten .
Max Emanuel stolte helt på det faktum at på fredskongressen til de europeiske maktene som avsluttet krigen for den spanske arven, ville hans sak - en suveræn del av den spanske arven med en kongelig krone - bli diskutert og at hans tilhenger, Louis XIV. Ville stå opp for hans interesser. Men selve Frankrikes forhandlingsposisjon ble svakere og svakere, spesielt etter 1708/09 som et resultat av økende militære tilbakeslag, slik at Frankrike måtte redde seg selv i en fred der franske interesser kom først.
Alvorlige fredsforhandlinger mellom de europeiske maktene hadde pågått i Utrecht siden januar 1712 . Først på våren og sommeren 1713 inngikk de fleste statene som var involvert i krigen mot den spanske arven, Utrecht-traktaten . Det spanske monarkiet ble endelig delt: hjertet og de utenlandske territoriene gikk til barnebarnet Ludvig 14. Filip av Anjou, som regjerte fra da av som Filip V. Det spanske underlandet gikk i stor grad til Habsburgerne. Mange ble vurdert, men Max Emanuel fikk ingenting. Ludvig XIV hadde bare utilstrekkelig representert sin bayerske allierte i Utrecht, som ikke lenger hadde vært i stand til å kjempe krig siden 1704.
På kort sikt kan håp ha oppstått igjen med Max Emanuel, fordi keiser Karl VI. (siden 1711), og dermed også imperiet, anerkjente ikke freden i Utrecht. Kampene fortsatte mot Frankrike på Øvre Rhinen til slutt to sjefer-in-chief, Prince Eugene og Marshal Villars, konkluderte den Rastatt fred mellom keiseren og Frankrike. Det ble i stor grad avtalt å gjenopprette førkrigsstaten. Max Emanuels bekymringer kom også endelig opp i Rastatt Castle. Det ble nådd enighet om tilbakeleveringen av Max Emanuel (og Joseph Clemens) i imperiet, som til slutt ble bekreftet på den keiserlige fredskongressen i Baden i 1714.
Imidlertid ble Max Emanuel ikke belønnet med en kongelig krone og en suveren stat: Versailles kunne ikke håndheve på internasjonalt nivå at Wittelsbacher også ville bli belønnet for urettferdigheten han hadde begått. Max Emanuel kom ikke tilbake til Kurbayern økonomisk før i 1715. Fra da av ble han tvunget til å vedta en politikk som var mer vennlig for riket, ettersom klassekollegene hans fortsatt så på ham med skepsis i årevis. Men i det skjulte ga Max Emanuel aldri opp "drømmen" om en kongekrone. Flere år etter slutten av krigen etter den spanske arven lot han ministrene søke etter nye arvekrav, men de kunne ikke realiseres. Først i 1806 ble kongeriket Bayern etablert i annen regi, men igjen i liga med Frankrike ( Napoleon I ) . De forsøkte, men mislykkede erobringene av Max Emanuel i Schwaben og Franken i årene 1702–1704 virker nesten som en forventning om den senere utviklingen.
hovne opp
- Karl Maria von Aretin: Kronologisk indeks over de bayerske statstraktatene fra hertug George den rike (1503) til Frankfurter Territorial-Receß (1819). Passau 1838.
- Philipp Röder von Diersburg (red.): Krig og statlige skrifter til markgraven Ludwig Wilhelm von Baden om krigen med den spanske arven. Fra arkivene til Karlsruhe. 2 bind., Wien / Paris 1850.
litteratur
- Karl Otmar von Aretin : Politikken til velgerne Max Emanuel og de europeiske maktene. I: Hubert Glaser (red.): Kurfyrste Max Emanuel. Bayern og Europa rundt 1700. Vol. 1 Om Max Emanuel-periodeens historie og kunsthistorie. München 1986, s. 35-50.
- Max Braubach : Politikken til kurator Max Emanuel av Bayern i 1702. I: Historisches Jahrbuch 43 (1923), s. 53-92.
- Johannes Burkhardt: Fredsløsheten i den tidlige moderne tid. Grunnlaget for en teori om Europas bellisitet. I: Tidsskrift for historisk forskning 24 (1997), s. 509-574.
- Johannes Burkhardt : Fullføring og nyorientering av det tidligmoderne imperiet 1648–1763. I: Gebhardt: Handbuch der deutschen Geschichte , 10., fullstendig revidert utgave, Stuttgart 2006.
- Susanne Friedrich: Platespiller Regensburg. Informasjons- og kommunikasjonssystemet til den evige riksdagen rundt 1700 (= Colloquia Augustana 23). Berlin 2007.
- Ludwig Hüttl: Politikken til den bayerske kurfyrsten Max Emanuel i lys av de franske og østerrikske kildene. I: Journal for Bavarian State History 39 (1976), s. 693–775.
- Marcus Junkelmann : Theatrum Belli. Slaget ved Höchstädt 1704 og slottene i Schleißheim og Blenheim (= Arte & Marte. I Memoriam Hans Schmidt. Et minnesmerke fra hans gruppe studenter. Bind 1). Herzberg 2000.
- Christoph Kampmann: Reichstag and Reich Declaration of War in the Age of Louis XIV. I: Historisches Jahrbuch 113 (1993), s. 41–59.
- Reginald de Schryver: Max II. Emanuel av Bayern og den spanske arven. De europeiske ambisjonene til Wittelsbach-huset 1665–1715 (= publikasjoner fra Institute for European History Mainz, Department Universal History 156). Mainz 1996.
- Reginald de Schryver: Det dynastiske prinsippet. Max Emanuels ambisjoner om den spanske arven, territoriell utvidelse og den kongelige kronen. I: Johannes Erichsen og Katharina Heinemann (red.): Slaget ved Höchstädt. Europas fokus 1704. Ostfildern 2004, s. 12–25.
- Anna Sinkoli: Frankrike, imperiet og keiserlandene 1697–1702 (European University Writings 652). Frankfurt / Main 1995.
- Barbara Stollberg-Rilinger : Honores regii. Den kongelige verdigheten i det seremonielle systemet med tegn fra den tidlige moderne perioden. I: Johannes Kunisch (red.): Tre hundre år av den preussiske kongens opprør. Berlin 2000, s. 1–26.
- Bernd Wunder : Den bayerske avledningen av Ludwig XIV i årene 1700–1704. Spa Bayern, Schwaben og Franconia mellom Habsburg og Bourbon i begynnelsen av krigen for den spanske arven. I: Journal for Bavarian State History 37 (1974), s. 416–478.
Individuelle bevis
- ↑ Sr. Churfl. Gikk gjennom fra Bavaria Manifest, inkludert svaret / eller noen bemerkninger om årsakene sitert der / ved hjelp av hvilke man prøver å hevde rettferdigheten av sine våpen., Frankfurt am Mayn 1706.