Suspensjon av henrettelse (skatterett, Tyskland)

I Tyskland, begrepet “ suspensjon av håndheving” er regulert i § 361 av Fiscal kode og gjelder ut-av-domstol erstatningsprosedyrer .

definisjon

I prinsippet, til tross for et rettsmiddel som B. en innsigelse eller rettslig prosedyre, innkreving av den bestemte avgiften eller gjennomføring av den omstridte administrative handlingen , z. B. et omstridt skattebeløp skal betales i prinsippet til tross for innsigelse.

Praktisk eksempel

A motsetter seg inntektsskatteavgiften i 2013 med en fast inntektsskatt på € 12.000, som fortsatt skal betales til € 5.000 etter motregning av forskuddsbetalingen, der han hevder at skatten ble satt for høyt med € 2000.

løsning

A må betale € 5000 som fortsatt skal betales i sin helhet. Innvendingen forsinker eller hindrer ikke innsamlingen av € 2.000 ( § 31 (1) AO).

I § 361 nr. 2 AO foreskriver at håndhevelsen av en administrativ handling kan bli suspendert frem til avgjørelsen om opposisjonen. Dette betyr at suspensjonen hemmer håndhevelsen av den administrative handlingen. "Det har den effekten at den suspenderte avgiften ikke skal betales, det pålegges ingen sanksjoner og ingen håndhevingstiltak kan utføres."

krav

"Suspensjon av henrettelse forutsetter at den administrative handlingen som skal suspenderes bestrides av innsigelse, søksmål eller revisjon [...] og ankeprosedyren ennå ikke er fullført." "Administrative handlinger som pålegger skattebetaleren en plikt til å utføre, kan håndheves. og derfor suspendert [...] ".

"På den annen side kan ikke administrative handlinger som avviser utstedelse eller korrigering av en administrativ handling håndheves, f.eks. B. Avvisning av en kunngjøring om endring , avvisning av utsettelse eller frafall, avvisning av reduksjon av forskuddsbetalinger. ”Videre gjøres dette på borgerens ønske, som vanligvis sendes sammen med innsigelsen. I sjeldne tilfeller foreslår skattemyndighetene selv at tvangsfullbyrdelsen blir suspendert. Dette kan fremfor alt tenkes hvis omfanget av suspensjonen representerer en tilsvarende høy sum og muligheten for at innbyggeren vil ha rett med sin innsigelse er sannsynlig. Årsaken til dette er å unngå den høye etterfølgende renten for skattekontoret.

Alvorlig tvil

Fullbyrdelse bør avbrytes hvis det er alvorlig tvil om lovligheten til en avgjørelse. Dette er tilfellet dersom en sammenfattende undersøkelse viser at det i tillegg til omstendigheter som argumenterer for lovlighet, oppstår tungtveiende grunner som argumenterer mot lovlighet som forårsaker ubesluttsomhet eller usikkerhet i vurderingen av det juridiske spørsmålet eller uklarhet i vurderingen av faktaspørsmålet. Alvorlig tvil blir alltid gitt når det relevante rettsspørsmålet er avgjort annerledes av de to høyeste føderale domstolene eller av den føderale finanspolitiske domstolen selv.

Eksempler er her når myndigheten avviker fra den føderale skattedomstolens praksis; i påvente av avgjørelse fra den føderale fiskeridomstolen om et juridisk spørsmål som blir vurdert på annen måte av skattedomstolene; uklar juridisk situasjon og bekymringer i litteraturen mot den juridiske tolkningen av skattekontoret eller skatteretten [...].

Urimelig motgang

"Urimelig motgang i betydningen av denne bestemmelsen eksisterer hvis skattebetaleren vil lide ulemper gjennom gjennomføringen av den administrative handlingen som går utover den faktiske ytelsen og ikke kan eller bare kan kompenseres med vanskeligheter, eller hvis skattebetalers økonomiske eksistens ville være truet. "

Prosedyresti

Suspensjon av henrettelsen må vanligvis søkes hos skattemyndigheten som utstedte den omstridte administrative handlingen ( § 361 (2), setning 1 AO, § 69 (2), setning 1 FGO). Bare i unntakstilfeller kan søknaden i samsvar med § 69 (3) FGO (før søksmålet reises) sendes umiddelbart til skattedomstolen. I henhold til § 69 (4) FGO er en slik søknad kun tillatt dersom skattemyndigheten tidligere har avslått en søknad helt eller delvis, hvis den ikke har tatt en objektiv avgjørelse om søknaden innen rimelig tid uten å gi en tilstrekkelig grunn, eller hvis håndhevelse er nært forestående. Så lenge søknaden om suspensjon ennå ikke er avgjort, bør ikke håndhevingstiltak iverksettes.

Hvis søknaden avslås helt eller delvis av skattekontoret, har søkeren to muligheter:

  1. Han kan klage på den negative avgjørelsen i henhold til § 347 Abs. 1 Nr. 1 AO
  2. Han kan søke domstolen om hovedspørsmålet om suspensjon av tvangsfullbyrdelse i samsvar med § 69 (3) og (4) setning 1 i FGO

Skattyter kan gå begge veier samtidig, dvs. begge fremsette innvendinger og sende søknaden til retten ( § 361 (5) AO og § 69 (7) FGO). Hvis han mottar suspensjon av henrettelsen i innsigelsesprosedyren, er søknaden avgjort i samsvar med § 69 (3) FGO. Hvis skattebetaleren er vellykket i retten, har innsigelsen mot avslaget til suspensjon blitt irrelevant.

Imidlertid, hvis skattebetaleren bare har fremmet innsigelse og dette avvises av skattekontoret, kan han ikke anke noe mot det. Hvis søknaden i samsvar med § 69 (3) FGO avslås helt eller delvis av finansretten, kan søkeren inngi en klage til Federal Fiscal Court hvis dette er godkjent av finansretten ( § 128 (1)) og (3) FGO).

Omfang av suspensjon

Skatteetaten må stanse gjennomføringen av den omstridte administrative handlingen i den grad skattebetalers anmodning er tilstrekkelig og det er alvorlig tvil om lovligheten av avgjørelsen eller unødig motgang.

Praktisk eksempel

En skattyter utfordrer en skattefastsetting av eiendomsoverføring på € 12.000 med sikte på å sette et beløp på € 8000.

løsning

Myndigheten kan suspendere henrettelsen i størrelsesorden differansen på € 4000.

Imidlertid, hvis det er alvorlig tvil om lovligheten av den omstridte avgjørelsen eller om å endre andre skatteopplysninger til skade for opposisjonslederen, kan suspensjonen av håndhevelsen av den utfordrede avgjørelsen ikke begrenses til forskjellen. Videre, ved beregning av suspensjonsbeløpet, må § 361 (2) setning 4 AO følges.

Depositum

Suspensjonen av henrettelsen kan gjøres avhengig av en sikkerhet innskudd på skjønn av kunden . Suspensjonen av tvangsfullbyrdelsen blir da først gjeldende når sikkerheten er gitt (såkalt tilstandspresedens). "Den avgjørende faktoren er om suspensjonen av tvangsfullbyrdelsen i tilfelle søkeren blir beseiret i den rettslige tvisten ville bringe oppfyllelsen av det omstridte kravet i fare."

Effekt av suspensjonen

I løpet av suspensjonen av gjennomføringen av den omtvistede administrative handlingen, må ikke håndhevingstiltak iverksettes. Håndhevingstiltak som allerede er iverksatt, forblir på plass, med mindre de er uttrykkelig opphevet eller det er beordret en suspensjon med tilbakevirkende kraft. Videre vil det ikke belastes tilleggsavgifter (de kan ikke gjelde med tilbakevirkende kraft i tilfelle suspensjon av tvangsfullbyrdelse fra forfallsdatoen), og motregning med krav suspendert fra fullbyrdelse er ikke tillatt. En foreldelsesfrist (betaling) for det suspenderte kravet blir også avbrutt.

Varighet av suspensjon av henrettelsen

Suspensjonen av henrettelsen slutter selv uten uttrykkelig kansellering i. d. Vanligvis en måned etter melding om avgjørelsen om innsigelsen eller forkynnelsen av dommen eller etter mottakelse av tilbaketrekningen av anken eller melding om en melding om endring. I tilfelle av seksjon 365 (3) AO, må implementeringen av varselet om endring imidlertid stanses hvis alvorlig tvil vedvarer.

litteratur

  • Ramona Andrascek-Peter, Wernher Braun, Rainer Friemel, Kurt Schiml: Textbook Tax Code With Tax Court Code. 18. reviderte utgave, nwb, ISBN 3-482-53627-9 .
  • Manfred Bornhofen, Martin C. Bornhofen: Beskatning 1 Juridisk situasjon 2014: Generell skatterett, avgiftskode, omsetningsavgift. Springer Gabler 2014, ISBN 3-658-05561-8

Individuelle bevis

  1. ↑ a b c d e f g h i Ax / Große / Melchior / Lotz / Ziegle: Tax Code and Tax Court Code , 20. utgave, Finance and Taxes Volume 4, s. 649 ff.
  2. ↑ a b c d e f g Jf. Peter Gerlach fra Szymczak, "Innvendingsprosedyren i henhold til skattekoden", NWB F. 2 s. 7689, under XIII og Andrascek-Peter / Braun / Friemel / Schiml, "Tekstbokskatt code ”, 16. utgave 2009, online  ( siden er ikke lenger tilgjengelig , søk i nettarkiver )  Info: Linken ble automatisk merket som defekt. Vennligst sjekk lenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. , Per september 2014, referanse (r): [DAAAA-88427]@1@ 2Mal: Dead Link / datenbank.nwb.de  
  3. ↑ a b Skatt 1, juridisk situasjon 2013 Generell skatterett, skattekode, omsetningsavgift, 34. utgave av Manfred Bornhofen, Martin C. Bornhofen, 9.1.2. S. 111.
  4. ↑ BFH BStBl 93, 263; 94, 756; 95, 814 Rn. 13 fra Klein / Brockmeyer AO § 361 Kommentar til AO § 361, 12. utgave 2014
  5. ↑ BFH BStBl 69, 145; 86, 490 Rn. 13 fra Klein / Brockmeyer AO § 361 Kommentar til AO § 361, 12. utgave 2014
  6. ↑ Klein / Brockmeyer, Kommentar til AO § 361, 12. utgave 2014 fra online fra 29. oktober 2014
  7. ↑ BVerfG , vedtak av 11. oktober 2010, Az. 2 BvR 1710/10, fulltekst ; BFH BStBl 67, 255; BFH / NV 87, nr. 14 277
  8. ↑ Se AEAO margin nr. 3.1 og 3.2
  9. ↑ BFH, dom av 10. november 1994, Az. IV R 44/94, fulltekst = BStBl II 1995, 814, 816.