Full kostnadsregnskap
Den fulle kostnadsregnskap refererer til alle disse systemene av kostnadsregnskap hvor alle kostnader til betalere vil bli belastet. Det er i motsetning til delvis kostnadsregnskap .
mål
Målet med full kostnadsregnskap er å bestemme de faktiske eller planlagte kostnadene for en kostnadsenhet (varer, tjenester, produkter). I tillegg bør lønnsomheten i etableringsprosessen kontrolleres og en resultatregnskap skal gjøres mulig.
fremgangsmåte
Vanligvis skilles det i full kostnadsregnskap mellom kostnadstypene i direkte kostnader og overheadkostnader , for deretter å kompensere overheadkostnadene i henhold til gjennomsnittsprinsippet ved å bruke mer eller mindre differensierte regnskapssatser på kostnadsenheten (produkt, produkt ) ved hjelp av kostnadsregnskap .
Som alle kostnadsregnskapsmetoder er den retrospektive analysen av full kostnadsregnskap uegnet fordi den ikke er knyttet til prosessen som allerede har kjørt, for å muliggjøre en kontrollerende inngrep i pågående forretningsprosesser.
kritikk
Hovedkritikken med full kostnadsregnskap er at med denne metoden blir kostnadene belastet kostnadsbærerne uavhengig av årsaken til kostnadene (spesielt utgangsvolumet) ( proporsjonalisering av faste kostnader ). For eksempel tildeles de faste avskrivningskostnadene til et produkt, selv om disse kostnadene påløper helt uavhengig av om produktet i det hele tatt er produsert, og i så fall i hvilket antall enheter. Det argumenteres også for at overheadkostnader ikke blir motregnet mot årsaken. Et annet poeng med kritikk er at variasjonen i de faste kostnadene over tid ikke blir tatt i betraktning (hvis tidskoordinaten er høy nok, blir alle kostnadene variable).
Hvis de bestemte kostnadene fordeles på produktprisene , er det fortsatt en risiko for at de nåværende markedsprisene vil bli overskredet, det genererte salget vil falle og kostnadene som tildeles produktet vil fortsette å øke, noe som til slutt fører til en nedadgående spiral .
Full kostnadsregnskap er ikke egnet som et instrument for å forberede kortsiktige ( operasjonelle ) beslutninger. På grunn av eksklusiv bruk av tidligere orienterte faktiske kostnader og inkludering av driftsrelevante faste kostnader, er en velbegrunnet planlegging av kostnader ekskludert. En påfølgende analyse av årsakene til kostnadsavvik er rett og slett umulig på grunn av mangel på planlagte kostnader .
Motargumenter
Talsmenn for full kostnadsregnskap hevder derimot at for å overleve må et selskap være i stand til å dekke alle kostnader på mellomlang til lang sikt med sitt salg (langsiktig lavere prisgrense ) og bør derfor tildele alle kostnadene for produktene. Full kostnadsregnskap brukes hovedsakelig i lukkede regnskapsår for å få en presis oversikt over kostnadsenhetens bidragsmargin .
En faktura bare basert på delvise kostnader kan føre til at man fortsetter å tilby kostnadsenheter, selv om de ikke vil lønne seg med tanke på de totale kostnadene, eller promotere produkter som er mindre lønnsomme enn andre.
Eksempel: Et selskap står overfor spørsmålet om hvilke av sine to produkter som skal få mer støtte i fremtiden. Hovedkontoret (administrasjon med logistikksenter) koster 100 k € / år. Produkt A forårsaker 20% av kostnadene, produkt B 80%. Produkt A har en bidragsmargin (DB) etter fradrag for de individuelle kostnadene på 160 k €, produkt B på 200 k €. Hvis man skulle kompensere for kostnadene for hovedkontoret proporsjonalt (dvs. full kostberegning), ville produkt A ha en DB på € 140k (€ 160k - € 20k) og produkt B € 120k (€ 200k - € 80k). I henhold til full kostnadsberegning vil produkt A bli markedsført. Hvis de faste kostnadene ikke tas med i betraktningen, vil imidlertid produkt B bli finansiert.
Full kostnadsberegning er derfor viktig for langsiktig planlegging.
Praktisk relevans og rettspraksis
Til tross for flere tiår med alvorlig kritikk av denne metoden er full kostnadsregnskap i de forskjellige variantene fortsatt den vanligste kostnadsregnskapsmetoden i dag. I henhold til IAS / IFRS må produksjonskostnader , for eksempel ved verdsettelse av varelager ( IAS 2 ) eller materiell, anlegg og utstyr ( IAS 16 ), bestemmes ved hjelp av full kostnadsmetoden. Dette betyr at alle overheadkostnader knyttet til produksjon er inkludert.
Den rettspraksis har også behandlet spørsmål om full kostnadsregnskap. Den Reichsgericht hadde fortsatt - i hvert fall i tider med krig - antok de fulle kostnadene og et resultat tilleggsavgift når man skal avgjøre en rimelig pris . Den Federal Court of Justice , men ikke klarer å bruke hele kostnaden modell for å bestemme krenker resultat, men bare godkjenner en del av de faste utgifter (bare indirekte kostnader med en direkte referanse til tjenesten tilbys) og alle individuelle kostnader. Faste kostnader som ville ha blitt påført som rene standby- kostnader “uansett”, kan ikke tas med i betraktningen . Dommen hadde bare blitt mulig siden den delvise kostnadsregnskapet hadde hersket i forretningsadministrasjonen.
Se også
litteratur
- J. Langenbeck: Kostnads- og resultatregnskap. 2. utgave. NWB, Herne 2011, ISBN 978-3-482-58672-9 .
- S. Schaltegger, R. Burritt: Contemporary Environmental Accounting. Problemer, konsepter og praksis. Greenleaf Publ., Sheffield 2000, ISBN 1-874719-34-9 .
Individuelle bevis
- ^ Clemens Kaesler: Regnskapsførers kostnads- og resultatregnskap. 4. utgave. Gabler Verlag, 2011, ISBN 978-3-8349-6569-1 , kap. 1.5.1.1
- ↑ Armin Hegel Heimer: økonomisk styring og prisintervensjon. Duncker & Humblot, 1969, DNB 456935789 , s. 123.
- ↑ a b BGH GRUR 2001, 329, 331 "Overheads judgement"