Systemteori (Luhmann)

Den Luhmann systemer teori er en rekke systemer teori av den tyske sosiologen Niklas Luhmann , der verden som fundamentalt fra Organiser systemer (av ham anses å bestå, som er tydelig adskilt fra sine omgivelser forskjellen kalles). Dette hadde en spesiell innflytelse på sosiologisk systemteori som en sosiologisk teori der samfunnet blir beskrevet og forklart som et “omfattende sosialt system som inkluderer alle andre sosiale systemer”. Han beskriver hvordan sosiale problemer oppstår under disse forholdene og hvordan forskjellige sosiale systemer skiller seg ut ved funksjonell differensiering .

Teorien er helt atskilt fra tradisjonelle tenkemåter og utgangspunkt. Luhmann avviser ontologiske og transcendentale filosofiske forutsetninger så vel som begrepet om emnet . Et unntak er den innledende avhandlingen “There are systems” / “There are self-referential systems”, som Luhmann ikke forbinder med noen epistemologisk tvil. Luhmanns teori er i tillegg blant andre grunner til å være spesielt komplisert fordi den selvrespekten blir behandlet som subjekt og samtidig refererer til seg selv.

Utviklingen av sosiologisk systemteori som Luhmanns hovedarbeid i monografier består i å legge grunnlaget for termer og skilletegn ( Social Systems , 1984), i de påfølgende beskrivelsene av forskjellige differensierte sosiale systemer og til slutt i forklaringen av samfunnet som en omfattende sosialt system ( Die Gesellschaft der Gesellschaft , 1997).

Grunnleggende teoretiske beslutninger

I stedet for å starte fra enheter (f.eks. Menneskelige individer) som gjennom deres forhold danner individuelle systemer og dermed til slutt deltar i samfunnet, starter Luhmann fra et veldig abstrakt nivå av hendelser og dannelse av forskjeller (se Forskjell (Luhmann) ). Hendelser ("operasjoner") følger på en bestemt måte og i spesifikke medier til tidligere lignende hendelser. Disse driftsmåtene - som er stengt for andre typer operasjoner - skaper systemer, og med disse systemene oppstår deres systemspesifikke miljøer. Virkemåten til sosiale og psykologiske systemer er autopoetisk , og operasjonene danner lukkede sykluser: operasjonene til forskjellige systemer går ikke gjennom hverandre, operasjoner i ett system kan ikke knyttes direkte til operasjoner fra et annet. Dette er uavhengig av at handlende mennesker og konsekvensene av handlinger blir observert. Det omfattende sosiale systemet "samfunn" er differensiert i ytterligere sosiale systemer (inkludert: økonomi, jus, vitenskap, politikk, religion, utdanning). Luhmann plasserer den evolusjonære prosessen med den funksjonelle differensieringen av det sosiale systemet i forskjellige sosiale systemer som en sentral komponent i hans sosiologiske teori og refererer i denne sammenheng til historiske samfunnsformer og historien om den sosiale utviklingen.

Operasjonene som sosiale systemer oppstår gjennom blir beskrevet som kommunikasjon som følger tidligere lignende kommunikasjon gjennom spesifikke medier og på bestemte måter. Den kommunikasjonsoperasjon er beskrevet som en enhet av informasjon, kommunikasjon og forståelse; Informasjon, kommunikasjon og forståelse er valg for Luhmann. I denne forstand er ikke den autopoietiske operasjonskommunikasjonen en overføring eller handling, men en “behandling av utvalg” eller en “syntese av tre valg”. Begrepet kommunikasjon klarer seg uten begrepet intensjon og språklighet . Kommunikasjon som en syntese av valgene informasjon, kommunikasjon og forståelse kan ikke spores tilbake til individuelle bevisstheter eller individer - selv om det er nødvendig for videreføring av kommunikasjon å tildele kommunikasjonen som en handling og å beskrive kommunikasjon på en forenklet måte ved bruk av konseptet av handling. Kommunikasjon - ikke mennesker, tanker eller individuelle handlinger - er de ultimate elementene i sosiale systemer.

Bevissthet blir beskrevet som psykiske systemer. De ultimate elementene i psykiske systemer er tanker. Tanker følger tanker i et medium som Luhmann beskriver som mening . Bevissthet, som sosiale systemer, blir beskrevet som meningsbehandlingssystemer; dets grenser er grenser for mening. Synet på samfunnet som et omfattende sosialt system er evolusjonært. Systemer og miljøer - og dermed også systemer og andre systemer - oppstår og utvikles gjennom samtidig drift. Tiden spiller en viktig rolle i å forklare sosiale prosesser.

Et utgangspunkt for teorien er oppgaven (posisjonering) av den radikale separasjonen av systemene i forhold til deres operasjoner. På erfaringsnivå og i forhold til bevissthet (som psykiske systemer) blir umuligheten av at den ene ("egoet") kan oppleve tankene til den andre ("alder") som sådan og identisk med etableringen av denne separasjon, og at den følgelig ikke kan koble tankene sine umiddelbart og direkte til tankene til den andre. Relatert til dette er opplevelsen at ikke alt som er tenkt faktisk blir sagt, det vil si at ikke alle tanker kommer i kommunikasjon; og omvendt, umuligheten av å forstå alt som har blitt kommunisert og behandle det videre i form av tanker. Ikke alle forståelsesmuligheter som oppstår gjennom kommunikasjon blir faktisk realisert. I tillegg forstås kommunikasjon strengt som en prosess som er overordnet og ikke kan forklares ved å bruke individuelle bevisstheter.

Teorien i seg selv (og dens vilkår) er også sirkulær: "Samfunn" blir ikke sett på som noe som eksisterer og kan beskrives og forklares med en teori som er uavhengig av det, men heller som å inkludere sin egen teori. Teorien om det omfattende sosiale systemet oppstår i samfunnet som det beskriver og forklarer. Luhmann knytter seg til det sosiale begrepet ”gammel europeisk tradisjon”, men skiller seg først og fremst ut fra tankesettet om sirkularitet fra den gamle europeiske tradisjonen, fra den klassiske toverdige logikken og den ontologiske virkelighetsoppfatningen. Han er opptatt av den nye beskrivelsen av hovedbudskapene i den gamle europeiske tradisjonen. Avgrensningen av tradisjonelle epistemologiske og sosiologiske synspunkter, innføringen av paradokser (i stedet for tradisjonell logikk) i teorien og den tilhørende undersøkelsen av litteratur og tradisjonenes historie inntar et stort rom i Luhmanns tekster. Et ledende spørsmål som oppstår fra denne nye tilnærmingen, og som Luhmann ofte tar for seg når han presenterer teorien, er spørsmålet ”om og hvordan kommunikasjon kan være en operasjon som fører til fremveksten og operativ lukking av et uavhengig sosialt system med sitt eget, ikke et merkbart (!) men bare detoterbart miljø [...] fører til spørsmålet om hvordan en autopoiesis av det sosiale er mulig ”.

Tilgang til Luhmanns teori

Luhmanns systemteori er et selvhenvisende produkt, slik at forståelse av deler av systemteori nesten alltid krever forståelse av andre deler. Følgelig syntes Luhmann noen ganger at det var vanskelig å bestemme rekkefølgen på kapitlene i sine publikasjoner. Derfor gir en første introduksjon til systemteori ofte vanskeligheter.

Epistemologiske forutsetninger

Luhmann er enig i de grunnleggende forutsetningene for den konstruktivistiske tankegangen som ble spesielt diskutert på den tiden. Virkeligheten blir sett på som et resultat av en designprosess som tilskrives dens egne kunnskapsforhold og ikke på vilkårene for en kunnskapsuavhengig "virkelighet". Kunnskapsprosesser initieres, men de er da også under sine egne, f.eks. B. fysiske forhold. Forskjellen på om denne impulsen kommer fra "innsiden" eller "utenfor" blir gjort etterpå, og som alt annet er det underlagt dine egne forhold. En ”virkelighet” uavhengig av den kognitive prosessen, som all kognisjon utløses fra og som all kognisjon er rettet mot, brukes ikke som en del av forklaringer og teorier i konstruktivismen. I stedet blir det lagt særlig vekt på begrepet observatør som konstruerer realitetene sine.

Luhmann bruker imidlertid en epistemologisk setting ved å si at "det er systemer". Denne positeringen kan forstås som ontologisk, det vil si som påstanden om et kognitivt uavhengig fast punkt som Luhmann relaterer sin teori til. Antagelsen om at det ikke er noen kognitiv-uavhengig virkelighet for observatøren, er basert på en uttalelse i Luhmanns tilfelle som hevder noe uavhengig av kognisjon: "Det er systemer".

Differensiering fra handling og fra subjektet som et sentralt begrep

Med den hverdagslige ideen om å handle mennesker som danner systemer gjennom sine forhold, kan man ikke finne tilgang til Luhmanns systemteori. Umiddelbart uoppløselige motsetninger mellom Luhmanns setninger og de alminnelig forståte synspunktene oppstår. På den annen side kan en tilnærming oppnås hvis Luhmanns tekster ikke umiddelbart er relatert til hverdagsobservasjoner, men i utgangspunktet forstås som beskrivelser og forklaringer på svært abstrakte hendelser, og hvis man skiller mellom to nivåer: (1) konstitusjonsnivået, dvs. nivået fremveksten og fortsettelsen av sosiale systemer og (2) observasjonsnivået, dvs. nivået på (selv) observasjon og (selv) beskrivelse som skjer gjennom selve systemene.

  1. Sosiale systemer oppstår og opprettholdes gjennom kommunikasjon (som en abstrakt operasjon; ikke som menneskelig handling);
  2. Selvobservasjonen og selvbeskrivelsen av systemene skjer som tilskrivning av handling .

“Når vi blir spurt om hva sosiale systemer er laget av, gir vi det dobbelte svaret: fra kommunikasjon og deres tilskrivning som handling.” “Kommunikasjon er den grunnleggende enheten for selvkonstitusjon [av sosiale systemer], handling er den elementære enheten for selvobservasjon. og selvbeskrivelse av sosiale systemer. ” Kommunikasjon som begrep systemteori beskriver en abstrakt operasjon og ikke en handling i den alminnelige forståelsen. Attribusjon er også en abstrakt operasjon. Med dette forklarer Luhmann at kommunikasjon - en overordnet operasjon som syntetiserer valg - likevel oppfattes som handling. Det faktum at handlende mennesker blir observert er på ingen måte ekskludert fra systemteorien, men det forklares annerledes: som resultatene av systemers spesifikke operasjoner. Det betyr: "Folk" og "handlinger" forekommer på observasjonsnivå, men nivået på konstitusjon (opprinnelse) kan ikke beskrives og forklares for Luhmann med disse begrepene.

Bakgrunnen er Luhmanns mål å gi opp "klassiske", "gamle europeiske" og "subjektivistiske" tanketradisjoner og å tenke samfunnet helt annerledes (og ikke på en "klassisk logisk" måte). For Luhmann er subjekt og handling ikke “elementære enheter” som sosiale systemer dannes av (se ovenfor). Forklaringen på dette målet tar mye plass i Luhmanns tekster og gjentas på forskjellige måter mange steder. “... ved hjelp av ideen om at systemer med egne operasjoner kan produsere en beskrivelse av seg selv og observere seg selv, kan sammenhengen mellom kommunikasjon, handling og refleksjon hentes fra fagteori (teorien om subjektivitetens subjektivitet). ““ Hvis du ser på mennesker som en del av miljøet i samfunnet (i stedet for som en del av samfunnet selv), endrer det premissene for alle spørsmål om tradisjon, inkludert premissene for klassisk humanisme. Dette betyr ikke at mennesker blir vurdert som mindre viktige sammenlignet med tradisjon. Alle som mistenker dette [...] har ikke forstått paradigmeskiftet i systemteorien. "

Egenskaper til systemer

Forskjell mellom system og miljø i stedet for forskjell mellom del og helhet

Utbredte forestillinger om systemer forholder seg til enkeltdeler som er koblet sammen for å danne en helhet eller som knytter seg sammen til en helhet. I følge disse ideene (ikke representert av Luhmann) består et samfunn av individuelle mennesker og deres forhold. Noen av disse ideene kommer fra eldgamle tider. Sosiale prosesser som skapelse eller organisasjon ble forklart med sosiale eller guddommelige krefter.

For Luhmann derimot er det første kriteriet det faktum at han hevder at et system i prinsippet er differensiert fra omgivelsene. Så det er alltid noe som tilhører systemet og noe som ikke tilhører det (miljø). Andre systemer er også en del av miljøet. Hele systemteorien er basert på denne forskjellen mellom system og miljø .

Autopoiesis

En annen viktig forutsetning for eksistensen av et system er evnen til å (re) etablere seg, dvs. autopoiesis . Mottoet i Luhmanns forstand er: Hvis det ikke gjør seg selv, er det ikke et system. Luhmann henviste til konseptet til de chilenske nevrobiologene Humberto Maturana og Francisco Varela . Disse anvendte begrepet autopoiesis på organiske prosesser, noe som betyr at systemene produserer seg selv ved hjelp av sine egne elementer. Levende ting er de originale eksemplene på autopoietiske systemer. For observatøren skjer livet av seg selv uten at noen ekstern produksjonsprosess griper inn. Luhmann bruker dette konseptet ikke bare på biologiske systemer, men også på psykologiske systemer og spesielt sosiale systemer. Disse reproduserer seg også ved hjelp av sine opprinnelige operasjoner (for nærmere forklaring av disse operasjonene: se nedenfor)

Enhet i operasjonene

Luhmann forstår operasjon som reproduksjon av et element i et autopoietisk system ved hjelp av elementene i det samme systemet. Et system oppstår og opprettholder seg selv ved å koble operasjoner til hverandre. Når organiske prosesser kobles til hverandre som operasjoner, opprettes et organisk system . Når tanker kobles til hverandre som operasjoner, opprettes et psykologisk system (også: "bevissthetssystem"). Når kommunikasjon kobles til hverandre som operasjoner, opprettes et sosialt system (også: "kommunikasjonssystem").

Et system eksisterer så lenge operasjoner tillater neste lignende operasjon. Operasjonene må kunne kobles sammen . Hvordan en operasjon fungerer, avhenger av forrige operasjon. Derfor blir disse systemene sett på som operativt lukket. Så z. B. i det psykiske systemet alltid til bevissthet til bevissthet: bevissthet er virkemåten til psykiske systemer. Ikke-systemoperasjoner som kommunikasjon kan ikke koble seg til den. Tilsvarende kan bevissthetsinnhold ikke kobles til organiske operasjoner eller omvendt. "Så lite som en organisme kan fortsette å leve utenfor huden ..." eller "et øye kan etablere nervekontakt med det den ser", like lite kan "et psykisk system operativt utvide sin bevissthet til verden". Denne eksklusjonen gjelder til og med miljøet i din egen kropp. Dette betyr imidlertid ikke at hvert av disse systemene kan eksistere uavhengig av hverandre. "Selvhenvisende nærhet er (...) bare i et miljø, er bare mulig under økologiske forhold." Systemteoriens oppgave er derfor å forklare hvordan det er mulig at alle disse systemtypene er koblet sammen og i kontakt til tross for irredusibel nærhet. .

Biologiske systemer

Biologiske systemer er ikke hovedhensynet, men også en del av fullføringen av Luhmanns systemteori . Dette skal forstås som kroppen til et levende vesen. Akkurat som sosiale systemer, skiller et biologisk system seg fra omgivelsene, f.eks. B. gjennom kroppens grense. Og akkurat som sosiale systemer, fungerer det permanent, nemlig ved å leve. Reproduksjon er også en egenskap for det biologiske systemet, akkurat som de to andre systemtypene.

Psykiske systemer

I følge Luhmann forstås et mentalt system som en prosess av bevissthet som den som foregår i en menneskelig hjerne , for eksempel . Det psykiske systemet eksisterer også bare så lenge det fungerer, dvs. utfører en prosess. Når det psykiske systemet slutter å gjøre det, eksisterer det ikke lenger. Ifølge Luhmann kan et psykologisk system ikke kommunisere av seg selv, men det er en forutsetning for dette.

Sosiale systemer

I følge Luhmann er et sosialt system ikke annet enn kommunikasjon . Begrepene kommunikasjon og sosialt system er så nært knyttet at de praktisk talt kan brukes synonymt. Når noe kommuniserer, er det et sosialt system, og omvendt må hvert sosialt system kommunisere (operere) for å eksistere. Det er uttrykkelig ikke mennesker som kommuniserer, men kommunikasjonen i seg selv. Kroppen til en person (som et biologisk system) med en bevissthet (psykologisk system) er i mange tilfeller en forutsetning for at et sosialt system skal fungere, dvs. kommunikasjon, men en The menneske er ikke selve det sosiale systemet, som ofte fører til manglende forståelse av Luhmanns systemteori. I følge Luhmanns teori kan en person heller ikke kommunisere, siden bare sosiale systemer kan gjøre dette. Eksempler på sosiale systemer er f.eks. B. samfunn, en familie, en samtale eller et kort møte, men ikke menneskene selv.

Luhmann forklarte en gang hva han forstår av sosiale systemer med følgende ord:

“Et sosialt system oppstår når en autopoietisk kommunikasjonskontekst alltid oppstår og avgrenses fra et miljø ved å begrense passende kommunikasjon. Sosiale systemer består ikke av mennesker, heller ikke av handlinger, men av kommunikasjon. "

Kommunikasjon som drift av sosiale systemer

Den begrepet kommunikasjon ved Luhmann er basert på teorien om den operative lukking av systemene i forhold til de native operasjoner mens informasjons åpenhet til sine omgivelser. Operasjonene til de psykiske systemene - det vil være tankene til en bevissthet - kan aldri forlate sitt eget system. Som et resultat kan de ikke inngå kommunikasjon og bli en “del” av kommunikasjonsprosessen. Bare gjennom strukturelle koblinger kan z. B. Kommunikasjon "initieres" indirekte via miljøet. Dette betyr at verken en "direkte overføring" av tanker er mulig (for eksempel inn i bevisstheten til en samtalepartner), eller en "direkte innflytelse" på løpet av den kommunikative hendelsen. Det resulterende kommunikasjonsbegrepet avviker betydelig fra klassiske teorier som avsender-mottaker-modellen , hvorved det noen ganger kommer til sammenlignbare resultater (f.eks. "Tanke er ikke sagt, sa er ikke hørt [...]"). Det strider mot den intuitive hverdagsforståelsen av kommunikasjon som mange mennesker er basert på, og ifølge den ene (dvs. bevisstheten) er "den" som kommuniserer.

Antagelsen om operativ enhet gjør det nødvendig å anta en helt annen type hendelse i kommunikasjon fra operasjoner av bevissthet . Men siden det også kan gjenkjennes og beskrives som en systematisk forekomst, må en radikal uavhengighet og isolasjon fra prosessene i bevissthet tilskrives den. Denne avhandlingen blir tydelig i Luhmanns uttalelse: “Mennesket kan ikke kommunisere; bare kommunikasjon kan kommunisere. "

Dette skillet mellom psykologisk (bevisst) og sosial (kommunikativ) virkelighet kan forstås som et forsøk på å forene radikale konstruktivistiske tilnærminger, så vel som subjektivisme av Husserls fenomenologi, med observasjon av sosialitet. Begge tankegangene beskriver bevisstheten som lukket og må deretter forklare hvordan lukkede bevisstheter er i kontakt med hverandre. Forklaringen på sosialitet er mulig med Luhmann av begrepene fremvekst og utarbeidelse av kommunikasjonskonseptet .

Kommunikasjonsmedier

Luhmanns systemteori søker forklaringer på observasjonen at til tross for disse forholdene, som i utgangspunktet gjør kommunikasjon veldig usannsynlig, finner kommunikasjon fremdeles sted. Skriving kan for eksempel forstås som et medium som gjør kommunikasjon mer sannsynlig. Men fysisk tilstedeværelse og arbeid hjelper også til å finne sted, for her kan du praktisk talt ikke unngå kommunikasjonens "utvalgstilbud" ( du kan ikke kommunisere ).

Imidlertid er sosiale begivenheter også mer sannsynlig av at kommunikasjonsetablering er basert på mindre komplekse grunnlag. Ifølge Luhmann skjer sosialt relevant kommunikasjon typisk via såkalte symbolsk generaliserte kommunikasjonsmedier som makt, penger, lov, kjærlighet, kunst eller sannhet. De forenkler kommunikasjonen ved å underkaste den deres respektive skjematikk (f.eks. Har makt / ingen makt, lønn / ikke-lønn, rett / galt, kjærlighet / ikke-kjærlighet, etc.). De gjør derfor kommunikasjon mer sannsynlig (og tilsvarende sosiale funksjonelle systemer mer vellykket).

En systemspesifikk kode fungerer som en nøkkeldifferensierer for all systemspesifikk kommunikasjon og gjør dem gjenkjennelige som tilhørende systemet. I det økonomiske systemet øker hovedforskjellen mellom å betale og ikke betale sannsynligheten for at det vil bli foretatt en ny betaling for hver betaling - dette vil være et eksempel på å koble en systemspesifikk kommunikasjon til en annen. (Kommunikasjon her er ikke å se på som en menneskelig handling, enn si som en talehandling.) Dette fungerer via det generelle kommunikasjonsmediet for penger, som knytter den siste betalingen med den nåværende. Hvis penger ikke lenger ble akseptert som kommunikasjonsmedium, ville det aktuelle økonomiske systemet mistet tilkoblingen.

Sosiale og psykologiske systemer som systemer som behandler mening

Sosiale systemer er systemer som behandler mening. I følge Luhmann er "fornuft" den faktiske, irredusible og irredusible formen for virkelighet for psykologiske og sosiale systemer. “Ikke alle systemer behandler kompleksitet og selvreferanse i form av mening; men for de som gjør det, er det bare den muligheten. For dem blir mening en verdensform ... ”. Luhmanns meningskonsept er (med noen vesentlige forskjeller) sterkt basert på Edmund Husserls fenomenologi.

Sense kan forstås som en betegnelse på hvordan sosiale og psykologiske systemer reduserer kompleksiteten . Grensen mellom et system og miljøet markerer således en kompleksitetsgradient mellom miljøet og systemet. I et sosialt system skaper reduksjon av kompleksitet sammenlignet med miljøet en høyere orden med færre muligheter ( fremvekst ). Ved å redusere kompleksiteten formidler sosiale systemer mellom den ubestemte verdens kompleksiteten og kapasiteten til behandling av psykiske systemer. Alle psykologiske og sosiale prosesser blir tvunget til å gi mening, og mening kan verken unngås eller benektes.

Typer av sosiale systemer

Luhmann skiller mellom tre typer sosiale systemer: interaksjoner , organisasjoner og samfunn.

Funksjonell differensiering

Hvert sosialt system skiller seg ut fra miljøet ved hjelp av en toverdig (binær) kode og på denne måten opprettholder prosessen med selvreproduksjon. I økonomi er dette: lønn / ikke-lønn ; i politikk: makt / ingen makt ; i religion: immanens / transcendens ; i rettssystemet: rett / galt ; i vitenskapssystemet: sant / usant ; i (massemedia): informasjon / ikke-informasjon osv.

kritikk

Mange bidrag til den kritiske diskusjonen er knyttet til avgrensning av handling som et begrep i en sosiologisk systemteori. Spørsmålet stilles hvilken bruk er en sosiologisk teori som ikke gir noen vilkår for skuespillere. Luhmann og hans talsmenn ser imidlertid denne tilnærmingen uten å handle mennesker som den nye og avanserte tingen i dannelsen av teorier om samfunn.

Sammenhengen mellom (teoretisk) forklaring og de observerte fenomenene er et annet tema for kritikk. Kritikerne ser i den universelle anvendeligheten årsaken til ubrukeligheten av de nye systemteoretiske forklaringene på konkrete praktiske problemer. Luhmann og hans talsmenn ser på den omfattende anvendeligheten av den nye systemteorien som en styrke. Dermed, ved hjelp av denne teorien, kan faktisk alt som kan beskrives som sosialt forklares.

Systemteorien ifølge Luhmann er også kontroversiell på grunn av det høye nivået av konseptuell abstraksjon. Den representerer mer en samling begreper enn en teoretisk struktur: ”Bak fasaden til enorme vanskeligheter og et komplisert sett med mekanismer for kunstnerisk terminologi er det bare en håndfull enkle setninger: Verden er komplisert, alt er forbundet med alt, mennesker kan bare tåle en begrenset grad av kompleksitet. ”Det er verken en presis og allment akseptert definisjon av det funksjonelle systemuttrykket, og det er heller ingen eksplisitte hypoteser utover løsningen av de fire problemområdene i henhold til AGIL-ordningen i Parsons .

Det faktum at kravet til systemteorien bare består i å levere funksjonell-strukturelle beskrivelser, følger også dens selvforståelse som ikke kritisk orientert teori i betydningen kritisk teori. I denne sammenheng er Luhmanns kontrovers med Jürgen Habermas kjent .

I tillegg beskyldes systemteorien for en skjult teleologi : Ved å evaluere målorienteringen til et delsystem for å opprettholde hele systemet som en positiv funksjon, skjer en skjult evaluering og legitimering av den sosiale status quo. Allerede Robert K. Merton hadde snakket om latente (skjulte) og manifest (eksplisitte) funksjoner i et system og avviste dermed et systems funksjonelle enhet.

Siden systemer hver fungerer i henhold til sine egne lover, anser Luhmann forsøk på å gripe inn eller kontrollere et system i et annet som grunnleggende problematisk: Økonomien kan for eksempel bare kontrolleres av politikk i svært begrenset grad, eller omvendt. Ifølge Luhmann setter loven om autopoies smale grenser for arbeidet med å forme sosiale forhold på en rasjonell, etisk og rettferdig måte - derfor anses Luhmann for å være politisk konservativ sammenlignet med Jürgen Habermas eller Ulrich Beck .

Denne vurderingen har imidlertid blitt kritisert for sin del som overfladisk, siden for eksempel sentrale begreper (ny-) konservativ politikk som organisme , nasjon og dominerende kultur i Luhmanns systemteori blir behandlet som observatøravhengige konstruksjoner, og ikke som gitt eller til og med ønskelige forhold. Karl-Siegbert Rehberg ser på Luhmann som en teoretiker for de-hierarkisering og desentralisering . I følge Karl Mannheims skille mellom konservativ og tradisjonalist, kan Luhmann i beste fall klassifiseres som tradisjonalist. Luhmann var “ikke en konservativ, ikke en anti-opplysende, og absolutt ikke reaksjonær - fordi den aktive gjenopprettingen av fortiden er kanskje enda mer latterlig enn den aktive forventningen om mulige fremtider. Men han var en stor forfatter av stabilisering (gjennom endring), sier Rehberg.

Videre utvikling

Luhmanns systemteori mottas primært i Tyskland og Italia. I Tyskland jobber sosiologiprofessorene og studentene til Luhmanns Rudolf Stichweh , Peter Fuchs , Dirk Baecker , Elena Esposito , Armin Nassehi , Helmut Willke og André Kieserling hovedsakelig med videreutvikling av sosiologisk systemteori . I sammenheng med tekstlingvistikk er systemteori videreutviklet av Christina Gansel (2011).

Bruksområder

Tallrike aksjonsvitenskap som psykologi , psykoterapi , rådgivning , pedagogikk , sosialt arbeid og organisasjonsutvikling refererer ikke bare til generell systemteori som grunnteori , men viser også eksplisitt til deres orientering mot Luhmanns systembegrep. Hans definisjoner og modeller brukes til å forklare fenomener innen sosiale, pedagogiske, terapeutiske og organisatoriske bruksområder. Luhmanns systemteori brukes også som en teoretisk bakgrunn for dannelsen av hypoteser og for planlegging av inngrep. Denne referansen er ofte merket med begreper som “systemisk”, “systemisk-konstruktivistisk” eller “systemisk løsningsorientert”.

Trivia

I 1969, da Luhmann ble akseptert i det nystiftede fakultet for sosiologi ved Bielefeld University, var hans forskningsprosjekt: “Theory of society; Varighet: 30 år; Costs: none. ”28 år etter innlevering av denne søknaden (1997) publiserte han verket Die Gesellschaft der Gesellschaft , som kan sees på som en omfattende samfunnsteori; litt senere døde han (1998).

Se også

litteratur

Primærlitteratur (utvalg)

Sekundær litteratur

Introduksjoner

  • Claudio Baraldi, Giancarlo Corsi, Elena Esposito : GLU. Ordliste om Niklas Luhmanns teori om sosiale systemer. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1999.
  • Frank Becker , Elke Reinhardt-Becker: Systemteori. En introduksjon til historie og kulturstudier. Campus, Frankfurt am Main 2001.
  • Margot Berghaus : Luhmann gjort enkelt. Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2003.
  • Michael Gerth: Luhmann for nybegynnere. Multimedia introduksjon til systemteori av Niklas Luhmann. Programvare, 2005 (online) .
  • Georg Kneer , Armin Nassehi : Niklas Luhmanns teori om sosiale systemer. En introduksjon. 1993, ISBN 3-8252-1751-5 . (4. utgave 2004)
  • Detlef Krause: Luhmann Lexicon. Stuttgart 2001.
  • Walter Reese-Schäfer : Niklas Luhmann for en introduksjon. (= Innledning. Bind 205). 4. utgave. Junius, Hamburg 2001, ISBN 3-88506-305-0 .
  • Christian Schuldt: Systemteori. European Publishing House, Hamburg 2003. (2. utgave 2006)
  • Helmut Willke : Systemteori. En introduksjon til de grunnleggende problemene i teorien om sosiale systemer. 4., revidert. Utgave. Stuttgart 1993.

Kritisk diskusjon

  • Alex Demirovic (red.): Kompleksitet og frigjøring. Kritisk sosial teori og utfordringen til Niklas Luhmanns systemteori. Munster 2001.
  • Hans-Joachim Giegel, Uwe Schimank (red.): Observer of Modernity - Bidrag til Niklas Luhmanns "The Society of Society". Frankfurt am Main 2003.
  • Hans Haferkamp , Michael Schmid (red.): Sans, kommunikasjon og sosial differensiering. Bidrag til Luhmanns teori om sosiale systemer. Frankfurt am Main 1987.
  • Markus Holzinger, Niklas Luhmanns systemteori og kriger. I: Journal of Sociology. Bind 43, utgave 6, 2014, s. 458–475.
  • Dirk Martin: Altfor komplekst samfunn. En kritikk av Niklas Luhmanns systemteori. Munster 2009.
  • Peter-Ulrich Merz-Benz , Gerhard Wagner (red.): Systemenes logikk. På kritikken av Niklas Luhmanns systemteoretiske sosiologi. Constance 2000.

Diverse

  • Dirk Baecker : Hvorfor systemer? Berlin 2002, ISBN 3-931659-23-2 .
  • Gralf-Peter Calliess , systemteori Luhmann / Teubner. I: Sonja Buckel , Ralph Christensen, Andreas Fischer-Lescano : New Theories of Law. Lucius og Lucius, Stuttgart 2006, ISBN 3-8252-2744-8 .
  • Thomas Latka: Aktuelt sosialt system . Heidelberg 2003, ISBN 3-89670-321-8 .
  • Holger Lindemann : Konstruktivisme, systemteori og praktisk handling. En introduksjon til pedagogiske, psykologiske, sosiale, samfunnsmessige og operasjonelle handlingsfelt. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2019.
  • Andreas Göbel: Teorigenese som problemgenese: En problemhistorisk rekonstruksjon av den sosiologiske systemteorien til Niklas Luhmann . University Press Konstanz, Konstanz 2000, ISBN 3-87940-702-9 . (Univ. Diss., Essen 1999)
  • Andreas Metzner: Problems of Socio-Ecological Systems Theory - Nature and Society in Luhmann's Sociology . Westdeutscher Verlag, Opladen 1993, ISBN 3-531-12471-4 . (Full tekst)

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Society of Society , 1997, s. 78.
  2. ↑ Sosiale systemer kan brukes som et sentralt punkt for dette . 1984, kapittel 3: “Dobbel beredskap”, s. 148 ff. Spørsmål og svar s. 165 f.
  3. ↑ Se f.eks. B. Sosiale systemer. 1984, s. 243 f.
  4. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 30 f.
  5. ^ The Society of Society (1988), The Economy of Society (1988), The Law of Society (1993), The Art of Society (1995), The Politics of Society (2000, posthumously), The Religion of Society (2000, etter døden)
  6. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 242 ff.; Die Gesellschaft der Gesellschaft , 1997, s. 60 ff.
  7. ↑ Die Gesellschaft der Gesellschaft , 1997, s. 65 ff. Nærheten skal sees uavhengig av materielle strømmer eller årsakseffekter mellom systemer som en observatør kan bestemme.
  8. ^ The Science of Society , 1990, s. 23.
  9. ↑ En liste i: Reese-Schäfer, Walter: Niklas Luhmann for en introduksjon. Junius, Hamburg 1999, s. 176 f.
  10. ^ The Society of Society , 1997, kapittel 2.X, kapittel 4.
  11. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 193 ff. (194; 203); Society of Society , 1997, s. 194.
  12. ↑ Sosiale systemer, 1984, s. 208 f.
  13. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 225 ff., S. 241; The Science of Society , 1990, s.38.
  14. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 95.
  15. ↑ Se f.eks. For eksempel sosiale systemer. 1984, s. 175 ff: I systemteori tar tid og historie naturen eller normer og verdier; - "Radikal temporalisering av begrepet element": 1984, s. 28; "Radikal temporalisering av systemene": Samfunnsvitenskapen , 1990, s. 36 f.
  16. ↑ Die Wissenschaft der Gesellschaft , 1990, s. 23 ff; her s. 31; “'Black box' konsept": sosiale systemer. 1984, s. 156 ff; Samfunnsvitenskapen , 1990, s. 17.
  17. ↑ Se f.eks. B.: Vitenskapen om samfunnet. S. 27.
  18. ^ Society of Society , 1997, s.79.
  19. ^ Society of Society , 1997, s. 85.
  20. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 30.
  21. ↑ “Begrepet system står alltid (i språket for undersøkelsene våre) for en reell tilstand. Med 'system' mener vi aldri et rent analytisk system, en ren konstruksjon, en ren modell ”. Sosiale systemer. 1984, s. 599.
  22. ↑ Sosiale systemer. 1984, kapittel 4: "Kommunikasjon og handling", s. 191–241 (240, 241)
  23. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 234; se også s. 155.
  24. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 288 f.
  25. ↑ Se sosiale systemer. 1984, s. 20 f.
  26. ^ Sosiale systemer (1984), s. 79; Claudio Baraldi, Giancarlo Corsi, Elena Esposito: GLU: Ordliste om Niklas Luhmanns teori om sosiale systemer. (= Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. 1226). Frankfurt am Main 1999, s. 123
  27. ^ Samfunnsvitenskapen , Frankfurt am Main 1992, s. 271 (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft, 1001)
  28. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 556.
  29. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 25.
  30. ^ Luhmann: Økologisk kommunikasjon. 1. utgave. Westdeutscher Verlag, Opladen 1986, ISBN 3-531-11775-0 , 1986, s. 269.
  31. ^ Samfunnets vitenskap . Frankfurt am Main 1990, s.31.
  32. ↑ Se blant annet Niklas Luhmann: Innledende bemerkninger om en teori om symbolsk generaliserte kommunikasjonsmedier. I: ders.: Essays og taler. Reclam, Stuttgart 2001, s. 31-75. I “The Society of Society” presenterer Luhmann den mest forseggjorte teorien om kommunikasjonsmedier.
  33. ↑ Sosiale systemer. 1984, s. 95.
  34. ^ Sosiale systemer , 1987, s. 16.
  35. ↑ a b Dirk Käsler , sitert i Kunczik / Zipfel, Publizistik - ein Studienbuch, 2005, s. 84.
  36. ^ Karl-Siegbert Rehberg : Konservatisme i postmoderne tid: Niklas Luhmann. I: Gunter Runkel ; Günter Burkart (red.): Samfunnsfunksjonelle systemer: Bidrag til systemteorien til Niklas Luhmann. VS, Wiesbaden 2005, s. 285-309.
  37. ^ Gansel, Christina (2011): Textsortenlinguistik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht
  38. ↑ Holger Lindemann: Konstruktivisme, systemteori og praktisk handling. En introduksjon til pedagogiske, psykologiske, sosiale, samfunnsmessige og operasjonelle handlingsfelt . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2019.
  39. ↑ Holger Lindemann, 2019, s. 249-258; 272-278
  40. ↑ Holger Lindemann: Systemisk, løsningsorientert samtale innen rådgivning, coaching, veiledning og terapi. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2018.
  41. ^ Forord til hans siste verk: Die Gesellschaft der Gesellschaft (Luhmann 1998, s. 11; Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 1360).