Russisk skygge
Russisk skygge av den franske reiseskribenten og diplomaten Astolphe de Custine er den forkortede versjonen av boken Russland i 1839 , som ble oversatt av Adolph Diezmann og først utgitt i Leipzig i 1843, samme år som den franske originalen. I Russland selv ble boka forbudt til 1917.
Russian Shadows ble utgitt i 1985 i serien Die Andere Bibliothek , redigert av Hans Magnus Enzensberger .
innhold
Astolphe de Custine hadde tatt en lang tur til Russland sommeren 1839 . Opptakene av denne reisen ble publisert av ham i form av en brevsamling i 1843.
En av årsakene til denne turen sies å ha vært Tocquevilles On Democracy in America . I dette arbeidet identifiserte Tocqueville USA og Russland som fremtidens stormakter. Mens Tocqueville forholder seg til amerikansk demokrati, prøver Custine noe lignende med russisk despotisme.
Custine tegner et veldig negativt bilde av Russland i sin tid. Allerede oppføringen - han valgte skipsruten fra Lübeck til St. Petersburg - konfronterer ham med overdreven byråkrati . Russiske fyrster som reiser med ham får fortrinnsrett, mens han ser ut til å vekke mistanke blant myndighetene.
Landskapet rundt Petersburg er også en skuffelse for ham. Byen skiller seg knapt ut fra det sumpete området. Selv om han ser Petersburg som et underverk i verden , kan han ikke bli venn med byen, han anerkjenner for mye kunstighet overalt, som gjennom viljen til tsar Peter I alene skaper et høyborg mot Sverige og et "vindu mot nord" , er ment.
Custine blir også kjent med tsar Nicholas I og ser ham relativt positivt først. Dette endres bare når han hører historien om prinsesse Trubetskoi. Prinsessen hadde bestemt seg for å følge mannen sin, som ble dømt som en av lederne for Decembrist-opprøret , i eksil. To appeller om vennlighet i løpet av fjorten år, som bare gjaldt utdannelsen av barna deres, ble opprørende avvist av tsar Nikolaus. Denne uforsonligheten synes Custine være helt upassende for en virkelig moderne og opplyst leder.
Custine reiser fra Petersburg til Moskva . Custine vil understreke den evige ensartetheten i Russland igjen og igjen, ikke bare når det gjelder landskap, men også menneskelig. Den despotisme undertrykker den frie utvikling av folket; De er alle tjenere og spesielt overfor fremmede blir de forsiktige og hemmelighetsfulle. Et militærpoliti som følger Custine ser ut til å være i det minste en potensiell spion .
For Custine betyr Moskva selv fremfor alt Kreml , som han beundrer for sin opprinnelige russiske arkitektur. Her ser han et sant forbilde for russisk utvikling, som etter hans mening ellers er for orientert mot utenlandske arkitektoniske stiler og ikke svarer på russiske behov.
Før han kommer hjem, besøker Custine endelig Sergiev Posads treenighetskloster , kjører til Volga og besøker Nizjnij Novgorod , hvor han deltar i den så viktige messen og beskriver den som et møtepunkt mellom Europa og Asia.
I tillegg til mange beskrivelser av severdigheter, særegenheter, skikker og kostymer, men også om levekårene som en reisende som blir konfrontert med skremmende smuss og skadedyrsskader i vandrerhjemmene, er hovedfokuset på de politiske og sosiale forholdene i Russland.
Ved første øyekast ser Russland Custine ut til å være et sivilisert land, men han merker raskt at dette hovedsakelig er basert på fasader. Den berømte gjestfriheten er for eksempel fremfor alt et presentasjonsmiddel og mangler ekte varme, og den store høfligheten blir raskt til brutal kraft når den andres sosiale stilling bare er lav. Det som er slående er Custines generelle hengivenhet og fatalisme , som imidlertid, som han hører , plutselig kan bli ekstrem brutalitet under opprør.
Custine prøver å forstå disse særegenheter fra Russlands historie. “ Peter I og Catherine II ga verden en stor og nyttig leksjon som Russland måtte betale; De viste oss at despotisme aldri er mer å frykte enn når den vil gjøre godt, for da tror den at dens mest opprørende handlinger kan rettferdiggjøres med dens intensjoner, og det onde som later til å være et middel har ingen grenser. ”Spesielt Peter I blir sett ekstremt kritisk på av ham. Mens han anerkjenner sin innsats og innsats, ser han også at det gode med disse reformene har fordampet, mens det dårlige har intensivert.
Ifølge Custine har tsar Nicholas I de riktige ideene for endring, men en enkelt person - uansett hvor mektig de er - må fortvile over de mange reformene som er nødvendige. Tsar Nikolaus er for fiksert på seg selv og regner ikke med støtte fra andre nok til å virkelig takle de mange oppgavene. “ Filantropene trenger ikke å kjempe mot tyrannen her, men mot tyranni . Det ville være urettferdig å beskylde keiseren for imperiets ulykker og regjeringens feil; styrken til en person er ikke opp til oppgaven til suverenisten som plutselig ønsket å herske over et umenneskelig folk på en menneskelig måte. "
Han la også merke til avviket mellom nasjonal forfengelighet og det overdrevne ønsket om å etterligne moderne kunst og moter, som også var basert på Peter I og ble ytterligere konsolidert av de påfølgende tsarene. “ Når man etterligner formen til et samfunn uten å tilegne seg ånden som animerer det, når man krever instruksjon i sivilisasjonen, ikke fra de gamle lærerne i menneskeheten, men fra fremmede som er misunnelige for sin rikdom, uten deres karakter å være forsiktig når imitasjonen er fiendtlig og samtidig barnslig, når du kopierer fra en nabo, vil du forakte hvordan han har innredet huset sitt, hvordan han kler seg, hvordan han snakker, så blir du et ekko, et Refleksjon og eksisterer ikke lenger gjennom seg selv. ”Avhengigheten av imitasjon og mangelen på uavhengighet er en direkte konsekvens av mangelen på frihet. Ensartetheten i Russland skyldes ikke bare de ekstreme værforholdene, men bestemmes av den despotiske viljen til kontroll og ensartethet.
Fra sin katolske kirkesamfunn kritiserer Custine også den ortodokse kirken og gjør den felles ansvarlig for situasjonen i Russland på grunn av sin avhengighet av tsaren.
Custine ser Russlands fremtid primært avhengig av om det lykkes å bygge opp en middelklasse, for så langt har folket bare bestått av keiseren og livegner , hvorav noen igjen eier livegner.
Custine ble i Russland i bare fire måneder, noe som gjør hans veldig presise og kritiske blikk på de russiske forholdene i sin tid, som er preget av despotisme, menneskelig forakt og byråkrati, desto mer beundringsverdig. Han konkluderte med at alle som kjenner Russland vil like det noe annet sted.
I filmen Russian Ark av Alexander Sokurow spiller Sergei Dreiden Marquis de Custine. Han følger førstepersonsfortelleren på en reise gjennom tiden gjennom Eremitasjen i St. Petersburg. Hans synspunkter på Russland finner du her, for eksempel når han anklager kopiering av utenlandsk kunst, beskriver Peter I som en tyrann som fortsatt er æret av russerne, eller ønsker overføringen av hovedstaden til Moskva velkommen.
litteratur
- Astolphe de Custine: russiske skygger. Profetiske brev fra 1839 (Die Andere Bibliothek 12). Greno, Nördlingen 1985.
- Christian Sigrist: Marquis de Custines bilde av Russland. Fra kritikk av sivilisasjon til fiendtlighet mot Russland. Frankfurt 1990.
- Irena Grudzinska Gross: Scar of Revolution, Custine, Tocqueville og the Romantic Imagination. Berkeley 1991.
- Anka Muhlstein: Astolphe de Custine. Den siste franske aristokraten. London 2001.
- Astolphe de Custine: Journey For Our Time: The Journals of the Marquis de Custine. Phyllis Penn Kohler, Washington 1987.
- Astolphe de Custine: Journey For Our Time: The Journals of the Marquis de Custine. Phyllis Penn Kohler, London 1951.
- Astolphe de Custine: Empire of the Czar. En reise gjennom etherniske Russland. August 1989.
- George F. Kennan: Marquis de Custine og hans Russland i 1839. London 1972.
- Albert Marie Pierre de Luppé: Astolphe de Custine. Monaco 1957.
- Francine-Dominique Liechtenhan: Astolphe de Custine voyageur et philosophe. Paris 1990.
- Julien Frédéric Tarn: Le Marquis de Custine ou les Malheurs de l'exactitude. Paris 1985.