byråkrati

Skriverom, Tyskland, Julius Bernhard von Rohr (1719)

Byråkrati ("administrasjonsregel") er utførelse av administrative aktiviteter innenfor rammen av definerte kompetanser innenfor et fast hierarki .

Overdreven byråkrati omtales som byråkratisme : en byråkratisk overdreven orientering mot handling som plasserer regulering over mennesker og i stor grad behandler dem som et objekt. I daglig tale brukes ofte byråkrati og byråkrati synonymt . Et annet fenomen er tendensen til byråkratisk vekst , også kjent som ”byråkratisering”.

Byråkratiske strukturer og prosedyrer eksisterer ikke bare i offentlig forvaltning, men også i private selskaper, kirker og ideelle organisasjoner. I den bredeste hverdagsspråklige forstanden omfatter begrepet alle ikke-private aktiviteter som arbeider med papirarbeid og "papirarbeid", hvis omfang har økt over hele verden siden 1940-tallet og nå avtar litt igjen.

Ordopprinnelse og konnotasjon

Begrepet byråkrati ( fransk byråkrati ) ble laget av franskmannen Vincent de Gournay (1712 til 1759) og ble kort etterpå tatt i tysk. Den oppdiktede ord er sammensatt av byrå og den franske suffikset -cratie , som ble dannet fra antikkens greske -κράτεια / -κρατία -krateia / -kratia å κράτος Kratos "regelen, vold, makt". Opprinnelsen til ordet office (eller fransk byrå " desk , study ") er det sene latinske ordet burra , som betyr "grov ull, shaggy plagg". (Dette ordet henviste senere til stoffet som ble brukt til polstring av pulter. Etter det ble det brukt på selve pulten og til slutt også overført til stedet der pulten er plassert.) Bokstavelig talt betyr byråkrati "administrasjonsregel", der The kontor som metonymi representerer administrasjonen som foregår der.

Selv om noen forskere (inkludert Max Weber ) bruker ”byråkrati” som et nøytralt begrep for et sosiologisk fenomen (jf. Administrativ kultur ), er ordet praktisk talt utelukkende negativt i vanlig språkbruk. Økonomen Ludwig von Mises skrev om dette allerede i 1944:

”Begrepene byråkrat , byråkrati og byråkrati er tydelig misbruk. Ingen kaller seg byråkrat eller egne forretningsmetoder byråkratisk. Disse ordene brukes alltid med en uærlig undertone. "

Definisjon i henhold til Meyers Konversationslexikon fra 1894

I 1894 definerte Meyers Konversationslexikon “byråkrati” som følger: “Byråkrati (fransk-gresk,” kontorskap ”), betegnelse på en kortsiktig og trangsynt tjenestemannsøkonomi, som mangler forståelse av folks praktiske behov. Slike tjenestemenn og deres slektninger kalles også byråkrater. Bunnlinjen i kontorlukrati er absolutisme . Det byråkratiske regimentet markerer tiden for politistaten , og politiet nedlatende for folket i løpet av 1800-tallet. Begrunnelsen av den konstitusjonelle regjeringsformen, den frie foreningsretten og forsamlingen, pressens betydning for den offentlige diskusjonen av statlige anliggender, anerkjennelsen av kommunenes selvstyringsrett og høyere kommuneforeninger er faktorer som utelukker en byråkratisk regime i nåtiden. Begrepene byråkratisk og byråkratisk blir også brukt som synonymt med begrepet 'byråkratisk system'. "

Byråkrati hos Max Weber

Den sosiologen Max Weber har beskrevet og analysert det som “rasjonelle” form for “ rettsregel ”, også for selskaper . Hans byråkratiteori (også kalt byråkrati-tilnærming) er en av de klassiske organisasjonsteoriene og blir behandlet av Weber i sitt arbeid Wirtschaft und Gesellschaft, publisert posthumt i 1922, som en manifestasjon av rasjonaliseringsprosessen .

Weber ser autoriteten med et profesjonelt administrativt personale som den ideelle typen byråkrati . Den legitimering av byråkratiske (lovlig) regel ligger i rasjonell kompetanse den overlegne, ikke i deres tradisjonelle kompetanse (som for eksempel i tilfelle av arv i et monarki ). Hans tredje type styre, den “karismatiske regelen”, klarer seg ideelt sett uten byråkrati. Imidlertid er alle tre former for styre former for "legitim makt ". I motsetning til tradisjonell og karismatisk regel forhindrer byråkratiet fortrinnsbehandling eller ulempe for enkeltpersoner i form av vilkårlige avgjørelser, fordi alle må følge de samme og rasjonelt baserte spillereglene eller lovene (en bestemt rekkefølge). Webers byråkratibegrep er derfor positivt. I streng forstand, ifølge Weber, a For eksempel har administrasjon basert på rent politiske hensyn (som " kadreadministrasjonen " i det tidligere sovjetiske systemet) ikke noe "byråkrati" i det hele tatt. Også valgfunksjonærer , som de er i de fleste tyske statene i forkant av myndighetene som distriktskontorer og lokale myndigheter, er ikke kompatible med Webers byråkrati forståelse.

Max Weber definerte blant annet følgende byråkratiske trekk:

  • Separasjon av kontor og person
  • Regeloverholdelse
  • "Upersonlighet" eller nøytralitet ved administrativ handling
  • hierarki prinsippet
  • Skriftlig skjema og registre over administrasjonen
  • Arbeidsdeling og profesjonalitet

Nyere byråkratiteorier

Peter Blau utsatte Webers avhandling om byråkratiet, som fungerer mekanisk, til en empirisk undersøkelse og kom til at virkelige organisasjoner ikke kan fungere uten uformelle kanaler for interaksjon og sosio-emosjonell utveksling mellom medlemmene. Han undersøkte også prosessene for funksjonell og vertikal differensiering av organisasjoner med økende størrelse, som er forbundet med en økning i rent koordineringsarbeid.

En av de mest innflytelsesrike bøkene om byråkrati og ledelse var The Organization Man av William H. Whyte (1956). Whyte hevder at fattigdommen som er utbredt i USA som et resultat av den store depresjonen på 1930-tallet og den militære øvelsen til mange mennesker under andre verdenskrig, fremmet viljen til å tilpasse seg : De så store selskaper som en kilde til fast ansettelse, velstand. og sikkerhet og lett lett å bli innlemmet i byråkratier. Han spådde derfor at samfunnet i fremtiden ville bli styrt av store byråkratiske organisasjoner og kritiserte tapet av individualitet og kreativitet som resulterte. Han observerte også at dette systemet resulterte i utviklingen av risikovillige ledere som ville forbli i sine stillinger for livet hvis de ikke gjorde åpenbare feil.

Niklas Luhmann kritiserte Webers konsept med byråkrati: byråkratisk rasjonalitet er ikke et resultat av individers målrettet handling , spesielt ikke et instrument for "organisasjonsmestrene", og heller ikke et uttrykk for en generell "rasjonalisme av verdensherredømme", men en separasjonsmekanisme som kreves av kompleksiteten i det sosiale systemet sosiale og personlige systemer med sikte på å absorbere usikkerhet og takle beredskap .

historie

Begynnelsen til det byråkratisk organiserte administrative systemet kan mest sannsynlig spores tilbake til tiden med absolutisme , da Frankrike ble forvandlet til en tett sentralisert nasjonalstat . Fokuset var tydelig på administrasjonen og økningen av eiendelene til kongefamilien (= stat). Lignende utvikling kan også observeres innenfor de tyske territoriale statene i den absolutistiske epoken, hvor kameralistisk bokføring dukket opp her i den fyrste kapitalforvaltningen . Samtidig ble forvaltningsrettens juridiske disiplin opprettet . Administrativ historie i England gikk et annet forløp, der interne administrative aktiviteter var begrenset til noen få funksjoner i nattevaktstaten før og relativt lenge etter industrialiseringen ; bare beskyttelsen av trafikken mot utsiden krevde noen byråkratiske institusjoner.

En reform av det byråkratiske systemet - ennå ikke kalt byråkratisk - fant sted i Preussen under Stein og Hardenberg på begynnelsen av 1800-tallet . Den forbedrede effektiviteten til den resulterende administrasjonen resulterte i utbredt adopsjon i mange stater.

Grunnleggende endringer i administrativ ledelse kunne bare observeres fra midten av 1900-tallet. På bakgrunn av stadig nye offentlige funksjoner i løpet av å etablere en av de samfunnsforskning støttet strømstyring ble antatt planlegging av prognoser statlige tiltak og for å lede gjennomføringen av innbyggerne rasjonelle. Dette førte til det som er kjent som "planleggings eufori" på 1960- og 1970-tallet. Det førte til en stor svulming i administrasjon og regulering. Mottiltak begynte først på 1980-tallet; vidtrekkende reformer ble ikke iverksatt i Tyskland.

I England og USA begynte imidlertid en reformbevegelse kjent som nyliberalisme å utvikle seg på slutten av 1970-tallet . Under Margaret Thatcher og Ronald Reagan ble begrepet den magre staten delvis implementert. Staten er begrenset i sine oppgaver og tjenester som tidligere er levert av staten, blir privatisert med den hensikt at markedet overtar reguleringen av samfunnet i stedet for staten.

I Tyskland begynte nyere reformbevegelser på 1990-tallet. I tillegg til et stort antall privatiseringer - hovedsakelig initiert av EU - ble den nye kontrollmodellen utviklet på grunnlag av New Public Management . Dette kombinerer et stort antall reformideer som administrasjon som tjenesteleverandør og konseptet med byråkratiske prosedyrer som en tjenesteprosess med nye regnskapsmetoder og privatisering av tjenester som i økende grad skal leveres av private hender.

Siden slutten av 1990-tallet har også e-forvaltning blitt diskutert mer og mer. Ved hjelp av Internett og elektronisk databehandling bør innsatsen i byråkratisk regulering for selskaper og borgere reduseres. Samtidig spiller e-demokrati også en stadig viktigere rolle i å gjøre innbyggerne mer involvert i lovgivningsprosessen. Her skal et grunnleggende problem med lovgivningen og dermed selve byråkratiet løses. Gjennom lobbyvirksomhet har individuelle interessegrupper så langt vært i stand til å håndheve forskrifter og lover som var ufordelaktige for flertallet av de berørte, men som hadde positive effekter for den lille gruppen av lobbyarbeidere (f.eks. Økonomien, men også enkelte deler av administrasjonen ). Det store antallet unødvendige regelverk tilskrives ofte dette. Det er håpet at mer meningsfulle regler vil komme fra et bredere engasjement av de berørte.

Tillit til byråkratiet til offentlig forvaltning varierer sterkt over hele Europa. Den Habsburg-effekten beskriver nylig vitenskapelig - statistisk pålitelige - bevist forbindelser til Øst-Europa mellom det tidligere Habsburg området og folk som bor der i dag og deres lavere tilbøyelighet for bestikkelser eller større tillit til lokal administrasjon, politi og domsmyndighet i forhold til folk på den andre siden av tidligere Border.

Fordeler og ulemper

fordeler

(f.eks. etter Max Weber)

  • Byråkrati er et instrument for rasjonell maktutøvelse . (Ifølge Max Weber er dette grunnlaget for deres essensielle fordeler i forhold til irrasjonell, ofte bare vanlig handling, men på den annen side også deres svakhet sammenlignet med statslig mestring av pressende problemer).
  • Rettferdighet: Byråkratiske strukturer beskytter mot vilkårlig utøvelse av statsmakt ved å være bundet av generelle lover. Alle som bryter dette vil bli holdt ansvarlige.
  • Avlastning: På den annen side gjør det å handle etter gitte regler de enkelte byråkratene lettere å ta ansvar.
  • Nøytralitet: Som regel behandler byråkrati alle likt og er som en administrativ regel nøytral.
  • Sikkerhet: Byråkratiske forskrifter gir trygge og pålitelige regler for mange livsområder og tjener dermed f.eks. B. forebygging av ulykker, sykdommer og andre skader.
  • Rasjonalisering: tilbakevendende problemer løses i henhold til en ferdig ordning. Så ikke alle problemer må løses hver gang. På den annen side gjør byråkratiske avgjørelser ofte ikke rettferdighet til de enkelte sakene.
  • Effektivitet: Hierarkiske strukturer med arbeidsdeling i henhold til ansvar fører til en effektiv arbeidsorganisasjon: alle bestemmer hva de kan og kan gjøre (hva han er "kompetent" for). Bruk av velprøvde tenkemåter og teknikker øker også effektiviteten.
  • Stabilitet og kontinuitet: Byråkratiske strukturer og prosedyrer endres ikke i sprang og er derfor stabile og pålitelige.
  • Balansering / samvittighetsfullhet: Byråkratiske avgjørelser veies og tenkes gjennom slik at hastverk ikke fører til feil avgjørelser.
  • Datainnsamling: Byråkratiske skjemaer brukes til å samle inn informasjon som kan brukes av administrasjonen til statistikk og planlegging.

ulempe

Ulempene med byråkratisering er ikke bare tydelige i staten, men også i industrien og andre sosiale organisasjoner. I det statlige og overnasjonale området (særlig i europeisk lov) ligger risikoen i overdreven legalisering og den tilhørende ”byråkratiseringen” av livet. Det er åpenbare grunner til dette: I en konstitusjonell stat må administrasjonen ikke bryte loven (lovens forrang ) og ikke gripe inn i individets rettigheter uten hjemmel (lovens forbehold ). Dette fører til grunnlaget for og begrensningene for byråkratisk handling av lover, dvs. H. gjennom generelle forskrifter. Imidlertid lider individuell rettferdighet ofte under generelle normer: Fordi generelle normer ikke tilstrekkelig forstår mangfoldet i livet, slik Platon og Aristoteles allerede påpekte på en måte som fortsatt er gyldig i dag. For å ta hensyn til livets mangfold har en konstitusjonell stat mange eksepsjonelle og spesielle regler for statlig handling og et stadig mer komplekst system med lovbestemmelser. Men selv dette overskuddet av lovbestemmelser kan i prinsippet ikke være hensiktsmessig for mangfoldet i de enkelte sakene. Spesielt målt mot det faktiske administrative formålet kan det kreve uforholdsmessig høye utgifter til kostnader, tid og krefter på bekostning av rask og enkel handling. I tillegg har mange innbyggere ikke den nødvendige oversikten over normkomplekset; dette kan også føre til ulik behandling mellom de som kan finne veien rundt regelverket og de som ikke kan. Alt dette passer inn i Max Horkheimers bilde av en verden der det “instrumentale” er utbredt.

En utvei kan være å desentralisere beslutningsmyndighetene i høy grad, samtidig som subsidiaritetsprinsippet følges strengt og en administrativ kultur som gjør det mulig for administrasjonen å få rimelig skjønn slik at den kan gjøre rettferdighet mot det spesifikke situasjon. På denne måten kan man skape håndterbare områder av liv og funksjoner, og dermed styrke borgernes demokratiske deltakelse i det politiske systemet og humanisere det som en helhet.

Mangler i det byråkratiske systemet oppstår også når taktiske hensyn og makt spiller en rolle i administrative reformer , særlig når reformmyndighetene selv blir berørt av reformen. Alt dette kan føre til byråkratiske strukturer som strider mot en demokratisk forståelse som administrasjonen skal tjene innbyggerne etter.

Fra et administrativt perspektiv kan det også kritiseres at den rådende negative koordineringslogikken kan føre til suboptimale beslutninger. I tillegg, på grunn av det sterkt uttalte prinsippet om lokal jurisdiksjon, må negative eksterne effekter av administrative handlinger vurderes. Videre, med tanke på lovgivningsprosedyren, kan informasjonsasymmetrien mellom byråkratiske eksperter og politikere som generalister klassifiseres som potensielt farlige fra et demokratisk teoretisk synspunkt.

Avbyråkratisering

Stikkordet som reduserer byråkrati, blir hyppigere funnet i politikk og næringsliv. Det som vanligvis menes er en demontering av forskrifter og lover, men også økt åpenhet om offisielle handlinger.

Demontering av regelverk

Man håper at reduksjonen av byråkratiet vil gi større fleksibilitet. I selskaper (og til en viss grad også i myndigheter) er det et økende forsøk på å sette mål i stedet for regler. En del av selskapet kontrolleres derfor ikke lenger ved å spesifisere prosesser, men ved å spesifisere mål. Datterselskapet står fritt til å velge måten å nå sine mål.

I politikken er dette imidlertid langt vanskeligere å gjennomføre. I tillegg, selv om målet om å redusere byråkratiet i stor grad deles, er det stort sett kontroversielt i enkeltsaker. For eksempel vil demontering av sikkerhetsbestemmelser i kjemisk industri være til fordel for økonomien, men kan ha helsemessige ulemper for befolkningen.

Et motsatt mål forfølges delvis i land i den såkalte tredje verden. Siden mangelen på lovbestemmelser så langt har resultert i mangel på rettssikkerhet , kreves det "byråkratisering" her.

automasjon

Mange byråkratioppgaver forekommer ofte i lite endret form eller gjentatte ganger med mindre endringer. Moderne informasjonsteknologi kan gi støtte som standard prosesser kan utføres raskt, feilfritt og med liten innsats. De cameralistics av dagens offentlige myndigheter tillater ikke en rask investering i riktig støtte, eller bare nølende. Det er et konstant irritasjonsmoment for innbyggerne å måtte oppleve at offentlig forvaltning har alle muligheter for å bruke slik støtte, men i stor tretthet oppfyller neppe kravet om en høyytelses tjeneste.

Situasjonen i enkeltland

Tyskland

I oktober 2007 ble statistisk velbegrunnede tall om den byråkratiske byrden for tyske selskaper på grunn av føderale lover offentliggjort. The Federal Statistical Office sette byråkratiske kostnader forårsaket av disse lovene på € 31,2 milliarder. Et påslag for gjennomsnittlige "overheadkostnader" basert på empiriske data fra andre EU-land øker den totale kostnadsbyrden for tyske selskaper til rundt 39 milliarder euro årlig. I tillegg til dette kommer kostnadene som ennå ikke er kvantifisert av statene og kommunene. De byråkratiske kostnadene for innbyggerne er ikke inkludert i disse tallene. Den byråkratiske byrden er forårsaket av rundt 90 000 forskrifter som tyske gründere må overholde og følge. Bare på føderalt nivå er det for tiden 1800 individuelle lover med mer enn 55 000 individuelle standarder; I tillegg omfatter 2 728 ordinanser rundt 40 000 individuelle bestemmelser.

Italia

Italia regnes som et veldig byråkratisk land :

“Et allestedsnærværende, nesten allmektig byråkrati er Bella Italias plage. Innbyggere tilbringer titusenvis av timer i køene foran benkeplasser og kontorer, det være seg i rådhuset eller på postkontoret. Uendelige timer med arbeid går tapt uproduktivt. Besværet og gebyrene kveler mange økonomiske initiativer. Tap av produktivitet og vekst, høy arbeidsledighet, spesielt blant unge italienere, er prisen på byråkratiets galskap. Alt må registreres, varsles, notariseres og selvfølgelig betales. […] Møbelgiganten Ikea [avlyste] planen om å åpne en annen møbelbutikk i nærheten av Pisa og dermed skape rundt 350 arbeidsplasser. Seks års venting på tillatelse var rett og slett for mye for skandinaverne. Og fordi mange utenlandske gründere og ledere har like lite tålmodighet, er andelen utenlandske investeringer i Italia bare halvparten så høy som gjennomsnittet for euro-landene. "

Innbyggerne i Nord-Italia var i stand til å oppleve ulike byråkratiske administrative modeller som en del av grenseendringene på 1800- og 1900-tallet. Representantene for den italienske staten med sine historisk voksende napolitansk-sardinske røtter viste seg å være "enda mer rare enn de gamle Habsburg-østerrikske byråkratene" når det gjelder deres psykologi og deres profesjonelle tilnærming. Sett fra stereotypen var Habsburg-tjenestemannen konservativ, fleksibel og lydig mot autoritet, men knapt bestikkelig. Med ankomst av Italia økte saken der bestikkelser var nødvendige og mulige. Italienske tjenestemenn ble sagt å ha kløvd hår, uforsiktig og fraværende fra jobb. Til og med uklart formulerte italienske lover og dommerskapets treghet ble opplevd som et "sjokk" av de nye italienske fagene. For Habsburg-tjenestemenn var derimot en forsinkelse i arkivering en personlig skam.

Det sentralt organiserte italienske statsapparatet tok lite hensyn til lokale interesser, og dets manglende forståelse av detaljene i de enkelte regionene (Veneto, Trieste, Gorizia, Friuli, Istria) ble beskrevet som "prepotens kombinert med administrativ inkompetanse". Rett etter 1918 roste selv tidligere irredentister den tidligere desentraliserte Habsburg-administrasjonen. I følge den italienske forfatteren Paolo Rumiz ble 40 000 effektive Habsburg-byråkrater erstattet av inkompetente italienske administrasjoner innen to år fra 1918 og utover.

Byråkrati i litteratur og satire

Charles Dickens satiriserte byråkratiet i sin beskrivelse av Circumlocution Office i sin roman Little Dorrit (skrevet 1855 til 1857) . I det kritiserer han vanen med å håndtere alt og fylle ut mange former, men ikke være i stand til å oppnå noe under omstendighetene og derved hemme fremgang.

I forbindelse med innføringen av den interne postkonvolutten for kommunikasjon i myndighetene, er det en satire i personalmagasinet til Universitetet i Köln om manglende evne til å håndtere dette kontormaterialet på riktig måte.

På Asterix og Obelix fremstår A38- tillatelsen som et eksempel på overdreven byråkrati.

Reinhard Mey satiriserte det tyske byråkratiet med sangen "En søknad om å utstede et søknadsskjema" i 1977.

At av Franz Kafka uferdig roman The Castle er om et land landmåler og hans problemer med byråkratisk administrasjon.

Se også

litteratur

weblenker

Wiktionary: Byråkrati  - forklaringer på betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Individuelle bevis

  1. Graeber 2016, s.9.
  2. sitert i Peter D. Forgacs: The levert offisielle. Om statsforvaltningens art . Böhlau Verlag, Wien 2016, ISBN 978-3-205-20099-4 , s.15 .
  3. Bla Peter Blau: Dynamikk av byråkrati. Chicago 1955; der.: Byråkrati i det moderne samfunn. New York 1956.
  4. ^ William H. Whyte: Organisasjonsmannen. New York, Simon & Schuster 1956. ISBN 978-0-671-54330-3 .
  5. Luhmann, Niklas: Formål - Regel - System: Grunnleggende konsepter og premisser til Max Weber. I: Renate Mayntz (red.): Byråkratisk organisasjon. Berlin 1968, s. 36-55; ders.: begrepet formål og rasjonalitet i systemet. Tübingen 1968.
  6. ^ P. Keller: History of Dogmas of Interventionism in Prosperity Policy , 1955
  7. ^ HG Schachtschabel: Historie om økonomiske doktriner , 1971.
  8. Habsburg-effekten. Hvordan det tapte imperiet fortsatt former forholdet mellom borgere og deres statlige institusjoner i dag
  9. ^ Byråkrati med Max Weber: Sammendrag og utdrag fra teksten
  10. Reinhold Zippelius , Allgemeine Staatslehre , 17. utgave, 2017. § 37.
  11. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17. utgave, § 37 II 5.
  12. Reinhold Zippelius, History of State ideer , 10. utgave, 2003, kap. 2 c, 3 d.
  13. Reinhold Zippelius, Philosophy of Law , sjette utgave, §§ 23 III, 30 III.
  14. Reinhold Zippelius, Basic Concepts of Legal og State sosiologi , 3. utgave, 2012, §§ 2 jeg, 16 V.
  15. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17. utg., §§ 3 III 3; 23 III 2; 31 I 1; 38 IV 1.
  16. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17. utgave, §§ 17 I 3, 23 III 2.
  17. Zippelius, Allgemeine Staatslehre , 17. utgave, § 30 III 2.
  18. Strategisk personaladministrasjon ( Memento fra 12. januar 2012 i Internet Archive )
  19. Utvidet kameralistikk ( Memento fra 31. januar 2012 i Internet Archive ) (PDF; 241 kB)
  20. Kooperativ prosessledelse ( Memento fra 14. juli 2014 i Internet Archive )
  21. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,513157,00.html , artikkel fra 23. oktober 2007 på Spiegel Online.
  22. Milliarder dollar for økonomien , artikkel fra 24. oktober 2007 i Focus.
  23. Hans-Jürgen Schlamp i spiegel.de 22. august 2011: Byråkrati-galskap i Italia. - Scusi! Dessverre tar du feil her
  24. Riccardo Valsecchi: Autonomi i genomet , i taz , 16. mai 2014.
  25. Lille Dorrit - kapittel 10 - Charles Dickens .
  26. mituns of Sept. 2001 (s.16) House Post Cologne online: tilgang 30. oktober 2014 .