Lov om sykepleieutvikling
| Grunnleggende data | |
|---|---|
| Tittel: | Lov om strukturell utvikling av langtidsomsorgsforsikring |
| Kort tittel: | Lov om sykepleieutvikling |
| Forkortelse: | PfWG |
| Type: | Føderal lov |
| Omfang: | Den Føderale Republikken Tyskland |
| Juridisk sak: | Sosialrett |
| Utstedes på: | 28. mai 2008 ( BGBl. I s. 874 ) |
| Ikrafttredelse den: | 1. juli 2008 |
| GESTA : | M023 |
| Vær oppmerksom på informasjonen i den gjeldende juridiske versjonen. | |
Den Long-Term Care Development Act er en tysk artikkel lov som tar sikte på å bedre justere langsiktig omsorg forsikring med behovene til de som trenger omsorg og deres pårørende.
Sykepleieutviklingsloven består av fjorten artikler . Artikkel 1 og 2 endrer den ellevte boken med den sosiale koden (SGB XI). Artikkel 3 inneholder den nye loven om omsorgspermisjon (Care Leave Act) , som har som mål å innføre omsorgspermisjon.
Omsorgsspesifikke forskrifter
Loven foreskriver blant annet opprettelse av omsorgsstøttepunkter og innføring av omsorgspermisjon . Polikliniske tjenester og polikliniske tjenester skal økes gradvis. Personer med såkalt omsorgsnivå 0 skal også kunne motta stønad i fremtiden. For å finansiere disse tiltakene skal bidragssatsen økes med 0,25 prosentpoeng.
Omsorgsstøttepunktene skal settes opp av omsorgsmidlene . Forslaget fra den tyske foreningen for offentlig og privat velferd om å overføre denne oppgaven til kommunene ble ikke tatt opp av lovgiveren.
I tillegg er omsorgsutviklingsloven ment å informere pleietrengende og deres pårørende om kvaliteten på hvert omsorgsanlegg. Første runde av gjennomgangene av omsorgsanleggene måtte være avsluttet innen utgangen av 2010. Nå er de ferdige årlig. I likhet med skoleklasseprinsippet gjøres vurderinger fra “veldig bra” til “dårlig”.
Den Medical Service av Health Insurance (MDK) sjekker institusjoner og skaper sine egne kvalitetsrapporter . Disse er imidlertid ikke publisert. I stedet må MDK følge ”Transparentavtalen for sykehjem”, som har vært i kraft siden begynnelsen av året, i evalueringssystemet . Det er bindende for alle omsorgsmidler og deres foreninger samt for godkjente omsorgsanlegg.
Sykepleiefasiliteter vurderes ut fra 82 kriterier, som igjen er klassifisert i fem fagområder (polikliniske fasiliteter vurderes i utgangspunktet etter samme system, men det er bare fire fagområder og 49 kriterier):
- Sykepleie og medisinsk behandling (35 kriterier)
- Håndtering av beboere med demens og andre personer med geriatrisk psykiatriske endringer (10 kriterier)
- sosial omsorg og hverdag (10 kriterier)
- Hus, måltider, rengjøring og hygiene (9 kriterier)
- Kartlegging av beboere (18 kriterier)
En samlet karakter blir beregnet ut fra resultatene fra de fire første fagområdene; det er et eget notat for beboerundersøkelsen.
Kritikere klager over at den samlede karakteren for et sykehjem neppe er meningsfull, siden alle 82 kriteriene og fagområdene er motregnet mot hverandre. Ved å danne middelverdier, vil individuelle og strukturelle mangler gå tapt i den totale karakteren. For eksempel kan en "mangel" i tilfelle alvorlige mangler ved vedlikehold (for eksempel feil behandlet trykksår ) kompenseres for med "regelmessig opplæring av ansatte i førstehjelp" eller "hageområder sikret med et gjerde".
"I følge dette klassifiseringssystemet vil det ikke være noen" utilstrekkelige "fasiliteter på papir i Tyskland - selv om de er utilstrekkelige," kritiserte sosialforeningen VdK Rheinland-Pfalz , legetjenesten til helseforsikringen (MDK) Rheinland-Pfalz og AOK Rheinland-Pfalz i en felles pressekonferanse 28. april 2009.
I politikken har Christine Haderthauer , Bayerns statsminister for arbeid og sosiale saker, familie og kvinner, uttalt seg mot karaktersystemet.
Kommunikasjon av sykdomsårsaker
Artikkel 6 nr. 15 i PfWG legger til følgende avsnitt i § 294a i bok V i sosialforsikringskoden (SGB V) , som regulerer varsling om årsaker til sykdom og helseskader fra tredjepart:
- (2) Hvis det er indikasjoner på at forutsetningene i § 52 (2) er oppfylt, er leger og institusjoner som deltar i lovpålagt helsehjelp og sykehusene forpliktet etter § 108 til å gi helseforsikringsselskapene de nødvendige dataene. Forsikrede må informeres om årsaken til rapporten i henhold til setning 1 og rapporterte data.
Dette tillegget er ment å gjøre det mulig for helseforsikringsselskapene å kreve tilbake sykeomkostninger fra de forsikrede dersom de selv er ansvarlige for sykdommen eller i det minste hvis de er ansvarlige. Helseforsikringsselskapene er allerede autorisert til å benytte seg av de som forårsaker sykdom i henhold til gjeldende lov. Sammenlignet med utkastversjonen, som ville ha krevd rapporter i alle tilfeller av § 52 i bok V i sosialkoden, var omfanget av rapporteringsplikten begrenset til § 52 (2).
Presidenten for den tyske legeforeningen , Jörg-Dietrich Hoppe , beskrev endringen til seksjon 294a i bok fem i sosialforsikringskoden som et "generelt angrep på medisinsk konfidensialitet og konstitusjonelt beskyttet pasientkonfidensialitet".
Dynamisering av forsikringsfordeler (planlagt)
Etter innføringen av lovfestet langtidsomsorgsforsikring i 1995 ble det ikke foretatt noen ytelsesjusteringer før i 2008 som i tilstrekkelig grad kunne kompensere for det krypende tapet av reell verdi på grunn av inflasjon og kostnadsøkninger i omsorgssektoren. Fordelssatsene for hovedtyper av ytelser ble allerede satt i 1993 (!) Og ble ikke lenger justert før PfWG trådte i kraft, noe som førte til store tap i reell verdi. Lovfestet langtidspleieforsikring betalt - for eksempel når det gjelder innleggelse i et hjem - utelukkende for pleiekostnadene (dvs. for pleieutgifter, medisinsk behandling og sosial omsorg) (delvis stønadsforsikring), og den betalte bare klump -sum, begrensede mengder som faktisk ble pådratt - og kontinuerlig stigende - dekket omsorgskostnadene i stadig mindre grad. Samtidig økte selvinnsatsen til pleietrengende kontinuerlig. På denne måten ble en gradvis privatisering av kostnadene medført.
I 2001 var denne (gjennomsnittlige) medbetalingen allerede
for omsorgsnivå I - 163 euro
for omsorgsnivå II - 303 euro og
for omsorgsnivå III - 576 euro.
Fram til 2007 økte dette bidraget raskt. De (gjennomsnittlige) månedlige rene pleiekostnadene (dvs. uten tilleggskostnadene for overnatting og måltider samt investeringskostnader for innleggelse) var i Tyskland i 2007:
for omsorgsnivå I - 1307 euro
for omsorgsnivå II - 1733 euro og
for omsorgsnivå III - 2158 euro.
I 2007 betalte den lovpålagte forsikringen imidlertid bare engangsbeløp:
for omsorgsnivå I - 1023 euro
for omsorgsnivå II - 1279 euro og
for omsorgsnivå III - 1432 euro.
Dette betydde at pleietrengende i 2007 måtte betale betydelige bidrag selv:
for omsorgsnivå I - 284 euro
for omsorgsnivå II - 454 euro og
for omsorgsnivå III - 726 euro.
Når det gjelder de totale pleiekostnadene (dvs. omsorgskostnader + kostnad for overnatting og måltider + investeringskostnader = hjemmelønn ), bidragene som den pleietrengende selv (eller deres nære slektninger eller fra sosialkontoret / krigsofrenes velferd - i den rekkefølgen) var betydelig høyere. I 2007 var disse:
for omsorgsnivå I - 1277 euro
for omsorgsnivå II - 1447 euro
for omsorgsnivå III - 1719 euro.
Mot bakgrunn / og fremsyn av denne utviklingen var allerede i koalisjonsavtalen 11. november 2005 (Grand Coalition CDU / CSU + SPD) under s. 8.2. ( “Forbedringer på ytelsessiden ” ) Det er kunngjort en dynamisering av forsikringsfordelene: “Fordelene ved langvarig omsorgsforsikring har vært uendret siden 1995 og er derfor gjenstand for en gradvis verdifall. Derfor må pleietrengende i økende grad støttes av sosialhjelp. Omsorgstjenestene bør derfor gjøres mer dynamiske. ” Men det var først i midten av 2008 at den såkalte Care Further Development Act ble vedtatt (a) gradvis mindre justeringer frem til 2012 og (b) regelmessige tjenestedynamiseringer fra 2015 og fremover i Seksjon 30 i bok XI i den sosiale koden. Denne dynamiske ytelsen bør imidlertid først kontrolleres i 2014 og deretter gjennomføres fra 2015 (og fra da av hvert tredje år): “Hvert tredje år, for første gang i 2014, kontrollerer den føderale regjeringen nødvendigheten og mengden av en justering av fordelene ved langtidsforsikringen. Den kumulative prisutviklingen de siste tre komplette kalenderår fungerer som en orienteringsverdi for behovet for justering; Det må sikres at økningen i ytelsesbeløpene ikke er høyere enn bruttolønnsutviklingen over samme periode. De generelle økonomiske forholdene kan også tas i betraktning i undersøkelsen. "
Man kunne ha forventet at hvis langtidsforsikringen hadde blitt “videreutviklet”, ville forsikringsfordelene blitt dynamisert raskere, men av frykt for merkostnadene ble 2015 beholdt. I tillegg er det sikkert at hvis dynamiseringen da faktisk utføres, er det på ingen måte ment å kompensere for det tidligere verditapet, men bare for å justere den daværende (2015) engangsfordelen ved langtidsomsorgen forsikring. Omsorgskostnadene vil da fremdeles ikke dekkes fullstendig av forsikringen, selvbetalingene vil fortsette å eksistere eller vil fortsette å vokse.
litteratur
- Gerhard Igl : Loven om den strukturelle utviklingen av langtidsomsorgsforsikring. I: Ny lovlig ukentlig. 31/2008, s. 2214-2219.
- Sonja Reimer, Andreas Merold: Endringer i den sosiale langtidsforsikringen gjennom Langvarig omsorgsutviklingslov. I: Den sosiale rettferdigheten. 7/2008, s. 381-388.
weblenker
- Tekst og sammendrag av Care Development Act
- Oppsummering av lovens hovedpunkter
- Omsorgsreform på et øyeblikk
kilder
- ↑ erklæringen om den tyske foreningen for offentlig og privat velferd fra 12 desember 2007 ( Memento av den opprinnelige fra 25 mars 2008 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Pressemelding fra den tyske legeforeningen fra 1. oktober 2007. ( Memento av den opprinnelige fra 15 desember 2007 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Barmer GEK: Omsorgsrapport 2009, s. 33–38. ( Memento av den opprinnelige fra 22 februar 2014 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble automatisk satt inn og ennå ikke kontrollert. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Barmer GEK: Barmer GEK vare rapport 2013. november 2013, s 122 / Tab 23.. ( Memento av den opprinnelige fra 24 desember 2013 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Barmer GEK: Barmer GEK vare rapport 2013. november 2013, s 122 / Tab 23.. ( Memento av den opprinnelige fra 24 desember 2013 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Barmer GEK: Barmer GEK omsorgsrapport 2013. November 2013, s. 122 / tabell 23; Tabellen viser også økningen 1999-2011 ( minnesmerke av den opprinnelige fra 24 desember 2013 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Federal Court of Justice (BGH) - pressemelding nr. 27/2014: Ingen fortapelse av retten til foreldreopphold ved ensidig tap av kontakt mellom den forsørgede og hans voksne sønn (avgjørelse av 12. februar 2014 - XII ZB 607/12) (dom foreløpig ikke publisert på Internett)
- ↑ Barmer GEK: Barmer GEK vare rapport 2013. november 2013, s 122 / table 23. ( Memento av den opprinnelige fra 24 desember 2013 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Sammen for Tyskland. Med mot og medmenneskelighet. Koalisjonsavtale mellom CDU / CSU og SPD, s.108.
- ↑ Barmer GEK: Omsorgsrapport 2009, s. 35ff. (Spesielt tabell 3 / oversikt over de planlagte ytelsesjusteringer) ( Memento av den opprinnelige fra 22 februar 2014 i Internet Archive ) Omtale: The arkivet koblingen ble satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ Tysk Forbundsdag - 16. valgperiode - trykksaker 16/7439 - 7. desember 2007 - utkast til lov fra den føderale regjeringen: utkast til en lov for strukturell videreutvikling av langtidspleieforsikring (omsorg videreutviklingslov) - se her § 30 SGB XI: dynamisering
- ^ Det føderale helsedepartementet: Fordeler ved langvarig omsorg
- ↑ Barmer GEK: Barmer GEK omsorgsrapport 2013. November 2013, s. 51–53. ( Minne til originalen fra 24. desember 2013 i Internettarkivet ) Info: Arkivkoblingen ble satt inn automatisk og er ennå ikke sjekket. Kontroller originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen.
- ↑ se tysk forbundsdag - 16. valgperiode - trykksaker 16/8525 - 12. mars 2008 - anbefaling til resolusjon og rapport fra komiteen for helse (14. utvalg) om føderal regjeringens lovutkast - trykksaker 16/7439, 16 / 7486 - utkast til lov om strukturell utvikling av langtidspleieforsikring (Long-Care Care Further Development Act) og endringer, s. 4: D: Økonomisk innvirkning
