Peter Kafka (astrofysiker)

Peter Kafka (født 29. juni 1933 i Berlin ; † 23. desember 2000 i Unterföhring nær München ) var en tysk astrofysiker som senere var mest kjent som teknologikritiker.

Liv

Kafka studerte fysikk i Erlangen og Berlin fra 1952 til 1957 . Etter en pause i studiene fram til 1962, oppnådde han vitnemålet (i astrofysikk) fra Arnulf Schlueter i München i 1965 og jobbet deretter et år som assistent ved universitetet. Fra 1965 til 1998 var han forskningsassistent ved Max Planck Institute for Physics and Astrophysics i München, senere i Garching .

På 1970-tallet jobbet Kafka i Heinz Billings avdeling med gravitasjonsbølgeeksperimenter - blant annet var han en av dem som forgjeves prøvde (å lete etter tilfeldigheter i detektorer i München og Frascati) for å reprodusere Joseph Webers eksperimenter og dermed hadde tvil om resultatene trukket.

I tillegg til vitenskapelig arbeid innen kosmologi og relativistisk astrofysikk (f.eks. Kvasarer ), har Kafka jobbet som journalist om fremdriftens natur siden 1960-tallet . Han advarte om en "global akselerasjonskrise" som ble lagt til grunn i utviklingsprinsippet for evolusjon og som ville bli realisert i vår tid gjennom den akselererte og samtidig globaliserte fremgangen i menneskelig sivilisasjon.

I lys av hans omfattende forelesningsaktiviteter om dette emnet kalte Peter Kafka seg selv ironisk for en “omreisende predikant”. Imidlertid var han ikke en kulturelt pessimistisk "dommerpredikant". Han understreket at krise ikke betyr "undergang", men "beslutning", og at den avgjørende omorienteringen i bevisstheten til et tilstrekkelig stort antall mennesker, som til nå bare kunne vært en utopi, ville være sannsynlig på høyden av krise .

I 2000, kort før hans død, ble Kafka tildelt München-glødemedaljen .

Kritikk av fremgang

Kafka diagnostiserte en økende destabilisering av det livsvennlige økosystemet på jorden på grunn av endringene som følge av den globaliserte, akselererte fremgangen i menneskelig kultur. For å forklare dette underkastet han evolusjonen på jorden - "skapelsesprinsippet" - og virkningene av kulturell fremgang for en systemteoretisk tilnærming. Han identifiserte to stabilitetskriterier for "oppadgående" fremgang, som han oppsummerte under slagordet "variasjon og rolig". Hvis disse stabilitetskriteriene ble brutt av den stadig akselererte fremgangen til en globalt mer enhetlig sivilisasjon, ville fremgang ikke lenger føre til "høyere" kompleksitet, men ville ramle "nedover" i et stadig mer komplekst kaos. Menneskeheten har nå nådd denne kritiske fasen av jordisk evolusjon.

Prinsipp for skapelse

Virkeligheten på jorden er et komplekst dynamisk system som organiserer seg selv. Historikken til dette systemet er ikke forhåndsbestemt. Siden jorden ikke er et energisk lukket system der entropien bare kan øke, men et åpent system med en konstant tilstrømning av fri energi (fra solen) og unblockable utstrømninger for den genererte entropien (på den mørke nattehimmelen), observerte øke til stadig større kompleksitet og orden var sannsynlig fra begynnelsen fordi det var mulig å føle etter attraktive figurer ( tiltrekkere ) i veldig lang tid med mange uavhengige eksperimenter .

Kafka beskriver et essensielt systemteoretisk aspekt av evolusjon ved å bruke bildet av "skapelsens dager": "Etter å ha åpnet et nytt område i mulighetenes rom, må man 'fidge' lenge til alt er 'veldig bra'. , nemlig 'passer sammen på en levedyktig måte'. Når en 'ny dag' begynner, blir ikke byggesteinene som ble utviklet i tidligere 'dager' og holdt sammen av sterkere interaksjonskrefter, avskaffet, men sammenføyd med svakere interaksjonskrefter for å danne større, mer komplekse strukturer. '

Mangfold og komfort

Mangfoldet av påviste design- eller reaksjonsalternativer er en forutsetning for systemets feilvennlighet og dets "motstand" (motstandsdyktighet) mot feil. En forstyrrelse kan dermed trolig kompenseres for eller til og med åpne for nye muligheter. "Godheten" til en innovasjon er bevist med dens tidstestede pålitelighet. Det er ingen andre kriterier.

Rolig betyr: tid til å bevise deg selv. Et system som er avhengig av å organisere og regenerere seg selv trenger tid til lærings- og testprosesser. Hvis et komplekst dynamisk system endres så raskt at flere og flere innovasjoner er basert på det uforsøkte, øker feilraten eksponensielt med hver innovasjon, og sannsynligheten for at systemet kan takle de økende problemene nærmer seg raskt null. Det er en kritisk øvre grense for hastigheten som et romlig selvstendig system som biosfæren kan endre seg globalt uten å falle i ustabilitet.

Global akselerasjonskrise

I et romlig lukket område må dette vellykkede skapelsesprinsippet føre til en krise, fordi organisasjonen i stor skala og høyere innovasjonshastighet har en selektiv fordel - til de tilsvarende kritiske grensene er nådd. Da akselererte globale innovasjon lar virkeligheten i mulighetsområdet skynde seg så raskt at det er lite sannsynlig å finne noen mer pålitelige attraktive tall.

Den romkritiske grensen til jorden er dens "globalitet"; Den kritiske grensen for innovasjonshastigheten er definert av syklusvarigheten (generasjonsvarigheten) til "ledende figurer" selv (den overskrides sannsynligvis når verden de ble kjent med som barn ser ut til å være "utdatert" før de selv har barn). Denne grensen var ennå ikke oppnåelig med prinsippene for biologisk evolusjon, men det var etter utviklingen av hjernen og oppdagelsen av vitenskapelige og tekniske muligheter. Den høye innovasjonshastigheten gjør testing og bevising umulig, løpet mellom problemløsning og problemgenerering blir ustabilt, "misforholdet" mellom det nye og det gamle sprer seg raskere og lenger inn i evolusjonsfrontens bakland. Ikke bare viser at mektige sosiale retningslinjer ikke lenger er bærekraftige, men selv strålingsbudsjettet til atmosfæren og hele biosfæren er truet.

Å overvinne den globale akselerasjonskrisen

Kafka så denne globale systemkrisen, som allerede var basert på skapelsesprinsippet og realisert av mennesket, som uunngåelig, men sannsynligvis overkommelig. Overvinningen vil ligge i en "konstitusjonell binding til sterke interaksjoner", det vil si i det faktum at kraften til de "store og raske" ville være begrenset av (demokratisk legitimerte) vaktskinner for politikk og økonomi og dermed de logiske forutsetningene for “Oppadgående” fremgang globalt forble sikret. Dette inkluderte konsekvente økologiske avgifter (“entropi-avgifter” og “størrelsesbegrensningsavgifter”) samt “frigjøring av markedsøkonomien fra kapitalismen ” for å få slutt på det økonomiske vekstpresset og konkurransen om tilegnelse av utenlandsk levebrød. Basert på Silvio Gesell og Dieter Suhr , foreslo Kafka blant andre. en reform av det monetære systemet gjennom sirkulasjonssikkerhet og en rettferdig fordeling av inntekten uten ytelse.

“På høyden av den globale akselerasjonskrisen blir det klart at den organisatoriske overvinningen av konkurransen om levebrød også ville være mer rasjonell i vanlig forstand. Det er ikke lenger en drøm eller en religiøs utopi. Nesten alle, selv dagens representanter for makten, ville ha flere fordeler enn ulemper. Det ville ikke kreve massive velter. Relativt små reguleringsinngrep på noen brukspunkter, spesielt i penge-, eiendoms- og skatterett, ville være nok til å la hele menneskeheten tippe 'nesten av seg selv' til en mer human tilstand. Den obsessive forestillingen om at maktkonkurranse mellom mennesker til en viss grad er uunngåelig etter naturloven og derfor ikke kan hindres av samarbeid, må først fjernes fra sinnet. - Veltingen vil skje på samme måte som vi kjenner den fra 'faseoverganger' i mye enklere systemer: Når man nærmer seg et 'kritisk punkt', gjør lokale forhold på et tidspunkt først klart at de tidligere attraktive veiledende ideene ikke lenger er anvendelige . Det oppstår problemer som fører til mer voldelig fidling. Med tilhørende sondering av nabomuligheter finner virkeligheten seg inn i nedslagsfeltet til en ytterligere ide, hvis indre organisering demper fiksingen så mye at den ikke lett blir forlatt igjen. Punktet hvor denne overgangen var vellykket, blir deretter kjernen som hele systemet, som også er nær det kritiske punktet, stimuleres til å velte til den nye, mer levedyktige formen. - Virkeligheten som står på spill nå - det som skjer i 6 milliarder menneskelige hjerner - er ufattelig kompleks, og vi kan derfor ikke forutse hvor og når selvorganiseringsprosessen som fører gjennom den globale akselerasjonskrisen vil begynne. Kjernen vil absolutt ikke oppstå i de verdensomspennende forhandlingene mellom myndighetspersoner og 'globale aktører', fordi der fortsetter man å feste seg til ideene som kollapser.

- Peter Kafka : Hvor løper vi egentlig til?

To ideologier

Med tanke på den globale krisen ser Kafka "innbyggerne" som ansvarlige for å "bestemme" hvilken ideologi som skal bestemme deres liv. Han oppsummerer disse to ideologiene i etterordet til boken "Dispute Letters on Nuclear Energy" som følger:

"Mr. Maier-Leibnitz følger" ideologien om storskala optimisme ", selv om den er litt forvirret av erfaring, som jeg vil oppsummere som følger:

Menneskeheten står overfor store problemer. Selv om disse i stor grad har oppstått gjennom menneskelig handling - dessverre kan ikke mennesker endres, og derfor ligger den eneste veien ut i ytterligere, faktisk akselerert og bedre målrettet, rasjonell handling fra eksperter og ansvarlige regjeringer. Akselerert og målrettet planlegging er best garantert i storskala forskning og storskala teknologi.

I motsetning til det, fortaler jeg meg for en mer forsiktig ideologi, som nå i korte trekk kalles "grønn":

Livssystemet og menneskesamfunnet er så komplisert at enhver sentralt rettet handling rettet mot overfladiske mål nesten helt sikkert er destruktiv. Alle de store problemene kommer fra å gjøre nettopp det. Den eneste utveien ligger derfor i veksten av tilpasset teknologi og desentraliserte sosiale institusjoner som begrenser militær og teknokratisk enkelhet og vanvidd og i stedet favoriserer variasjon og avslappethet, vilkårene for videre utvikling.

Åpenbart må en av de to ideologiene ha mer sannhetsinnhold enn den andre, men hvilken som vil avgjøre fremtidig utvikling, avhenger av deg, innbyggerne. Du må kunne bestemme ut fra innsikt; ellers bestemmer de økonomiske herskerne "naturlig" i sin egen interesse. "

resepsjon

“Peter Kafka har vært kjent som en enestående stimulator og gjennomtenkt meningsleder i den økologiske debatten siden slutten av 1960-tallet. Han har dukket opp i en rekke konferanser på München voksenopplæringssenter og Evangelical Academy i Tutzing og har fascinert publikum. Hver gang hans bekymring gikk langt utover hans disiplin, astrofysikk. Han er interessert i fremtiden til det industrisamfunn og overlevelsen av menneskelige forhold i begrensningene for en globalisert økonomi. Peter Kafka kjempet i betydningen "Hans Jonas 'ansvarsprinsipp for en ressursbesparende håndtering av naturlig skapelse og har oppnådd forbløffende suksesser med denne pedagogiske intensjonen. Hans livsverk, som ikke er i tykke lærebøker, men i uforglemmelige innfall og sarkastiske kommentarer, gjør ham til en meget passende innehaver av medaljen 'München skinner - Vennene til München' "

- München presse- og informasjonskontor

“Peter Kafka har faktisk ikke blitt kjent (ennå); Men han er en av de største i den eneste opprinnelige opplysningsbevegelsen i det 20. århundre, som den wienske evolusjonsbiologen Rupert Riedl kalte noe misvisende 'avklaring': selvkritikken til den (hittil) ureflekterte ideen om fremgang og dens dialektisk en mulig gjennom vitenskapens prestasjoner Videreutvikling. "

- Carl Amery

Skrifttyper

Bøker

  • 1982: Tvistbrev om kjernekraft. To fysikere om vitenskap, fremgang og konsekvensene. Piper Publishing, 1982.
  • 1987: kjernekraft, ja eller nei? Et argument mellom to fysikere. Med Heinz Maier-Leibnitz , Piper, München 1987, ISBN 3-492-10739-7 .
  • 1989: Grunnloven om oppstigning. Mangfold, avslappethet, selvorganisering: Veier til reell fremgang. Hanser, München 1989, ISBN 3-446-15741-7 .
  • 1994: Mot undergangen. Skapelsesprinsipp og global akselerasjonskrise. Carl-Hanser-Verlag , München 1994, ISBN 3-446-17834-1 .

Bidragene

  • To ting , i: Eckhard Slawik / Uwe Reichert: Atlas of the constellations, Heidelberg / Berlin 1998, ISBN 3-8274-0268-9
  • Penger eller liv? Om frigjøring av markedsøkonomien fra kapitalismen , i: Müller / Müller (red.): Markt und Sinn. Dominerer markedet våre verdier? Ffm 1996, ISBN 3-593-35516-7 .
  • Lov og kaos - finnes det noen retningslinjer? i: Rainer Lindenmann, Hermann Glaser (red.), Fra renessansens moderne tidsalder - Hva du kan forvente i det 21. århundre, Cadolzburg 1996, ISBN 3-931043-23-1
  • Har moderne fysikk en verdensbildefunksjon? eller: Skapelsesmyten som passer til vårt bevissthetsnivå , i: K. Mainzer og W. Schirmacher (Hg): Quantum, Chaos and Demons - Epistemological Aspects of Modern Physics, Mannheim 1994, ISBN 3411163011
  • Omnis Scientia Ancilla Oecologiae eller slutten på forlatelse. Tilnærming til resirkulering av utdanning. I: Hva beveger oss, Beltz 1991, ISBN 3-407-85100-6 .
  • Kan fred organiseres? , i: Rudolf Steinmetz (red.): Arven fra Sokrates. Forskere i dialog om å stille verden, München 1986, ISBN 3-423-10577-1
  • Fra big bang til final bang. Et foredrag for energipolitikere , Tages-Anzeiger Magazin, Zürich, 14. juli 1979, s. 8 ff.

Om astrofysikk:

litteratur

  • Hermann Scheer : The Entropy Skatte , kapittel 8 i Solar Strategi 1998, ISBN 3-492-22135-1 (Scheer tar opp en “entropi skatt ” eller “redusert verdi skatt ” foreslått av Kafka The. Forslaget er allerede delvis med så alarmert øko skatt I prinsippet kan en hvilken som helst skatt på er energiforbruket allerede en skatt på entropi produksjon .)

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Fra et sammendrag av P. Kafka om forelesningsserien "Energy, Environment, Society - Current Problems from a Scientific Perspective" i vintersemesteret 1999/2000 ved det frie universitetet i Berlin
  2. ↑ Hvor løper vi til? Gjøre forretninger for livet - Mot tap og salg av flere og flere livsområder til totalmarkedet. Utvidet påfølgende skriftlig versjon av en tale av Peter Kafka under "Political Saturday Prayer" i Erlöserkirche München-Schwabing 13. november 1999)
  3. ↑ Peter Kafka, Heinz Maier-Leibnitz: Atomenergi - ja eller nei? Side 238 f.
  4. ^ Erklæring fra München presse- og informasjonskontor om søknaden om å hedre Peter Kafka. Søknaden ble fremsatt av München byråd Constanze Lindner-Schädlich og av Michael Krüger , Carl Hanser Verlag. Kopi av brev datert 12. desember 2000 i Kafka's upubliserte eiendom.
  5. ↑ Carl Amery : The Preacher Who Came from the Stars. Nekrolog for Peter Kafka. Süddeutsche Zeitung av 28. desember 2000.
  6. ↑ Kafka 1982 - bokindeks på Weeber
  7. ↑ Kafka 1987 - Utvidet ny utgave av tvistebrev om kjernekraft med et forord av Hubert Markl .
  8. ↑ Kafka 1989 - bokindeks på Weeber
  9. ↑ Kafka 1994 - bokindeks på Weeber
personlig informasjon
ETTERNAVN Kafka, Peter
KORT BESKRIVELSE Tysk fysiker
FØDSELSDATO 29. juni 1933
FØDSELSSTED Berlin
DØDSDATO 23. desember 2000
Dødssted Unterföhring