Patologisk vitenskap

Under patologisk vitenskap forstås av oppfinneren av begrepet, Nobelprisvinneren for kjemi Irving Langmuir (1881-1957), forskning på ikke-eksisterende fenomener der den vitenskapelige selvkontrollen mislyktes en stund. På grunn av ønsketenkning blir et påstått fenomen tatt så alvorlig at en økende flom av publikasjoner og forskning setter inn, som så til slutt stopper på grunn av økende tvil.

Det skiller seg fra pseudovitenskap ved at fenomenet ikke forutsettes og presenteres som vitenskapelig anerkjent, men snarere en tilsynelatende ekte, oppsiktsvekkende oppdagelse. Forskjellen til paravitenskap er at oppdagelsen finner sted og blir diskutert i et allerede etablert område, slik at oppdagerne ikke trenger å kjempe for anerkjennelse av sitt arbeid fra begynnelsen.

kriterier

Langmuir listet opp flere kriterier i et foredrag på Knolls Atomic Power Laboratory (KAPL) 18. desember 1953:

  • Den maksimale observerbare effekten er forårsaket av en årsak til knapt observerbar intensitet; størrelsen på effekten er generelt uavhengig av størrelsen på årsaken.
  • Effekten er av en størrelsesorden som er på grensen for observerbarhet; På grunn av den lave statistiske signifikansen av resultatene, er det nødvendig med et stort antall målinger.
  • Det blir gjort krav på et veldig høyt nivå av eksperimentell nøyaktighet.
  • Fantastiske teorier, ofte motstridende erfaringer, blir fremmet.
  • Kritikk blir svart på med ad hoc-uttalelser .
  • Forholdet mellom tilhengere og kritikere øker i utgangspunktet og nærmer seg deretter gradvis null igjen.

Eksempler

Ofte siterte eksempler på patologisk vitenskap er:

grunner

En ofte fellesnevner er emosjonelle årsaker som fører til at et fenomen blir tatt på alvor. I løpet av nasjonalismens periode følte franskmennene seg av de tyske suksessene og var ivrige etter å gjøre nye vitenskapelige funn. Det er viktig at N-strålene, oppkalt etter byen Nancy, ble studert hovedsakelig i Frankrike. I tilfellet med Polywasser , manglet den første interne kritikken etter de første suksessene og selvovervurderingen av de russiske forskerne; de eksisterende advarselsskiltene til noen ansatte ble bevisst ignorert. På grunn av deres årlige personlige engasjement var det veldig vanskelig for sovjetiske forskere å droppe oppgaven (se også eskalerende engasjement ).

litteratur